圍繞清末民國上海建筑的研究成果豐碩，如伍江所著《上海百年建筑史（第二版）》對近代上海建筑在不同時期的技術(shù)、設(shè)計思想、風(fēng)格特征及建筑師的個人特點進(jìn)行全面考釋論述；婁承浩、薛順生所著《上海百年建筑師和營造師》，則以檔案材料為支撐介紹莊俊、童寓等眾多學(xué)人個案；隨著近年來“建筑可閱讀”的逐步推進(jìn)，常青、徐錦江、劉亦師等等學(xué)者也始終致力挖掘老建筑文化價值，試圖講述一個時代建筑學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)與特色。建筑色彩方面，陳飛虎編著的《建筑色彩學(xué)》、高履泰所著《建筑的色彩》等，均對于在建筑在空間中運用上色彩的手法，以及建筑色彩具有的文化和民族特征進(jìn)行論述；李麗、王傳杰編著的《建筑環(huán)境色彩規(guī)劃設(shè)計》具體地提出了色彩在建筑設(shè)計及建筑規(guī)劃中的重要作用和存在價值。在以上成果支撐下，本文通過分析清末民國時期上海高校建筑的色彩特征，嘗試分析最直觀的視覺效果，理解材料技術(shù)迭代與時人思想理念的轉(zhuǎn)化過程，也是研究近代上海建筑特征的一個角度。

一、溯建筑形貌

鴉片戰(zhàn)爭以來，中國社會開始了艱難的近代化歷史；這個過程是世界主動走向中國、中國被迫卷入到資本主義世界體系的歷史。中國建筑發(fā)展也飚轉(zhuǎn)豹變，在1840至1949年間，伴隨外籍建筑師的輸入與中國建筑師的成長，清末民國上海高校建筑從其社會功能、材料技術(shù)、內(nèi)外結(jié)構(gòu)形式等諸多方面，一改千年來中國傳統(tǒng)建筑面貌。在這一時期上海也涌現(xiàn)了大量學(xué)堂、學(xué)院等教育建筑。

（一）上海交通大學(xué)建筑群

上海交通大學(xué)前身為南洋公學(xué)，其校園建筑設(shè)計群體，除福開森、鄔達(dá)克等人外，還有留美歸來的圖書館設(shè)計專家沈祖榮、不斷探索西方古典比例形式融入中國風(fēng)格建筑的范文照、庚款留美受清華電邀回國的莊俊等等一代建筑大師。前者在批駁繁復(fù)裝飾、崇尚自然簡樸的審美風(fēng)尚下，秉持重實用、輕修飾的態(tài)度參與設(shè)計；后者則集國粹主義文化觀所制約的傳統(tǒng)道器觀念，又有近代建筑教育所帶來的學(xué)院派觀念，從而形成建筑觀念的融匯。

（二）華東政法大學(xué)建筑群

德國建筑師鮑希曼曾經(jīng)評論大屋頂輕巧上揚的曲線是中國人表達(dá)生命律動的愿望。不同于西方古典建筑將裝飾及造型主體置于建筑立面的做法，中國傳統(tǒng)建筑的墻身一直比較平淡，而屋頂卻是整個建筑表現(xiàn)中最華麗的語言。在圣約翰大學(xué)創(chuàng)建初期，校長卜舫濟(jì)便堅持將“中國之特質(zhì)”融入校園建筑中。在現(xiàn)存的歷史建筑中，懷施堂、格致樓、思顏堂等均保留了中式大屋頂?shù)臉邮?，在西式建筑中加入傳統(tǒng)符號。盡管部分建筑的折中手法被梁思成先生等學(xué)者評價為“堆砌文字、抄襲章句，整篇結(jié)構(gòu)不出于自然”，但此種設(shè)計手法將兩種建筑文化融為有形的實體，邁出了中西兼容嘗試的步伐，并綿延成一種風(fēng)格。

二、析色彩特點

十九世紀(jì)以來，在工業(yè)文明加持下，中西的雙向交流互動呈現(xiàn)出一種新現(xiàn)象：處于相對弱勢的中國在近代化初期，本土人要求全盤西化，但隨著近代化發(fā)展，本土人逐漸對西方文化從“博觀”進(jìn)入“約取”階段。以建筑為例，早期開埠后的洋人設(shè)計師把先進(jìn)的建筑理念和技術(shù)手法奉獻(xiàn)給上海；庚款留美的第一代建筑師歸國后，很大一部分主動選擇了西方技術(shù)優(yōu)勢與傳統(tǒng)建筑元素結(jié)合，從一味追求“古典復(fù)興”式轉(zhuǎn)入“民族意志”的探索；而外來的教會勢力等雖欲實現(xiàn)對一方土地的“非軍事”征服，但主動選擇了折衷的路徑，呈現(xiàn)出“中西兼容”的色彩特點。

（一）“西式折衷”的色彩傳統(tǒng)

中院（圖1）、老圖書館（圖2）這兩幢建筑分別出自福開森與沈祖榮之手。福開森后期潛心中國藝術(shù)、并嘗試向西方闡釋中國文化與藝術(shù)的立場和觀念；但身在南洋公學(xué)時，福開森的“初心”是貫徹西學(xué)，因此在中院設(shè)計上既帶有西方經(jīng)典的古典主義建筑面貌，也具有從傳統(tǒng)建筑體系向多元素整合的特點。同一時期由福開森設(shè)計的還有上院，被贊譽(yù)“藹藹春空，高樓森聳凌云”，可見其勢。中院與老圖書館均為經(jīng)典的三段式構(gòu)圖，立面分別以淺灰調(diào)的石材與清水紅磚構(gòu)成。整體色彩上的差別在于：中院以灰色的補(bǔ)色紅色作為主要的裝飾色彩，描摹拱券弧線與檐下裝飾；老圖書館則整體建筑更鮮亮，“紅墻白欄柳絲中，鐮箔輕明花影重”、“花晴磚影紅”即為時人對老圖書館的贊譽(yù)，在紅磚上以白色石膏構(gòu)成縱向延展的線條，使得光影下的建筑極富層次，在明艷的紅色調(diào)中烘托雅致。若再細(xì)究色彩的裝飾意蘊，中院采用灰色與赭石色低飽和度磚石，在檐口、拱券、窗臺的位置組合成具有形式感的幾何規(guī)律圖案排布，簡單的重復(fù)性節(jié)奏構(gòu)建了建筑本身的韻律感；以色塊取代部分裝飾結(jié)構(gòu)，墻面為底，線條為圖，充分體現(xiàn)了建筑物簡潔、理性的特點，也符合福開森西方學(xué)術(shù)背景的話語表達(dá)。老圖書館則有更精美的磚花壁飾，有意通過醒目的白色強(qiáng)調(diào)窗楣弧線輪廓，施色部位與建筑的結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合，單束裝飾線本身又具有豎向凹凸紋理，在有限的高度上盡可能帶給觀者崇高、寧和的觀感，從而越來越契合圖書館的實用功能。

圖1 中院，貝樂夏攝

圖2 老圖書館，張偉攝

（二）“民族藝術(shù)意志”的色彩體現(xiàn)

19世紀(jì)上半葉至20世紀(jì)初，折中主義風(fēng)格在歐美國家廣泛流行，隨著歐美國家的文化輸出隨之影響了中國多地的建筑風(fēng)貌，上海作為最早開埠的口岸首當(dāng)其中，是為被動接受；后因“庚教留美”為主的一代建筑大師歸國，開始主動吸收中西之長，對傳統(tǒng)建筑元素再創(chuàng)作相繼出現(xiàn)一系列體現(xiàn)了“民族藝術(shù)意志”的建筑作品。

莊俊在美國伊利諾伊大學(xué)建筑工程系畢業(yè)后又前往美國哥倫比亞大學(xué)進(jìn)修，其建筑設(shè)計思想在1935年《中國建筑》上作了表白“摩登式之建筑，猶白話體之文也，能普及而又切用”。在體育館（圖3）與總辦公廳的設(shè)計中，采用了三段式立面劃分，立面色彩以“淺—深—淺”式排布。占主體的是赭紅色主色調(diào)的墻面中嵌入了大面積的拱券玻璃窗，兩幢建筑在窗套和上下兩層窗間墻體都使用混凝土材質(zhì)，與屋檐的線腳材質(zhì)、色調(diào)保持一致，中和了墻面較深的色彩，也具有文藝復(fù)興的建筑風(fēng)格。底層采用灰白色斬假石，與中段的赭紅色形成色彩并置，在調(diào)適整體色彩飽和度的同時，兩個色塊之間也在明度和純度上形成了一定對比，并使建筑感覺根植于大地。

圖3 體育館，張偉攝

（三）“中西兼容”的教會教育建筑色彩象征

清末民國時期圣約翰大學(xué)的建筑以飛檐翹角為最鮮明特點，在建筑結(jié)構(gòu)上基本都是磚木混合結(jié)構(gòu)。因此統(tǒng)一的建筑材質(zhì)基本就確定了建筑色彩的整體性。較為典型的如懷施堂（圖4）、思顏堂（圖5）這幢建筑雖是秉持“中西兼容”的理念，但由于是在美國設(shè)計完成，因此其中的中式裝飾、色彩很大程度上歸于西方人的主觀認(rèn)知。懷施堂立面使用連續(xù)磚材砌筑拱券，以紅磚勾勒框架和窗楣，在每兩層之間用紅磚分割，具有橫向衍生感，整體以青磚砌筑，紅磚與青磚的清水墻建筑立面形成了沉著而明快的色彩基調(diào)；但是在柱式、線腳和花飾上，則為灰白色石材，搭配小青瓦屋面與灰塑屋脊，簡單大方、樸實而精致。從色彩、材料上既反映出西方殖民式樣，但也兼具江南地區(qū)傳統(tǒng)民居的特色。

圖4 中院，作者攝

圖5 思顏堂，作者攝

獨樹一幟的是范文照執(zhí)筆的交誼室（圖6）。這是第一位走進(jìn)校園的中國職業(yè)建筑師，范文照融入了西方學(xué)院派的建筑理論，重新詮釋了中國傳統(tǒng)建筑語言。交誼室除四坡廡殿屋頂為典型中式元素外，還在檐下圈梁上有中國宮殿建筑彩繪，融入了具有吉慶、祥和寓意的裝飾紋樣內(nèi)容，裝飾性、可讀性強(qiáng)。點綴色彩以純度較高的、色彩鮮明的顏色配合基底色彩，明顯是向中國傳統(tǒng)宮殿式建筑學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)譯而來。

圖6 交誼室，作者攝

因此，盡管都是為表現(xiàn)“中國固有式”建筑，但由公和洋行、PFH建筑事務(wù)所等設(shè)計的懷施堂、思顏堂等建筑，大多沒有額外的色彩裝飾，轉(zhuǎn)而將建筑材料的原始特性展現(xiàn)在觀者面前。這種做法，一方面體現(xiàn)了西方現(xiàn)代結(jié)構(gòu)理性主義建筑思潮中去裝飾化的理念，另一方面，也展現(xiàn)了磚、石本身豐富多變的肌理之美。而以交誼室為代表的另一種對中國文化的表達(dá)，則可以看到使用中國傳統(tǒng)紋樣和色彩的痕跡，中國古典建筑元素揉入西式立面構(gòu)圖手法，以油彩施以彩繪致敬傳統(tǒng)，使兩者高度協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

三、色彩下的觀念轉(zhuǎn)捩

建筑色彩是建筑形象表達(dá)中最活躍的因素，它不僅體現(xiàn)人文特征，也是歷史發(fā)展的見證。在中國古代是沒有專門的建筑師職業(yè)的，較為接近的是大木作工匠，在士農(nóng)工商的四民階層影響下，始終處于底層，也缺乏人身保障制度與相關(guān)研究成果記錄。建筑師的身份認(rèn)同始終是一個問號，范文照在《中國建筑》創(chuàng)刊號上說：“建筑師之為世所重視，社會人士多未明了，且有認(rèn)為營造包工者流，間或目為一種普通工程師，種種誤解不一而足。”直到1930年上海市工務(wù)局頒布《上海市建筑師、工程師呈報開業(yè)規(guī)則》后才將中國建筑師正式職業(yè)化。上海開埠后開始出現(xiàn)西方建筑和職業(yè)建筑師，如家喻戶曉的鄔達(dá)克、墨菲與其他建筑事務(wù)所等，都在自我建立和產(chǎn)出作品的過程中，才逐漸確立了職業(yè)身份與社會認(rèn)可。這也凸顯了歸國的第一批建筑師在已受西方建筑文化熏陶的環(huán)境中探索民族藝術(shù)意志的阻力。當(dāng)歐美傳教士與建筑師探尋西方文明進(jìn)入中國的文化適應(yīng)法時，一代中國建筑師也在通過自己的不斷嘗試，以期平衡中西建筑文化的矛盾，兩者共同促成了近代高校裝飾藝術(shù)與建筑風(fēng)貌的形成。這期間經(jīng)歷了尊古卑今的抗拒、對強(qiáng)權(quán)文化的盲從、對本土文化的質(zhì)疑、再到以實用性與民族性為基礎(chǔ)的探索。

在華東政法大學(xué)與上海交通大學(xué)的校園建筑群中，清晰展現(xiàn)了19世紀(jì)末至20世紀(jì)30年代，由于不同的建筑師群體對建筑設(shè)計目的、中西建筑文化的理解和具體設(shè)計手法不同，表現(xiàn)出豐富多樣的色彩面貌，由早期偏向古典主義的優(yōu)雅端莊，發(fā)展到后來融入中國傳統(tǒng)建筑構(gòu)件與色彩，呈現(xiàn)出明快大方的視覺感。這個過程反映了時代的價值取向和技術(shù)背景。中國近代大學(xué)文化能夠成為我們的集體性記憶，源于20世紀(jì)初當(dāng)時一批中西兼通、具有獨立自主意識的大學(xué)人融合中西文化、結(jié)合當(dāng)時大學(xué)實踐所進(jìn)行的創(chuàng)新。這種創(chuàng)新在校園場域中，以建筑面貌構(gòu)筑起了思潮迭代的圖景，從古典主義建筑色彩到傳統(tǒng)復(fù)興初探索時呈現(xiàn)出色彩輕量化等特點，展現(xiàn)了由鴉片戰(zhàn)爭以來至民國時期，中、西建筑師的各種嘗試。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，也符合中國近代史中大部分人的心態(tài)。

結(jié)語

建筑最直觀的色彩關(guān)系，反映出當(dāng)時人的材料觀、道器觀。在中西文化激烈碰撞的近代中國，中國第一代建筑師不斷嘗試中國古典建筑的新出路，試圖在西方先進(jìn)材料、技術(shù)手段、建造方式的加持下，突破傳統(tǒng)形式、重新詮釋中國建筑文化。對這一歷史時期的建筑的理解，既要關(guān)注微觀的設(shè)計手法、建筑技術(shù)，也需要放大到建筑師的文化理念、創(chuàng)作本心與時代精神去理解。研究清末民國上海高校老建筑的色彩形貌，不是為了書寫歷史而研究，而是為了剖析過去，理解自重與開放的信心、反思與不餒的精神，從而思考當(dāng)下與未來。希望在全球化、多元化發(fā)展的當(dāng)下，筆者能為建筑如何處理本土文化與外來文化有所啟示。