“ 淫詞 ”“ 鄙詞 ”“ 游詞 ” 之辨
——從《詞選· 后序》到《人間詞話》

◎劉天舒

（武漢大學文學院 湖北 武漢 430072）

金郎甫《詞選·后序》，分詞為淫詞、鄙詞、游詞三種，詞之弊，盡是矣。（《人間詞話·刪稿》第12則）

可見，王國維“淫詞”“鄙詞”“游詞”說法的直接來源即是《詞選·后序》。金應珪詞之三弊歸納精當，影響深遠。如《白雨齋詞話》云：此論深中世病，學人必破此三蔽，而后可以為詞。

一、《詞選后序》中的“淫詞”“鄙詞”“游詞”

“近世為詞，厥有三蔽：義非宋玉，而獨賦蓬發(fā)，諫謝淳于，而唯陳履舄，揣摩床笫，污穢中冓，是謂淫詞，其蔽一也。猛起奮末，分言析字，詼嘲則俳優(yōu)之末流，叫嘯則市儈之盛氣，此猶巴人振喉以和陽春，黽蜮怒嗌以調疏越，是謂鄙詞，其蔽二也。規(guī)模物類，依托歌舞，哀樂不衷其性，慮嘆無與乎情，連章累篇，義不出乎花鳥，感物指事，理不外乎酬應，雖既雅而不艷，斯有句而無章，是謂游詞，其蔽三也。”

金應珪三弊都針對詞選擇的題材內容與寄托的深層主旨而言。第一弊：淫詞，指題材內容浮于男女親密情事，而所表達的意義不夠深刻，不能體現《詞選·序》中的“賢人君子幽約怨悱不能自言之情”，不能做到“淵淵乎文有其質焉”。宋玉《高唐賦》寫了楚王與巫山神女云雨之事，引出楚地巫山朝云暮雨景色的鋪排，淳于髡和孟子辯論時用了“男女授受不親”與“嫂溺援之以手”的矛盾，質疑儒家禮法，引出拯救天下之法，“淫詞”沒有寄托這些深刻的大義，膚淺言說男女情事，描摹夫婦之趣，污穢閨門之內。第二弊：鄙詞，指運用淺陋的文字游戲、末流的詼嘲手段、充斥市儈之氣的鄙俗之詞。第三弊：游詞，題材內容限于器物花鳥歌舞酬應，詞中情感不能由衷，詞中也無深刻思想意義的蹤跡。如朱彝尊的《聯句十首》，連章累篇詠藤枕、風燈、油紙扇、涼篷、竹簾等。

這一觀點前承張惠言《詞選·序》中的“放者為之，或跌蕩靡麗，雜以昌狂俳優(yōu)”，柳永“蕩而不反”，黃庭堅、劉過“傲而不理”，吳文英“枝而不物”。后又有謝章鋌在《賭棋山莊詞話續(xù)編》中進一步具體指出：“一蔽是學周、柳之末派也，二蔽是學蘇、辛之末派也，三蔽是學姜、史之末派也?！睂W“姜、史”之末派的“游詞”，直指浙西詞派末流表面清雅實則虛浮的弊端?！霸~尚深澀，而頻伽滑矣”——譚獻《復堂詞話》批評浙派郭頻伽詞“滑”，即是形容浙派虛浮游離于深刻思想之外的詞風?！叭巍敝?，“鄙詞”與陽羨派血緣較近，但三者都與詞壇正宗浙派相關。

陳廷焯《白雨齋詞話》云詞有六失，也一定程度上受到金應珪的影響。一失“飄風驟雨，不可終朝，促管繁弦，絕無余蘊”，指詞之虛浮淺薄，近于游詞。二失“美人香草，貌托靈修，蝶雨梨云，指陳瑣屑”，指詞之內容艷情，近于淫詞。三失“雕鎪物類，探討蟲魚，穿鑿愈工，風雅愈遠”，指詞之精雕細鏤著力詠物，亦近于游詞。

二、《人間詞話》中的“淫詞”“鄙詞”“游詞”

（一）《人間詞話》中的 “淫”

《說文》：淫，侵淫隨理也。一日久雨為淫。淫有浸泡、過度、淫亂等意思。正常的食色欲望為社會所接受，然而過度的欲望會擾亂社會的秩序，違背儒家倫理道德的要求?！度碎g詞話》中除使用“淫”來評價涉及男女私房情事作品外，還使用“鄭”“艷語”“艷詞”等概念，它們看似相近，但實際上存在著一定的差別。

1.“淫”而真與“淫”而偽

“昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守”“何不策高足，先據要路津？無為守窮賤，轗軻長苦辛”，可謂淫鄙之尤。然無視為淫詞、鄙詞者，以其真也。（《人間詞話》第62則）

《人間詞話》將“昔為倡家女”評為最能體現“淫”的文本。倡家女獨守空床，身心寂寞，需要溫暖和慰藉，涉及男女房事、情事，因此染上淫靡色彩。然而，倡家女過去的生活燈紅酒綠、熙熙攘攘，習慣了熱烈生活的她，現在只能一個人品嘗孤獨冷清的滋味，蕩子在外，似乎沒有歸來的音訊，面對著漫漫長夜，面對著冰冷的月光和床鋪，倡家女真正渴望著溫暖的懷抱和愛人的陪伴，感受到堅守的困難和內心的動搖，獨自苦守的不易在樸素的語言中罄衷托出，真實地展現出來，因此不被人們視為淫詞。第62則還用“淫而真”將漢樂府文本與五代、北宋大詞人聯系起來。

2.“雅”與“鄭”

詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女（原稿為貴婦人）與倡伎之別。（《人間詞話》第32則）

北宋歐陽修、秦觀作“艷語”，他們的“艷語”貌“艷”而“有品格”，詞作、詞人皆有品格，如詞中淑女、人中淑女。何為“鄭”？鄭詩多描寫愛情，鄭聲曼麗綺靡。據現在可見的《國風·鄭風》來看，鄭風中愛情詩多，直白地展現了婚戀中男女雙方的真實心理，如《有女同車》中對心儀女子“洵美且都”?的熱烈贊美，《山有扶蘇》中對情人“乃見狡童”的揶揄調侃。而孔子的時代，詩配樂而表演，孔子這樣評價鄭國的音樂：“鄭聲淫”“惡鄭聲之亂雅樂也”，鄭國音樂靡曼淫穢。“詞之雅鄭”的“鄭”，承襲的是鄭聲所具有的靡曼淫穢的特點，“鄭”指的是詞作所具有的淫靡放縱的內在精神，給讀者帶來感官愉悅和世俗快樂?！把拧眲t是一種忠貞自制、利于社會穩(wěn)定的道德標尺，源于中正平和的雅樂。

3.有品格的“艷語”與無品格的“艷語”

第32則中還提出了“淑女”與“倡伎”的對比：倡伎以色事人，生活放縱，不能以忠貞自持。淑女以德配君子，潔身自好。“艷語”側重于詞作外在語言風格和表現內容的綺靡艷麗，如果詞的主旨高潔忠貞，可稱為有品格的“艷語”，比作淑女之詞，如果詞的主旨低俗違禮，便是無品格的“艷語”，只能比作倡伎之詞。在對詞作思想主旨進行道德評價時，王國維常采用以人品論詞品的方式。

王國維沒有全面否定“淫詞”，肯定了“淫而真”的作品，也沒有完全否定“艷語”，肯定了“有品格”的“艷語”，有的研究者沒有仔細區(qū)分“淫而真”的作品和“有品格”的“艷語”，將二者簡單等同起來。如施議對稱“所謂淫詞，王氏并不只是看它是否作艷語，如果作艷語而有品格，也還是予以肯定的；王氏所反對的是作儇薄語，感情不真實”就將“有品格”和“真”畫了等號。雖然有的作品，確實寫了男女情事，語言風格艷麗，呈現出淫艷的特點，又沒有真情和氣節(jié)從中流露，但這只是從少數具體作品來看。從詞的創(chuàng)作整體看，“真”和“有品格”是兩種不同的評價方式，從《人間詞話》第32則原文也可以看出，“有品格”對應永叔、少游，“無品格”對應周邦彥，已經有詞人道德的因素進入評價視野，不再完全是單一的“真”的評價標準。

4.儇薄語

王國維曾指出：“故艷詞可作，唯萬不可作儇薄語?！庇械钠G詞貌艷神雅，因而可作，儇薄語不可作的原因，可從“輕薄子”柳永筆下的“奶奶蘭心蕙性”、《會真記》中張生之薄幸、龔自珍《己亥雜詩·偶賦凌云偶倦飛》的“涼薄無行”中探尋。

《蝶戀花》“獨倚危樓”一闕，見《六一詞》，亦見《樂章集》。余謂：屯田輕薄子，只能道“奶奶蘭心蕙性”耳?！耙聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此等語固非歐公不能道也。（《人間詞話》未刊稿第43則）

“奶奶蘭心蕙性”出自柳永《玉女搖仙佩·佳人》，柳永盛贊佳人隨意梳妝打扮，隨便說幾句話，就已經姝麗無比，佳人蘭心蕙性，“我”于枕前吐露心聲，愿和佳人立下誓約，今生共寢于一床合歡被中?！澳棠烫m心蕙性”是男子枕前的情話，這只是一時歡好中的輕薄之詞，遠不如“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”那樣的執(zhí)著追尋與真情付出。

讀《會真記》者，惡張生之薄幸而恕其奸非。讀《水滸傳》者，恕宋江之橫暴而責其深險。此人人之所同也。故艷詞可作，唯萬不可作儇薄語。龔定庵詩云：“偶賦凌云偶倦飛。偶然間慕遂初衣。偶逢錦瑟佳人問，便說尋春為汝歸?！逼淙酥疀霰o行，躍然紙墨間。余輩讀耆卿、伯可詞，亦有此感。視永叔、希文小詞何如耶？（未刊手稿第44則）

《會真記》中的張生，始亂終棄，急于一時的歡愉，又為了自己的前程拋棄了鶯鶯，棄真情于不顧。龔定庵詩中男子，因厭倦官場而回鄉(xiāng)，路上偶遇佳人，佳人問起他回鄉(xiāng)的緣由，他卻隨口回答是為了尋覓愛情、為了遇見如此佳人而歸。男子的答案中盡是謊話，對僅有一面之緣的女子也態(tài)度輕浮、隨意挑逗。這樣全無真情的滿口虛言，即是儇薄語。如何判斷作品中有無真情，靜安先生舉例，長久的堅守中可見真情，一時興起的輕佻情話則不然。人們恕張生之奸非，恕宋江之橫暴，也可以佐證，儇薄語不側重于對作品進行道德判斷。

綜上，“雅鄭”是在價值判斷層面，對詞作的內在道德精神而展開的二元評價；“艷語”是詞的一種外在表現風格，并不與內在道德精神直接掛鉤。“淫”是在事實判斷層面，就詞作涉及主要內容而言的，如果涉及男女私房情事、聲色欲望，就與“淫”聯系起來，但如果描寫的男女感情深刻真摯，讓讀者覺得感同身受、內心感動，就可以不被視為“淫詞”，這是“淫而真”的作品，“淫而不真”的作品，內容虛偽，讀者難從其中領略到真情，即是“淫詞”。“儇薄語”和“淫詞”都沒有真情，但前者內容包括男女感情，后者內容限于男女床笫之事?！耙~”一定是“儇薄語”。

（二）《人間詞話》中的“鄙”

東坡之曠在神，白石之曠在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中為營三窟之計，此其所以可鄙也。（未刊手稿第48則）

鄙，是指追求世俗功名利祿、逐富貴遠貧賤的行為。王國維以“真”的標準將涉及這類內容的詞分為兩類，一類如“何不策高足”，直白地表現對更優(yōu)裕的生活、更尊貴的身份、更好的人生境遇的熱烈追求，展現出人想要有所作為的積極愿望，這類“鄙而真”的詞，真切傳遞給讀者一種旺盛的生命力、迫切的進取心，因此不被視為鄙詞；而真正的可鄙，是“鄙而不真”，如王衍表面不慕名利，擅長作秀，連“錢”字都避而不談，但暗地里汲汲營營。

（三）《人間詞話》中的“游”

可知淫詞與鄙詞之病，非淫與鄙之為病，而游之為病也?！柏M不爾思，室是遠而”而子曰：“未之思也，夫何遠之有？”惡其游也。（《人間詞話》第62則）

詞人之忠實，不獨對人事宜然，即對一草一木，亦須有忠實之意，否則所謂游詞也。（未刊稿第45則）

“故大人不倡游言?？裳砸玻豢尚?，君子弗言也?！辈⒎撬姓劶澳信畾g好、追名逐利的詞都無可取之處，如果情感真摯，可令讀者獲得真實的閱讀感受，不能被視為淫詞、鄙詞加以全面指責。一切作品，即使內容披上高潔雅致的外衣，不能寫真景物、真感情，口是心非、虛偽涂飾，便是游詞。詞人對人、事、草、木，都要懷抱忠實的創(chuàng)作態(tài)度，忠實地面對自己和他者，忠實地看待自己和世界發(fā)生的因緣際會。寫出真感情真景物的首要條件，就是懷抱著忠實的創(chuàng)作態(tài)度。一旦作者有所欺瞞，如稱思念但借口路途遙遠無法相見，就會被讀者質疑：真正思念必然有所行動，不遠萬里前去相聚。在忠實的創(chuàng)作態(tài)度基礎上，還需要有“能寫”的能力，創(chuàng)設讓讀者感同身受、身臨其境的境界。

“無論詩、古文、詞，推到極處，總以一誠為主。杜詩、韓文，所以大過人者在此。求之于詞，其惟碧山乎……明乎此，則無聊之酬應，與無病之呻吟皆可不作矣?！?/p>

陳廷焯的“誠”，延續(xù)至王國維的“忠實”，并繼續(xù)為后人所采納。

吳世昌云：“填詞之道，不必千言萬語，只二句足以盡之。曰：說真話；說得明白自然，切實誠懇……凡游詞遁詞，皆是假話?！M不爾思，室是遠而’。偽飾之情，如見肺腑。故圣人惡之?！?/p>

三、“淫詞”“鄙詞”“游詞”差異對比

《詞選后序》中，“淫詞”內容淫靡、無寄托之“義”；“鄙詞”內容市儈鄙俗、無寄托之“義”，“游詞”是內容酬應詠物，無寄托之“性情”?！度碎g詞話》中，“淫詞”內容淫靡，不見真情，“鄙詞”可內容庸俗、不見真情，“游詞”指一切缺失真情的作品，“游詞”包含“淫詞”“鄙詞”。

在金應珪提出的“淫詞”“鄙詞”說法基礎上，王國維高舉“真”的標準繼續(xù)細分，肯定了“淫而真”“鄙而真”的創(chuàng)作?！对~選后序》中，詞有三弊，而《人間詞話》中，強調詞之大弊——游?！对~選后序》主要從詞作題材內容的角度來進行分類和評價，而《人間詞話》則從詞作主旨思想的角度進行分析和判斷。

金應珪作為常州派張惠言的學生，堅持著常州派“意內言外”的主張，對所有作品進行言—意的二分，言是詞表層所言之景物事象，意是詞內在所寄托之深遠義旨，他關注的是詞中的情感可不可以轉換成為寄托的深情。而王國維則從詞整體入手，關注詞中情感是否真摯?！罢栈ㄇ昂箸R，花面交相映?！痹谕鯂S眼中是一個對鏡的女子，而張惠言將其解讀為“離騷初服”，轉換為一個整飭品德的君子。

“至今日浙派盛行，專以詠物為能事，臚列故實，鋪張鄙諺，詞之真種子，殆將湮沒。不知詩詞異其體調，不異其性情，詩無性情，不可謂詩。豈詞獨可配黃儷白，摹風捉月了之乎？”金應珪針對浙西詞派末流的空疏短饤和陽羨詞派末流的狂囂粗率，在常州派批評尊南宋的浙派積弊并重新認識北宋詞的大背景下，關注詞中是否有高義，批評“小其文而忽其義”“談詞則風騷若河漢”的現象。王國維關注詞中是否有真情，這種關注下詞的解讀是一種以讀者中心為根本的解讀。

施議對在《人間詞話譯注》中指出，王國維在強調“真”的同時，忽視“善”與“美”，忽視了“真、善、美”三者的互相關系，這是有一定缺陷的。但實際上，《人間詞話》考察作品的標準包括：真、貞/善、能寫?！罢妗敝饕越饝暋对~選后序》為顯明的思想淵源，是境界的必要條件之一?！柏?善”主要以劉熙載《藝概·詞曲概》為顯明的思想淵源，在“貞/善”上有所缺陷的作家作品會受到部分否定，如王國維批評“淫鄙之尤”。“能寫”，是通過作者的藝術創(chuàng)作打造讓讀者身臨其境的審美空間、感同身受的審美經驗，是境界的必要條件之二。唐圭璋在《論夢窗詞》中有這樣一段論述：“正因未美、未真而雕琢，愈雕琢乃愈真、愈美，非愈雕琢愈無生氣也。字有未安，句有未妥，法有未密，色有未調，聲有未響，心之所欲言者，尚不能盡情表達。于是嘔心苦思，反復雕琢，改之又改，煉之又煉，務使字字精當，務使真情畢宣。”這種“能寫”，在大多數情況下需要以精心思考為途徑，最終以真情畢宣為旨歸。

曹濟平評價唐圭璋先生的《唐宋詞簡釋》時說：“選者力避金應珪所戒的三蔽：淫詞、鄙詞、游詞。”“淫詞”“鄙詞”“游詞”的批評標準經過了時代的變遷，仍然為現代研究者所關注和認可。

注釋：

①周錫山：《人間詞話匯編匯校匯評》，上海三聯書店2013年版，第340-341頁。

②??（清）陳廷焯：《白雨齋詞話》，上海古籍出版社2009年版，第208頁，第3頁，第247頁。

③孫克強：《中國歷代分體文論選（上）》，北京交通大學出版社2006年版，第350頁。

④⑤⑧⑨貝建輝：《文章雅正》，北京燕山出版社2015年版，第113頁。

⑥（戰(zhàn)國）孟軻：《孟子》，三秦出版社2018年版，第67頁。

⑦張世斌：《明末清初詞風研究》，天津古籍出版社2008年版，第188頁。

⑩?劉榮萍：《賭棋山莊詞話校注》，廈門大學出版社2013年版，第266頁，第115頁。

?黃霖、蔣凡：《新編中國歷代文論選 晚清卷》，上海教育出版社2008年版，第126頁。

?成復旺、黃保真、蔡鐘翔：《中國文學理論史4》，北京出版社1987年版，第610頁。

?（漢）許慎，（宋）徐鉉：《說文解字》，中華書局1998年重印版，第231頁。

?????????王國維：《人間詞話》，上海古籍出版社2009年版，第64頁，第34頁，第161頁，第163頁，第111頁，第112頁，第116頁，第64頁，第113頁。

??楊伯峻：《論語譯注》，中華書局2009年版，第291頁，第185頁。

???施議對：《人間詞話譯注 題解·詳注·全譯全本》，上海古籍出版社2016年版，第287頁，第235頁，第235頁。

?王星琦：《柳永集》，鳳凰出版社2007年版，第3頁。

?傅春曉：《禮記精華》，遼寧人民出版社2018年版，第315-316頁。

?邱世友：《邱世友詞學論集》，中山大學出版社2018年版，第122頁。

?張文治：《國學治要 集部》，北京理工大學出版社2014年版，第2248頁。

?唐圭璋：《詞學論叢》，上海古籍出版社1986年版，第982頁。

?中國唐代文學學會，陜西師范大學中文系：《唐代文學研究年鑒 1983》，陜西人民出版社1984年版，第218頁。