一、引言與文獻(xiàn)綜述

構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要調(diào)整方向，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定和暢通是保障“雙循環(huán)”順利運(yùn)行的前提。然而，大范圍的突發(fā)公共事件可能會(huì)給供應(yīng)鏈帶來巨大沖擊。2020年1月下旬，為防控新型冠狀病毒肺炎疫情(后文簡(jiǎn)稱“新冠疫情”)蔓延，全國性的停工、停產(chǎn)、停運(yùn)等造成國內(nèi)供應(yīng)鏈短期內(nèi)幾乎被“切斷”，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重大影響。供應(yīng)鏈?zhǔn)沁B接供給側(cè)和需求側(cè)的紐帶，影響企業(yè)生產(chǎn)、居民消費(fèi)和就業(yè)市場(chǎng)，現(xiàn)代供應(yīng)鏈體系亦成為優(yōu)化經(jīng)濟(jì)組織方式、降低企業(yè)成本、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要手段。正因供應(yīng)鏈扮演如此重要的角色，“保持產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定”一直是疫情后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的核心工作之一。在理論層面，供應(yīng)鏈的重要性尚未得到科學(xué)檢驗(yàn)，尤其在新冠疫情下國內(nèi)供應(yīng)鏈遭受重創(chuàng)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑凸顯出來的作用及其內(nèi)在機(jī)制仍需深入研究。本文以新冠疫情下國內(nèi)供應(yīng)鏈沖擊為切入點(diǎn)，研究國內(nèi)供應(yīng)鏈沖擊對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長的影響并挖掘其影響機(jī)制，旨在明確穩(wěn)定國內(nèi)供應(yīng)鏈對(duì)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。明確供應(yīng)鏈在經(jīng)濟(jì)增長中扮演的重要角色，對(duì)推進(jìn)形成全國區(qū)域聯(lián)動(dòng)、協(xié)同發(fā)展的國內(nèi)供應(yīng)鏈體系具有重要作用，也對(duì)穩(wěn)定國內(nèi)供應(yīng)鏈體系具有重要意義。

如何科學(xué)量化供應(yīng)鏈沖擊對(duì)我國省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響呢？疫情突發(fā)下湖北省“離鄂通道”關(guān)閉為本文的研究提供了“實(shí)驗(yàn)”空間。我國的“新冠疫情”始發(fā)于湖北省武漢市，為控制新冠疫情傳染源、阻斷傳播和預(yù)防擴(kuò)散，湖北省幾乎所有城市均強(qiáng)制采取“嚴(yán)防”的措施，“離鄂通道”的關(guān)閉自2020年1月24日啟動(dòng)，直至4月8日才在全境得以恢復(fù)暢通。事實(shí)上，湖北省已形成聯(lián)結(jié)長江經(jīng)濟(jì)帶、皖江城市群、長三角地區(qū)，東、中、西部“一脈相承”的全國供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，但新冠疫情下“離鄂通道”的暫時(shí)關(guān)閉導(dǎo)致湖北與其他省(市)織成的湖北供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)被“切斷”，給各省乃至全國經(jīng)濟(jì)帶來重大沖擊，這正是本文的切入點(diǎn)。

當(dāng)前，關(guān)注包括新冠疫情在內(nèi)的重大公共衛(wèi)生事件影響的研究較為豐富，如Smith et al.(2019)、南開大學(xué)SARS對(duì)經(jīng)濟(jì)影響研究課題組(2003)分別對(duì)埃博拉病毒和SARS疫情的影響進(jìn)行過深入探討

。聚焦到新冠疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響上，Alexander et al.(2020)和Scott et al.(2020)研究新冠疫情對(duì)企業(yè)關(guān)閉、就業(yè)下降和居民消費(fèi)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響

。新冠疫情對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈也造成較大沖擊。劉志彪(2020)指出新冠疫情帶來全球供應(yīng)鏈向兩個(gè)方向演變，即縱向分工上趨于縮短和橫向分工上趨于區(qū)域化集聚。劉世錦等(2020)使用網(wǎng)絡(luò)分析法研究和評(píng)估新冠疫情對(duì)我國區(qū)域、行業(yè)層面造成經(jīng)濟(jì)沖擊的程度和影響路徑

。實(shí)際上，關(guān)于供應(yīng)鏈發(fā)展、供應(yīng)鏈破壞對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響的研究并不缺乏，外生沖擊造成的供應(yīng)鏈破壞對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響是十分明顯的。Carvalho et al.(2020)對(duì)東日本大地震的沖擊傳播和放大機(jī)制進(jìn)行量化研究，發(fā)現(xiàn)災(zāi)害導(dǎo)致的供應(yīng)鏈中斷對(duì)企業(yè)造成巨大的直接影響和間接影響。Boehm et al.(2019)的研究發(fā)現(xiàn)東日本大地震造成日本的國際供應(yīng)鏈破壞，同時(shí)導(dǎo)致美國的日本跨國公司進(jìn)口和產(chǎn)出下降

。全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)成為沖擊的重要傳導(dǎo)途徑，如Acemoglu et al.(2015)提出的一個(gè)系統(tǒng)性框架證明網(wǎng)絡(luò)交互在擴(kuò)大外生沖擊影響上扮演著重要作用

。以上研究雖考察外部沖擊造成的供應(yīng)鏈破壞對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，但主要集中于自然災(zāi)害的沖擊而非新冠疫情這種重大公共衛(wèi)生事件。此外，多數(shù)研究的影響對(duì)象并非聚焦于我國國內(nèi)，因此較難提出對(duì)我國具有針對(duì)性和可參考性的政策。

基于上述的多方面研究，本文嘗試如下的拓展和創(chuàng)新：(1)在研究視角和內(nèi)容上，以我國省域經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象，聚焦新冠疫情下湖北省國內(nèi)供應(yīng)鏈被短暫切斷，分析新冠疫情下國內(nèi)供應(yīng)鏈沖擊對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的影響效果，并從省域經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)方面探究供應(yīng)鏈沖擊影響省域經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)制；(2)在研究的切入點(diǎn)和方法上，以“離鄂通道”關(guān)閉事件帶來的供應(yīng)鏈中斷為獨(dú)特的切入點(diǎn)，考察湖北供應(yīng)鏈被切斷對(duì)省域經(jīng)濟(jì)的影響，使用雙重差分法、工具變量法等方法檢驗(yàn)新冠疫情下湖北供應(yīng)鏈破壞對(duì)省域經(jīng)濟(jì)的影響，以增強(qiáng)研究結(jié)論的科學(xué)性和政策建議的針對(duì)性；(3)在指標(biāo)測(cè)度上，基于我國省域間投入產(chǎn)出表測(cè)算湖北國內(nèi)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，從供給側(cè)和需求側(cè)兩個(gè)方面、直接供應(yīng)鏈和間接供應(yīng)鏈兩個(gè)角度評(píng)估湖北與其他省的國內(nèi)供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)關(guān)系等，以提升研究內(nèi)容的豐富性。

其中，L表示樣本數(shù).由于計(jì)算機(jī)仿真數(shù)據(jù)樣本有限，當(dāng)L≥100|Ω|時(shí)，仿真的BER值具有參考意義.另外，根據(jù)式(14)可以看出，機(jī)密信號(hào)的BER和Ebw/N0、μs、η有關(guān).在仿真實(shí)驗(yàn)中將具體分析這些參數(shù)對(duì)機(jī)密信號(hào)解調(diào)損失的影響.

二、指標(biāo)測(cè)算與典型事實(shí)描述

本文基于Wang et al.(2013)的多地區(qū)、多部門增加值分解模型測(cè)算湖北國內(nèi)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)

。

(一)測(cè)度模型

假設(shè)存在一個(gè)包含

個(gè)地區(qū)、

個(gè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)單元，那么區(qū)域、行業(yè)間的投入產(chǎn)出關(guān)系及各地區(qū)、各行業(yè)通過最終品需求對(duì)其他地區(qū)、其他行業(yè)的引致需求的表達(dá)式為：

(1)

基于以上分析，本文提出如下的兩個(gè)待檢驗(yàn)假設(shè)：

事實(shí)上，某一地區(qū)的供應(yīng)鏈可反映該地區(qū)對(duì)其他地區(qū)的中間品、要素等的供應(yīng)(即供應(yīng)鏈的供給側(cè))，也反映該地區(qū)對(duì)其他地區(qū)的中間品、要素等的需求(即供應(yīng)鏈的需求側(cè))，因而測(cè)算供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)關(guān)系需綜合考慮供應(yīng)鏈的供給側(cè)和需求側(cè)。據(jù)此，湖北與各省的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)可用如下的式(2)表示：

(2)

式(2)的下角標(biāo)

代表湖北省，

代表第

個(gè)省份，

-

表示湖北對(duì)

省的供應(yīng)鏈供給側(cè)關(guān)聯(lián)并記為

，

-

表示湖北對(duì)

省的供應(yīng)鏈需求側(cè)關(guān)聯(lián)并記為

。綜上，湖北與

省的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)可用以上兩方面的算術(shù)平均值表示，后文將該指標(biāo)定義為

，則得到如下的關(guān)系式(3)：

3.數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)主要來源于兩套數(shù)據(jù)庫。第一套為2012年省際間投入產(chǎn)出表，用于測(cè)算各省與湖北的供應(yīng)鏈供給側(cè)關(guān)聯(lián)和需求側(cè)關(guān)聯(lián)。該數(shù)據(jù)由劉衛(wèi)東等(2018)編制，測(cè)算了2012年我國31個(gè)省42個(gè)行業(yè)的省際行業(yè)間投入產(chǎn)出，也是迄今為止反映各省(行業(yè))間投入產(chǎn)出關(guān)系的最新數(shù)據(jù)

。一般而言，各省之間的投入產(chǎn)出關(guān)系在未發(fā)生重大沖擊或明顯的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的情況下很難出現(xiàn)大幅變化，這為本文使用2012年投入產(chǎn)出關(guān)系研究2020年新冠疫情對(duì)各省的經(jīng)濟(jì)影響提供了可能。第二套為2020年全國及各省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，包括各省的GDP規(guī)模、GDP增長率、月度的進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模和增長率、月度的各省消費(fèi)情況等。此外，各省的新冠新增人數(shù)、復(fù)工復(fù)產(chǎn)率來自于Wind數(shù)據(jù)庫，各省的市場(chǎng)化指數(shù)來源于樊綱等(2011)測(cè)算的2009年市場(chǎng)化指數(shù)

，各省的省會(huì)城市與湖北(武漢)每天的高鐵班次及歷時(shí)時(shí)長來源于中國鐵路12306訂票網(wǎng)站。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，基于2002年省際行業(yè)間投入產(chǎn)出表測(cè)算各省與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)

。

一是建立政治素質(zhì)提升機(jī)制。結(jié)合黨員干部思想實(shí)際，落實(shí)固有的各級(jí)各類學(xué)習(xí)制度，“三會(huì)一課”、“黨員活動(dòng)日”組織生活制度，通過組織開展主題教育活動(dòng)、學(xué)習(xí)研討，舉辦理論輔導(dǎo)（研討）班、專題講座、征文等多種教育學(xué)習(xí)形式，提高黨員黨性修養(yǎng)，建立黨員服務(wù)意識(shí)，使群眾理念真正融入工作常態(tài)，夯實(shí)服務(wù)型基層黨組織的思想基礎(chǔ)。

(3)

(二)典型事實(shí)描述

式(5)采用的是截面數(shù)據(jù)，被解釋變量

為

省在2020年3月的經(jīng)濟(jì)增長率，其他的與式(4)相同。

本研究發(fā)現(xiàn)年齡＞60歲、冠心病、下肢動(dòng)脈疾病是頸動(dòng)脈狹窄的主要影響因素，P＜0.05；頸動(dòng)脈狹窄與冠心病、下肢動(dòng)脈疾病之間存在相關(guān)性，這也為腦卒中高危人群的篩查提供了依據(jù)。本研究顯示重度頸動(dòng)脈狹窄多發(fā)于冠心病、下肢靜脈疾病的人群中，且年齡＞60歲的老年人成為高發(fā)人群。研究結(jié)果提示年齡＞60歲、冠心病和下肢靜脈疾病患者成為頸動(dòng)脈狹窄和腦卒中的高危人群，臨床上對(duì)該群體進(jìn)行頸動(dòng)脈篩查后，能實(shí)現(xiàn)頸動(dòng)脈狹窄和腦卒中的早發(fā)現(xiàn)和早治療。

基于Matlab/Simulink的區(qū)間二型自組織模糊邏輯控制器工具箱 張 輩，薛 玉，邱望標(biāo)，謝建興4(71)

根據(jù)式(3)，我們將湖北的供應(yīng)鏈分解為供給側(cè)關(guān)聯(lián)和需求側(cè)關(guān)聯(lián)，得到的結(jié)論呈現(xiàn)以下特點(diǎn)

：(1)對(duì)供給側(cè)而言，制造業(yè)產(chǎn)品需求較大的省份(如海南、陜西等)、與湖北鄰近的省份(如江西、安徽等)及經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省份(如北京、上海等)，湖北對(duì)其中間品和要素供給較大；(2)對(duì)需求側(cè)而言，上游原材料和資源密集型的省份(如山西、內(nèi)蒙古等)、與湖北鄰近的省份(湖南)及經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的省份(如山東、廣東、江蘇等)，湖北對(duì)其的中間品和要素需求較大；(3)對(duì)比而言，供應(yīng)鏈需求側(cè)關(guān)聯(lián)系數(shù)明顯大于供給側(cè)，表明湖北對(duì)全國各省的需求關(guān)聯(lián)相比供給關(guān)聯(lián)更大。

此外，本文對(duì)全國各省與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)和經(jīng)濟(jì)沖擊的關(guān)系做了散點(diǎn)圖描述

，二者關(guān)系的擬合線大致呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是：與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)越高，省域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)增長受到的沖擊就越大。

這些短語以前就有，只是被人們賦予了具有時(shí)代色彩的內(nèi)涵，讓人耳目一新。新的詞義，使得漢語的許多舊詞語煥發(fā)出了前所未有的活力。

三、理論分析與研究假設(shè)

供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)行甚至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生重要影響。新冠疫情的暴發(fā)帶來多方面的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)：一是對(duì)需求(供給)方面沖擊的需求(供給)風(fēng)險(xiǎn)；二是加劇供應(yīng)鏈的運(yùn)行困難和管理混亂，導(dǎo)致供應(yīng)鏈的運(yùn)行和控制風(fēng)險(xiǎn)?？梢姡鹿谝咔槌蔀橹匾娘L(fēng)險(xiǎn)源并帶來供應(yīng)鏈沖擊，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響主要表現(xiàn)在：(1)每一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)都出現(xiàn)同步性甚至放大性差異，產(chǎn)品的供給受到嚴(yán)重沖擊；(2)市場(chǎng)需求面臨深度萎縮，產(chǎn)品的銷售下降；(3)供應(yīng)鏈運(yùn)行遲滯，物流不暢、成本激增；(4)企業(yè)資金流遭遇困境，預(yù)期利潤下滑。

在供應(yīng)鏈被切斷的背景下，已有供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)越緊密的省域和地區(qū)之間的供應(yīng)鏈?zhǔn)桩?dāng)其沖受到的沖擊最大。事實(shí)上，供應(yīng)鏈的本質(zhì)是一種承載中間品、最終品、要素等在區(qū)域間供給(需求)及跨區(qū)域流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，正是這些可貿(mào)易商品(中間品、最終品)和要素等跨區(qū)域流動(dòng)，使各省經(jīng)濟(jì)成為休戚相連的共同體，形成省域經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)的特征。一方面，湖北與其他省的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)使它們之間呈現(xiàn)鮮明的省域經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)特征，隨著供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)越緊密，該經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性越強(qiáng)；另一方面，新冠疫情給湖北經(jīng)濟(jì)帶來巨大沖擊，在經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性的作用下，與湖北的供應(yīng)鏈越緊密的省份必然越“同步”于湖北的經(jīng)濟(jì)增長，因而受到的沖擊會(huì)越大。從根本上說，各省與湖北建立的供應(yīng)鏈聯(lián)系長期以來表現(xiàn)為它們?cè)诠?yīng)鏈上的可貿(mào)易商品和要素的供給(需求)流動(dòng)，結(jié)成“步調(diào)一致、休戚與共”的共同體，導(dǎo)致與湖北的供應(yīng)鏈聯(lián)系越緊密的省份在新冠疫情的沖擊下經(jīng)濟(jì)損失越大。

在鹽堿瘠薄地使用中國農(nóng)業(yè)大學(xué)提供新型鹽堿地高效改良劑和989控久豐控釋肥氮磷鉀25∶13∶10（總養(yǎng)分≥48%），食用向日葵品種選用JK601。向日葵采取覆膜種植，先覆膜后播種，大小行種植，不同品種密度不同，大行距80 cm，小行距40 cm，株距52cm，試驗(yàn)田面積為0.42 hm2，理論株數(shù)32 055株/hm2。2017年5月25日種植，7月下旬開花，9月中下旬收獲。

表3的(1)、(2)列使用“差分法”分別考察湖北供應(yīng)鏈的供給側(cè)關(guān)聯(lián)

切斷和需求側(cè)關(guān)聯(lián)

切斷對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長的影響，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈沖擊對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長均存在負(fù)面影響。為比較該影響的差異性，本文通過設(shè)定虛擬變量的形式分析供應(yīng)鏈供給側(cè)關(guān)聯(lián)破壞的影響大還是需求側(cè)的影響大

唐宜紅等(2018)的研究就是用此方法展開的。

。在合并表3的(1)、(2)列的回歸樣本后，構(gòu)建一個(gè)“是否為供應(yīng)鏈供給側(cè)關(guān)聯(lián)

”的虛擬變量，當(dāng)樣本為供應(yīng)鏈供給側(cè)關(guān)聯(lián)的相關(guān)樣本時(shí)，

設(shè)定為1，否則為0。此外，在已有的回歸方程中加入一個(gè)三重交叉項(xiàng)

*

*

(即“供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)

*是否為實(shí)驗(yàn)組*是否為供應(yīng)鏈供給側(cè)關(guān)聯(lián)”)

與前文的表示供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)不同，此處的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)是指合并表3的(1)和(2)列的回歸樣本后的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)變量，既包括供應(yīng)鏈供給側(cè)關(guān)聯(lián)，也包括供應(yīng)鏈需求側(cè)關(guān)聯(lián)，因此命名為“”。

，其回歸系數(shù)一旦顯著就表明供應(yīng)鏈供給側(cè)關(guān)聯(lián)切斷對(duì)省域經(jīng)濟(jì)的影響與需求側(cè)存在差異。結(jié)果顯示，(3)列的三重交叉項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明供應(yīng)鏈供給側(cè)關(guān)聯(lián)切斷對(duì)各省經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響顯著大于需求側(cè)。(4)—(6)列基于截面數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果與(1)—(3)列一致。

假設(shè)2：省域經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)帶來的各省與湖北的“同步性”是造成與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)越緊密的省份在新冠疫情下受到的經(jīng)濟(jì)沖擊越大的重要原因。其中，可貿(mào)易商品和要素的供給(需求)流動(dòng)均可能增強(qiáng)省域經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)，也可能是新冠疫情下各省經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊的原因。

四、計(jì)量模型、數(shù)據(jù)來源與實(shí)證結(jié)果

(一)計(jì)量模型、研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.計(jì)量模型的設(shè)定。在新冠疫情的影響下，為避免傳染源的擴(kuò)散，湖北于2020年1月24日暫時(shí)關(guān)閉“離鄂通道”，直至2020年4月8日才恢復(fù)暢通。“離鄂通道”的全線關(guān)閉切斷了湖北與全國各省及各省與湖北的雙向供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)。尤其是2020年3月，隨著其他省疫情的緩解和逐漸復(fù)工、復(fù)產(chǎn)，湖北的供應(yīng)鏈成為唯一遭受較大沖擊的供應(yīng)鏈。因此，本文以2020年3月各省的經(jīng)濟(jì)增長作為被解釋變量，依靠“差分法”進(jìn)行估計(jì)，選取2019年3月未受到湖北供應(yīng)鏈沖擊時(shí)各省的同期經(jīng)濟(jì)增長率作為對(duì)照組，構(gòu)建如下的計(jì)量方程：

實(shí)際上，式(5)的被解釋變量和解釋變量的內(nèi)生性問題也需引起重視。一方面，與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)可能是造成各省新冠疫情期間經(jīng)濟(jì)沖擊的原因；另一方面，各省的經(jīng)濟(jì)沖擊(如中間品流動(dòng)減少)也影響各省與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)，造成供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)的破壞。另外，遺漏變量、選擇性偏誤等導(dǎo)致的內(nèi)生性問題也無法解決。因此，本文使用2012年各省與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)及2020年3月各省的經(jīng)濟(jì)增長做回歸，在一定程度上緩解了反向因果關(guān)系。同時(shí)，選取各省與湖北的地理距離作為各省與湖北供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)的工具變量，以緩解內(nèi)生性。其原因是地理距離代表運(yùn)輸、流通成本，影響各省之間的中間品、要素等的流動(dòng)，與供應(yīng)鏈存在一定的相關(guān)性。除通過供應(yīng)鏈外，地理距離不太可能通過其他的因素影響某一省份的經(jīng)濟(jì)狀況，因而是一個(gè)較好的工具變量。本文以各省的省會(huì)城市與湖北武漢之間的實(shí)際地理距離(單位：百公里)表示各省與湖北的距離。與此思路類似，使用各省與湖北(武漢)的高鐵歷時(shí)時(shí)長作為各省與湖北供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)的工具變量進(jìn)行研究。

1.3.4 樣品測(cè)試 打開電感耦合等離子光譜儀，預(yù)熱至光室溫度達(dá)到38℃，打開Ar 30min后打開循環(huán)水和通風(fēng)設(shè)施，安裝好進(jìn)樣管和排液管，點(diǎn)著等離子體。表2為ICP-AES的測(cè)試條件匯總表，其中霧化器和進(jìn)樣管有專門的要求。待等離子體穩(wěn)定30min按照表2條件測(cè)試工作標(biāo)準(zhǔn)系列，再測(cè)試空白試樣和樣品，由計(jì)算機(jī)直接得出結(jié)果,乘以樣品總質(zhì)量得到降塵總量見表3。

(4)

式(4)的下角標(biāo)

表示省份，

表示行業(yè)，

表示時(shí)間。被解釋變量

表示第

年

省的同期經(jīng)濟(jì)增長情況，具體包括兩個(gè)時(shí)間段：一個(gè)是2020年3月各省的經(jīng)濟(jì)增長；另一個(gè)是2019年3月各省的經(jīng)濟(jì)增長。這里，后者年份作為前者的對(duì)照組。

表示

省的

行業(yè)與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)關(guān)系，設(shè)定歷年的

均相同。

刻畫是否為對(duì)照組的虛擬變量，以2020年的數(shù)據(jù)研究時(shí)(即實(shí)驗(yàn)組)，

設(shè)定為1；否則，

設(shè)定為0，代表該組為研究中的對(duì)照組。核心變量

表示

與

的乘積(即

=

*

)，其回歸系數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是：實(shí)驗(yàn)組中湖北供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長的影響相比對(duì)照組中湖北供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長的影響的差異程度。

和

分別表示省級(jí)-行業(yè)-年份層面的控制變量組和省際-年份層面的控制變量組，以控制除“與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)”外的其他可能影響各省經(jīng)濟(jì)增長的因素。此外，本文還控制省份固定效應(yīng)

和行業(yè)固定效應(yīng)

。

事實(shí)上，本文在實(shí)證估計(jì)中需考慮兩個(gè)問題：一是到底哪個(gè)時(shí)間段的經(jīng)濟(jì)沖擊被界定為新冠疫情下的沖擊且由湖北的供應(yīng)鏈影響造成？二是新冠疫情導(dǎo)致湖北的供應(yīng)鏈切斷對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長的影響能否排除各省與除湖北外的其他省的供應(yīng)鏈破壞造成的影響？本文在實(shí)驗(yàn)組中的被解釋變量選擇2020年3月各省GDP的增長率則可解決以上問題。其原因在于：2020年3月，除湖北外的全國各省的平均復(fù)工復(fù)產(chǎn)率超過80%，甚至約一半以上的省份超過90%，各省之間的供應(yīng)鏈已基本暢通，因而2020年3月各省GDP增速的影響完全可排除各省與除湖北外的其他省的供應(yīng)鏈破壞造成的影響。當(dāng)然，各省GDP增速可能還受到自身的疫情防控情況、復(fù)工復(fù)產(chǎn)率等多種因素的影響，但它們基本可通過加入控制變量的方法來解決。

關(guān)于控制變量，具體包括：(1)各省的經(jīng)濟(jì)總量；(2)各省的對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放度；(3)各省的復(fù)工復(fù)產(chǎn)情況；(4)各省的市場(chǎng)化程度或市場(chǎng)保護(hù)程度。這4個(gè)方面均可能是除“與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)”外其他影響各省經(jīng)濟(jì)增長率的因素。相對(duì)應(yīng)地，本文使用以下的4個(gè)指標(biāo)來量化：(1)各省GDP總量的對(duì)數(shù)值

；(2)各省的對(duì)外進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模與GDP的比重

；(3)2020年3月各省的復(fù)工復(fù)產(chǎn)率

；(4)各省的市場(chǎng)化指數(shù)

。此外，本文還控制“是否長江經(jīng)濟(jì)帶

”“是否京津冀地區(qū)

”“是否長三角地區(qū)

”及東中西部地區(qū)(設(shè)定東部地區(qū)為1、中部地區(qū)為2、西部地區(qū)為3)等虛擬變量。

除使用式(4)進(jìn)行估計(jì)外，為穩(wěn)健檢驗(yàn)上文結(jié)果，本文還專門選取2020年的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)作為被解釋變量來研究全球供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長的影響，構(gòu)建的計(jì)量方程如下：

=

+

+

+

+

+

(5)

利用2012年省際間投入產(chǎn)出表

，根據(jù)上文的式(2)、(3)，本文測(cè)算各省(行業(yè))與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)系

。結(jié)果顯示，除湖北本省外，湖南與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)最為緊密(系數(shù)為1.164)，緊隨其后的是山東、陜西和江蘇(系數(shù)分別為0.695、0.685和0.676)，青海、廣西、西藏與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)最低。總體而言，與湖北的距離(如湖南、河南)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度(如山東、江蘇、北京、廣東)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與湖北的互補(bǔ)性(如陜西、山西)是決定某一地區(qū)與湖北供應(yīng)鏈關(guān)系的重要因素。我國各行業(yè)與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)系顯示

，煤炭采選產(chǎn)品、農(nóng)林牧漁產(chǎn)品和服務(wù)、電(熱)力的生產(chǎn)和供應(yīng)、金屬冶煉和壓延加工品、化學(xué)產(chǎn)品5個(gè)行業(yè)與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)最緊密(系數(shù)分別為1.168、0.899、0.826、0.742和0.673)，表明湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)與湖北本身的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)息息相關(guān)。

2.研究方法。本文在基準(zhǔn)回歸中采用的“差分法”對(duì)緩解內(nèi)生性等具有明顯效果?；鶞?zhǔn)回歸中用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)的是基于截面數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)OLS回歸。截面數(shù)據(jù)中異方差問題嚴(yán)重，使OLS參數(shù)估計(jì)不再是有效估計(jì)量

。為此，本文在后續(xù)的回歸中加入聚類標(biāo)準(zhǔn)誤，在一定程度上緩解了異方差。此外，在部分回歸中使用加權(quán)最小二乘法(WLS)解決異方差問題，以回歸的殘差平方擬合值的倒數(shù)為權(quán)重進(jìn)行WLS估計(jì)。

=

+

+

+

+

+

+

+

+

=(

+

)

2=(

-

+

-

)

2

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

根據(jù)上文的式(4)，表1匯報(bào)了新冠疫情下各省與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)對(duì)該省經(jīng)濟(jì)增長的影響。表1的(1)列未加入固定效應(yīng)及未考慮穩(wěn)健聚類標(biāo)準(zhǔn)誤，交叉項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明相比正常情況而言，在新冠疫情的沖擊下，與湖北供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)越緊密的省份，供應(yīng)鏈切斷對(duì)該省經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響越大。(2)和(3)列陸續(xù)加入所有控制變量和穩(wěn)健聚類標(biāo)準(zhǔn)誤，發(fā)現(xiàn)新冠疫情下供應(yīng)鏈沖擊對(duì)省域經(jīng)濟(jì)存在負(fù)面影響，從而驗(yàn)證了前文假設(shè)1。“離鄂通道”關(guān)閉給湖北帶來的經(jīng)濟(jì)損失較大并遠(yuǎn)超其他省，湖北省省內(nèi)的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)程度最高，因而湖北的相關(guān)樣本的存在可能對(duì)湖北供應(yīng)鏈與各省經(jīng)濟(jì)沖擊關(guān)系的估計(jì)結(jié)果造成影響(即湖北的樣本可能是計(jì)量回歸中的異常值)。出于這一考慮，(4)列在剔除湖北樣本的基礎(chǔ)上進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果與前述一致。(5)列以2002年投入產(chǎn)出表測(cè)度湖北與各省之間的聯(lián)系并量化湖北供應(yīng)鏈，回歸結(jié)果中交叉項(xiàng)的系數(shù)依然顯著為負(fù)。以上基于雙重差分的檢驗(yàn)證明供應(yīng)鏈沖擊對(duì)省域經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)面影響。(6)列對(duì)(3)列的結(jié)果進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，以湖南與各省的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)

_

替代湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)

_

進(jìn)行回歸

，回歸結(jié)果中交叉項(xiàng)的系數(shù)不再顯著為負(fù)，說明新冠疫情下湖北供應(yīng)鏈短暫切斷是造成各省經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊的重要原因。

表2是對(duì)式(5)進(jìn)行回歸的估計(jì)結(jié)果。(1)列加入所有控制變量并考慮聚類標(biāo)準(zhǔn)誤，(2)列考慮到可能存在的異方差問題而使用WSL估計(jì)，(3)、(4)列分別使用“各省的省會(huì)城市與湖北武漢的地理距離”“各省的省會(huì)城市與湖北(武漢)的高鐵歷時(shí)時(shí)長”作為各省與湖北供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)的工具變量，(5)、(6)列分別使用剔除湖北樣本和2002年投入產(chǎn)出表測(cè)算湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)。結(jié)果顯示，各省(行業(yè))與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，新冠疫情下該省的經(jīng)濟(jì)增速下降越多，即與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，“離鄂通道”關(guān)閉事件造成湖北供應(yīng)鏈切斷對(duì)該省經(jīng)濟(jì)的沖擊越大。

自抗擾控制器由韓京清教授提出，由三部分構(gòu)成：跟蹤微分器、擴(kuò)張狀態(tài)觀測(cè)器、非線性狀態(tài)誤差反饋控制律[7-10].自抗擾控制由于對(duì)系統(tǒng)模型的依賴程度不高，對(duì)系統(tǒng)的自身參數(shù)變化以及外部擾動(dòng)等因素可以精確估計(jì)，同時(shí)算法易于工程實(shí)現(xiàn)[11-13].因此，在工業(yè)控制、機(jī)器人控制、航空航天等領(lǐng)域獲得了廣泛的應(yīng)用.對(duì)于單級(jí)倒立擺自抗擾控制器設(shè)計(jì)如下：

五、影響的差異性檢驗(yàn)

(一)供應(yīng)鏈供給側(cè)沖擊和需求側(cè)沖擊的差異性影響

假設(shè)1：新冠疫情下供應(yīng)鏈沖擊對(duì)省域經(jīng)濟(jì)存在負(fù)面影響，表現(xiàn)為與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)越緊密的省份在原有供應(yīng)鏈被切斷時(shí)受到的經(jīng)濟(jì)沖擊越大。

對(duì)于以上的研究結(jié)論，其原因可能是：對(duì)供應(yīng)鏈供給側(cè)關(guān)聯(lián)而言，某些中間品的供給切斷直接影響了企業(yè)的生產(chǎn)，而企業(yè)短期內(nèi)很難尋找到新的上游中間品供應(yīng)商來恢復(fù)生產(chǎn)，因而供應(yīng)鏈供給側(cè)關(guān)聯(lián)破壞對(duì)各省的經(jīng)濟(jì)沖擊尤為明顯；對(duì)供應(yīng)鏈需求側(cè)關(guān)聯(lián)而言，雖然新冠疫情下“離鄂通道”關(guān)閉造成湖北對(duì)其他各省的需求減少，但各省依然可將其產(chǎn)品供給除湖北外的其他省，湖北供應(yīng)鏈的需求側(cè)關(guān)聯(lián)破壞對(duì)各省經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊比供給側(cè)要小。

簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，父母無宗教信仰組的兒童在6個(gè)維度的得分上差異不顯著。父母有宗教信仰組，兒童生物學(xué)和精神生物學(xué)維度的得分顯著高于情緒、愿望和認(rèn)知維度的得分，ps<0.05。另外，在情緒、愿望和認(rèn)知維度上，父母無宗教信仰組的得分顯著高于父母有宗教信仰組，在情緒維度上，在愿望維度上，在認(rèn)知維度上，在生物學(xué)、精神生物學(xué)和知覺維度上，父母無宗教信仰組和父母有宗教信仰組的得分無顯著差異。

(二)直接供應(yīng)鏈沖擊和間接供應(yīng)鏈沖擊的差異性影響

進(jìn)一步區(qū)分各省(行業(yè))與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)，可分為各省(行業(yè))與湖北的直接供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)和間接供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)。前者是湖北直接向某省(行業(yè))提供中間品或湖北直接對(duì)某省(行業(yè))中間品產(chǎn)生需求而形成的供應(yīng)鏈關(guān)系，后者是湖北通過第三個(gè)省(行業(yè))向某省(行業(yè))提供中間品或湖北通過第三個(gè)省(行業(yè))引致的對(duì)某省(行業(yè))中間品的需求而形成的供應(yīng)鏈關(guān)系。

表4匯報(bào)了湖北的直接供應(yīng)鏈沖擊和間接供應(yīng)鏈沖擊對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長的影響。(1)—(3)列為使用“差分法”對(duì)式(4)進(jìn)行回歸的估計(jì)結(jié)果，(1)、(2)列分別為直接供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)

_

和間接供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)

_

的研究結(jié)果?？梢姡瑹o論直接供應(yīng)鏈沖擊還是間接供應(yīng)鏈沖擊，它們均對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響。類似地，(3)列的三重交叉項(xiàng)

_

_

*

*

的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明直接供應(yīng)鏈沖擊對(duì)各省經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響大于間接供應(yīng)鏈沖擊。(4)—(6)列基于截面數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果與(1)—(3)列一致。

經(jīng)過單次循環(huán)后，為本次循環(huán)返程路徑上信息素的跡增量，其值等于符合式（1）的螞蟻A（組團(tuán)A）留在該路徑上的信息素的跡濃度，即，其中：為符合式（1）的螞蟻（組團(tuán)）個(gè)數(shù)；表示第只螞蟻在本次循環(huán)中留在路徑上的信息素的跡濃度，為常量，表示第只螞蟻經(jīng)過路徑的距離．

六、機(jī)制檢驗(yàn)：經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)的視角

(一)各省與湖北的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性測(cè)度

參考Di Giovanni et al.(2018)的研究，本文選取與其類似的方法

-

=

-

=

(

,

)，測(cè)算湖北與各省之間的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性

，時(shí)間段為1979—2017年。其中，

是指湖北GDP在H-P濾波法下剔除趨勢(shì)項(xiàng)后的波動(dòng)部分，

是指某省G(除湖北外)的GDP在H-P濾波法下剔除趨勢(shì)項(xiàng)后的波動(dòng)部分，

-

為湖北與某省G(除湖北外)在H-P濾波法下波動(dòng)部分的相關(guān)系數(shù)(即湖北與各省之間的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性指標(biāo)

-

)。由湖北與各省之間的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性指標(biāo)的描述可知，湖南、江西、安徽、四川4省與湖北的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性最高

。

(二)湖北供應(yīng)鏈、省域經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)沖擊

表5匯報(bào)了湖北的供應(yīng)鏈切斷通過經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)給省域經(jīng)濟(jì)造成的沖擊。(1)列顯示，在新冠疫情下，與湖北的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性越強(qiáng)，各省經(jīng)濟(jì)增長受到的負(fù)面影響越嚴(yán)重。(2)列考察湖北供應(yīng)鏈對(duì)各省與湖北的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性的影響，表明湖北與各省的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)程度越強(qiáng)，該省與湖北之間的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性就越高。在湖北供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)上((3)列)，(4)列在回歸中加入“與湖北的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)程度”這一變量，發(fā)現(xiàn)湖北供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)對(duì)各省的經(jīng)濟(jì)沖擊的影響不再顯著，負(fù)面影響也全部被新加入的變量吸收，說明各省與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)造成該省經(jīng)濟(jì)損失的主要原因是這種供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)促使該省與湖北形成了經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致該省遭受不小的經(jīng)濟(jì)沖擊，從而證明了前文假設(shè)2的部分推斷。

企業(yè)應(yīng)該將自身發(fā)展定位在綠色產(chǎn)品、綠色服務(wù)的市場(chǎng)開發(fā)上，將環(huán)境保護(hù)、新能源開發(fā)、可持續(xù)發(fā)展作為管理和經(jīng)營的主導(dǎo)思想，通過觀念轉(zhuǎn)變和體系調(diào)整實(shí)現(xiàn)企業(yè)綠色生產(chǎn)和綠色管理的目標(biāo)，在思維和理念上確立綠色、低碳發(fā)展的企業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)與前提。一個(gè)企業(yè)將其理念和社會(huì)、環(huán)境及人類的可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合，表達(dá)了愿意對(duì)此作出積極貢獻(xiàn)的意愿，這將樹立起企業(yè)的正面形象，也會(huì)給企業(yè)的發(fā)展帶來積極影響。

(三)商品要素流動(dòng)、省域經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)沖擊

各省與湖北的可貿(mào)易商品和勞動(dòng)力要素的流動(dòng)是該省與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)的集中體現(xiàn)。首先，考察可貿(mào)易商品(中間品、最終品)流動(dòng)的影響。在指標(biāo)構(gòu)造方面，基于2012年投入產(chǎn)出表，計(jì)算各省使用湖北的中間品和最終品的規(guī)模占該省總產(chǎn)出的份額及湖北使用其他省的中間品和最終品的規(guī)模占湖北總產(chǎn)出的份額，二者加權(quán)后取平均即為本文構(gòu)造的各省與湖北的商品流動(dòng)份額。表6的(1)列檢驗(yàn)各省與湖北的商品流動(dòng)對(duì)各省與湖北之間的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)存在顯著的正相關(guān)性。(2)、(3)列使用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)各省與湖北的商品流動(dòng)是否為各省與湖北的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)引致經(jīng)濟(jì)沖擊的原因。(2)列顯示，湖北的商品流動(dòng)對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長存在影響。(3)列顯示，在(2)列的基礎(chǔ)上加入“省域經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)”這一變量，發(fā)現(xiàn)湖北的商品流動(dòng)對(duì)各省經(jīng)濟(jì)沖擊的負(fù)面影響不存在，表明與湖北的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)是新冠疫情下與湖北的商品流動(dòng)越緊密的省份受到經(jīng)濟(jì)沖擊越大的重要原因。其次，考察勞動(dòng)力要素流動(dòng)的影響。(4)—(6)列的回歸結(jié)果與(1)—(3)列一致，因而前文假設(shè)2的部分推斷得到證實(shí)。

七、結(jié)論與啟示

本文從供應(yīng)鏈的視角探討新冠疫情下各省遭受巨大經(jīng)濟(jì)沖擊的深層次原因。以新冠疫情期間“離鄂通道”關(guān)閉事件為切入點(diǎn)，分析湖北的供應(yīng)鏈切斷對(duì)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，得到如下的幾點(diǎn)結(jié)論：(1)“離鄂通道”關(guān)閉造成湖北的供應(yīng)鏈短期中斷，與湖北供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)越緊密的省份受到的經(jīng)濟(jì)沖擊越大；(2)湖北供應(yīng)鏈供給側(cè)關(guān)聯(lián)和需求側(cè)關(guān)聯(lián)的破壞均對(duì)各省造成經(jīng)濟(jì)沖擊，但供給側(cè)關(guān)聯(lián)的負(fù)面影響更大，與湖北的直接供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)和間接供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)的破壞也均對(duì)各省經(jīng)濟(jì)造成沖擊，但直接供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)的負(fù)面影響更大；(3)與湖北供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)的加深導(dǎo)致各省與湖北之間的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性增強(qiáng)，這種較強(qiáng)的周期聯(lián)動(dòng)性是與湖北供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)越緊密的省份受到經(jīng)濟(jì)沖擊更大的重要原因，特別是各省與湖北的商品要素流動(dòng)均強(qiáng)化了它們之間的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性，進(jìn)而造成供應(yīng)鏈沖擊對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長的影響。

基于上述結(jié)論，本文得到如下幾方面的啟示：(1)更加重視供應(yīng)鏈在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，完善和暢通供應(yīng)鏈。應(yīng)破除供應(yīng)鏈上的障礙和壁壘，打破地方保護(hù)主義，暢通供應(yīng)鏈，重視并完善供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)及安全的預(yù)警機(jī)制；(2)強(qiáng)化供應(yīng)鏈在供給側(cè)關(guān)聯(lián)的作用和各省之間的直接供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)的作用；(3)在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)下，面臨沖擊時(shí)各方均無法獨(dú)善其身，應(yīng)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，共克時(shí)艱。各省之間需精誠協(xié)作，共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)；(4)各地區(qū)在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)下的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性不斷增強(qiáng)，某一地區(qū)的沖擊可能迅速延伸、波及到其他地區(qū)，因而亟需加強(qiáng)區(qū)域政策制定和實(shí)施上的協(xié)調(diào)性。

[1]Smith K. M., Machalaba C. C., Seifman R., Feferholtz Y. Karesh. Infectious Disease and Economics: The Case for Considering Multi-sectoral Impacts[J]. One Health, 2019, (7): 1-6.

[2]南開大學(xué)SARS對(duì)社會(huì)影響研究課題組. 從社會(huì)學(xué)角度對(duì)SARS流行事件的反思[J]. 南開學(xué)報(bào), 2003, (4): 13-15.

[3]Alexander W. Bartik, Bertrand M., Zo? B. Cullen, Edward L., Glaeser M., Christopher T. Stanton. How are Small Businesses Adjusting to COVID-19? Early Evidence from a Survey[Z]. NBER Working Paper, 2020, No. 26989.

[4]Scott R., Baker R. A., Farrokhnia, Steffen M., Michaela P., Yannelis C. How does Household Spending Respond to an Epidemic? Consumption during the 2020 COVID-19 Pandemic[Z]. NBER Working Paper, 2020, No. 26949.

[5]劉志彪. 新冠肺炎疫情下經(jīng)濟(jì)全球化的新趨勢(shì)與全球產(chǎn)業(yè)鏈集群重構(gòu)[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué), 2020, (4): 1-8.

[6]劉世錦, 韓陽, 王大偉. 基于投入產(chǎn)出架構(gòu)的新冠肺炎疫情沖擊路徑分析與應(yīng)對(duì)政策[J]. 管理世界, 2020, (5): 1-12.

[7]Carvalho V. M., Makoto N., Saito Y. U. Supply Chain Disruptions: Evidence from the Great East Japan Earthquake[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2020, 136(2): 1255-1321.

[8]Boehm C. E., Flaaen A., Pandalainayar N. Input Linkages and the Transmission of Shocks: Firm-level Evidence from the 2011 Tōh(huán)oku Earthquake[J]. The Review of Economics and Statistics, 2019, (3): 60-75.

[9]Acemoglu D., Ozdaglar A., Tahbaz-Salehi A. Networks, Shocks and Systemic Risk[Z]. NBER Working Paper, 2015, No. 20931.

[10]Wang Z., Wei S. J., Zhu K. Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Levels[Z]. NBER Working Paper, 2013, No. 19677.

[11]劉衛(wèi)東等. 2012年中國31省區(qū)市區(qū)域間投入產(chǎn)出表[M]. 北京: 中國統(tǒng)計(jì)出版社, 2018. 98-102.

[12]樊綱, 王小魯, 馬光榮. 中國市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (9): 4-16.

[13]唐宜紅, 張鵬楊, 梅冬州. 全球價(jià)值鏈嵌入與國際經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)：基于增加值貿(mào)易視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2018, (11): 49-73.

[14]Di Giovanni J., Andrei A. Levchenko, Isabelle M. The Micro Origins of International Business-cycle Co-movement[J]. American Economic Review, 2018, (1): 82-108.