一到選舉,臺灣假民調(diào)滿天飛

陳太曦陳正非

距離年底“九合一”選舉還有兩個月時間，參選人無不使出渾身解數(shù)，希望能一舉扳倒對手，其中民調(diào)被視為重要武器之一。但如今的民調(diào)已不再是單純探詢民意的手段，更是政黨操控的競選文宣“這種用金錢堆砌起來的選舉現(xiàn)象，成功幫許多參選人調(diào)整“人設(shè)”、讓相關(guān)業(yè)者賺得盆滿缽滿，只把選民蒙在鼓里。

民進(jìn)黨最早搞選舉民調(diào)

臺灣最早的民調(diào)大約出現(xiàn)在上世紀(jì)80年代末，當(dāng)時部分“立委”會請專業(yè)機(jī)構(gòu)做調(diào)查，了解行政機(jī)構(gòu)的施政滿意度，以便質(zhì)詢時使用。1990年，從美國引進(jìn)的“蓋洛普民意調(diào)查公司”算是島內(nèi)第一家商業(yè)民調(diào)公司，不過因為其首席顧問丁庭宇的個人政黨屬性相當(dāng)明顯，因此蓋洛普的調(diào)查并不被本土民眾認(rèn)同。后來興起的天和水營銷顧問、山水民調(diào)等公司都有不同的背景，其中前民進(jìn)黨組織部主任張郁仁成立的山水民調(diào)，經(jīng)常因為政黨屬性而被非民進(jìn)黨列為民調(diào)“優(yōu)先排除名單”。

在島內(nèi)，最早把民調(diào)用于指導(dǎo)選戰(zhàn)策略的是民進(jìn)黨。1993年，時任民進(jìn)黨主席許信良將民調(diào)引進(jìn)輔選系統(tǒng)，試圖通過民調(diào)數(shù)字掌握當(dāng)年的縣市長選情，以彌補民進(jìn)黨因組織力薄弱，無法充分掌握選情的遺憾。許信良的選舉思維在選戰(zhàn)中獲得驗證，民進(jìn)黨將原本只隸屬于選舉對策委員會的民調(diào)小組，擴(kuò)編為臺灣政黨史上第一個民調(diào)中心。后來陳水扁成立的“福爾摩沙基金會”、現(xiàn)任臺北駐日代表謝長廷的“新文化基金會”，也大量應(yīng)用民調(diào)來影響臺灣政治生態(tài)。

業(yè)肉人士統(tǒng)計，現(xiàn)在島內(nèi)三成以上的民意代表都雇民調(diào)公司，民調(diào)機(jī)構(gòu)近十年增加兩三倍。它們主要分為四大類：一般商業(yè)性的民意調(diào)查公司；附屬于學(xué)術(shù)單位的民調(diào)中心，比如臺灣政治大學(xué)的選舉研究中心等；第三類就是附屬于媒體的民調(diào)中心，大家熟知的有《聯(lián)合報》民調(diào)中心、《中國時報》民調(diào)中心等。此外，當(dāng)局機(jī)構(gòu)或政黨民調(diào)中心也經(jīng)常從事與政治有關(guān)的民意調(diào)查。

民調(diào)是怎么做出來的

臺灣早年民調(diào)多半是由物的紙媒或少數(shù)電視媒體執(zhí)行，為避菟砸招牌，它們的操作過程相對嚴(yán)謹(jǐn)、參與調(diào)查的人員比較專業(yè)、抽樣經(jīng)驗也豐富，一般較具公信力。

以臺灣?！堵?lián)合報》為例，其民調(diào)機(jī)構(gòu)在臺灣“解嚴(yán)”后不久成立，目前已有30多年的歷史，算是臺灣最早的新聞媒體民意調(diào)查中心。運作30多年以來，已發(fā)布約3000次各類民調(diào)結(jié)果。一般來說，他們的民調(diào)題目大多由新聞部門針對某項熱門議題提出，確認(rèn)可執(zhí)行后，先由新聞部門擬出詢問題目，再交由民調(diào)部門優(yōu)化、細(xì)化。

民調(diào)部門內(nèi)有精通統(tǒng)計學(xué)的人員，他們一一檢視每項題目的可操作性，以及是否做到窮盡與互斥原則。至于電訪員，一般要求口齒清晰，普通話、閩南語流利或懂客家話，有耐心、態(tài)度親切，時薪大概在18—210元新臺幣。TVBS民調(diào)中心負(fù)責(zé)人曾透露，通常情況下，民調(diào)中心每天上班的員工在30人左右，最多時有50人。如果做1000多份民調(diào)，一般需要3天時間。

那么，民調(diào)公司又是如何抽樣選擇受訪者的呢？

以上面談到的《聯(lián)合報》為例，其歷年來的民調(diào)都是以市話(座機(jī))作為調(diào)查方式，他們認(rèn)為市話比手機(jī)訪問更為準(zhǔn)確。原因是市話樣本能依據(jù)人口分布分配電話比例，讓每一個縣市的電話有同樣的受訪概率，避免僅有少數(shù)縣市的民眾被接觸到。而手機(jī)號碼只有門號，沒有區(qū)碼，縣市受訪民眾的比例分配與實際縣市人口的比例可能不符，且手機(jī)調(diào)查會比較偏重都會區(qū)人口。

撥通電話后，電訪員先會自報家nT然后詢問被訪者的戶籍，再就具體問題征詢他們的答案。去年“四大公投”前，《環(huán)球時報》駐臺北記者就曾接到某民調(diào)公司的電話。他們的問題問得很細(xì)，且環(huán)環(huán)相扣，例如問記者是否“同意重啟核四”，如果回答“是”，下一題再問“如果核電廠距你家不到50公里，你還支持嗎?”但其實這個問題是有盲點的，因為全臺多數(shù)受訪者并不住在核電廠旁，他們或許會因為根本不具可能性而影響本身回答的結(jié)果。還有—題是，“如果啟用核電廠可以少繳電費，你支持嗎?”這種題目可能就不具有太多參考價值，因為大多數(shù)人者。是趨利避害的，如果能減少支出，誰不愿意？

一般而言，面對越敏感的民調(diào)，民眾拒訪的概率就越高。比如，臺灣《聯(lián)合報》9月20日所做的“兩岸關(guān)系年度大調(diào)查”雖然成功訪問了1022個成年人，但也有931人拒訪。而8月1日《聯(lián)合報》就臺北市長選情所做的民調(diào)成功訪問1082人，只有180人拒絕接受采訪。

“想看什么樣的民調(diào)

都可以做”

有民調(diào)業(yè)內(nèi)人士估算，如果每個候選人做5次民調(diào)、每次預(yù)算20萬元新臺幣，300名“立委”候選人就有3億元的市場。再加上由此帶來的廣告收益，難怪各方都趨之若鷲。

一些機(jī)構(gòu)的民調(diào)相對嚴(yán)謹(jǐn)，得出的結(jié)論也與選舉結(jié)果相差不大。以4年前的臺灣縣市長選舉為例，《聯(lián)合報》共做了17次民意調(diào)查。選后驗證，除了新竹縣預(yù)測不準(zhǔn)外，/其余16次的民調(diào)結(jié)果與選后實際得票數(shù)驚人相似。最經(jīng)典的就是高雄市長選舉的預(yù)測，《聯(lián)合報》選前做了兩次民調(diào)，第一次在2018年9月底，當(dāng)時國民黨候選人韓國瑜的聲勢已起來，但仍輸給民進(jìn)黨候選人陳其邁；第二次是選前12天做的，韓國瑜反超，領(lǐng)先民進(jìn)黨人7個百分點。該調(diào)查一公布就引起綠營抗議，認(rèn)為民調(diào)做假。但選舉開票結(jié)果證明，韓國瑜不僅贏得選舉，還贏對手9個百分點。

但整體而言，島內(nèi)民調(diào)魚龍混雜，有些結(jié)論甚至完全相反。比如TVBS電視臺日前發(fā)布的臺北市長選舉民調(diào)顯示，國民黨參選人蔣萬安的支持率為36%,臺灣民眾黨支持的無黨籍參選人黃珊珊為26%,民進(jìn)黨的陳時中為23%。但親綠媒體人周玉蔻主導(dǎo)的放言所做的民調(diào)，卻是陳時中排在第一。

這種情況當(dāng)然與題目設(shè)置、政黨背景以及民調(diào)機(jī)構(gòu)的政治色彩大有關(guān)系。在《菜市場政治學(xué)》一書中，作者以2014年臺北市長選舉為例討論“誘導(dǎo)式民調(diào)”，也就是調(diào)查者借操弄提問的措辭，鼓勵受訪者朝調(diào)查者想要的結(jié)果來回答，通常只要求受訪者回答“是”或“否”。舉例而言，“你擔(dān)心臺灣未來的經(jīng)濟(jì)增長率衰退嗎?”就是建立在未來經(jīng)濟(jì)增長一定會衰退的假設(shè)上。再比如“請問你認(rèn)為立法委員總是在打架吵架，是否浪費納稅人的稅金”等，上述問題很容易引導(dǎo)民眾回答出調(diào)查者想要的答案。這種在問題陳述中提供偏頗帶有價值性判斷的論述，也成為島內(nèi)政客拿來操作議題、嘩眾取寵的手段。

島內(nèi)民調(diào)專家戴立安稱，每家民調(diào)機(jī)構(gòu)都有所謂的“機(jī)構(gòu)效應(yīng)”，像TVBS或《聯(lián)合報》等機(jī)構(gòu)做的民調(diào)，其機(jī)構(gòu)效應(yīng)會反映在樣本結(jié)構(gòu)上，也就是做出來的結(jié)巢會比較偏藍(lán)。有些立場偏綠的人一聽到是不同立場機(jī)構(gòu)打來的電話，就立刻掛掉，反之《自由時報》或三立電視臺等親綠媒體若用它們本身的名字做民調(diào)，也會產(chǎn)生類似效應(yīng)。其他像1997年成立的山水民意研究股份有限公司，政治色彩也相當(dāng)明顯。2018年，該民調(diào)公司接到民進(jìn)黨329萬元新臺幣的民意調(diào)查費。其調(diào)查結(jié)果更有利于誰，不言自明。臺北市長柯文哲曾表示，民調(diào)已經(jīng)變成文宣的一部分，“你想要看什么樣的民調(diào)，都可以做給你看”。