李南

（廈門理工學院 經濟與管理學院，福建 廈門 361024）

在全球價值鏈分工時代，國際貿易與投資推動亞洲經濟增長和繁榮。近年來，美國貿易保護主義和民粹勢力日益抬頭，發(fā)起針對貿易伙伴的貿易補貼調查、關稅加征、企業(yè)制裁等，對中美經貿關系的健康發(fā)展產生了極其不利的影響。在2018—2019年間，美國對中國主動發(fā)起三輪多次的加征進口關稅，中國被迫進行反制。盡管2020年初，中美達成第一階段貿易協(xié)議，但關稅加征的根源是全球不平等日益加劇、技術變革與產業(yè)發(fā)展愈發(fā)偏重技術和節(jié)省勞力［1］。隨著中國經濟規(guī)模不斷壯大，中美經貿和其他領域的摩擦可能仍不會結束。截至2021年下半年，中美依然維持達成協(xié)議時規(guī)定的關稅，并未回到關稅加征之前的水平。

與此同時，中國與亞太經濟體加強了貿易聯(lián)系。2020年11月15日，東盟十國、中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭正式簽署《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）。這標志著世界上人口最多、經貿規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q易區(qū)正式啟航。東盟作為RCEP談判的主導者，在RCEP中扮演著重要角色，其態(tài)度影響著RCEP的推行和中國與東盟的合作深度。中國與東盟以價值鏈貿易為主，被美國加征關稅會通過投入產出關系向上或向下傳遞，影響東盟各國、各產業(yè)的產出。同時，東盟也是美日歐重要的對外投資目的地，在制造業(yè)上和中國有較大的競爭關系。如果中美貿易摩擦持久化，影響全球投資者的信心，使貿易和投資從中國轉移到東南亞，這意味著中國與東盟的價值鏈關系會發(fā)生實質性的變化。因此，研究中美持續(xù)相互加征進口關稅對中國—東盟價值鏈關系的影響，了解東盟在其中的受益和損失，有助于中國重塑區(qū)域生產結構、推動產業(yè)升級、優(yōu)化資源配置和促進RCEP實施。

一、中美相互加征進口關稅的事實梳理與文獻綜述

2018年1月22日，美國突然加征來自貿易伙伴大型家用洗衣機、太陽能電池板、鋼鐵、鋁的進口關稅，共涉及約583億美元的商品。受影響的經濟體也采取了相應的反制措施，對美國約358億美元的出口商品征收了關稅。2018年第二、第三季度，貿易摩擦持續(xù)升級，美國從向多國增加關稅轉變?yōu)橄蛱囟▽ο笤黾雨P稅。2018年4月3日，特朗普政府公布了一份價值500億美元的清單，包括1333種中國產品，加征25%的關稅。次日，對于美國違反國際義務對中國造成的不利影響，中國為捍衛(wèi)自身合法權益，公布了106種即將征收25%關稅的產品清單，涵蓋500億美元的中國從美國進口的產品。第三日，特朗普指示貿易官員考慮是否應該對額外1000億美元的來自中國的進口商品征收新關稅。隨后，從2018年6月15日開始，美國又屢次單邊提高中國對美出口商品的關稅稅率，中國被迫進行反制。截至2020年1月15日中美簽署第一階段協(xié)議時，美國對中國約3500億美元的出口產品加征關稅，中國對美國約1000億美元的出口產品加征關稅。美國對中國進口商品的平均關稅仍比2018年貿易摩擦前高出6倍以上，而中國的平均關稅略有下降，截至2021年11月，中國仍有約3350億美元商品受到美國關稅的影響（見表1）。

表1 中國與美國相互加征進口關稅的基本情況（2018—2021年）

學術界非常關注中美貿易摩擦帶來的影響。宏觀方面主要是基于一般均衡模型，通過模擬場景探討貿易摩擦帶來的產出效應與關稅福利效應。2018年，國際貨幣基金組織（IMF）采用全球貨幣財政一體化模型（GIMF）模擬了財政和貨幣政策對關稅的反應，考慮了印度、印度尼西亞、中國和韓國的價值鏈關系，預測2020年全球GDP下滑0.8%，直到貿易摩擦持續(xù)到中期，GDP才有0.4%的升幅［4］。李春頂設置4種關稅加征情景，結果顯示：在相互加征45%的關稅情形下，中國出口和進口分別減少11.767%和2.673%，美國出口和進口則分別減少6.113%和4.576%［5］。劉元春采用GTAP對中美貿易摩擦的影響進行模擬分析發(fā)現，中美加征25%的關稅，中國居民福利會下降83.78億美元，GDP下降0.34%［6］。郭晴等設置5種場景分析，認為中國受到的沖擊更大，而受益的是中美兩國的外圍國家［7］。Bollen和Romagosa設置3種情景，加入了中國和歐盟反制的情景，認為中美雙邊進出口額均會下降［8］。也有學者基于投入產出模型進行研究，如Abdul Abiad等模擬3種情景，分析中美貿易摩擦帶來的直接效應、間接效應和替代效應，認為中美貿易摩擦如果全面升級，將使中國GDP減少1%，美國GDP減少0.2%；亞洲其他發(fā)展中國家由于貿易轉向，可能會出現小幅凈增長［9］。趙瑞娜、倪紅福從產業(yè)分析層面探討貿易摩擦對世界43個主要國家或地區(qū)的影響，認為中國受到影響更甚［10］。徐政等基于2019年《中國失業(yè)率調查和2019年專項調查》所得的企業(yè)樣本數據，以美國對中國實行的第一批和第二批關稅清單為例，運用雙重差分模型考察關稅加征信號與關稅加征政策實際落地對中國對美出口企業(yè)的影響，其結論是在各地支持政策的影響下，對美出口企業(yè)的產量不降反升［11］。

國內外文獻已經利用一般均衡模型對中美貿易摩擦作了許多研究，并基于不同的模型和情境假設得到有關結論。但是，大多數研究的參數設置和數據不夠準確。有些研究的時間尚早，情境假設也大多與中美貿易摩擦的實際情況存在差距。如Abdul Abiad等［12］、趙瑞娜等［13］的研究中假設中美之間完全沒有中間品貿易和最終品貿易，這顯然與實際雙邊貿易政策不符。此外，研究中美貿易摩擦對東盟影響的文獻更多是事實描述和觀點陳述［14-15］。

鑒于此，本文的邊際貢獻主要有三點：（1）將全球價值鏈核算方法引入貿易成本傳導機制的分析中，通過設置中美中間品被稅和被稅中間品產業(yè)被稅情景，重構全球價值鏈關系，衡量關稅壁壘給東盟各國和各產業(yè)帶來的直接、間接和替代增加值效應。（2）充分考慮中國—東盟價值鏈中的國別差異和產業(yè)差異，對關稅最終落到的國家和產業(yè)進行評估和梳理。（3）采用與中美關稅加征貿易摩擦同期的亞洲發(fā)展銀行ADB-MRIO數據庫2018—2019年跨國投入產出表來估計，優(yōu)于之前憑預測數據進行的實證分析，為中國評估與東盟的價值鏈關系，重塑與東盟的生產分工和貿易結構提供決策參考。

二、研究方法與數據來源

（一）研究方法

本文設置中美中間品被稅、中美中間品產業(yè)被稅的4種事實情景，估算受到關稅影響的各國、各產業(yè)增加值。這樣的設計主要基于美國發(fā)動貿易摩擦的目的。2018年3月22日，美國政府公布針對中國的“301調查”，指責中國在技術轉讓、知識產權、創(chuàng)新等方面的行為、政策和實踐給美國商業(yè)造成負擔或限制，并在4月初公布針對中國的制裁清單。學界和大眾普遍認為美國的真實意圖是限制中國高端技術發(fā)展，弱化中國的價值鏈地位，表現為美國在第一輪和第二輪關稅加征中間產品或資本設備約占被加征關稅產品的95%和50%。在第二輪關稅中，中國也被迫針對中間投入和資本設備進行關稅加征。第三輪中美已執(zhí)行加征關稅的產品幾乎涉及所有中間投入和消費品。中國顯著的變化是對美汽車的平均關稅從12.6%提高到42.6%。因此，中美戰(zhàn)略競爭的重點是高端技術掌控的價值鏈，貿易摩擦更體現在雙邊想要獨立與創(chuàng)新發(fā)展的產業(yè)所需要的中間投入和資本設備，而不是完全放棄對方最終市場。因此，本文設置的4種情景更符合雙邊的政策目的，且更具現實意義。

中美關稅壁壘對其他經濟體的影響有三種增加值效應：（1）直接效應：被加征關稅的產品中部分增加值直接由其他經濟體創(chuàng)造。（2）間接效應：沒有直接參與被稅產品生產的經濟體，由于投入產出關系受到影響的增加值。（3）替代效應：其他經濟體本來要通過被稅的貿易路線，但由于被加征關稅的產品關稅過高，從而轉向不直接受關稅影響的貿易路線而轉移的增加值效應。采用跨國投入產出表進行計算，只能衡量“直接效應”和“間接效應”，無法衡量出“替代效應”產生的增加值，只能通過“假設抽取法”進行模擬。

全球價值鏈核算方法是隨著跨國投入產出表的不斷完善而發(fā)展起來的，其中Koompman等［16］構建了一個統(tǒng)一的框架。Johnson［17］、Los等［18］和Borin等［19］把假設抽取法帶入全球價值鏈核算的研究中。該方法的重要步驟就是將計算中涉及的矩陣的相應部分設置為零，從投入產出結構中“提取”產業(yè)或國家。模擬沒有如上產業(yè)或國家時，全球產生的新的投入產出聯(lián)系。值得注意的是，模擬的新的價值構成并不是實際的價值構成，由于沒有如上產業(yè)或國家，全球的生產和需求就發(fā)生了變化，出現了替代效應。因此，模擬的國家和產業(yè)所產生的新的增加值，可以被視為增加值效應的上限［20］。本文采用Borin 等［21］的方法，將模擬的指標命名為“潛在增加值效應”。

1.中美中間品被稅的潛在增加值效應。首先根據WIOD發(fā)布的跨國投入產出表來構建雙邊出口，該表包括中間品矩陣Z（可以轉化為直接投入系數矩陣A，以及里昂惕夫逆陣B=（I-A）-1）、最終需求矩陣Y、總產出（總投入）X矩陣和增加值V矩陣，共有G個國家（地區(qū)）、N個產業(yè)，用s、r、t、i、j表示國家。如果兩國貿易關系惡化，則通過兩國貿易線路的所有國家的增加值實現都面臨風險。比如j出口到s的中間品，經過s生產后再出口到r。由于貿易關系交惡，s到r之間的貿易路線遭到破壞，則j就只能通過其他投入產出關聯(lián)來實現價值。這個實現的增加值可以視為面臨s到r路線被破壞時，j的增加值損失風險的上限。為了衡量其大小，設定直接投入系數矩陣A中子矩陣Asr=0（命名為Asr矩陣，則里昂惕夫逆陣Bsr=（I-Asr）-1），則s到r的出口（μN Esr）的增加值分解為：

公式1中 DVA是國內增加值，DDC是重復計算的國內增加值，FVA是國外增加值，FDC是重復計算的國外增加值①這里沿用的是Koopman等（2014年）對出口進行增加值分解的名稱，但是具體內容并不相同。。第一項DVAsr和第三項FVAsr則是出口國s和其他國家j等的潛在增加值效應。

2.中美中間品產業(yè)被稅的潛在增加值效應。關稅總是施加給具體國家的產品和服務，并會通過價值鏈關系轉移到上下游產業(yè)去承擔。為了追溯關稅的影響，本文采用假設抽取法，分解雙邊貿易中的產業(yè)出口，得到潛在增加值。則s的n產業(yè)到r的出口（e,sr n）的增加值分解為：

公式2中的E,sr n是除s的n產業(yè)到r的出口外，其余分量均為零的N1× 的矩陣。公式2中第一項DVA,sr n和第三項FVA,sr n是出口國s和其他國家j等的n產業(yè)的潛在增加值效應。根據以上方法，設定4種情景，分別對應需要核算的指標（見表2）。

表2 基本情景設置及核算指標

（二）數據來源

本文數據來自亞洲開發(fā)銀行的ADB-MRIO數據庫，覆蓋了27個歐盟國家、5個非歐盟的歐洲國家、6個東亞國家（地區(qū)）、9個東南亞（東盟）國家（新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、泰國、越南、菲律賓、柬埔寨、老撾和文萊）、3個中亞和西亞國家、6個南亞國家、2個太平洋及大洋洲國家、4個美洲國家，還有1個世界其他國家（ROW）。本文涉及的產業(yè)采用亞洲開發(fā)銀行的多區(qū)域投入產出表（2020年版）的產業(yè)歸類，該版本包括了2000年、2007—2019年的數據，涵蓋35個產業(yè)，分別對應ISIC rev 3中的相關產業(yè)。按照ADB的分類，可以把1和2歸為“初級產業(yè)”、3-18歸為“制造業(yè)”、19-35歸為“服務業(yè)”?！爸圃鞓I(yè)”中，3-7、10和16-18為“低技術制造業(yè)”，8-9、11-15為“中高技術制造業(yè)”；“服務業(yè)”中19-30為“商業(yè)服務業(yè)”，31-35為“私人服務業(yè)”①詳見Asia Development Bank，Key indicators for Asia and the Pacific 2015。。

三、經驗研究結果分析

（一）中美相互加征進口關稅給全球及東盟各國帶來的潛在增加值效應

表3梳理了2018—2019年中國、美國、東盟各國及其他國家（地區(qū)）的潛在增加值效應。

表3 2018—2019年中美相互加征進口關稅給世界帶來的潛在增加值效應（單位：百萬美元）

在情景1下：（1）亞洲各國（地區(qū)）受到影響甚大。韓國（122億美元）、日本（105億美元）、東盟（96億美元）的潛在增加值效應排名靠前。即如果美國限制中國的中間品出口，如上經濟體將面臨較大的增加值風險。（2）“一帶一路”沿線國家、歐盟國家的增加值風險較高。歐盟其他25國（82億美元）、澳大利亞（68億美元）、德國（58億美元）、俄羅斯（44億美元）排名靠前，南亞及中亞（24億美元）、英國（21億美元）、法國（21億美元）、新加坡（23億美元）、巴西（29億美元）緊隨其后。（3）東盟內部差異性強，新加坡嵌入全球價值鏈程度更高，受到影響最大，其次是越南（18億美元）、印度尼西亞（16億美元）、泰國（16億美元）和馬來西亞（15億美元）。不發(fā)達或經濟總量較小的經濟體受到的影響也較小。

在情景2下：（1）《北美自由貿易協(xié)議》（NAFTA）成員國影響尤甚。美洲其他國家（加拿大和墨西哥）潛在增加值效應為74億美元。這意味著以美國為中心的北美價值鏈生產連接緊密。如果中國切斷中間品聯(lián)系，NAFTA成員國將面臨最大風險。（2）各區(qū)域價值鏈中心國的風險較高。中國（54億美元）、日本（23億美元）與德國（20億美元）在全球經濟體中排名靠前。作為各自區(qū)域的中心，相互聯(lián)系比較緊密，形成上下游生產關系，所以一榮俱榮、一損俱損。（3）東盟內部依然差異甚大?？傮w有13億美元面臨增加值風險，有5個國家增加值效應超過1億美元。泰國（2.9億美元）和菲律賓（1.5億美元）與美國生產關系相對更加密切，受到波及的程度更大。

兩種情景對比：（1）中美兩國相互加征進口關稅互傷雙邊。在兩種情景下，中國（8041億美元、54億美元）與美國（104億美元、2665億美元）互有輸贏。雙邊均增加了兩國進出口商的受損風險，提高了其國內生產成本，降低了其全球競爭力。（2）互傷鄰國。美國設置關稅障礙，受影響最深的是RCEP成員國；中國加征關稅，NAFTA成員國面臨最大風險。價值鏈生產的碎片化和近岸化都表現明顯，體現出核心—外圍的經濟地理特性。（3）東盟整體受美國關稅影響甚于中國關稅。新加坡、越南、馬來西亞可以說是深深地嵌入中國生產鏈中，菲律賓則相對親美①這里考慮到2018年和2019年，中國出口美國的貿易總額是美國出口中國的貿易總額的近5倍，則兩國相互出口中每單位出口帶給菲律賓的增加值，美國出口中國要相對更高。。要更進一步了解哪些產業(yè)關聯(lián)程度強、受影響更大，則需要深入到東盟各國的產業(yè)層面分析。

（二）中美相互加征進口關稅給東盟各國各產業(yè)帶來的潛在增加值效應

1.第一階段加征關稅的潛在增加值效應。中美在第一階段對對方500億美元產品加征關稅，于2018年8月23日實施。美國主要是針對2、4、5、9-15產業(yè)，中國主要針對1-9、11-16產業(yè)（見表1）。表4給出2018年東盟各國1-17產業(yè)的潛在增加值效應。在情景3和情景4比較下，第一階段加征關稅，中國被稅帶給東盟的增加值效應遠遠高于美國被稅。東盟各國因中國被稅的潛在增加值為37.84億美元，因美國被稅的潛在增加值為4.31億美元，前者是后者的8.8倍②匯總的是表2中美國加征關稅的2、4、5、9-15產業(yè)的增加值，中國加征關稅的1-9、11-16產業(yè)的增加值。。

表4 2018年中美相互加征進口關稅產業(yè)給東盟帶來的潛在增加值效應（單位：百萬美元）

在情景3下：（1）美國明顯限制中國和東盟在中高技術制造業(yè)上的分工與合作。9-15產業(yè)屬于中高技術制造業(yè)，按中高技術制造業(yè)的增加值效應從大到小排序，分別是新加坡（9.32億美元）、馬來西亞（6.35億美元）、印度尼西亞（5.66億美元）、越南（5.495億美元）、泰國（4.93億美元）和菲律賓（2.42億美元）。（2）14產業(yè)的增加值效應最甚。14產業(yè)制造主要包括計算機、電力機械、通信設備、醫(yī)療器械、精密儀器、光學儀器等，正是中國后向全球價值鏈參與程度最高的產業(yè)［22］，東盟國家是其重要的價值鏈上游參與者。受到影響的國家按增加值效應從大到小排序，分別為新加坡（7.73億美元）、馬來西亞（5.33億美元）、越南（4.56億美元）、印度尼西亞（3.46億美元）、泰國（3.07億美元）和菲律賓（1.96億美元）。（3）4產業(yè)和5產業(yè)涉及服裝、皮革及鞋制造，是傳統(tǒng)的勞動密集型價值鏈，被美國加征關稅不利于東盟具有勞動力優(yōu)勢的國家參與價值鏈。受到影響的主要是印度尼西亞（1.01億美元）和越南（0.92億美元）。

在情景4下：（1）中國對初級產業(yè)和低技術制造業(yè)的產品加征關稅，會使東盟農林漁（屬1產業(yè)）以及食品制造業(yè)（屬3產業(yè)）受到最大影響。（2）中高技術產業(yè)中影響排名前三的產業(yè)分別是汽車（屬15產業(yè)①15產業(yè)是汽車、掛車、半掛車的制造；其他運輸設備的制造，對應ISIC rev.3中兩位編碼的34和35產業(yè)。）、計算機（屬14產業(yè)）和機械制造（屬13產業(yè)），特別是泰國的汽車制造業(yè)，但中國產品被稅帶給泰國的潛在增加值效應（0.31億美元）低于美國產品被稅（0.45億美元）。

2.第二、第三階段加征關稅的潛在增加值效應。中美第二、第三階段加征關稅主要涉及1-17、27、30、34產業(yè)。表5給出2019年對應產業(yè)的增加值效應。在情景3和情景4比較下，第二、第三階段加征關稅，中國產品被稅帶給東盟的增加值效應遠遠高于美國產品被稅。表現為東盟各國因中國被稅的潛在增加值為51.05億美元，美國被稅的潛在增加值為6.61億美元，前者是后者的7.7倍。

表5 2019年中美相互加征進口關稅產業(yè)給東盟帶來的潛在增加值效應（單位：百萬美元）

在情景3下：（1）制造業(yè)高于初級產業(yè)與服務業(yè)。中高技術制造業(yè)遠高于低技術制造業(yè)。按中高技術制造業(yè)的增加值效應從大到小排序，分別是新加坡（10.77億美元）、越南（9.3億美元）、馬來西亞（7.59億美元）、泰國（5.96億美元）、印度尼西亞（5.85億美元）和菲律賓（2.7億美元）。且2019年增加值效應均高于2018年。（2）14產業(yè)的增加值效應最甚。14產業(yè)占中高級制造業(yè)的比重約在60%～90%之間，其中越南最高（88%），印度尼西亞最低（61%）。越南（8.21億美元）超越馬來西亞（6.44億美元）位居新加坡（8.85億美元）之后。（3）低技術制造業(yè)泰國和印度尼西亞的增加值效應更甚，體現在產業(yè)16（家具）、產業(yè)4（紡織品與服裝）、產業(yè)5（皮革與鞋）的增加值效應略高。

在情景4下：（1）制造業(yè)高于初級產業(yè)與服務業(yè)。中高技術制造業(yè)略高于低技術制造業(yè)。泰國（1.08億美元）和印度尼西亞（0.43億美元）分別在中高技術制造業(yè)和低技術制造業(yè)上排名最高。兩國相較于其他國家，與美國出口產品的生產關系更為密切。（2）中國關稅的增加值效應在15產業(yè)尤其顯著。按增加值效應從大到小排序，依次是泰國（0.69億美元）、新加坡（0.39億美元）、馬來西亞（0.33億美元）、印度尼西亞（0.43億美元）、越南（0.17億美元）和菲律賓（0.15億美元）。

四、研究結論與建議

理清中美相互加征進口關稅給東盟各國、各產業(yè)帶來的增加值效應，對重塑中國—東盟價值鏈關系有深遠意義。本文通過梳理2018—2019年中美相互加征進口關稅的事實，設置中美中間品被稅和中間品產業(yè)被稅四種情景，采用假設抽取法，重構全球價值鏈關系，來衡量中美關稅壁壘給世界、東盟各國及各產業(yè)帶來的直接、間接和替代的潛在增加值效應，研究結論如下。

首先，東盟整體受美國關稅影響甚于受中國關稅影響。美國對中國三個階段的加征進口關稅，讓東盟整體面臨88.89億美元的增加值風險。中國對美國三個階段的加征進口關稅帶給東盟的增加值風險則是10.92億美元。前者是后者的8倍之多。其次，中美兩國相互加征進口關稅互傷雙邊、互傷鄰國。美國對中國設置關稅障礙，受影響最深的是RCEP成員國；中國對美國加征進口關稅，NAFTA成員國面臨最大風險。價值鏈生產的碎片化和近岸化都表現明顯，體現出核心—外圍的經濟地理特性。再次，制造業(yè)的增加值效應高于初級產業(yè)與服務業(yè)，中高技術制造業(yè)的增加值效應遠高于低技術制造業(yè)。美國對中國加征進口關稅對東盟各國的14產業(yè)影響最大，中國對美國加征進口關稅對東盟各國的15產業(yè)影響最大。美國在中高技術產業(yè)上對中國的挾制非常明顯，而這些產業(yè)是中國的后向價值鏈參與度最高的產業(yè)，讓位于上游的東盟各國受到影響。最后，東盟各國各產業(yè)增加值效應差異甚大。價值鏈關系的親疏遠近受歷史原因、資源稟賦變化、國際關系變化等的影響。新加坡、越南與中國來往更多，自然受美國關稅影響更甚，泰國相對與美國形成了更為密切的生產關系。

中美相互加征進口關稅并沒有隨著美國國內政局變化而發(fā)生改變，東盟各國受到的影響，從短期看是東盟各國損失；從長期看，東盟各國為了避免損失，也可能出現方向倒戈。因此，中國要創(chuàng)造互利共贏的局面，可從以下四個方面著手。

其一，處理好國內價值鏈和區(qū)域價值鏈的關系。黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》，提出要加快構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局［23］。國內價值鏈是全球價值鏈的基礎，全球價值鏈是國內價值鏈的延伸。但國內國外兩種供給與需求存在一定的競爭關系，要實現雙邊互利、協(xié)調發(fā)展需要中國權衡取舍。長期來看中國需以國家體制優(yōu)勢攻克技術難點，推動產業(yè)升級，優(yōu)化資源配置，主導部分產業(yè)的價值鏈關系。同時，還需主動推進落實RCEP的各項規(guī)則，特別是貿易開放和直接投資保障機制，開放更多市場。此外，還可主動推進與東盟國家的有序分工，適時推動部分低端價值鏈的外移，鼓勵企業(yè)到東盟國家投資，共同建設經濟特區(qū)，帶動當地經濟增長，把中國—東盟價值鏈關系建設成為“一帶一路”典型示范。

其二，積極拓展國內國外兩個市場。近年來，亞洲生產、輸往歐美的“三角貿易”關系有所削弱，更多國家特別是東南亞、中東歐、拉美等地區(qū)的發(fā)展中國家成為中國的市場。東盟更是在2020年成為中國第一大貿易伙伴。中國要想進一步拓展國內國外兩個市場，則需要通過供給側結構性改革挖掘潛在消費能力，暢通國內經濟大循環(huán)，促進國內循環(huán)與國際循環(huán)的良性互動，才能持續(xù)推進中國經濟現代化進程。

其三，重視中國—東盟價值鏈關系。制造業(yè)是中國參與價值鏈的主要產業(yè)，特別是在14產業(yè)方面，中國和東盟國家結成非常密切的價值鏈關系，該產業(yè)也是中國產業(yè)升級、突破“卡脖子”的重點。在世界百年未有之大變局加速演進的國際形勢下，中國要認識到這條價值鏈的脆弱性，充分發(fā)揮國家制度優(yōu)勢和技術優(yōu)勢，密切團結價值鏈上下游，與東盟各國共同應對價值鏈傳導的成本風險。

其四，加強合作機制的建設。中國與東盟有著多領域、多層次的各種合作機制，如“一帶一路”、RCEP和中國—東盟自由貿易區(qū)（CAFTA）等，這些合作機制能為中國在東盟國家開展合作創(chuàng)造有利條件。加強合作機制建設，可以通過價值鏈關系的溢出效應，讓東盟各國分享中國技術創(chuàng)新的成果，也有利于東盟各國參與全球技術合作。