郭 將，賀 勛

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

0 引言

過去中國40年經(jīng)濟(jì)的增長來源于制度改革和巨大的人口紅利。伴隨我國經(jīng)濟(jì)增速不斷下滑進(jìn)入新常態(tài)，人口老齡化和環(huán)境約束等問題所帶來的要素成本不斷增加，以往依托于低廉的勞動力價格等驅(qū)動的粗放式增長模式與我國現(xiàn)實不再適應(yīng)，中國未來的發(fā)展方式也需要及時變革，發(fā)展動力應(yīng)從主要依靠低要素資源價格驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，以提高技術(shù)進(jìn)步效率的方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。而做到這一點(diǎn)，一方面需要通過研發(fā)來提高技術(shù)水平，另一方面要求在有限的資源約束下，提高資源的使用效率。

中國過去所依賴的要素投資模式面臨制約，需要提高資源配置效率，改變經(jīng)濟(jì)增長方式。一方面受老齡化和生育率下降的影響，勞動力供給增長速度下降導(dǎo)致勞動力價格大幅上升；一方面是固定資本形成總額增速持續(xù)下滑。事實上，不當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)和要素市場發(fā)育不完全使得我國資源配置存在顯著的非市場特征，資源錯配空間配置流動失衡與配置效率低下是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重問題[1]，也由此導(dǎo)致資源在地區(qū)間的配置偏離于完全競爭市場下的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出未能達(dá)到最大化。如果以美國制造業(yè)資源配置為標(biāo)準(zhǔn)改善資源錯配現(xiàn)象，中國工業(yè)上市公司總體TFP能夠在現(xiàn)有基礎(chǔ)上得到很大改善[2]。

要素市場是各種創(chuàng)新要素和創(chuàng)新資源流動的重要平臺，其發(fā)展程度會對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生重大影響。事實上，創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長受制于資本和勞動力的配置條件以及政府管制，資源的配置效率決定了企業(yè)生產(chǎn)過程中的要素投入組合與技術(shù)選擇，進(jìn)而會對創(chuàng)新活動及創(chuàng)新效率產(chǎn)生間接影響，資本、勞動力要素配置影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的方式主要是通過產(chǎn)業(yè)依賴等中介渠道[3]。如果消除勞動力錯配或是資本錯配，會從根源上影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新程度的高低[4]。

基于以上分析可知，對于處在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式關(guān)鍵期的中國來說，改善資源錯配與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新作為邁向高質(zhì)量發(fā)展方式主要抓手和驅(qū)動力，兩者密切相關(guān)。本文從思考資源錯配對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新有何影響，以及資源錯配在區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新中如何發(fā)揮作用做出初步探討。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

資源錯配是指資源配置狀況偏離傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，進(jìn)而造成的社會經(jīng)濟(jì)效益損失。通過比較存在資源錯配時的全要素生產(chǎn)率和有效狀態(tài)下的全要素生產(chǎn)率的差異，計算資源錯配所致的損失程度，HK[5]理論模型是分析資源錯配的標(biāo)準(zhǔn)范式。而針對資源錯配與創(chuàng)新兩者間的關(guān)系尚處于探索階段，無完整的理論體系和分析框架，一般認(rèn)為資源錯配對創(chuàng)新存在負(fù)面影響，且經(jīng)歷從研究要素市場扭曲到資源錯配的演化。

要素市場扭曲與創(chuàng)新。要素市場發(fā)展不完善會造成市場有效配置的扭曲，對創(chuàng)新效率造成負(fù)向影響，并且這種抑制作用具有邊際遞減趨勢[6]，要素價格扭曲不僅直接抑制地區(qū)創(chuàng)新績效，還通過抑制創(chuàng)新投入產(chǎn)生中介效應(yīng)[7]。地方政府對要素市場的管制或控制，一方面有利于調(diào)動資源促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，另一方面也會擠出企業(yè)在其他方面的投入，受制于二者力量的強(qiáng)弱，存在方向性不同的影響[8]。從R&D投入的資本和勞動力構(gòu)成看，存在要素市場扭曲時企業(yè)傾向于減少資本投入而加強(qiáng)人力投入[9]。但也有研究認(rèn)為，較低程度的要素扭曲通過激勵作用仍可能會促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新[10]。但該部分文獻(xiàn)大多是假設(shè)“要素配置是有效的”來估計出其價格扭曲程度，缺乏對資源錯配的深層次理解。

要素資本、勞動力資源錯配與創(chuàng)新。將資源類型細(xì)化為資本和勞動力探討資源錯配問題。在資源錯配對創(chuàng)新的影響的相關(guān)研究中，將研究對象劃分為區(qū)域間、行業(yè)間和企業(yè)間維度，主要集中于區(qū)域間與企業(yè)間。區(qū)域?qū)用嫔?，勞動力要素扭曲和資本要素扭曲通過抑制區(qū)域創(chuàng)新生產(chǎn)活動而阻礙其效率提升[11]。靳來群[12]指出，我國不同區(qū)域間存在嚴(yán)重的創(chuàng)新資源結(jié)構(gòu)性錯配，給區(qū)域創(chuàng)新造成了巨大損失。企業(yè)層面上，勞動力錯配會抑制企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，錯配程度越高，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)值越低[13]，金融類資本錯配會削弱政府干預(yù)對企業(yè)創(chuàng)新的影響，造成企業(yè)尤其是國有制企業(yè)更低的研發(fā)強(qiáng)度[14]。其中一條主要的傳導(dǎo)路徑是資源錯配引發(fā)尋租效應(yīng)擠占創(chuàng)新投入，企業(yè)越熱衷于將資金用于尋租活動，這部分資金支出對企業(yè)機(jī)器設(shè)備更新、員工技能培訓(xùn)以及能力建設(shè)等生產(chǎn)性支出產(chǎn)生了擠出效應(yīng)[15]。也有文獻(xiàn)綜合考察資本和勞動力資源錯配對企業(yè)創(chuàng)新的影響，認(rèn)為資源錯配能夠影響企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，但是勞動力和資本錯配對企業(yè)創(chuàng)新的影響方向并不一致，勞動力錯配促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，資本錯配抑制企業(yè)創(chuàng)新[16]。

創(chuàng)新的其他影響因素。創(chuàng)新資源的多寡、配置方式和利用效率直接影響到一個地區(qū)的創(chuàng)新水平和效率，但創(chuàng)新資源投入與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新間并未呈現(xiàn)線性關(guān)系，而是在存在要素市場扭曲時對創(chuàng)新產(chǎn)生抑制效應(yīng)，諸如政策補(bǔ)貼[17]、融資效率[18]、企業(yè)規(guī)模[19]等因素均會影響創(chuàng)新水平，且該過程通常以資源錯配作為中介渠道發(fā)揮作用。

已有文獻(xiàn)更多聚焦于：①將資源錯配同經(jīng)濟(jì)增長相聯(lián)系的文章較為普遍，或者探討區(qū)域創(chuàng)新同經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系，較少有文章將資源錯配同區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新直接聯(lián)系起來；②以資源錯配的絕對值角度來探討其對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響，而忽視了資源配置不同狀態(tài)可能的異質(zhì)性影響。綜合以上兩點(diǎn)，本文選擇省際層面數(shù)據(jù)，并構(gòu)建資源錯配對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制，在考慮資源配置多寡情況下對我國2000—2019年31個省及直轄市的資源錯配情況進(jìn)行估算，然后結(jié)合我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的特征，檢驗區(qū)域資源錯配對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要為：第一，即大多文獻(xiàn)是假設(shè)“要素配置是有效的”，事實上基于“要素的相對價格”來分析資源錯配是更合理的選擇，本文以不同地區(qū)與平均水平的資本和勞動力產(chǎn)出彈性差異來分析中國資源錯配問題，而非假設(shè)一個有效價格，是更加現(xiàn)實的選擇；第二，考慮到發(fā)展階段差異對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平的影響，本文將“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”兩個要素考慮在內(nèi)，以期盡可能獲得實證結(jié)果的可靠性。

2 理論分析

同商品市場類似，理性市場條件下，要素市場的價格同樣被視為由要素市場的需求和供給共同決定的。出于對GDP增長、充分就業(yè)等目標(biāo)的追求，要素資源的投入分布由行政力量所引導(dǎo)，并在很大程度上起決定性作用，且地方政府普遍存在最大化本地經(jīng)濟(jì)增長的動機(jī)，忽視全局效率的行為普遍存在；戶籍制度等勞動力在空間流動上的障礙所造成的市場分割，最終形成資源錯配而抑制市場主體的創(chuàng)新，是制度性因素引起資源錯配的主要成因。

資源錯配的成因是分析資源錯配影響的出發(fā)點(diǎn)，以下則從資源錯配影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的主要路徑進(jìn)行思考。

資源錯配通過產(chǎn)業(yè)依賴影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新。三次產(chǎn)業(yè)的占比會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而變化，一般認(rèn)為第二、三產(chǎn)業(yè)占比高反映該地區(qū)所處發(fā)展階段較為成熟，且產(chǎn)業(yè)技術(shù)要求高，而隨著技術(shù)水平更高的產(chǎn)業(yè)占比不斷增加，創(chuàng)新的涌現(xiàn)會加速。但是因為社會的復(fù)雜性，往往造成資源配置無法跟隨市場變化及時改變，既包括因資本和勞動力結(jié)構(gòu)固定，而使得落后企業(yè)的在缺乏退出機(jī)制下存在過度資源配置，限制了企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，也會降低其創(chuàng)新資源流入；也包括新加入企業(yè)雖然有創(chuàng)新動力但在缺乏人才流入機(jī)制相匹配的前提下，因創(chuàng)新資源配置不足而抑制區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平。

資源錯配通過技術(shù)效率影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新。全要素生產(chǎn)率由技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率構(gòu)成。而生產(chǎn)要素的投入與積累、全要素生產(chǎn)率的提高是古典經(jīng)濟(jì)增長模型中決定經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。但是單純依靠生產(chǎn)要素的投入在長期內(nèi)存在制約，長期增長離不開要素配置效率的提高。資源錯配會使得勞動力和資本要素流動受阻，從而使得要素的最佳配置偏離最優(yōu)配比，降低了構(gòu)成全要素生產(chǎn)率中的技術(shù)效率，而技術(shù)創(chuàng)新的效率提高同樣依賴于技術(shù)效率的改善，資源錯配通過抑制技術(shù)效率抑制了整體技術(shù)創(chuàng)新水平，但因為不同區(qū)域的要素配置差異，形成了不同區(qū)域資源錯配對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。

資源錯配通過技術(shù)跨越影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)處于路徑依賴會停留在原有的技術(shù)路徑上，這時即使企業(yè)看到顛覆性的創(chuàng)新機(jī)會，往往也會因為組織架構(gòu)和擔(dān)憂對原有業(yè)務(wù)的沖擊而遲疑不前。對于區(qū)域維度而言，結(jié)論仍然成立，對落后地區(qū)而言，處于后發(fā)優(yōu)勢在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后面臨產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)獨(dú)立時，會難以避免與發(fā)達(dá)國家發(fā)生直接競爭，為了維持自身的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，發(fā)達(dá)地區(qū)向落后地區(qū)的技術(shù)溢出會減弱，落后地區(qū)會面臨技術(shù)創(chuàng)新瓶頸。落后區(qū)域在此情境下又有了更強(qiáng)的自主創(chuàng)新動力，會自發(fā)改變要素投入比例從而促進(jìn)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平。

3 模型變量與數(shù)據(jù)

3.1 模型設(shè)定

根據(jù)前文分析的內(nèi)在機(jī)制，根據(jù)呂承超等[16]的研究構(gòu)建如下資源錯配對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新影響的計量模型

(1)

式(1)的計量模型表示以區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新(TC)為被解釋變量，Xit為控制變量；i和t分別為不同區(qū)域和年份信息；μt為個體效應(yīng)；vt為時間效應(yīng)；εit為隨機(jī)干擾項。加入?yún)^(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的滯后項主要是考慮到區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該具有循環(huán)累積效應(yīng)，當(dāng)期的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平受到上期區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平的影響，此外，考慮到要素資源錯配對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新可能存在邊際效應(yīng)，需要引入要素資源錯配的二次項。

3.2 變量說明與解釋

被解釋變量：區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新(TC)，在前述理論分析基礎(chǔ)上，應(yīng)該認(rèn)為資源錯配作用于創(chuàng)新活動，而非直接影響創(chuàng)新產(chǎn)出，但是基于數(shù)據(jù)可得性，本文仍選擇創(chuàng)新產(chǎn)出作為被解釋變量，認(rèn)為創(chuàng)新活動和創(chuàng)新產(chǎn)出是線性相關(guān)的，因此選用國內(nèi)申請人中國專利授權(quán)量為衡量指標(biāo)。

核心解釋變量：勞動力錯配(lms)和資本錯配(kms)，關(guān)于資源錯配的度量，一種是基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，計算各地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的標(biāo)準(zhǔn)差，TFP的標(biāo)準(zhǔn)差越大，表示資源錯配程度越嚴(yán)重。另一種方式依據(jù)各地區(qū)的實際GDP產(chǎn)出、從業(yè)人員和資本存量，估算出勞動力和資本的產(chǎn)出彈性，從而實現(xiàn)資源錯配的量化。本文的目的在于探討區(qū)域間的資源錯配，采用第二種方法能更方便有效的計算各省的資源錯配程度，計算公式為

(2)

(3)

(4)

(5)

產(chǎn)出總量用各區(qū)域GDP表示，勞動投入量用各城市就業(yè)人數(shù)表示，資本投入量使用永續(xù)盤存法計算，公式為

Kit=Iit/Pit+(1-δ)Kit-1

(6)

式中：Iit為i城市第t年的全社會固定資產(chǎn)投資；Pit為i城市第t年對應(yīng)的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)；δ為折舊率，借鑒張軍的做法，取9.6%，基期資本存量用2000年的固定資本形成總額除以10%，作為該省區(qū)市的初始資本存量。

控制變量：由第二章分析可知GDP水平可能作為資源錯配影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的重要因素，以ln GDPit衡量。此外，考慮到區(qū)域本身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生影響，干春暉[20]提出以產(chǎn)業(yè)分類的泰爾指數(shù)來衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的方法，并且該方法能消除量綱影響、不需價格平減，且考慮到了人口分布的影響，能夠體現(xiàn)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)重要性的不同，本文選用干春暉方法計算的泰爾指數(shù)(TL)來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異。此外，該方法主要反映地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與全國平均差異，同資源錯配計算思路一致，具有合理性。

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文的專利數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局。資源錯配指數(shù)計算過程中需要用到地區(qū)資本存量會用到各省GDP數(shù)據(jù)、就業(yè)數(shù)據(jù)，均來自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》，就業(yè)數(shù)據(jù)以城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員計算。在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理后，最終得到620個省際面板數(shù)據(jù)。表1為主要變量相關(guān)指標(biāo)的選取說明，表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表1 主要變量說明

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

4 省際資源錯配的現(xiàn)狀分析

依據(jù)上一章節(jié)的計算方法，可以測算各區(qū)域的資本錯配指數(shù)和勞動力錯配指數(shù)。指數(shù)大于0，代表該區(qū)域資源配置不足，反之則表示資源配置過度。從圖1可以看到，我國總錯配程度呈上升趨勢，分4階段：2000—2007年穩(wěn)步上升，這背后是這一階段中國總體經(jīng)濟(jì)高速增長，觀察資本錯配和勞動力錯配兩條曲線可知該階段印證了勞動分工和市場擴(kuò)大，負(fù)值表示資源配置過度的程度加大，這對應(yīng)中國2000年工業(yè)快速發(fā)展階段；2008—2012年波動下降，實際上，2008年發(fā)生了世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我國轉(zhuǎn)向于防止經(jīng)濟(jì)過快增長，而2012年一個不太惹人注目的事實是，這一年中國的研發(fā)投入達(dá)到歷史性新高，同時也面臨拐點(diǎn)；2012—2015年總錯配程度再度拐頭向上，是由勞動力配置不足所驅(qū)動，印證了2012年以來我國勞動力數(shù)量增長停滯，同時“調(diào)結(jié)構(gòu)”政策對資本錯配有一定緩解，但有理由懷疑對“提高勞動者素質(zhì)”的要求加劇了勞動力配置不足。

圖1 2000—2019年全國資源錯配趨勢

由圖2中可以看出，劃分為東中西部以后，各地區(qū)資本錯配程度均有所加劇。西部地區(qū)資源錯配程度最高。這一事實背后是西部地區(qū)長期的資源配置冗余，似乎與事實相悖，但這里所說的資源配置并非是追求絕對值多少，而是要尋求市場最優(yōu)配置，就不難理解面向西部的產(chǎn)業(yè)政策是以犧牲一定效率為代價。實際體現(xiàn)為西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各項指標(biāo)普遍高于全國平均水平，在三大區(qū)域中走在前列，但其經(jīng)濟(jì)增長是以投資驅(qū)動為主，尤其依賴“鐵公機(jī)”為代表的基建投資，政策拉動明顯，而民間投資相對匱乏，從而形成了西部地區(qū)資源錯配(配置冗余)的現(xiàn)實。而東部地區(qū)的資源仍存在資本配置不足的情況，相對而言中部地區(qū)錯配程度較小。從圖3的勞動力錯配趨勢圖可以得到人由西部向東部遷徙的佐證，其數(shù)值均呈現(xiàn)出向零值收斂；東部地區(qū)的勞動力錯配水平全為正，說明勞動力配置不足；而中西部地區(qū)勞動力錯配水平大部分年份為負(fù)值，說明勞動力資源配置過度；勞動力資源配置向好的原因與我國逐步放松對人口流動的限制有關(guān)，綜合來看，全國范圍內(nèi)勞動力錯配情況持續(xù)好轉(zhuǎn)。

圖2 2000—2019年東中西部地區(qū)資本錯配趨勢

圖3 2000—2019年東中西部地區(qū)勞動力錯配趨勢

進(jìn)一步考察泰爾指數(shù)，計算得到的合理化指數(shù)，該指數(shù)數(shù)值越大，表明地區(qū)間差距越大，也能在一定程度上反映資源配置現(xiàn)實。圖4選取2000年、2009年、2019年為代表，泰爾指數(shù)普遍變小，表示以人均GDP視角衡量的地區(qū)差距在變小，近年來一系列促進(jìn)區(qū)域平衡發(fā)展的戰(zhàn)略措施開始起到一定的效果。但分地區(qū)來看，有地區(qū)在2000—2009年階段經(jīng)歷了合理化指數(shù)快速擴(kuò)大的階段，包括遼寧、吉林、江西、內(nèi)蒙古、貴州、甘肅、湖北、天津等，以及部分減少程度較小的地區(qū)，包括山西、廣西、新疆等地區(qū)。實際上，在剛?cè)胧蕾Q(mào)組織時的2009年，這個階段政策偏向于出口和投資拉動，資本在東部地區(qū)沉淀，加大了地區(qū)差異，而在2008年以后，西部大開發(fā)和中部崛起等戰(zhàn)略陸續(xù)落地，地區(qū)差距又開始逐漸縮小。

圖4 省際泰爾指數(shù)變化趨勢

5 實證分析

在面板回歸之前，必須保證面板數(shù)據(jù)的可靠性。為此，本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行了平穩(wěn)性檢驗，檢驗證明所有變量數(shù)據(jù)平穩(wěn)，可進(jìn)行進(jìn)一步回歸分析。

首先我們在混合OLS估計中對勞動力、和資本錯配進(jìn)行了取絕對值處理，由系數(shù)可得知總體資源錯配對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了抑制影響。

固定效應(yīng)模型(1)～(5)中核心解釋變量lmsit、kmisit并未做取絕對值處理，以期得到資源配置方向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新的具體影響，表3展示了在加入各個變量后相應(yīng)的回歸結(jié)果。

表3 資源錯配對技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)

實證結(jié)果表明：第一，技術(shù)創(chuàng)新受到外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響比較大，技術(shù)創(chuàng)新不但是經(jīng)濟(jì)增長的源泉，保持經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展也是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新最有利的方式，在控制其他因素后也仍然顯著。

第二，檢驗資源錯配方向性對技術(shù)創(chuàng)新的影響。核心解釋變量lmsit和kmisit。固定效應(yīng)中l(wèi)msit的系數(shù)為負(fù)，其經(jīng)濟(jì)含義是：在勞動力配置不足時，對技術(shù)創(chuàng)新是抑制作用；勞動力配置過多時，促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新。kmisit的系數(shù)顯著時為正，其含義為：在資本配置不足時，促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新，資本配置過多，抑制了技術(shù)創(chuàng)新。考慮到資源錯配可能對技術(shù)創(chuàng)新存在邊際作用，加入了勞動力和資本錯配的平方項，勞動力錯配的平方項比較顯著，同時根據(jù)lmsit2的樣本量分布得知勞動力錯配對技術(shù)創(chuàng)新邊際作用存在拐點(diǎn)，在勞動力配置不足大于一定程度后勞動力錯配對技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用會加強(qiáng)；在勞動力配置冗余時，勞動力錯配對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用會減弱。kmisit2的結(jié)果不顯著，可能的原因是再加入更多變量后，資本錯配在更多通過lnGDPit和TL等其他經(jīng)濟(jì)變量影響技術(shù)創(chuàng)新，直接效應(yīng)不再顯著。

可以理解地，通過加入lnGDPit以及TL等可能作為中介影響渠道的變量，發(fā)現(xiàn)lmsit和kmisit相應(yīng)系數(shù)均變小，可以認(rèn)為資源錯配可能通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、GDP等變量影響技術(shù)創(chuàng)新，為了理解具體影響程度，通過因果逐步回歸法估計中介效應(yīng)，lmsit對技術(shù)創(chuàng)新的直接影響為-0.359，通過lnGDPit的間接影響為-0.354，但考慮到該過程未加入其他變量，可以認(rèn)為lmsit通過直接效應(yīng)對技術(shù)創(chuàng)新影響更重要；kmisit對技術(shù)創(chuàng)新的直接影響為0.46，通過lnGDPit的間接影響為2.558，由固定資本存量錯配所引起的技術(shù)創(chuàng)新影響更加顯著。

TL泰爾指數(shù)作為一個衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的變量被引入方程，其值越大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距越大，將其作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，同樣采用因果逐步回歸法對其進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗，lmsit通過TL對技術(shù)創(chuàng)新的間接影響為1.50；kmisit通過TL對技術(shù)創(chuàng)新的間接影響為-1.132。

第四，技術(shù)創(chuàng)新通常被認(rèn)為存在循環(huán)累積效應(yīng)，回歸中其一階滯后系數(shù)顯著為正，表明當(dāng)期技術(shù)創(chuàng)新受到前期的顯著影響，具有路徑依賴性，區(qū)域依據(jù)自身的資源稟賦和產(chǎn)業(yè)構(gòu)成選擇了特定的創(chuàng)新路徑，在沒有特定外力作用下，會沿著這條路一直延續(xù)。

進(jìn)一步，本文將區(qū)域劃分東中西三大地區(qū)進(jìn)行異質(zhì)性分析，進(jìn)一步檢驗資源錯配對創(chuàng)新影響的差異性。

表4 分地區(qū)資源錯配對技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)

與全樣本回歸結(jié)果的結(jié)論相一致，東部地區(qū)加入資本錯配二次項后系數(shù)改變，證明，但分組回歸后顯著性有所提升。分三大區(qū)域后發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新存在地區(qū)差異：西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用最為顯著，中部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新對資源錯配程度更為敏感、西部次之、東部最弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的影響更為明顯，東部地區(qū)的勞動力錯配和資本錯配二次項通過檢驗，證明東部地區(qū)資源錯配程度對技術(shù)創(chuàng)新的影響存在邊際效應(yīng)。

6 結(jié)論與建議

資源錯配在各地區(qū)存在異質(zhì)性，西部地區(qū)最為嚴(yán)重，東部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低。而且總的來看，我國資源錯配程度有加大的趨勢，但合理化指數(shù)從人均GDP的視角反映了我國地區(qū)差距在縮小，結(jié)合資源錯配指數(shù)綜合分析，這種差距是以犧牲整體經(jīng)濟(jì)增長水平為代價換來的，尤其在投資力度不減的西部體現(xiàn)為明顯的資源過多配置，因此重視資源錯配帶來的一系列效率損失具有現(xiàn)實意義。

進(jìn)一步的回歸分析結(jié)果顯示，總體資源錯配對整體區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新存在不利影響，但資源配置多寡仍對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新有方向性差異。就資本而言，資本配置不足時，促進(jìn)了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新，資本配置過多，抑制了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新。就勞動力而言，在勞動力配置不足時，對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新是抑制作用；勞動力配置過多時，促進(jìn)了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新。而本文選取的控制變量合理化指數(shù)和對數(shù)化的地區(qū)GDP顯示，地區(qū)差距不利于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新。

結(jié)合中東西部的現(xiàn)狀事實，針對以上結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，西部地區(qū)側(cè)重改善產(chǎn)業(yè)依賴，利用自身稟賦發(fā)展新能源等先進(jìn)產(chǎn)業(yè)。西部地區(qū)存在勞動力和資本配置過多的現(xiàn)實，但勞動力的影響不甚明顯，而出于全局考慮的政策在不斷加劇西部資本錯配水平，進(jìn)一步加深其技術(shù)鎖定，造成其區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平較低。這可以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一得到解釋。因此，西部地區(qū)未來應(yīng)努力改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源的過度依賴，一方面對技術(shù)相對成熟、已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)品逐步降低甚至取消補(bǔ)貼；一方面應(yīng)該以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級為主要目標(biāo)，與原有資源優(yōu)勢相結(jié)合發(fā)展風(fēng)光熱能等先進(jìn)產(chǎn)業(yè)。

第二，中部地區(qū)承東啟西，應(yīng)以虹吸外部創(chuàng)新技術(shù)，發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)為主要出發(fā)點(diǎn)。中部地區(qū)減少資本配置的意義最為顯著，將創(chuàng)新發(fā)展作為推進(jìn)中部地區(qū)加快高質(zhì)量崛起的核心動力應(yīng)該重點(diǎn)圍繞改善資源配置效應(yīng)，既要依靠現(xiàn)有的優(yōu)勢制造業(yè)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，也要充分利用科教優(yōu)勢、制造業(yè)核心地位，加大對外開放的程度，虹吸外部創(chuàng)新技術(shù)。

第三，東部地區(qū)不需要過分重視資源配置效應(yīng)，結(jié)合人才政策，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)。東部地區(qū)資本配置能力還有提高空間，但勞動力不足遏制創(chuàng)新的隱憂仍存，關(guān)注資源配置的改善作用可能落入創(chuàng)新陷阱，因此，忽視資源錯配反而是東部地區(qū)合意權(quán)衡下的無奈選擇。東部地區(qū)處于發(fā)展前沿，在享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利的同時，有必要承擔(dān)起科技創(chuàng)新領(lǐng)頭羊的重任，政策導(dǎo)向應(yīng)以營造市場化環(huán)境為主。一要完善要素價格的市場化體制，間接提高勞動力和資本的配置效率有助于緩解創(chuàng)新?lián)p失，在缺乏如何實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化的完美評價體系時，市場化的要素價格，可作為一個替代指標(biāo)；二是要減少出臺限制勞動力流動和資本流動的政策。