數(shù)字時(shí)代著作權(quán)保護(hù)利益沖突經(jīng)濟(jì)分析

王玉濤 劉 柳

（中南民族大學(xué),湖北 武漢 430074）

推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展需要厘清多元主體承擔(dān)的角色和任務(wù)，明確多元主體協(xié)同下的創(chuàng)新要素[1]。在我國(guó)新發(fā)展階段，需要依靠不斷創(chuàng)新尋求發(fā)展新方法，注入發(fā)展新動(dòng)能，從而突破發(fā)展瓶頸。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展，民眾對(duì)于知識(shí)資源的需求日益多樣化。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展和普及，數(shù)字資源供給質(zhì)量不斷提升。學(xué)術(shù)創(chuàng)新作為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，在創(chuàng)新戰(zhàn)略框架中占有重要地位。同時(shí)，知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)作為知識(shí)資源傳播共享的服務(wù)平臺(tái)，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)和學(xué)術(shù)傳播過程中具有重要作用。知識(shí)資源的共享是作者與知識(shí)需求主體之間的雙向互動(dòng)，具有明顯的交互性。當(dāng)前我國(guó)知識(shí)資源共享和學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域中存在諸多問題，例如，著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)如何保障？知識(shí)服務(wù)企業(yè)的服務(wù)價(jià)值導(dǎo)向如何定位？社會(huì)公眾如何獲取知識(shí)資源？問題的背后是著作權(quán)人、知識(shí)服務(wù)企業(yè)和社會(huì)公眾之間矛盾的外化體現(xiàn)，其存在不利于學(xué)術(shù)傳播效益的實(shí)現(xiàn)，從而難以提升我國(guó)學(xué)術(shù)傳播的國(guó)際地位。因此，解決著作權(quán)人、知識(shí)服務(wù)企業(yè)和社會(huì)公眾的利益沖突，需要明確權(quán)重占比、利益分配以及過程價(jià)值導(dǎo)向，方可實(shí)現(xiàn)整體利益之最大化。

1 信息時(shí)代著作成果傳播領(lǐng)域主體利益間運(yùn)行過程之經(jīng)濟(jì)分析

1.1 著作成果傳播過程中的著作權(quán)定位經(jīng)濟(jì)分析

著作權(quán)對(duì)于作者個(gè)人而言，是其付出智力的勞動(dòng)成果。作者在進(jìn)行智力成果創(chuàng)造過程中，勢(shì)必投入了大量的時(shí)間、精力、財(cái)產(chǎn)等諸多要素，從而換得對(duì)其具有更大的人身性價(jià)值和財(cái)產(chǎn)性價(jià)值的著作成果。在當(dāng)前信息時(shí)代，作者對(duì)于著作創(chuàng)作通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)逐漸演變?yōu)閿?shù)字勞動(dòng)形式。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的數(shù)字技術(shù)為傳統(tǒng)企業(yè)的生產(chǎn)注入活力，使生產(chǎn)效率快速提升，數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素與其他生產(chǎn)要素共同融入經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造過程中[2]。因此，對(duì)于作者來說，著作成果的創(chuàng)作過程不僅具有財(cái)富價(jià)值，還是實(shí)現(xiàn)個(gè)人社會(huì)價(jià)值的重要方式之一。

1.2 知識(shí)服務(wù)企業(yè)的社會(huì)屬性

在著作成果傳播過程中，知識(shí)服務(wù)企業(yè)發(fā)揮其中介職能，銜接作者和社會(huì)公眾，從而使社會(huì)公眾能夠在自己可選擇的時(shí)間對(duì)于作者的著作成果進(jìn)行使用，以構(gòu)建信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。在當(dāng)前我國(guó)向公眾提供著作成果的知識(shí)服務(wù)平臺(tái)中，作為數(shù)字圖書館的一種服務(wù)方式，其評(píng)估應(yīng)該關(guān)注這三個(gè)要素，并著重評(píng)估三者之間的關(guān)系：用戶與內(nèi)容之間的評(píng)估重點(diǎn)是有用性；用戶與系統(tǒng)之間的評(píng)估應(yīng)注重可用性；系統(tǒng)與內(nèi)容之間應(yīng)著重評(píng)估績(jī)效[3]，從而實(shí)現(xiàn)作者、知識(shí)服務(wù)平臺(tái)和社會(huì)公眾三者之間的交互式聯(lián)動(dòng)。第一，知識(shí)服務(wù)平臺(tái)是作者傳播其學(xué)術(shù)思想的拓展和延伸，通過將作者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和思想納入平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)予以社會(huì)化傳播，凸顯學(xué)術(shù)知識(shí)供給價(jià)值，從而將原有封閉式學(xué)術(shù)思想的價(jià)值予以明確化和經(jīng)濟(jì)化；第二，知識(shí)服務(wù)平臺(tái)從對(duì)其核心功能進(jìn)行初始性和前置性的明確，即以知識(shí)服務(wù)為主、信息服務(wù)為輔，生產(chǎn)并傳播適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求和公眾對(duì)于知識(shí)資源新需求的知識(shí)服務(wù)產(chǎn)品。

1.3 信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程主體利益沖突的經(jīng)濟(jì)邏輯

著作權(quán)不僅是一種個(gè)人財(cái)富，由于人自身具有的社會(huì)屬性，個(gè)人財(cái)富不能也不可能脫離于社會(huì)屬性而獨(dú)立存在，因此著作權(quán)也要成為一定的社會(huì)化財(cái)富。個(gè)人財(cái)富的增長(zhǎng)促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，這種個(gè)人財(cái)富是值得鼓勵(lì)和保護(hù)的；如果個(gè)人的財(cái)富增長(zhǎng)，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富虧損，那么這種個(gè)人財(cái)富是不值得被保護(hù)的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)社會(huì)化和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于資源的配置是通過市場(chǎng)、市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，通過市場(chǎng)機(jī)體內(nèi)的供給與需求、價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)、風(fēng)險(xiǎn)等要素之間的相互作用來促進(jìn)資源的優(yōu)化配置和各部門的按比例發(fā)展。在可替代性較弱的條件下，由于競(jìng)爭(zhēng)不充分，企業(yè)可利用自身的產(chǎn)品和服務(wù)優(yōu)勢(shì)，占據(jù)知識(shí)資源供給市場(chǎng)，掌握供給方面的話語(yǔ)權(quán)和定價(jià)權(quán)。知識(shí)服務(wù)企業(yè)將本應(yīng)由公眾和作者直接達(dá)成的交易機(jī)制收歸自己掌握，利用這一路徑獲取經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，從“作者—公眾”的交易模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤白髡摺R(shí)服務(wù)平臺(tái)—公眾”的交易模式。

2 信息時(shí)代發(fā)達(dá)國(guó)家著作成果傳播和保護(hù)現(xiàn)存制度分析

現(xiàn)代學(xué)術(shù)傳播以及著作權(quán)保護(hù)最早建立于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，到目前為止已經(jīng)發(fā)展成為較成熟的制度。技術(shù)措施是版權(quán)法下極具爭(zhēng)議的話題，目前我國(guó)立法比較粗略，而司法實(shí)踐才剛剛起步。美國(guó)版權(quán)法技術(shù)措施的司法實(shí)踐較為發(fā)達(dá)[4]。通過對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)術(shù)傳播及著作權(quán)保護(hù)制度的分析，可以從中汲取經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題，并結(jié)合我國(guó)當(dāng)前學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)嶋H開展具有自身特色價(jià)值、符合我國(guó)發(fā)展需要的制度設(shè)計(jì)。

2.1 西方信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)制度概述

2.1.1 美國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)制度

美國(guó)開展網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)建設(shè)的時(shí)間較早，并且在這一過程中取得較快發(fā)展。在這一過程中，由于立法并沒有及時(shí)跟進(jìn)和補(bǔ)足，該領(lǐng)域受到了各類違法行為的挑戰(zhàn)，這迫使美國(guó)早在1993年就對(duì)這一問題進(jìn)行了研究，開始對(duì)著作權(quán)人的涉及網(wǎng)絡(luò)范疇的權(quán)利保護(hù)進(jìn)行相關(guān)立法研究，并設(shè)立相關(guān)的法律制度以保護(hù)相關(guān)權(quán)利。

隨后美國(guó)在1995年發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施：知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組的報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《白皮書》），從法律、技術(shù)及教育等方向著手，就數(shù)字時(shí)代對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度造成的沖擊進(jìn)行探討，并提出修改著作權(quán)法條文、付諸實(shí)施的建議?！栋灼肥敲绹?guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的法律基礎(chǔ)，之后的討論和司法建議都是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在著作權(quán)方面，《白皮書》涉及到作品的臨時(shí)復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)上文件的傳輸、數(shù)字出版發(fā)行、作品合理使用范圍的重新定義、數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)等內(nèi)容?！栋灼返?201條“版權(quán)保護(hù)措施的規(guī)避”對(duì)版權(quán)人為行使專有權(quán)對(duì)其作品進(jìn)行的技術(shù)保護(hù)措施給予法律保護(hù)。該條規(guī)定:禁止進(jìn)口、制造或發(fā)行任何設(shè)備、產(chǎn)品或其部件，或者提供任何服務(wù)，其主要目的或效果在于未經(jīng)版權(quán)人或法律許可，規(guī)避用于禁止或防止侵犯版權(quán)人專有權(quán)的任何過程、處理方法、裝置或系統(tǒng)[5]。

在1998年的《數(shù)字千年版權(quán)法》中，將原有著作權(quán)的相關(guān)法律制度進(jìn)行了一系列的修改和補(bǔ)充。美國(guó)《版權(quán)法》第101條規(guī)定：“公開地表演或展覽一部作品”是指：（1）在任何向公眾開放的地點(diǎn)，或者在多于一般家庭成員或社交朋友的相當(dāng)數(shù)量人群出現(xiàn)的地點(diǎn)，表演或展覽作品；（2）將作品的表演或展覽，以任何設(shè)施或技術(shù)傳輸或傳達(dá)給第（1）款規(guī)定的地點(diǎn)或公眾，而不論能夠接收表演或展覽的公眾是在同一地點(diǎn)還是在不同的地點(diǎn)，是在同一時(shí)間還是在不同的時(shí)間接收作品[6]。

2.1.2 歐盟國(guó)家對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之保護(hù)

歐盟之所以對(duì)著作權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注和制度構(gòu)建，是因?yàn)槠渚哂胸S富的文藝作品，且這些文藝作品具有悠久的歷史，存在制度構(gòu)建的歷史文化基礎(chǔ)。正是由于當(dāng)年的歐洲擁有深厚的歷史底蘊(yùn)及豐富的文化遺產(chǎn)，著作權(quán)無(wú)疑成為歐盟重點(diǎn)關(guān)注及協(xié)調(diào)的內(nèi)容之一。成員國(guó)之間就著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的立法協(xié)調(diào)能夠進(jìn)一步促進(jìn)及保障《歐洲聯(lián)盟條約》宗旨的達(dá)成[7]。歐盟在1995年發(fā)布的《信息社會(huì)的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)綠皮書》中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)范疇內(nèi)的作者著作權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行了基礎(chǔ)性規(guī)定。2001年，歐盟通過的《協(xié)調(diào)信息社會(huì)中版權(quán)和相關(guān)權(quán)指令》（簡(jiǎn)稱《歐盟版權(quán)指令》）對(duì)“向公眾傳播權(quán)”進(jìn)行了明文規(guī)定，其內(nèi)容為：“作者享有授權(quán)或禁止任何通過有線或無(wú)線方式向公眾傳播其作品的專有權(quán)，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選擇的時(shí)間和地點(diǎn)可以獲得這些作品。”其部分重點(diǎn)在于擴(kuò)大公眾傳播權(quán)和向公眾提供權(quán)的主體范圍，延續(xù)繼承并發(fā)展國(guó)際條約相關(guān)規(guī)定。《歐盟版權(quán)指令》的出臺(tái)通過對(duì)因網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和科技普及的交互產(chǎn)生的需求和問題進(jìn)行制度構(gòu)建和回應(yīng)，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展之需，合理保護(hù)相關(guān)權(quán)利。

2.2 信息時(shí)代西方國(guó)家著作成果傳播的機(jī)制分析

雖然當(dāng)今著作權(quán)人通過加大對(duì)自己知識(shí)成果的保護(hù)力度，增加侵權(quán)人的侵權(quán)成本以達(dá)到阻卻目的，但如果侵權(quán)人的侵權(quán)成本低于侵權(quán)所帶來的收益，侵權(quán)人依舊會(huì)采取侵權(quán)行為。有效阻止侵權(quán)行為的發(fā)生所遵循的基本規(guī)律就是提高侵權(quán)人的侵權(quán)成本或減少侵權(quán)所得收益。由于個(gè)人力量的局限性，導(dǎo)致其在遇到著作權(quán)受侵害時(shí)單憑個(gè)人力量無(wú)法有效解決侵權(quán)問題。因此，作者需要一種保障，在降低自己維權(quán)成本基礎(chǔ)之上提升侵權(quán)人的侵權(quán)成本，以達(dá)到阻卻目的。同時(shí)社會(huì)公眾也會(huì)由于著作權(quán)人的高度保護(hù)造成的獲取成本增加，選擇減少對(duì)知識(shí)資源的獲取，從而減少社會(huì)整體知識(shí)交換數(shù)量，難以實(shí)現(xiàn)知識(shí)資源的社會(huì)共享，不利于社會(huì)整體的創(chuàng)新發(fā)展。在分配的過程中，社會(huì)上往往更多采取分配參與主體之間協(xié)商的方式予以解決。通常由于主體之間認(rèn)知能力和價(jià)值觀的差異性，導(dǎo)致在協(xié)商過程中難以達(dá)成意見一致的情況，最終造成法律制度難以有效構(gòu)建。在西方國(guó)家目前對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制中，“知識(shí)服務(wù)平臺(tái)—作者”“知識(shí)服務(wù)平臺(tái)—公眾”雙軌調(diào)節(jié)機(jī)制，通過分別對(duì)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、作者、公眾進(jìn)行利益分配調(diào)節(jié)達(dá)到均衡化效果，最終達(dá)成帕累托最優(yōu)（Pareto optimality）。然而以帕累托最優(yōu)為原理的利益協(xié)調(diào)是單方面保護(hù)公眾和作者的利益，公眾和作者的利益是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重要主體，但是能否有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化，則有待商榷。目前針對(duì)著作權(quán)成果調(diào)節(jié)的過程可如圖1所示。

圖1 針對(duì)著作權(quán)成果調(diào)節(jié)的過程

圖1中，a點(diǎn)表示知識(shí)服務(wù)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)收支；b點(diǎn)表示公民或作者愿意減損自身收益的讓渡最低點(diǎn)；c點(diǎn)表示維護(hù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)基本運(yùn)營(yíng)所必須獲取的收益最低點(diǎn)；d點(diǎn)表示作者或公眾的個(gè)人收益；線段A表示作者或者公眾超出知識(shí)服務(wù)平臺(tái)收取利益的容忍限度范圍；線段B表示公民個(gè)人或者作者和知識(shí)服務(wù)平臺(tái)之間的可協(xié)調(diào)范圍；線段C表示其必須收取的利益范圍。假設(shè)O為平衡點(diǎn)，即雙方關(guān)于利益讓渡達(dá)成一致的點(diǎn)，當(dāng)O1=O2時(shí)為理想狀態(tài)，此時(shí)從理論層面雙方利益均得到充分實(shí)現(xiàn)，但是在現(xiàn)實(shí)情況中很難出現(xiàn)該種情況。

因此，可以嘗試以效率為價(jià)值主導(dǎo)兼顧知識(shí)服務(wù)平臺(tái)和個(gè)人利益分配平衡的制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)利益主體之間的比例分配。針對(duì)知識(shí)共享和著作權(quán)保護(hù)的價(jià)值權(quán)衡，其調(diào)節(jié)范圍應(yīng)當(dāng)控制在b和c之間。在圖1中，當(dāng)O點(diǎn)位于b和c之間并且O1＜O2時(shí)，此時(shí)表面上看起來知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)獲得了更多知識(shí)成果，作者的知識(shí)成果價(jià)值受到一定程度的損害，但是知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)可以根據(jù)作者讓渡的利益而獲取并錄入系統(tǒng)的知識(shí)成果為社會(huì)公眾提供更加優(yōu)質(zhì)的知識(shí)服務(wù)，從而降低社會(huì)公眾獲取知識(shí)資源的成本，進(jìn)而提升知識(shí)資源共享效益，營(yíng)造社會(huì)整體的創(chuàng)新氛圍。數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)根據(jù)總量的提升獲得更多收益，并將收益用于對(duì)作者的補(bǔ)償，最終作者也會(huì)在創(chuàng)新氛圍和平臺(tái)補(bǔ)償?shù)碾p重推動(dòng)下，通過激勵(lì)機(jī)制增加知識(shí)創(chuàng)作方面的投入，進(jìn)一步增強(qiáng)社會(huì)創(chuàng)新活力，實(shí)現(xiàn)整體效益最大化。

3 數(shù)字時(shí)代著作成果傳播和保護(hù)的矛盾解決機(jī)制構(gòu)建

相對(duì)于作者原創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成果自身價(jià)值而言，知識(shí)服務(wù)平臺(tái)獲取利潤(rùn)的這一行為具有的價(jià)值則處于較低位次。因此，在制度構(gòu)建過程中，要時(shí)刻注重把握當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策機(jī)遇，積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效途徑，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向促進(jìn)作用，弱化或扭轉(zhuǎn)不利影響[8]。

3.1 著作成果保護(hù)的價(jià)值取向需要遵循比例原則

一方面，保護(hù)手段的選擇需要遵循目的正當(dāng)性，這是開展制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)和前置條件。在公權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)下的著作成果保護(hù)機(jī)制構(gòu)建中，目的正當(dāng)性原則有利于約束立法者、行政者在立法政治過程、行政過程中的行為動(dòng)機(jī)，從而能夠在事前和事中減少非正義的法律法規(guī)的產(chǎn)生概率[9]。若缺乏目的正當(dāng)性，則無(wú)從談起制度的比例設(shè)計(jì)和保護(hù)手段的正當(dāng)目的，其價(jià)值重心應(yīng)當(dāng)更加偏向于社會(huì)公眾和作者。

另一方面，保護(hù)手段的選擇要符合適當(dāng)性、必要性、衡量性。保護(hù)手段的設(shè)置，需要基于正當(dāng)考慮基礎(chǔ)、不得考慮不相關(guān)因素，平等適用法律、不得差別對(duì)待，符合自然規(guī)律，符合社會(huì)道德、職業(yè)道德[10]。第一，適當(dāng)性要求保護(hù)手段的選擇有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化。保護(hù)手段要以注重保護(hù)公眾和作者利益為主，兼顧知識(shí)服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為輔。第二，必要性要求在窮盡列舉各項(xiàng)手段之后選擇對(duì)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)和社會(huì)整體利益損害程度最小的手段。第三，衡量性要求對(duì)于公眾、作者以及知識(shí)服務(wù)平臺(tái)之間利益平衡分配，達(dá)到最佳保護(hù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化。

3.2 構(gòu)建符合卡爾多—?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)的矛盾調(diào)節(jié)機(jī)制

在現(xiàn)實(shí)生活中，帕累托最優(yōu)的情況很難出現(xiàn)，因此需要利用新的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果一種變革，受益者所得可以彌補(bǔ)受損者的損失，這樣的變革就是卡爾多—?？怂垢倪M(jìn)[11]。若要符合卡爾多—?？怂箻?biāo)準(zhǔn)，要符合兩個(gè)方面：一是個(gè)人讓渡出的部分隱私權(quán)能夠被信息搜集和使用方提供的回報(bào)所彌補(bǔ)且回報(bào)大于受損利益；二是實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化同時(shí)使社會(huì)利益充分共享。因此，在卡爾多—?？怂箻?biāo)準(zhǔn)的使用過程中，要重點(diǎn)把握補(bǔ)償設(shè)置的合理浮動(dòng)范疇。

第一，建立網(wǎng)絡(luò)空間著作傳播專職的公權(quán)力管理機(jī)構(gòu)，將原先商業(yè)性數(shù)據(jù)庫(kù)納入公權(quán)力管理機(jī)構(gòu)管轄范圍內(nèi)。隨著市場(chǎng)化的數(shù)據(jù)交易興起，交易人數(shù)的增多以及監(jiān)管成本的上升，僅靠法律權(quán)屬界定和保護(hù)規(guī)則設(shè)立無(wú)法徹底解決數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)亂象[12]。公權(quán)力管理機(jī)構(gòu)追求社會(huì)整體利益最大化，防范數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)侵犯作者權(quán)益行為的產(chǎn)生，并且其監(jiān)督體系具有多層次、全方位特點(diǎn)，監(jiān)督成本更低，收益更高。

第二，依靠國(guó)家財(cái)政對(duì)私營(yíng)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)企業(yè)予以財(cái)政性補(bǔ)貼作為補(bǔ)償手段，激勵(lì)私營(yíng)數(shù)據(jù)庫(kù)向社會(huì)公眾讓渡自身利潤(rùn)，換取社會(huì)知識(shí)資源共享。激勵(lì)通過為行為人提供收益使得其主動(dòng)花費(fèi)時(shí)間和體力成本采取一定的行為，這是激勵(lì)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)讓渡出部分知識(shí)資源，提供給社會(huì)公眾，數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)維護(hù)知識(shí)資源花費(fèi)減少，維護(hù)成本因此降低。在相同條件不變的情況下，維護(hù)成本減少，最終獲得的收益增加，此時(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)會(huì)處于增加收益的角度讓渡知識(shí)資源。

第三，國(guó)家提高對(duì)智力勞動(dòng)成果創(chuàng)造者的獎(jiǎng)勵(lì)力度，減少對(duì)作者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過度封閉保護(hù)，降低平臺(tái)獲得知識(shí)資源的成本。作者對(duì)于自身知識(shí)資源的保護(hù)范圍和力度要有所限制，即不能讓過度的保護(hù)成為阻礙社會(huì)整體效益提升的理由，此時(shí)便涉及個(gè)人利益與社會(huì)利益的協(xié)調(diào)。利益差別和利益沖突是基于利益差別而存在并發(fā)生變化的[13]。在我國(guó)，目前不存在突出的利益差別，社會(huì)利益的根本方向是發(fā)展，而發(fā)展則是為了造福社會(huì)，為人民提供更加幸福美好的生活保障。而個(gè)人所采取的一切行為，其根本目的也是獲得更高的生活質(zhì)量。因此個(gè)人利益和社會(huì)利益在根本上具有一致性，作者讓渡部分知識(shí)資源也具有一定的合理性。

3.3 數(shù)字時(shí)代知識(shí)成果社會(huì)共享機(jī)制設(shè)計(jì)

知識(shí)成果的共享有利于提升社會(huì)整體交換效率，加快學(xué)術(shù)傳播，推動(dòng)社會(huì)整體發(fā)展。“共享”作為黨的五大發(fā)展理念之一，通過對(duì)社會(huì)發(fā)展成果的分配機(jī)制進(jìn)行總體把握，體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)建設(shè)相應(yīng)制度，才能使得成果共享高效化。

一方面，該制度要遵循利益分配比例化原則。我國(guó)的共享機(jī)制建立在對(duì)效率與公平的有機(jī)辯證統(tǒng)一關(guān)系的基礎(chǔ)上，其構(gòu)建實(shí)質(zhì)上是參與方利益博弈的結(jié)果，為了合理分配參與主體共享利益，必須遵循利益分配比例化原則。首先，為減少著作權(quán)人的顧慮，必須明晰規(guī)定著作權(quán)人獲得知識(shí)創(chuàng)造收益補(bǔ)償?shù)淖畹拖薅?，而且該限定不得低于其?chuàng)造知識(shí)成果的成本付出，使學(xué)術(shù)著作的效用得以發(fā)揮。在這一過程中，著作權(quán)人處于弱勢(shì)地位，為實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)著作社會(huì)化交換和學(xué)術(shù)傳播最大化付出了較多成本，因此在獲益共享方面理應(yīng)取得較多分配。其次，知識(shí)服務(wù)平臺(tái)為了激勵(lì)著作權(quán)人提供學(xué)術(shù)成果，通過補(bǔ)償?shù)葯C(jī)制獲取信息，可分得部分利益。最后，公權(quán)力管理機(jī)構(gòu)在信息收集過程中負(fù)責(zé)監(jiān)督和救濟(jì)兜底保障，屬于適度干涉，并且其本身屬于非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，在分配過程中可享受相對(duì)較少獲益。

另一方面，在獲益分配過程中也需要公權(quán)力的適當(dāng)干預(yù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，作為民法基本原則的意思自治將貫穿于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全過程。在該前提下每一個(gè)市場(chǎng)主體都會(huì)被看作“理性經(jīng)紀(jì)人”，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，在資本化心理作用下，產(chǎn)生逐利心理，追求利益最大化，從而在沒有任何外部干預(yù)因素而僅靠這一機(jī)制的調(diào)節(jié)使得資源分配效益最大化，最終從社會(huì)整體層面產(chǎn)生更大效益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益和個(gè)人利益共同最大化。其一，構(gòu)建獲益共享機(jī)制的直接目的在于提升學(xué)術(shù)傳播效益，以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，最終推動(dòng)社會(huì)效益的提升，而意思自治在通常情況下是最有效的資源配置形式；其二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有逐利性、滯后性、盲目性、自發(fā)性等弊端，因此分配過程需要公權(quán)力的適當(dāng)干預(yù)，建立公開透明的市場(chǎng)秩序，讓各類市場(chǎng)主體有序參與、公平競(jìng)爭(zhēng)[14]，克服有限理性和市場(chǎng)失靈等弊端，打破分配壟斷，以保障分配正義。

4 結(jié)語(yǔ)

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，知識(shí)傳播途徑呈現(xiàn)便捷性、易獲取性、難控制性特點(diǎn)，為知識(shí)成果網(wǎng)絡(luò)傳播的限制帶來了巨大挑戰(zhàn)。正是因?yàn)樯鐓^(qū)中存在著各種錯(cuò)綜復(fù)雜的知識(shí)交流互動(dòng)，才產(chǎn)生了知識(shí)傳播社區(qū)中的知識(shí)共享，形成了社區(qū)中人人都可以訪問的公共資源，達(dá)到知識(shí)傳播社區(qū)的知識(shí)習(xí)得目的，促使成員的知識(shí)認(rèn)知水平得到提高[15]。知識(shí)成果不僅對(duì)于個(gè)人是巨大的財(cái)富，同時(shí)對(duì)于社會(huì)整體發(fā)展也是必須具備的要素。社會(huì)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就必須不斷創(chuàng)新，尋求新方法、新途徑，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)傳播機(jī)制的可持續(xù)發(fā)展，而一味地限制傳播不利于發(fā)揮知識(shí)成果的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。目前，應(yīng)當(dāng)要改變以往限制傳播的方式，轉(zhuǎn)變價(jià)值取向和保護(hù)方式，通過補(bǔ)償和激勵(lì)作用促進(jìn)知識(shí)成果的傳播，從而提升知識(shí)的社會(huì)化利用效率，進(jìn)而建設(shè)知識(shí)型社會(huì)，推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步。在當(dāng)前的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，可以嘗試?yán)每柖唷？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)展開制度設(shè)計(jì)。在未來的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)需求多樣化，會(huì)要求社會(huì)做出更多的制度設(shè)計(jì)，這些制度設(shè)計(jì)是否存在新的原則，是否出現(xiàn)新的社會(huì)基礎(chǔ)，要將其納入機(jī)制的要素加以考察，以便在更好發(fā)揮知識(shí)成果價(jià)值的基礎(chǔ)上，對(duì)著作權(quán)予以充分合理的保護(hù)。