余欣莓 任冰心
寶雞文理學(xué)院 教育學(xué)院 (陜西省寶雞市 721016)
自我和諧是指自我內(nèi)部的協(xié)調(diào)一致以及自我與經(jīng)驗(yàn)之間的協(xié)調(diào)[1]。個(gè)體自我和諧程度密切影響著個(gè)體的心理健康,自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧會對個(gè)體的心理健康造成消極的影響,造成機(jī)體功能的紊亂和抑郁、焦慮等不良情緒[2-3]。自我分化是用來討論個(gè)體在家庭中情緒依戀與獨(dú)立自主的程度[4]。衡量青春期個(gè)體成長狀態(tài)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是自我分化水平。自我分化水平影響著大學(xué)生的成長,自我分化的高低對大學(xué)生群體的日常學(xué)習(xí)與生活有著至關(guān)重要的作用。
目前國內(nèi)自我和諧的研究對象多數(shù)集中在學(xué)生,對于自我和諧的研究也基本上是現(xiàn)狀調(diào)查。在我國,關(guān)于自我分化的研究大多見于理論探討,還未見有自我分化實(shí)證研究[5]。對于自我分化的研究對象與手段都比較單一,研究對象主要是學(xué)生群體、研究手段主要是質(zhì)性研究或者問卷調(diào)查。因此對自我分化的研究有待進(jìn)一步深入。
目前兩者的相關(guān)研究僅有的是安芹等人對大學(xué)生自我分化的發(fā)展及其與自我和諧的關(guān)系研究,他們得出的結(jié)論是自我分化量表總分與自我和諧量表總分呈顯著的負(fù)相關(guān),表明個(gè)體自我分化發(fā)展越好其自我和諧水平越高,并且發(fā)現(xiàn)自我位置對自我的靈活性具有預(yù)測作用[6]。以及家庭功能親密度和適應(yīng)性越好,個(gè)體自我分化水平越高,自我和諧發(fā)展越好[7]。在醫(yī)學(xué)生這一特殊群體還沒有自我和諧與自我分化的相關(guān)研究,文章旨在為醫(yī)學(xué)生的心理健康提供一個(gè)新的視角,為心理健康教育提供一個(gè)新的參考。
本研究針對成都醫(yī)學(xué)院本科大學(xué)生,采用方便取樣的原則,隨機(jī)收集270份數(shù)據(jù)。共發(fā)放問卷270份,有效問卷為251份,問卷有效率92.9%(被試分類統(tǒng)計(jì)情況見表1)。
表1 被試分類統(tǒng)計(jì)情況
(1)自我和諧量表。采用王登峰編制的自我和諧量表(Self Consistency and Congruence Sale,SCCS),共35個(gè)項(xiàng)目。包括自我的刻板性、自我的靈活性和自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧3個(gè)分量表[8]。自我的刻板性指個(gè)體思索問題解決方法時(shí)思維的刻板程度;自我的靈活性是指個(gè)人面對問題時(shí)思維的靈活程度;自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧主要是自我的不一致及對自我的能力、經(jīng)驗(yàn)等的錯(cuò)誤估計(jì)與期望[8]。該量表得分越高,表示個(gè)體自我和諧程度越低,3個(gè)分量表的同質(zhì)性信度分別為0.852,0.816,0.645[9]。
(2)自我分化量表。用吳煜輝和王桂平修訂的大學(xué)生自我分化量表(Differentiation of Self Inventory,DSI),共27個(gè)項(xiàng)目。包括與人融合、情緒反應(yīng)性、自我位置、情感斷絕4個(gè)分量表。與人融合反映個(gè)體對他人的依賴程度,包括過于在乎他人的看法與評價(jià)等;情緒反應(yīng)性反映個(gè)體的情緒穩(wěn)定性特征;自我位置反映個(gè)體堅(jiān)持自己觀點(diǎn)、立場的能力特征;情感斷絕反映個(gè)體在人際互動(dòng)和親密體驗(yàn)中表現(xiàn)出的既想親密又害怕親密的矛盾心理特征[10]。該量表總分越高,自我分化水平越好??偭勘悫幌禂?shù)為0.896,各維度的項(xiàng)目負(fù)荷在0.403~0.68之間,各分量表的ɑ系數(shù)在0.684-0.851之間,分半信度在0.677~0.819之間[11]。
(3)個(gè)人信息表。包括基本信息,如性別、是否為獨(dú)生子女、年級、生源地(戶口所在地)。
采用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析工作。使用的方法包括:描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)、單因素方差分析、Pearson相關(guān)等。
3.1.1 醫(yī)學(xué)生自我和諧與自我分化總體情況
通過描述統(tǒng)計(jì)分析,結(jié)果表明:醫(yī)學(xué)生的自我和諧均分為88.86;以及自我分化均分為101.86。自我和諧量表中自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧這一維度均值均高于自我的刻板性、自我靈活性;自我分化量表中與人融合這一維度分值最高,自我位置分值最低,情緒反應(yīng)性和情感斷絕居于中間(見表2)。
表2 醫(yī)學(xué)生自我和諧與自我分化總體情況
3.1.2 醫(yī)學(xué)生自我和諧分組情況
自我和諧的大學(xué)生常模有三個(gè)分組,分別為74分以下為低分組,75-102分為中間組,103及以上為高分組,總分越高,自我和諧程度越低[12]。本次問卷調(diào)查的251人中,32人為低分組,所占比例為12.75%;184人為中間組,所占比例為73.30%;35人為高分組,所占比例為13.95%(見表3)。
表3 醫(yī)學(xué)生自我和諧分組情況
3.2.1 不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量自我和諧得分比較
采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析,結(jié)果表明:(1)在性別這一人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上,不同性別的醫(yī)學(xué)生在自我和諧量表的總分及各維度上沒有顯著差異(p>0.05)。(2)在是否為獨(dú)生子女這一人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上,是否為獨(dú)生子女在自我和諧量表中自我的刻板性這一維度上存在顯著差異(p<0.05)。其余p值均大于0.05,不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(3)在生源地、年級這兩個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上,不同生源地及不同年級的醫(yī)學(xué)生在自我和諧量表各維度及總分上均不存在顯著差異(p>0.05)(見表4)。
表4 不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量自我和諧得分比較(M±SD)
3.2.2 不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量自我分化得分比較
采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析,結(jié)果表明:(1)在性別這一人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上,不同性別的醫(yī)學(xué)生在自我分化量表的與人融合這一維度上存在顯著差異(p<0.01);在自我分化總分上也存在顯著差異(p<0.05);其余p值均大于0.05,不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(2)在是否為獨(dú)生子女這一人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上,是否為獨(dú)生子女在自我分化量表各維度及總分上不存在顯著差異(p>0.05);(3)在生源地、年級這兩個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上,不同生源地及不同年級的醫(yī)學(xué)生在自我分化量表各維度及總分上均不存在顯著差異(p>0.05)(見表5)。
表5 不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量自我分化得分比較(M±SD)
3.3.1 醫(yī)學(xué)生自我和諧與自我分化的相關(guān)分析
采用 Pearson 相關(guān)分析,研究醫(yī)學(xué)生的自我和諧與自我分化。結(jié)果表明:(1)自我分化的總分及各維度與自我和諧總分存在顯著負(fù)相關(guān);(2)自我分化的總分及各維度與自我和諧量表中自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧這一維度,也存在顯著負(fù)相關(guān);(3)自我分化量表中除自我位置這一維度,其余均與自我和諧中自我的刻板性存在顯著負(fù)相關(guān);(4)自我分化量表的總分及自我位置、情感斷絕與自我和諧中自我的靈活性這一維度存在顯著負(fù)相關(guān)(見表6)。
表6 醫(yī)學(xué)生自我和諧與自我分化的相關(guān)分析
3.3.2 醫(yī)學(xué)生自我和諧分組與自我分化得分比較
采用單因素方差分析,結(jié)果表明:(1)自我和諧的低分組在與人融合這一維度上顯著高于中間組和高分組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.01);(2)自我和諧的低、中、高分組在自我位置這一維度上都存在顯著差異(p<0.01);(3)自我和諧的低分組在情緒反應(yīng)性這一維度上顯著高于中間組和高分組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.01);(4)自我和諧的低、中、高分組在情感斷絕、自我分化總分上都存在顯著差異(p<0.01)(見表7)。
表7 醫(yī)學(xué)生自我和諧分組與自我分化得分比較(M±SD)
通過描述性統(tǒng)計(jì)可知,醫(yī)學(xué)生自我和諧總分的低分組所占百分比為12.75%,中間組所占百分比為73.30%,高分組所占百分比為13.95%,總體呈正態(tài)分布,說明調(diào)查較為客觀。高分組人數(shù)多于低分組人數(shù),說明自我和諧程度低的醫(yī)學(xué)生多于自我和諧高的醫(yī)學(xué)生,應(yīng)加強(qiáng)對這部分學(xué)生的引導(dǎo)。
通過在不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的自我和諧得分比較可知,是否為獨(dú)生子女,在自我和諧量表中自我的刻板性這一維度上存在顯著差異,獨(dú)生子女醫(yī)學(xué)生自我的刻板性顯著高于非獨(dú)生子女的醫(yī)學(xué)生,其余均無顯著差異,與前人研究不一致。施春華等人研究表明,在性別、生源地、是否為獨(dú)生子女上沒有顯著差異[13]。王文娟等人研究表明,性別在自我刻板這一維度上存在顯著差異[14]??赡苡捎诓皇仟?dú)生子女,家里存在兄弟姐妹的情況,會更加在意別人的感受,更能替他人考慮,思考問題也會更加全面。
通過在不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上自我分化得分比較可知,在性別這一變量上,不同性別醫(yī)學(xué)生在自我分化總分及與人融合這一維度上存在顯著差異,男生自我分化總分及與人融合得分顯著高于女生,與前人等人研究不一致,即獨(dú)生子女大學(xué)生在自我分化量表總分及與人融合分量表得分顯著低于非獨(dú)生子女大學(xué)生[6]。可能由于隨著社會環(huán)境的不斷改變,是否為獨(dú)生子女的自我分化程度差異性逐漸降低,在這個(gè)快節(jié)奏的社會里都將很快地學(xué)會獨(dú)立自主。而性別差異突顯出來,男生在這樣一個(gè)社會環(huán)境里能夠更快地學(xué)會獨(dú)立自主,自我分化以及與人融合都高于女生,而女生情感較為豐富,與家庭的情緒依戀程度較男生高一點(diǎn),更容易受與他人的關(guān)系的影響。
自我和諧量表總分與自我分化量表總分存在顯著的負(fù)相關(guān)。自我的靈活性與情緒反應(yīng)性、與人融合不存在顯著相關(guān),與前人研究一致[6]。此外,此次研究在前人研究基礎(chǔ)上還發(fā)現(xiàn)自我的刻板性與自我位置不存在顯著相關(guān)。可能由于此次研究所調(diào)查的對象是成都醫(yī)學(xué)院的醫(yī)學(xué)生,前人研究的對象是北京兩所大學(xué)的普通大學(xué)生,受不同地域文化的影響,導(dǎo)致了結(jié)果的不一致。
通過自我和諧分組與自我分化得分比較可知,自我和諧的低分組、中間組、高分組均在自我分化量表總分及各維度上存在顯著差異,且低分組顯著高于中間組與高分組,說明自我和諧程度對自我分化程度有影響,這個(gè)結(jié)果表明當(dāng)自我和諧水平處于一個(gè)很高的水平時(shí),其自我分化水平也較高。