雙向FDI、環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新效率

劉海云，姚維偉

（華中科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074）

黨的十九大報(bào)告突出強(qiáng)調(diào)了“綠色發(fā)展”的重要性，提出需要建立以市場為導(dǎo)向的綠色創(chuàng)新體系。然而，綠色創(chuàng)新雖然能夠帶來較高的社會效益，但囿于其成本高、風(fēng)險(xiǎn)大且具有較強(qiáng)的外部性，容易導(dǎo)致企業(yè)的綠色創(chuàng)新動力不足，因此想要提升綠色創(chuàng)新效率、大力發(fā)展綠色技術(shù)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)綠色低碳化，就需要政府部門加以引導(dǎo)和約束，提高環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制力度。此外，在開放型經(jīng)濟(jì)中，雙向FDI所引致的技術(shù)外溢逐漸成為綠色創(chuàng)新的重要來源。隨著我國積極實(shí)施“引進(jìn)來”和“走出去”的戰(zhàn)略部署，除了吸引外商直接投資（IFDI），我國還積極推動本土企業(yè)進(jìn)行對外直接投資（OFDI），雙向FDI正呈現(xiàn)出協(xié)同發(fā)展的趨勢。中國不僅僅是外商直接投資的輸入國，也正逐漸步入資本凈輸出國的行列當(dāng)中。

基于此，本文試圖探究雙向FDI將對我國的綠色創(chuàng)新水平產(chǎn)生怎樣的影響？其效果是否會受到環(huán)境政策類型和強(qiáng)度的影響？目前相關(guān)領(lǐng)域的研究大多聚焦于環(huán)境規(guī)制政策或FDI對綠色創(chuàng)新效率的單一影響，鮮有文獻(xiàn)展開多變量的系統(tǒng)分析。只有當(dāng)我們能夠正確理清雙向FDI、環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新效率三者間的關(guān)系，才能更好地實(shí)施“引進(jìn)來”和“走出去”戰(zhàn)略，才能針對各省份不同實(shí)際條件出發(fā)，提出更為有效的政策建議，最終實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的目標(biāo)。

1 文獻(xiàn)綜述

葉琴等[1]利用我國2008—2014年285個地級市的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明IFDI顯著促進(jìn)了節(jié)能減排類型的技術(shù)創(chuàng)新；楊朝均等[2]從全國的總體情況和各地區(qū)的具體情況這兩個方面證實(shí)IFDI對綠色技術(shù)創(chuàng)新存在著正面影響。但也有部分學(xué)者持反對意見，即IFDI阻礙了綠色創(chuàng)新水平的提升，如賈軍[3]進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)IFDI對環(huán)境效率存在著負(fù)向影響；許慧和李國英[4]通過對第二產(chǎn)業(yè)分組進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明IFDI會阻礙整個第二產(chǎn)業(yè)以及高碳行業(yè)提升綠色創(chuàng)新效率，但對于低碳行業(yè)的影響效果并不顯著。此外，還有部分學(xué)者主張IFDI對綠色創(chuàng)新效率的影響可能存在著門檻特征或是非線性關(guān)系[5]。與此同時，目前較少有文獻(xiàn)關(guān)注到OFDI對綠色創(chuàng)新的影響。龔新蜀等[6]通過構(gòu)建聯(lián)立方程模型，證實(shí)我國OFDI在經(jīng)濟(jì)集聚層面能夠顯著地從結(jié)構(gòu)輕化、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資源配置這三個維度提升綠色創(chuàng)新效率。

在環(huán)境規(guī)制的影響方面，目前學(xué)者們尚未達(dá)成一致結(jié)論。Frondel等[7]研究發(fā)現(xiàn)，在面臨環(huán)境監(jiān)管時企業(yè)傾向于放棄目前已經(jīng)成熟的生產(chǎn)工藝，而這進(jìn)一步壓縮了企業(yè)的盈利能力，不利于企業(yè)積累創(chuàng)新資本，從而抑制了企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的能動性。韓晶等[8]則認(rèn)為環(huán)境規(guī)制能夠有效激勵企業(yè)，進(jìn)而改善企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平。此外，不同類別的環(huán)境政策所帶來的影響也不盡相同，如許士春[9]將環(huán)境措施劃分為排污稅、供拍賣以及供交易的排污許可權(quán)三個維度，嘗試從這三個層面展開進(jìn)一步探尋，研究發(fā)現(xiàn)這三種類型的環(huán)境規(guī)制措施均會對綠色創(chuàng)新存在著正向的激勵影響。李婉紅等[10]通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，命令控制型的環(huán)境政策會促進(jìn)企業(yè)在生產(chǎn)工藝方面進(jìn)行綠色創(chuàng)新，而市場激勵型環(huán)境政策有利于企業(yè)在綠色產(chǎn)品層面的創(chuàng)新。Yi等[11]的研究則指出環(huán)境政策并不能為綠色創(chuàng)新提供足夠的動力。

在環(huán)境規(guī)制對雙向FDI的調(diào)節(jié)作用方面，F(xiàn)eng等[12]通過對我國的市級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，試圖研究環(huán)境規(guī)制、IFDI以及二者的交互項(xiàng)對城市創(chuàng)新的影響，結(jié)果證實(shí)交互項(xiàng)能夠顯著改善綠色創(chuàng)新水平。徐建中和王曼曼[13]指出，IFDI在命令型和費(fèi)用型這兩種不同類別的環(huán)境政策下對綠色創(chuàng)新效率影響會產(chǎn)生異質(zhì)性。原毅軍和謝榮輝[14]研究證實(shí)了引進(jìn)IFDI將促使中國政府提高相應(yīng)環(huán)境規(guī)制的要求水平，而反過來更為嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制又會增加IFDI進(jìn)入的環(huán)境門檻，因而最終來說IFDI和環(huán)境規(guī)制將協(xié)同提升該地區(qū)綠色創(chuàng)新效率。李國祥等[15]在基于環(huán)境規(guī)制的條件下嘗試考察OFDI對于綠色創(chuàng)新效率產(chǎn)生的影響，研究指出當(dāng)處于相對較大強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制下，OFDI能顯著改善我國的綠色創(chuàng)新水平。賈軍等[16]指出無論一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度如何，對外直接投資均有利于母國的綠色技術(shù)研發(fā)，此外經(jīng)由OFDI的作用，不同類型的環(huán)境規(guī)制政策均對母國的綠色創(chuàng)新水平存在顯著的正向影響。

通過梳理已有文獻(xiàn)，能夠發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)研究的特點(diǎn)和問題主要表現(xiàn)在：（1）由于研究觀點(diǎn)和研究方法的不同，當(dāng)前的相關(guān)研究并沒有得出一致的結(jié)論，部分研究認(rèn)為存在正面影響，部分研究認(rèn)為存在負(fù)面影響，部分研究持“不確定性理論”。（2）現(xiàn)有文獻(xiàn)大多依賴計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，很少深入探討FDI對綠色創(chuàng)新效率背后的影響機(jī)制，而這是更準(zhǔn)確地分析FDI如何影響綠色創(chuàng)新效果的基礎(chǔ)。（3）很少有學(xué)者將雙向FDI、環(huán)境規(guī)制和綠色創(chuàng)新效率納入同一個研究框架，從環(huán)境調(diào)控的視角研究雙向FDI對綠色創(chuàng)新的影響。環(huán)境監(jiān)管作為影響綠色創(chuàng)新的一個重要體制因素，可能是雙向FDI和綠色創(chuàng)新之間得出不同結(jié)論的重要原因之一，因此有必要展開進(jìn)一步的研究。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：系統(tǒng)性地分析了雙向FDI和環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新效率的影響，提出當(dāng)前文獻(xiàn)很少涉及的影響機(jī)制；將雙向FDI、環(huán)境規(guī)制和綠色創(chuàng)新效率放在同一研究框架下進(jìn)行實(shí)證研究，從而糾正單一研究下所帶來的偏誤；通過理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，從環(huán)境規(guī)制的視角重新評價和認(rèn)識雙向FDI的作用，為提升我國的綠色創(chuàng)新水平提出更具針對性的政策建議。

2 影響機(jī)制

2.1 雙向FDI對綠色創(chuàng)新效率的影響機(jī)制

2.1.1 規(guī)模效應(yīng)

對東道國而言，IFDI的流入將促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)增長，充足的資本克服了其積累能力不足的短板，有利于本土公司擴(kuò)大產(chǎn)出規(guī)模。然而在邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的影響下，東道國單位產(chǎn)出的能源消耗水平也將不斷上升，這一過程將阻礙綠色創(chuàng)新效率的提升。與之相反，在擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的過程中，由于存在著技術(shù)波及和示范效應(yīng)，本土企業(yè)通過吸收外資企業(yè)先進(jìn)的清潔技術(shù)、生產(chǎn)工藝、高級人才和管理經(jīng)驗(yàn)，有利于公司更好地進(jìn)行經(jīng)營和治理，從而有更加豐富的資金儲備用于技術(shù)研發(fā)類的投入，進(jìn)而提升綠色創(chuàng)新水平。

2.1.2 競爭效應(yīng)

在東道國，對外直接投資企業(yè)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)面臨著同樣的市場競爭環(huán)境。一方面，對外直接投資企業(yè)需要與本土企業(yè)展開競爭，為了搶占市場份額，OFDI企業(yè)必須降低成本，提高產(chǎn)品質(zhì)量，提升綠色創(chuàng)新能力；另一方面，對外直接投資企業(yè)并不獨(dú)立存在，往往與其母公司有上下游關(guān)系。如果OFDI公司處于下游，那么為了在市場中擊敗競爭對手，處于上游的母公司必須升級其研發(fā)技術(shù)，提高原材料和中間產(chǎn)品的質(zhì)量，并最終提高綠色創(chuàng)新水平。如果對外直接投資公司處于上游，那么在東道國的激烈競爭下，它們提供的中間產(chǎn)品肯定是高質(zhì)量的，這也可以提高母國的綠色創(chuàng)新效率。

2.1.3 結(jié)構(gòu)效應(yīng)

由雷布津斯基定理（Rybczyski Theorem）可知，對東道國的資本供給來說，外商直接投資能夠彌補(bǔ)其儲蓄缺口，提升其資本水平，這將使得東道國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，逐漸傾向于生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品，進(jìn)而產(chǎn)生更多的污染排放，阻礙了綠色創(chuàng)新效率的提升[17]。然而，當(dāng)資本密集型產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的邊際利潤逐漸下降時，外資流入所帶來的消費(fèi)的示范效應(yīng)將影響東道國的需求結(jié)構(gòu)，更高的需求結(jié)構(gòu)將引致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又將逐漸向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)移，從而削弱前一過程中對綠色創(chuàng)新水平帶來的不利影響。

產(chǎn)業(yè)選擇是OFDI對本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響的關(guān)鍵方式。尋求OFDI的戰(zhàn)略資源通常進(jìn)入國外市場，以解決國內(nèi)市場成本上升和資源稀缺的問題。由于中國勞動力成本不斷上升等因素，以及綠色發(fā)展要求的不斷提高，許多勞動密集型產(chǎn)業(yè)和污染產(chǎn)業(yè)已逐步向海外轉(zhuǎn)移。落后產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)能力向國外轉(zhuǎn)移，有利于優(yōu)化我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也有利于提高國內(nèi)產(chǎn)業(yè)整體的綠色創(chuàng)新水平。

2.1.4 技術(shù)效應(yīng)

對東道國的市場環(huán)境而言，IFDI的流入將帶來更加激烈的競爭氛圍，而為了防止被市場所淘汰，本土企業(yè)也將通過不斷創(chuàng)新，在生產(chǎn)效率和資源利用率等方面實(shí)現(xiàn)技術(shù)上的突破。此外，跨國公司為了更好地整合其上下游的產(chǎn)業(yè)鏈資源，同樣也需要為東道國企業(yè)輸出各種先進(jìn)技術(shù)、為勞動力提供各類技術(shù)培訓(xùn)等，而這種技術(shù)溢出能夠提升東道國的綠色創(chuàng)新水平。

與此同時，對企業(yè)而言人力資本、財(cái)務(wù)、管理和信息資源等是有限的，出于獲取更多市場份額的目的，尤其對以“學(xué)習(xí)—模仿—創(chuàng)新”見長的中國企業(yè)來說，公司經(jīng)由OFDI打入國際市場時也需要不斷吸收本土的綠色生產(chǎn)技術(shù)，聘用本土的高素質(zhì)人才，這種反向的技術(shù)轉(zhuǎn)移將有利于促進(jìn)母國綠色創(chuàng)新水平的提升。

2.1.5 空間溢出效應(yīng)

由于IFDI的技術(shù)溢出和OFDI的反向技術(shù)溢出這兩大效應(yīng)的存在，公司間的技術(shù)交流與研究合作、勞動力間的“干中學(xué)”以及技術(shù)人才間的跨部門、跨組織流動等一系列行為將帶來知識的傳播和外溢。并且，這一過程并不僅僅局限于當(dāng)?shù)氐墓鹃g，也會影響著周邊區(qū)域，從而對當(dāng)?shù)丶爸苓厖^(qū)域的綠色創(chuàng)新效率存在正向影響。

2.2 環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新效率的影響機(jī)制

2.2.1 擠出效應(yīng)

環(huán)境政策的出臺，往往是采用對企業(yè)的生產(chǎn)工藝設(shè)定環(huán)保要求或是對污染排放量設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，這將會促使企業(yè)不得不在生產(chǎn)流程、人事制度和管理體系等方面做出改進(jìn)和調(diào)整，例如采買污染治理設(shè)備、雇用清潔人員、對工人進(jìn)行環(huán)保培訓(xùn)等，從而達(dá)到加大生產(chǎn)投入的目的。然而，對企業(yè)自身來說，用于環(huán)境投入的各類資源，諸如繳納各類污染稅費(fèi)等，本可為企業(yè)帶來更為豐厚的利潤回報(bào)。因此在投入一定成本的前提下，企業(yè)環(huán)保類的資金投入將擠出企業(yè)其他方面的投入，比如技術(shù)研發(fā)等方面的投入，從而使得企業(yè)的整體收益和創(chuàng)新能力有所下降。

2.2.2 約束效應(yīng)

強(qiáng)硬的環(huán)境命令將對企業(yè)的管理決策產(chǎn)生約束效應(yīng)，具體而言，企業(yè)在生產(chǎn)和管理的過程中必須時刻考慮到最終的決策將對環(huán)境造成多大的影響，這一約束將間接提升企業(yè)的管理成本。此外治污減排也將提升企業(yè)管理的復(fù)雜性，對企業(yè)管理提出了更大的挑戰(zhàn)，需要企業(yè)耗費(fèi)更多的管理費(fèi)用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制帶來的約束效應(yīng)會阻礙公司的發(fā)展，強(qiáng)硬的政策規(guī)定也不利于公司提升生產(chǎn)效率并進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

2.2.3 區(qū)位影響

除上述兩種效應(yīng)外，環(huán)境政策還將對企業(yè)的區(qū)位選擇造成影響，具體表現(xiàn)在兩個方面：一方面，對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，尤其是對環(huán)境因素十分敏感的企業(yè)來說，環(huán)境政策將帶來其生產(chǎn)成本的大幅度增加，為了規(guī)避這一影響企業(yè)很可能選擇離開本地，搬去環(huán)境政策強(qiáng)度更低的地區(qū)；另一方面，當(dāng)本地的環(huán)境政策強(qiáng)度相對較高時，企業(yè)將不得不考慮到自身生產(chǎn)成本提升的風(fēng)險(xiǎn)，因而環(huán)境監(jiān)管也將被納入企業(yè)的決策因素中去，從而影響企業(yè)在當(dāng)?shù)氐耐顿Y意愿，不利于提升該區(qū)域的綠色創(chuàng)新水平。

2.2.4 創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)

區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的零和思想，1991年P(guān)orter[18]提出了基于共贏思想的“波特假說”，波特通過將技術(shù)創(chuàng)新引入到動態(tài)分析之中，突破性地提出了創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，主張當(dāng)面臨較大強(qiáng)度的環(huán)境監(jiān)管時，企業(yè)將迫切需要提升自身的生產(chǎn)效率，這將充分激發(fā)企業(yè)探索綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性。同時，企業(yè)所開展的一系列豐富的創(chuàng)新活動，又將反過來為企業(yè)帶來豐厚的利潤收益和規(guī)模增長，甚至帶動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新，從而兼顧“綠色生產(chǎn)”和企業(yè)回報(bào)，實(shí)現(xiàn)雙贏[19]。

2.3 雙向FDI和環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新效率的影響機(jī)制

基于前文的分析內(nèi)容，本文提出雙向FDI和環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新效率的影響機(jī)制（圖1）。雙向FDI由于的規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)將抑制綠色創(chuàng)新效率的提升，而競爭效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)則能夠促進(jìn)綠色創(chuàng)新效率的提升。同時，環(huán)境規(guī)制由于存在擠出效應(yīng)、約束效應(yīng)和區(qū)位影響，從而不利于綠色創(chuàng)新，但環(huán)境規(guī)制所帶來的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)則能夠促進(jìn)綠色創(chuàng)新。此外，環(huán)境規(guī)制作為一種外生的政策工具，對雙向FDI還存在著調(diào)節(jié)效應(yīng)。

圖1 雙向FDI和環(huán)境規(guī)制影響綠色創(chuàng)新效率的機(jī)制圖

3 實(shí)證分析

3.1 綠色創(chuàng)新效率指標(biāo)的測算

在展開具體分析之前，首先需要測算我國的省級綠色創(chuàng)新效率指標(biāo)。作為一種非參數(shù)效率評估方法，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的優(yōu)點(diǎn)在于它無須建立函數(shù)關(guān)系，而是采用線性規(guī)劃。

然而，傳統(tǒng)的DEA模型可能會出現(xiàn)幾個決策單元（DMU）均位于生產(chǎn)前沿面的情況，造成最終測算的數(shù)值之間無法進(jìn)行比較的局面。為避免此類情況的發(fā)生，Andersen & Petersen[20]提出了超效率方法。除此之外，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)包絡(luò)模型在實(shí)際投入產(chǎn)出過程中，其徑向調(diào)整存在著局限性，同時未能考慮到投入產(chǎn)出的冗余和松弛，從而會使測算出的效率指標(biāo)存在著一定程度的偏差，Tone[21]在此基礎(chǔ)上提出了SBM模型，其公式為：

式中：有m個投入，p1個期望產(chǎn)出，p2個非期望產(chǎn)出，用表示投入（xi）、期望產(chǎn)出（yr）和非期望產(chǎn)出（hr）的松弛量，λ表示權(quán)重向量。

為了避免多個DMU的效率值為1進(jìn)而導(dǎo)致最終無法進(jìn)行排序，Tone[22]提出了超效率SBM模型，公式如下：

由于西藏和港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)存在較為嚴(yán)重的缺失，故而本文選取2007—2017年我國30個省份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的相關(guān)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，用于測算綠色創(chuàng)新效率，數(shù)據(jù)來源于各省份歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒以及國家統(tǒng)計(jì)局。

此外，鑒于超效率SBM模型要求投入產(chǎn)出的相關(guān)指標(biāo)不宜過多，因而本文將30個省份作為決策單元，選擇了3個投入指標(biāo)和3個產(chǎn)出指標(biāo)，滿足效率測算模型中對決策單元數(shù)量的兩個條件：（1）DMU的個數(shù)應(yīng)當(dāng)超過模型中選取的投入指標(biāo)個數(shù)和產(chǎn)出指標(biāo)個數(shù)的乘積；（2）DMU的個數(shù)應(yīng)當(dāng)至少不低于模型中選取的投入指標(biāo)個數(shù)和產(chǎn)出指標(biāo)個數(shù)之和的3倍。具體指標(biāo)選取參見表1。

表1 綠色創(chuàng)新效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)

其中，借鑒沈能和周晶晶[23]的做法，選取各省份歷年的研發(fā)部門人員數(shù)量及其資本存量作為傳統(tǒng)的投入指標(biāo)。此外，在進(jìn)行綠色創(chuàng)新的過程中不可避免地會涉及能源這一要素，故而將能源投入指標(biāo)也一并納入其中。而在產(chǎn)出指標(biāo)方面，期望產(chǎn)出分為專利產(chǎn)出和產(chǎn)品產(chǎn)出兩個維度進(jìn)行衡量，而針對非期望產(chǎn)出指標(biāo)，為了盡可能規(guī)避主觀性帶來的影響，本文運(yùn)用熵值法來確定各指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，從而計(jì)算出污染評價指數(shù)。

若最終測算出的綠色創(chuàng)新效率得分大于等于1，意味著該地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新和資源環(huán)境能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，整體處于一個較好的投入產(chǎn)出狀態(tài)；與之相反，得分越小則意味著該地區(qū)的投入和非期望產(chǎn)出相對較高，期望產(chǎn)出相對較低，技術(shù)創(chuàng)新和資源環(huán)境并沒有很好地協(xié)調(diào)發(fā)展。如圖2所示的結(jié)果表明，綠色創(chuàng)新效率在各個省份之間存在著十分明顯的差異性。除海南、天津、云南和內(nèi)蒙古外，相比于2007年，2017年大部分省份的綠色創(chuàng)新效率均存在著不同程度的提升，其中東部沿海省份的綠色創(chuàng)新效率在整體上要高于中部和西部地區(qū)。

圖2 2007年和2017年30個省份綠色創(chuàng)新效率比較

3.2 模型構(gòu)建

基于前文的論述，建立如下計(jì)量模型：

式中：GIEit表示i地區(qū)t時期的綠色創(chuàng)新效率；ERk表示不同類型的環(huán)境規(guī)制（k=1表示命令控制型環(huán)境規(guī)制，k=2表示市場激勵型環(huán)境規(guī)制）；IFDIit表示i地區(qū)t時期的外商直接投資；OFDIit表示i地區(qū)t時期的對外直接投資；Xit表示i地區(qū)t時期其他有關(guān)的控制變量；βi表示解釋變量的影響系數(shù)；γ表示控制變量的系數(shù)向量；αit表示地區(qū)間不可觀測異質(zhì)性；εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3.3 數(shù)據(jù)和變量說明

本文的被解釋變量為前文中得到的各省份綠色創(chuàng)新效率（GIE）。而核心解釋變量分別選取各省份實(shí)際外商直接投資額和對外直接投資額與名義GDP的比值來衡量IFDI和OFDI，同時借鑒龔夢琪和劉海云[24]的做法，利用人民幣兌美元匯率年均值將其換算為以人民幣為基本的計(jì)量單位。對于環(huán)境規(guī)制變量，借鑒Xie等[25]的做法，將其分為命令控制型環(huán)境規(guī)制和市場激勵型環(huán)境規(guī)制，并依據(jù)六大指標(biāo)（表2）運(yùn)用的z-score標(biāo)準(zhǔn)化方法來衡量環(huán)境政策強(qiáng)度，進(jìn)而測算出2007—2017年我國30個省份在設(shè)定環(huán)境政策方面的強(qiáng)度。

表2 環(huán)境規(guī)制指標(biāo)構(gòu)建

對控制變量的選取借鑒田紅彬和郝雯雯[26]的做法，選擇知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和研發(fā)投入水平作為本文的控制變量，其中，以各省份技術(shù)市場成交額與本地GDP之比反映其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，以各省份R&D支出占GDP的比例來衡量其研發(fā)投入的強(qiáng)度。變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。以上數(shù)據(jù)來源于2007—2017年各省份統(tǒng)計(jì)年鑒和國家統(tǒng)計(jì)局。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3.4 實(shí)證結(jié)果及分析

為了削弱數(shù)據(jù)的共線性和異方差性，使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)，本文將原始數(shù)據(jù)取自然對數(shù)，同時引入核心解釋變量的交互項(xiàng)來體現(xiàn)變量間的協(xié)同作用。但交互項(xiàng)的引入往往容易帶來嚴(yán)重的多重共線性，因此本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行均值去中心化處理，生成新的交叉項(xiàng)進(jìn)行后續(xù)面板數(shù)據(jù)的建模分析。

同時，本文為探尋雙向FDI和兩類環(huán)境政策會對綠色創(chuàng)新效率帶來何種影響，利用面板數(shù)據(jù)依次進(jìn)行相應(yīng)的回歸分析，回歸結(jié)果見表4。

表4 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

兩類環(huán)境政策的效果有著明顯的差異，具體來說命令控制型的環(huán)境政策存在著阻礙作用，而市場激勵型的環(huán)境政策則帶來了正向激勵，并且二者的影響均十分顯著。這是由于命令控制型環(huán)境政策在實(shí)施過程中往往具有手段強(qiáng)硬的特點(diǎn)，在面臨更為具體的情況時往往沒能給企業(yè)預(yù)留足夠的調(diào)整空間，因而盡管命令控制型環(huán)境規(guī)制能夠在相對較短的時間內(nèi)達(dá)到節(jié)能減排的效果，但其嚴(yán)苛的規(guī)定也會讓企業(yè)背負(fù)明顯的壓力，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)缺乏相應(yīng)的創(chuàng)新動力。相較之下，市場激勵型環(huán)境規(guī)制通過借助市場的優(yōu)勢，使得政策手段更具有靈活性，給予企業(yè)更多的自主權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境和促進(jìn)創(chuàng)新的雙重目標(biāo)。由此能夠看出，適當(dāng)?shù)卦黾迎h(huán)境污染治理投資，適度地放松環(huán)境立法等強(qiáng)制性政策法規(guī)，能夠激勵企業(yè)加大對綠色創(chuàng)新的投入力度。

就雙向FDI而言，命令控制型環(huán)境政策下，IFDI的總效應(yīng)和直接效應(yīng)都對GIE有負(fù)向影響，且結(jié)果在5%的水平下顯著；然而對于市場激勵型環(huán)境政策，IFDI的總效應(yīng)和直接效應(yīng)都對GIE存在著正面影響。這可能是由于國家或地方政府在面對日趨嚴(yán)重的環(huán)境問題時通過強(qiáng)制性的行政法律手段，針對高能耗、高污染、高排放的“三高”企業(yè)采取管控并且責(zé)令其整改，這會對那些利益尋求型以及污染避難型的外商投資企業(yè)帶來巨大的不利沖擊，降低了相應(yīng)IFDI投資水平，進(jìn)而削弱了綠色創(chuàng)新效率；但市場激勵型政策的側(cè)重點(diǎn)在于借助市場優(yōu)勢，達(dá)到解決企業(yè)污染問題的目的，因而企業(yè)在面對相應(yīng)的環(huán)境規(guī)制措施時，能夠在權(quán)衡其經(jīng)濟(jì)績效和減排成本之后采取更為合理的方式來應(yīng)對，這也就不會對外商投資形成約束，與此同時，在技術(shù)上存在比較優(yōu)勢的部分企業(yè)為獲取污染補(bǔ)貼而嘗試節(jié)能減排時，便有利于綠色創(chuàng)新效率的提升，這一結(jié)論也與肖權(quán)和趙路[27]的結(jié)論保持一致。與此相反，對于OFDI來說，無論是何種類型的環(huán)境規(guī)制，OFDI對綠色創(chuàng)新效率的總效應(yīng)和直接效應(yīng)均為正，且結(jié)果十分顯著，這也與楊世迪和劉亞軍[28]的研究結(jié)果相同。這一情況可能是因?yàn)閺?qiáng)硬的環(huán)境政策迫使公司淘汰其落后的生產(chǎn)技術(shù)，而利用OFDI來掌握更為先進(jìn)的綠色技術(shù)對企業(yè)來說不失為一條出路；市場激勵型政策使公司在進(jìn)行決策時不得不考慮相應(yīng)的環(huán)境成本，從而間接作用于企業(yè)的技術(shù)選擇，即企業(yè)利用OFDI，通過嵌入東道國技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的方式獲取先進(jìn)的綠色技術(shù)資源，最終反向促進(jìn)了母國的綠色創(chuàng)新水平。同時，Dunning[29]的投資發(fā)展路徑理論指出雙向FDI間的互動效應(yīng)會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而顯著增強(qiáng)。具體而言，IFDI是OFDI的基礎(chǔ)，OFDI是IFDI的有力支持[30]。IFDI與OFDI二者的交互項(xiàng)對綠色創(chuàng)新效率具有十分顯著的正向影響，體現(xiàn)了雙向FDI之間一定程度上的協(xié)調(diào)發(fā)展性，同時也說明了雙向FDI對綠色創(chuàng)新效率存在互補(bǔ)作用。

就控制變量而言，無論在哪種類型的環(huán)境規(guī)制下，研發(fā)投入水平和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平均能夠顯著地提升GIE。具體而言，較高的研發(fā)投入水平能夠增加企業(yè)的綠色創(chuàng)新知識存量，知識的外溢效應(yīng)可以降低吸收新知識的成本，提高知識接收者整合和吸收知識的能力，有利于生產(chǎn)和技術(shù)人員更好地研發(fā)綠色創(chuàng)新產(chǎn)品，提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。而在知識外溢的過程中，相對更為嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠有效抑制“搭便車”行為的發(fā)生，能夠激發(fā)公司開展綠色創(chuàng)新的主觀能動性，同時也有利于綠色創(chuàng)新成果的普及和推廣。

3.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文利用如下三種方法來展開穩(wěn)健性檢驗(yàn)（表5）：（1）極大似然估計(jì)（MLE）。改用MLE方法對樣本重新進(jìn)行估計(jì)，由于該方法不需要滿足正交條件，從而能夠克服內(nèi)生性問題，估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健。（2）刪除部分樣本進(jìn)行檢驗(yàn)?；A(chǔ)回歸模型中選取了2007—2017年各省份的數(shù)據(jù)，但2010年測算綠色創(chuàng)新效率的部分投入產(chǎn)出指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了變化，為了避免樣本窗口對結(jié)果造成偏誤，剔除2010年樣本數(shù)據(jù)后重新進(jìn)行回歸，結(jié)果依然穩(wěn)健。（3）環(huán)境規(guī)制的替代指標(biāo)。借鑒田紅彬和郝雯雯[31]的做法，選取廢水、SO2和煙塵單位產(chǎn)值的排放量，利用極值法做標(biāo)準(zhǔn)化處理，并賦予各指標(biāo)調(diào)整系數(shù)計(jì)算出各省份環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。利用重新計(jì)算得到的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)進(jìn)行回歸，結(jié)果依然穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3.6 異質(zhì)性分析

為了進(jìn)一步探究不同政策強(qiáng)度下雙向FDI對GIE的異質(zhì)性，借鑒Hansen[32]的做法，將兩類環(huán)境政策強(qiáng)度作為門限變量，構(gòu)建面板門限模型：

式中：GIEit表示i地區(qū)t時期的綠色創(chuàng)新效率；ER(n)it表示不同類型的環(huán)境規(guī)制（n=1表示命令控制型環(huán)境規(guī)制，n=2表示市場激勵型環(huán)境規(guī)制），并以此作為門限變量；I(·)表示指示系數(shù)，ρn為門限值，βi、γi和δi分別為IFDIit、OFDIit和IFDIit×OFDIit的門限回歸系數(shù)。

同時，為了考察構(gòu)建門限模型是否合理以及是否存在多個門限值，需要對面板門限模型進(jìn)行檢驗(yàn)（表6）?？梢钥闯觯袌黾钚铜h(huán)境政策下不存在明顯的非線性影響，這可能是由于環(huán)境政策強(qiáng)度波動較小。而命令控制型政策存在單一門限，且其對應(yīng)的門限值為0.189。

表6 兩類環(huán)境規(guī)制門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

此外，表7給出了命令控制型環(huán)境規(guī)制下門限效應(yīng)的回歸結(jié)果，其中雙向FDI及其交互項(xiàng)將受到門限變量的影響，而控制變量則相對獨(dú)立。同時，模型F值和F檢驗(yàn)均在1%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，因此可以認(rèn)為模型設(shè)置相對合理。

表7 命令控制型環(huán)境規(guī)制門限效應(yīng)的回歸結(jié)果

一方面，當(dāng)命令控制型環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度高于0.819時，IFDI對GIE存在顯著的消極影響，但OFDI和交互項(xiàng)則對GIE存在顯著的正向影響，這與基準(zhǔn)模型的結(jié)論保持一致。同時，這也進(jìn)一步論證了當(dāng)命令控制型環(huán)境政策強(qiáng)度較大時，IFDI阻礙了綠色創(chuàng)新效率，OFDI促進(jìn)了綠色創(chuàng)新效率，且雙向FDI間存在互補(bǔ)性。另一方面，當(dāng)命令控制型環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度低于0.819時，IFDI和OFDI有利于GIE的提升，而交互項(xiàng)對GIE卻存在消極影響，即雙向FDI間存在替代性。但以上回歸結(jié)果均不顯著，這可能是由于門限值相對較低且低于門限值的省份較少導(dǎo)致（2017年，僅有6個省份命令控制型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度小于0.189）。

4 結(jié)論及政策建議

4.1 主要結(jié)論

（1）就全國整體的平均水平而言，綠色創(chuàng)新效率從2007年的0.385增長到2017年的0.588，增長幅度約為52.7%，這說明綠色創(chuàng)新越來越得到社會的認(rèn)可和關(guān)注，各個地區(qū)對綠色發(fā)展理念的貫徹落實(shí)情況也越來越好。但是我國整體綠色創(chuàng)新效率水平仍然較低，尚且處于起步階段，地區(qū)差異較為明顯，尤其是中西部地區(qū)的綠色創(chuàng)新水平仍需要進(jìn)一步提升。

（2）兩類環(huán)境政策對綠色創(chuàng)新效率的作用效果不盡相同，具體而言命令控制型環(huán)境政策阻礙了綠色創(chuàng)新的發(fā)展，而市場激勵型環(huán)境規(guī)制則恰恰相反。同時，在兩類環(huán)境政策工具下IFDI對綠色創(chuàng)新效率的作用效果也不盡相同。在命令控制型環(huán)境政策下，IFDI的總效應(yīng)和直接效應(yīng)都對GIE水平有負(fù)面影響；然而在市場激勵型環(huán)境規(guī)制政策下，IFDI的總效應(yīng)和直接效應(yīng)對GIE水平則存在著正面影響。與IFDI影響效果不同的是，無論是何種類型的環(huán)境規(guī)制，OFDI均有利于綠色創(chuàng)新水平的提升。并且，雙向FDI一定程度上的協(xié)調(diào)發(fā)展性對于提升綠色創(chuàng)新水平存在著互補(bǔ)作用。

（3）就異質(zhì)性而言，命令控制型環(huán)境規(guī)制存在單一門限值0.189，當(dāng)命令控制型環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度高于門限值時，IFDI阻礙了綠色創(chuàng)新效率，OFDI促進(jìn)了綠色創(chuàng)新效率，且雙向FDI間存在互補(bǔ)性。而當(dāng)命令控制型環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度低于門限值時，IFDI和OFDI有利于綠色創(chuàng)新效率的提升，且雙向FDI間存在替代性。

（4）研發(fā)投入和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)均能顯著改善綠色創(chuàng)新水平，因而不斷加大對綠色創(chuàng)新研發(fā)投入，不斷加強(qiáng)對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善，對于提升綠色創(chuàng)新效率存在促進(jìn)作用。

4.2 政策建議

（1）在國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局下，需要有的放矢地規(guī)劃雙向FDI流向，使其布局更為合理化。一方面，伴隨對外開放的不斷深入，在吸引外商直接投資流入方面，我國正逐步邁入新的階段。而為了協(xié)調(diào)好“綠色”與“開放”雙重發(fā)展目標(biāo)間的關(guān)系，就愈發(fā)需要我們在這一階段既要考慮到外資的規(guī)模，也要重視外資的質(zhì)量。對外商直接投資的流入加以甄別，輔以合理的引導(dǎo)，尤其是需要加大監(jiān)控力度，逐步縮緊我國對外企在環(huán)境方面享受的優(yōu)惠政策，防止跨國公司把污染產(chǎn)業(yè)遷至我國。此外，針對擁有先進(jìn)污染處理技術(shù)，以及與能源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)等有關(guān)的綠色友好型外資企業(yè)要優(yōu)先引進(jìn)，同時鼓勵外資企業(yè)向生態(tài)友好型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和環(huán)保型產(chǎn)業(yè)流動，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。另一方面，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)擴(kuò)大我國OFDI的規(guī)模，進(jìn)一步引導(dǎo)OFDI由以往的消極被動調(diào)整為積極主動，加快完善相應(yīng)的政策制度，為我國公司投身國際分工，實(shí)現(xiàn)“走出去”奠定堅(jiān)實(shí)牢固的基礎(chǔ)。同時，應(yīng)合理利用OFDI，努力掌握其優(yōu)質(zhì)技術(shù)，通過高水平、環(huán)境友好型技術(shù)提升我國企業(yè)的生產(chǎn)加工工藝，通過打造綠色招牌來提升我國企業(yè)在全球的競爭力，突破相關(guān)綠色創(chuàng)新的技術(shù)瓶頸，借助逆向技術(shù)溢出的方式增強(qiáng)綠色創(chuàng)新能力，從而提高綠色創(chuàng)新水平。

（2）注重環(huán)境規(guī)制效果的差異性，充分考慮不同地區(qū)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源環(huán)境狀況，針對性地實(shí)施各類環(huán)境規(guī)制政策，進(jìn)一步豐富和創(chuàng)新環(huán)境政策的手段和組合，激勵企業(yè)由被動適應(yīng)轉(zhuǎn)向主動減排。具體來說，對于命令控制型環(huán)境工具的實(shí)施需要結(jié)合具體情況，針對落后的生產(chǎn)技術(shù)，命令控制型環(huán)境政策能夠起到更為滿意的效果，但在調(diào)動公司的主觀能動性上卻差強(qiáng)人意，尤其要杜絕腐敗和尋租行為的發(fā)生。同時，提升市場激勵型政策的使用比重，依托于市場的靈活性和敏捷性，充分發(fā)揮各方的主觀能動性，建立和完善更富有彈性的“污染稅”標(biāo)準(zhǔn)和減排補(bǔ)貼機(jī)制，激發(fā)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的熱情，實(shí)現(xiàn)提升生產(chǎn)效率和降低環(huán)境污染的雙重目標(biāo)。此外，充分發(fā)揮雙向FDI和環(huán)境政策的交互作用，鼓勵企業(yè)運(yùn)用雙向FDI掌握先進(jìn)的環(huán)境友好型技術(shù)，同時為我國企業(yè)“引進(jìn)來”和“走出去”制定合理的環(huán)境規(guī)制準(zhǔn)入門檻，提升我國在全球的競爭力，促進(jìn)區(qū)域綠色創(chuàng)新效率平衡發(fā)展，幫助我國走向兼顧綠色創(chuàng)新和國際發(fā)展的全新格局。

（3）在財(cái)政所允許的范圍內(nèi)，各地政府應(yīng)積極出臺相應(yīng)的政策，努力促成本土企業(yè)和外資企業(yè)間生態(tài)友好型的技術(shù)合作，不斷實(shí)現(xiàn)綠色創(chuàng)新領(lǐng)域的技術(shù)突破，從而提升綠色創(chuàng)新水平。此外，還要重視知識產(chǎn)權(quán)和專利保護(hù)，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，努力營造出良好的市場環(huán)境，從而提升我國整體的綠色創(chuàng)新水平。