一、引 言

近年來(lái)，中國(guó)城市規(guī)模呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，對(duì)勞動(dòng)力尤其是對(duì)第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力需求與日俱增。有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比從2000年的27.5%增長(zhǎng)到2018年的46.3%，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)量年均增長(zhǎng)3.4%。第三產(chǎn)業(yè)催生了靈活就業(yè)的多種形態(tài)，其中，非正規(guī)就業(yè)

本文采用Chen的非正規(guī)就業(yè)界定方法，將非正規(guī)就業(yè)劃分為非正規(guī)自雇和非正規(guī)受雇。非正規(guī)自雇包括雇主、自營(yíng)勞動(dòng)者、未付酬的家庭幫工和非正規(guī)生產(chǎn)者的合伙人；非正規(guī)受雇包括非正規(guī)雇員、臨時(shí)工、日工和產(chǎn)業(yè)外包工。

異軍突起。根據(jù)中國(guó)2000—2018年非正規(guī)就業(yè)人數(shù)測(cè)算數(shù)據(jù)顯示

，2001年城市非正規(guī)就業(yè)比重已經(jīng)突破50%，2018年非正規(guī)就業(yè)人數(shù)更是達(dá)到2.64億人，占城市總就業(yè)人數(shù)的61%。

在規(guī)模城市出現(xiàn)的非正規(guī)就業(yè)高度集聚現(xiàn)象值得深入研究。規(guī)模城市擁有生產(chǎn)和交易活動(dòng)活躍、信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)和多樣化的第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)等，這些優(yōu)勢(shì)使非正規(guī)就業(yè)者更容易找到工作，從而大大降低了摩擦性失業(yè)成本和工作搜尋成本。隨著城市居住時(shí)間延長(zhǎng)，非正規(guī)就業(yè)者有機(jī)會(huì)接觸到不同技能就業(yè)者，通過(guò)信息交流和技能溝通可以促進(jìn)人力資本積累，為收入的提升提供渠道。在生活便利性方面，規(guī)模城市優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、教育資源、高效的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)和多樣化的產(chǎn)品，能夠最大限度地滿足非正規(guī)就業(yè)者多樣化的消費(fèi)需求，成為非正規(guī)就業(yè)者流入城市的動(dòng)力來(lái)源。與此同時(shí)，大量非正規(guī)就業(yè)者涌入也會(huì)帶來(lái)城市的負(fù)便利性問(wèn)題，造成高昂的租住成本、交通支出及人口密度過(guò)大等擁擠效應(yīng)。對(duì)于在城市生活的非正規(guī)就業(yè)者，尤其是處于低收入水平的非正規(guī)就業(yè)者，城市規(guī)模越大則負(fù)擔(dān)可能越重，從而抑制了非正規(guī)就業(yè)者流動(dòng)，限制了城市的發(fā)展。

質(zhì)量管理主要由質(zhì)量管理部門(mén)及生產(chǎn)車(chē)間聯(lián)合管理，質(zhì)量管理部門(mén)側(cè)重制絲、卷包質(zhì)量的綜合管理與控制，以抽檢、理化檢驗(yàn)及車(chē)間數(shù)采報(bào)告為主要檢驗(yàn)方式；車(chē)間質(zhì)量管理主要由工藝質(zhì)量員進(jìn)行，側(cè)重本車(chē)間過(guò)程質(zhì)量檢驗(yàn)，同時(shí)配合質(zhì)量管理部門(mén)完成計(jì)量?jī)x器校準(zhǔn)及質(zhì)量采集數(shù)據(jù)上報(bào)等任務(wù)。

本算例按照除氧器有效容積分別為 3min、4min和5min的鍋爐最大連續(xù)蒸發(fā)量時(shí)的給水消耗量進(jìn)行分析。給水下降管管徑暫按Φ610×15，管長(zhǎng) 25m。計(jì)算結(jié)果如下：

本文使用2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，考察城市規(guī)模對(duì)非正規(guī)就業(yè)者實(shí)際收入的影響，并對(duì)城市規(guī)模擴(kuò)大給非正規(guī)就業(yè)者個(gè)人及家庭帶來(lái)的擁擠效應(yīng)、知識(shí)溢出效應(yīng)、厚勞動(dòng)力市場(chǎng)效應(yīng)以及減貧效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。為了減少內(nèi)生性的干擾，在回歸方程中分別采用1953年和1964年的城市人口規(guī)模作為當(dāng)前城市規(guī)模的工具變量，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分依次采用城市規(guī)模變量替換法、Conley等

放松工具變量外生性假設(shè)法、Chernozhukov和Hansen

工具變量分位回歸法和Lewbel

異方差條件下構(gòu)造工具變量法，從不同角度驗(yàn)證城市規(guī)模對(duì)非正規(guī)就業(yè)收入的穩(wěn)健性影響，以期證明城市規(guī)模的厚勞動(dòng)力市場(chǎng)效應(yīng)對(duì)非正規(guī)就業(yè)者至關(guān)重要，城市規(guī)?？蓭椭钦?guī)就業(yè)者提高收入并使其獲得知識(shí)溢出效應(yīng)、減貧效應(yīng)等福利，非正規(guī)就業(yè)者來(lái)到規(guī)模城市就業(yè)利大于弊。

二、文獻(xiàn)回顧

韋伯

最早在《工業(yè)區(qū)位論》中將集聚引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，將區(qū)位優(yōu)勢(shì)劃分為區(qū)域因素和集聚因素。而集聚因素又劃分為初級(jí)和高級(jí)兩個(gè)階段：初級(jí)階段是僅依靠企業(yè)自身擴(kuò)大所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)；高級(jí)階段是企業(yè)間的相互合作所產(chǎn)生的地區(qū)工業(yè)化效應(yīng)。而規(guī)模經(jīng)濟(jì)差異導(dǎo)致了集聚現(xiàn)象的發(fā)生。一般認(rèn)為，集聚現(xiàn)象是由地理位置和歷史因素所共同決定，城市的規(guī)模報(bào)酬遞增和正反饋效應(yīng)是地區(qū)保持持續(xù)性?xún)?yōu)勢(shì)的原因

，這些效應(yīng)的產(chǎn)生促使大量的周邊資本和技術(shù)進(jìn)入城市。同時(shí)，人口的集中和運(yùn)輸成本的變化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚，加劇了相關(guān)產(chǎn)業(yè)和人口的集中，推動(dòng)了城市化的進(jìn)程。大城市具有較高的資源配置效率和密集的勞動(dòng)市場(chǎng)，促進(jìn)了就業(yè)者與工作崗位的集聚，加速了工作信息傳遞，使得就業(yè)者更容易找到工作，獲得更高水平的工資溢價(jià)，而溢價(jià)水平的不同就會(huì)產(chǎn)生收入不平等現(xiàn)象

。

對(duì)于微觀就業(yè)群體而言，造成城市規(guī)模工資溢價(jià)產(chǎn)生差異的原因在于：一是個(gè)體和行業(yè)等的異質(zhì)性特征。Combes等

在控制工人特征、行業(yè)特征和當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)特征后發(fā)現(xiàn)，個(gè)人技能能夠解釋40%—50%的空間工資差異。二是地理位置優(yōu)勢(shì)。Combes和Démurger

研究發(fā)現(xiàn)，地理位置在很大程度上解釋了名義工資差距。當(dāng)企業(yè)靠近城市中心時(shí)，租金會(huì)呈現(xiàn)梯度下降的趨勢(shì)，而工資梯度會(huì)相應(yīng)補(bǔ)償給勞動(dòng)密集型行業(yè)的就業(yè)者

。Hansen和Winther

研究發(fā)現(xiàn)，就業(yè)增長(zhǎng)主要集中在大城市，城市周邊區(qū)域出現(xiàn)了去工業(yè)化和就業(yè)流失的現(xiàn)象，城市的區(qū)域位置和臨近大城市對(duì)于就業(yè)增長(zhǎng)非常重要。三是知識(shí)溢出效應(yīng)。Roca和Puga

研究發(fā)現(xiàn)，擁有大城市工作和學(xué)習(xí)的經(jīng)歷是個(gè)人收入較高的原因之一，大城市的工人并不具有較高的初始不可觀測(cè)能力，但他們能較為方便地獲得靜態(tài)知識(shí)溢價(jià)并積累更多有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。離開(kāi)大城市后，其附加價(jià)值依然存在，對(duì)于那些初始能力較高的人來(lái)說(shuō)，這種附加價(jià)值發(fā)揮的作用更大。因?yàn)榻嚯x傳播知識(shí)，會(huì)使工人獲得技能的方式更為便捷，使得企業(yè)更有生產(chǎn)力，從而促使了熟練工人來(lái)到大城市就業(yè)，加快了城市人力資本的積累速度，同時(shí)大城市最高收入階層的不均衡聚集也會(huì)加快收入增長(zhǎng)

。但是城市達(dá)到一定規(guī)模時(shí)才會(huì)出現(xiàn)工資溢價(jià)效應(yīng)，孟美俠等

研究發(fā)現(xiàn)，集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主要存在于300萬(wàn)人口以上的I型大城市和超特大城市，在低規(guī)模等級(jí)的城市中，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的工資溢價(jià)現(xiàn)象。

受20世紀(jì)70年代二元經(jīng)濟(jì)論的啟發(fā)，城市部門(mén)(傳統(tǒng)城市和現(xiàn)代城市)的二分法研究逐漸興起。國(guó)際勞工組織在1973年將傳統(tǒng)的城市部門(mén)定義為“非正規(guī)”部門(mén)，并認(rèn)為在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，非正規(guī)部門(mén)就業(yè)是一種永久性而非臨時(shí)性的就業(yè)來(lái)源，應(yīng)與“正規(guī)”部門(mén)的就業(yè)分開(kāi)審查。隨后的學(xué)者對(duì)正規(guī)部門(mén)和非正規(guī)部門(mén)的二元論進(jìn)行了廣泛研究

。

在施工過(guò)程中，建設(shè)各方積極深入各個(gè)治理區(qū)域的治理方案和治理施工管理，各個(gè)治理區(qū)域施工完成之后進(jìn)行分單元、分區(qū)域驗(yàn)收，在治理結(jié)束后，根據(jù)永久監(jiān)測(cè)資料和試驗(yàn)檢測(cè)資料所反饋的信息，對(duì)整個(gè)自然邊坡的治理效果進(jìn)行驗(yàn)收評(píng)價(jià)。

無(wú)論城市規(guī)模多大，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)和非正規(guī)就業(yè)都會(huì)存在。Hassan和Friedrich

研究認(rèn)為，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)源于貨幣(避稅/繳費(fèi))、監(jiān)管(官僚/進(jìn)入成本)和制度(政府的低質(zhì)量管理加法律和權(quán)利)。就業(yè)者為了逃避稅賦，躲避監(jiān)管和低質(zhì)量的制度限制，選擇了非正規(guī)就業(yè)。政府監(jiān)管和處罰也會(huì)降低非正規(guī)就業(yè)的發(fā)生，因?yàn)榉钦?guī)就業(yè)會(huì)帶來(lái)大量的稅收損失，限制了實(shí)施有效稅收政策以及管理社會(huì)保障立法的能力

。就業(yè)的相關(guān)法律也會(huì)對(duì)非正規(guī)就業(yè)產(chǎn)生一定的影響，如提高最低工資會(huì)使正規(guī)就業(yè)更具吸引力，Pelek

研究認(rèn)為，最低工資水平與非正規(guī)就業(yè)率之間存在正相關(guān)，而Suryahadi等

研究發(fā)現(xiàn)，最低工資的提高對(duì)那些在正規(guī)部門(mén)失去工作、不得不在低工資下遷往非正規(guī)部門(mén)的弱勢(shì)群體產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。Zenou

對(duì)如何減少非正規(guī)就業(yè)的措施進(jìn)行了相關(guān)研究，認(rèn)為降低進(jìn)入成本和失業(yè)救濟(jì)金水平能夠有效地減少非正規(guī)就業(yè)。Loayza和Rigolini

研究認(rèn)為，從長(zhǎng)期結(jié)果來(lái)看，人均GDP、監(jiān)管彈性和政府質(zhì)量與非正規(guī)性負(fù)相關(guān)。工人的議價(jià)能力越高，非正規(guī)性就越高，而匹配效率越高，正規(guī)性就越高

。

本文使用以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是采用城市規(guī)模變量替換法。本文采用曹子陽(yáng)等

連續(xù)校正法對(duì)2013—2017年中國(guó)區(qū)域DMSP/OLS夜間燈光數(shù)據(jù)進(jìn)行校正，并取其均值作為城市規(guī)模的代理變量。燈光數(shù)據(jù)反映了城市經(jīng)濟(jì)和人口的聚集性特征，被廣泛用于人口密度估計(jì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)估計(jì)等問(wèn)題。研究結(jié)果顯示，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，非正規(guī)就業(yè)者的實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入分別上升0.069%和0.093%。二是采用工具變量分位回歸法。研究結(jié)果顯示，城市規(guī)模在20—60分位時(shí)，城市規(guī)模對(duì)實(shí)際月工資收入的影響為0.086—0.091。在80分位上，城市規(guī)模對(duì)實(shí)際月工資收入的影響為0.137，約是20—60分位城市規(guī)模的1.5倍；在實(shí)際小時(shí)工資收入的分位方程中，相鄰分位點(diǎn)的城市規(guī)模收益差異性較大，各級(jí)分位點(diǎn)的城市規(guī)模對(duì)實(shí)際小時(shí)工資收入的影響均有0.020—0.045的差距。非正規(guī)就業(yè)低收入者獲得的城市規(guī)模收益相對(duì)較小，這主要是由非正規(guī)就業(yè)低收入者集中于總體收入水平比較低的服務(wù)業(yè)導(dǎo)致，此結(jié)果與高虹

的研究結(jié)論基本一致。三是采用放松工具變量外生性假設(shè)法。研究結(jié)果顯示，控制變量回歸系數(shù)符號(hào)與預(yù)期一致，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，非正規(guī)就業(yè)者的實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入分別上升0.118%和0.150%。四是采用異方差條件下構(gòu)造工具變量法。結(jié)果顯示，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入分別提高0.130%和0.142%。綜上，四組檢驗(yàn)均支持城市規(guī)模對(duì)非正規(guī)就業(yè)者收入存在正向影響這一結(jié)論，且影響程度基本一致，本文結(jié)論的穩(wěn)健性得以驗(yàn)證。

其中，ln(W

)表示個(gè)體i在城市j的實(shí)際收入自然對(duì)數(shù)(包括實(shí)際工資收入和實(shí)際小時(shí)收入)；ln(Pop

)表示城市j的人口規(guī)模自然對(duì)數(shù)；Person

表示個(gè)體i的個(gè)人特征；City

表示城市j的城市特征；α

表示常數(shù)項(xiàng)，α

表示城市規(guī)模對(duì)工資水平的回歸系數(shù)，α

表示個(gè)體特征對(duì)工資水平的回歸系數(shù)，α

表示城市特征對(duì)工資水平的回歸系數(shù)，ε

表示獨(dú)立同分布的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

在測(cè)度城市規(guī)模對(duì)非正規(guī)就業(yè)者實(shí)際收入的影響時(shí)，考慮到可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，主要的原因在于：一是城市規(guī)模和實(shí)際收入可能存在雙向因果問(wèn)題。由于勞動(dòng)力和資本會(huì)向大城市集聚，而大城市又會(huì)提供更高的工資收入或更多的就業(yè)機(jī)會(huì)吸引勞動(dòng)力和資本流入。二是遺漏變量問(wèn)題。如果勞動(dòng)者所具有的較高社會(huì)資本可以提高獲得大城市就業(yè)和較高收入的機(jī)會(huì)，而在問(wèn)卷調(diào)查中難以對(duì)勞動(dòng)者的社會(huì)資本存量進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)算。除此之外還有個(gè)體能力、父母職業(yè)等因素都會(huì)影響個(gè)人的職業(yè)生涯的選擇和發(fā)展。因此，本文采用工具變量法對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行修正，采用的工具變量為1953年人口規(guī)模和1964年人口規(guī)模，對(duì)2017年非正規(guī)就業(yè)者實(shí)際工資收入影響渠道是僅通過(guò)2017年人口規(guī)模，滿足工具變量外生性的條件；同時(shí)中國(guó)城市人口規(guī)模變化具有累積性和持久性特征，近似遵循著平行增長(zhǎng)的模式，滿足與2017年人口規(guī)模相關(guān)性的條件。同時(shí)在模型中加入與個(gè)體特征、城市特征有關(guān)的控制變量來(lái)消除內(nèi)生性。城市規(guī)模與實(shí)際收入的回歸結(jié)果，如表2所示。

農(nóng)民工是非正規(guī)就業(yè)的主要群體。寧光杰

研究了不同城市規(guī)模對(duì)農(nóng)村外出勞動(dòng)力收入的影響，發(fā)現(xiàn)控制勞動(dòng)者可觀測(cè)能力特征的城市規(guī)模工資收益并不大，進(jìn)一步控制勞動(dòng)者不可觀測(cè)能力特征和選擇偏差問(wèn)題后，結(jié)果顯示，大城市勞動(dòng)者出現(xiàn)收入劣勢(shì)。王建國(guó)和李實(shí)

研究發(fā)現(xiàn)，大城市農(nóng)民工的工資水平比小城市高，城市規(guī)模擴(kuò)張可以提高農(nóng)民工工資水平，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，農(nóng)民工的實(shí)際工資收入上升4.0%—4.2%。在控制城市間工資、生活成本和便利性差異因素后，農(nóng)民工的實(shí)際工資水平或效用水平更高。

在地下車(chē)庫(kù)停幾個(gè)小時(shí)的車(chē)才多少錢(qián)？還是過(guò)路費(fèi)！待會(huì)兒你可能還要再收停車(chē)費(fèi)呢！我思忖著、思忖著，一下子怒從心頭起，惡向膽邊生，拉開(kāi)車(chē)門(mén)，走下車(chē)來(lái)。

縱觀城市規(guī)模與非正規(guī)就業(yè)收入的現(xiàn)有研究，對(duì)非正規(guī)就業(yè)研究主要聚焦的群體為農(nóng)民工，未能完整展現(xiàn)對(duì)除農(nóng)民工以外的其他非正規(guī)就業(yè)群體的影響?；诖?，本文可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于：將包含農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)群體作為研究對(duì)象，針對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)中所缺乏的就業(yè)身份、行業(yè)以及出生隊(duì)列異質(zhì)性所造成的城市規(guī)模溢價(jià)差異進(jìn)行詳細(xì)對(duì)比分析，進(jìn)一步探討了城市規(guī)模的擁擠效應(yīng)、厚勞動(dòng)力市場(chǎng)效應(yīng)、減貧效應(yīng)以及知識(shí)溢出效應(yīng)對(duì)從事非正規(guī)就業(yè)的個(gè)人和家庭的影響。

總之，標(biāo)準(zhǔn)化溝通是情景教學(xué)法的進(jìn)一步深化，是針對(duì)中職護(hù)生特點(diǎn)設(shè)計(jì)的，能夠有的放矢、循序漸進(jìn)地培養(yǎng)護(hù)生溝通交流能力。同時(shí)，能夠提高護(hù)生人文素質(zhì)，培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)合作精神。

三、模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)模型構(gòu)建

為了考察城市規(guī)模與非正規(guī)就業(yè)者收入之間的關(guān)系，本文基于Mincer和Polachek

個(gè)體勞動(dòng)工資收入方程，構(gòu)建了考察城市規(guī)模對(duì)非正規(guī)就業(yè)者收入影響的模型，具體如下：

本文選擇實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入作為非正規(guī)就業(yè)工資水平的代理變量。城市規(guī)模采用高虹

的做法，將城市人口規(guī)模作為城市規(guī)模的代理變量?？刂谱兞堪▊€(gè)體特征變量和城市特征變量：個(gè)體特征變量包括性別狀況、婚姻狀況、政治面貌、民族狀況、教育程度、戶口類(lèi)型、工作經(jīng)驗(yàn)、工作經(jīng)驗(yàn)的平方和健康狀況；城市特征變量包括外商投資、財(cái)政支出變動(dòng)、城市交通、城市道路、城市醫(yī)療、城市綠化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平方和省會(huì)城市。主要變量的定義如表1所示。

ln(W

)=α

+α

ln(Pop

)+α

Person

+α

City

+ε

(1)

由于非正規(guī)工資的分布與正規(guī)就業(yè)的分布一樣廣泛，非正規(guī)就業(yè)就會(huì)存在自愿選擇行為。Perry等

根據(jù)非正式性的驅(qū)動(dòng)因素，將自愿性分為選擇非正式性和排除非正式性。選擇非正式性的原因在于，工人從事非正式工作可以逃避繁重的政府稅收和正式工作所涉及的規(guī)章制度；而排除非正式性的原因在于，沒(méi)有體面工作和失業(yè)保護(hù)的工人被迫在非正規(guī)部門(mén)工作。而Maloney

認(rèn)為，兩種非正式形式可能在不同程度上持續(xù)存在于經(jīng)濟(jì)中，尤其是女性就業(yè)群體中。

(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文非正規(guī)就業(yè)者的數(shù)據(jù)來(lái)自《2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查流動(dòng)人口問(wèn)卷(A)》，調(diào)查對(duì)象為全國(guó)在調(diào)查前一個(gè)月來(lái)本地居住、非本區(qū)(縣、市)戶口且在2017年5月前年齡在15周歲及以上的流動(dòng)人口。各省相關(guān)指標(biāo)相對(duì)誤差控制在5%—15%。男性年齡限制在16—60歲，女性年齡限制在16—55歲，刪除了工作經(jīng)驗(yàn)小于0年和大于44年的異常樣本，剔除城市信息不完整的樣本，最終確定樣本量為56 400個(gè)。城市特征數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

其實(shí)不光是霸座，許多問(wèn)題上，我們都可以看到類(lèi)似現(xiàn)象。例如，9月20日，媒體報(bào)道了一男子在慕田峪長(zhǎng)城景區(qū)，攀爬長(zhǎng)城烽火臺(tái)及垛口。在滿是游客的長(zhǎng)城上，該男子旁若無(wú)人般在垛口上“飛檐走壁”，引得游客驚呼。有游客對(duì)男子進(jìn)行勸解，但男子絲毫不予理會(huì)。整個(gè)過(guò)程中，沒(méi)有一個(gè)管理人員發(fā)現(xiàn)和制止。網(wǎng)友表示，希望對(duì)這種不文明旅游的人，應(yīng)像高鐵霸座的乘客一樣，設(shè)立黑名單制度來(lái)懲治。

四、經(jīng)驗(yàn)分析

現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)多聚焦于正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)的工資差異以及針對(duì)工資差異所產(chǎn)生的影響因素分解方面的研究。部分學(xué)者認(rèn)為，就業(yè)群體中非正規(guī)就業(yè)比重上升是造成工資不平等的主要原因。魏下海和余玲錚

研究發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)就業(yè)的經(jīng)驗(yàn)—工資線呈現(xiàn)倒U型曲線關(guān)系，正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的工資差異主要體現(xiàn)在中低端就業(yè)市場(chǎng)。由于非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在高流動(dòng)性，因而促使了中國(guó)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移剩余勞動(dòng)力、城鎮(zhèn)下崗以及失業(yè)人員涌入非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)。

由表2可知，本文分別采用了最小二乘法回歸和兩階段最小二乘法回歸測(cè)度城市規(guī)模對(duì)實(shí)際收入的影響。最小二乘法結(jié)果顯示，人口規(guī)模變動(dòng)1%時(shí)，實(shí)際月工資收入變動(dòng)0.081%，實(shí)際小時(shí)工資收入變動(dòng)0.069%，而采用兩階段最小二乘法的回歸結(jié)果為人口規(guī)模變動(dòng)1%時(shí)，實(shí)際月工資收入變動(dòng)0.103%—0.118%，實(shí)際小時(shí)工資收入變動(dòng)0.106%—0.150%。同時(shí)，工具變量的Shea’s Partial R

檢驗(yàn)和第一階段的F檢驗(yàn)結(jié)果均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，不存在明顯的弱工具變量問(wèn)題，DWH

檢驗(yàn)拒絕原假設(shè)，證實(shí)城市規(guī)模為內(nèi)生性解釋變量，說(shuō)明了兩階段最小二乘估計(jì)結(jié)果的有效性。

考察城市特征對(duì)非正規(guī)就業(yè)者實(shí)際收入的影響，結(jié)果顯示，外商投資對(duì)非正規(guī)就業(yè)者實(shí)際月工資收入影響不顯著，對(duì)實(shí)際小時(shí)工資收入的影響顯著且為負(fù)，其可能的原因在于，外商投資增加擠占了國(guó)內(nèi)投資的份額，而非正規(guī)就業(yè)更多地依賴(lài)于國(guó)內(nèi)投資所創(chuàng)造的就業(yè)崗位。城市道路和城市交通對(duì)實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入的影響程度較小，但影響顯著，說(shuō)明城市道路和城市交通為非正規(guī)就業(yè)者的信息交換提供了便利性，從而提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的匹配效率，并增加勞動(dòng)力需求。城市綠化對(duì)實(shí)際月工資收入的影響為0.189—0.195，可能的原因是城市綠化為非正規(guī)就業(yè)者提供了許多環(huán)境和健康收益。財(cái)政支出變動(dòng)對(duì)實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入有顯著的負(fù)向影響，影響程度分別為0.115—0.116和0.143—0.144，可能的原因是財(cái)政支出的增加對(duì)私人投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度，不利于非正規(guī)就業(yè)者就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。城市醫(yī)療對(duì)實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入有顯著的負(fù)向影響，城市醫(yī)療的提升導(dǎo)致城市就醫(yī)成本增加，進(jìn)而出現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)者的實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入降低的現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入的影響呈倒U型，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入的影響拐點(diǎn)約在第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比值為4時(shí)出現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)比例越高，勞動(dòng)力需求就會(huì)越大。相比于非省會(huì)城市，當(dāng)非正規(guī)就業(yè)者在省會(huì)城市就業(yè)時(shí)，實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)收入分別約有5.8%—7.0%和3.5%—6.1%的下降幅度，究其原因可能在于：一是省會(huì)城市的高工資有一部分是對(duì)大城市較高生活成本的補(bǔ)償，從而造成省會(huì)城市的工資溢價(jià)減少。二是省會(huì)城市的集聚不經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的生活成本和交通擁擠等負(fù)面影響會(huì)使省會(huì)成本的工資溢價(jià)進(jìn)一步減少。綜合特征變量對(duì)非正規(guī)就業(yè)者實(shí)際收入的影響結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)就業(yè)者作為在城市生活的弱勢(shì)群體，雖能享受城市規(guī)模帶來(lái)的收入溢價(jià)和便利設(shè)施，但考慮到缺乏政府保護(hù)、較高生活成本和醫(yī)療成本等問(wèn)題，可能降低非正規(guī)就業(yè)者在大城市生活和就業(yè)的信心，從而抑制了非正規(guī)就業(yè)者的流入，加劇了城市用工荒問(wèn)題。

（3）加強(qiáng)空壓站管理，根據(jù)油渣和積碳的情況制定出有關(guān)定期檢查、清除油渣和積碳的制度；建議壓縮機(jī)制造單位在使用說(shuō)明上說(shuō)明定期清除積碳[2]。

考察個(gè)體特征對(duì)非正規(guī)就業(yè)者實(shí)際收入的影響，結(jié)果顯示，男性的平均實(shí)際月工資收入比女性高29.1%，男性的平均實(shí)際小時(shí)工資收入比女性高26.3%。已婚的實(shí)際月工資收入比未婚高15.1%，已婚的實(shí)際小時(shí)工資收入比未婚高約9.3%。黨員身份對(duì)于非正規(guī)就業(yè)者的實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入的影響不顯著。身體健康相較于不健康狀況的實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入分別高出約為28.3%和26.3%。少數(shù)民族比漢族的實(shí)際月工資收入低約1.9%—2.5%，可能的原因是非正規(guī)就業(yè)者缺乏政府保護(hù)，加之少數(shù)民族就業(yè)者可能存在語(yǔ)言溝通不暢、生活習(xí)俗以及氣候環(huán)境不適應(yīng)等問(wèn)題，造成獲取就業(yè)的渠道相對(duì)狹窄，在就業(yè)中受歧視也就在所難免。教育程度每增加一年，實(shí)際月工資收入增加3.4%—3.5%，實(shí)際小時(shí)工資收入增加約5.1%，說(shuō)明教育有助于非正規(guī)就業(yè)者實(shí)際工資收入的增加。工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入的影響呈倒U型，工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入的影響拐點(diǎn)約在工作11年后出現(xiàn)。隨著非正規(guī)就業(yè)者工作經(jīng)驗(yàn)的增加，就業(yè)概率和實(shí)際工資收入同向提高。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文依次采用城市規(guī)模變量替換法、工具變量分位回歸法、放松工具變量外生性假設(shè)法和異方差條件下構(gòu)造工具變量法，驗(yàn)證城市規(guī)模對(duì)非正規(guī)就業(yè)者實(shí)際收入是否存在穩(wěn)定性影響。

在小尺度空間景觀設(shè)計(jì)中借助應(yīng)用水景來(lái)激發(fā)人們的審美情趣，提升小尺度空間景觀的文化品位和內(nèi)涵，是特色景觀營(yíng)造的一種新的嘗試和探索，也是小尺度空間水景與當(dāng)代社區(qū)文化和諧共生的一種體現(xiàn).本文以臨沂市海納曦花園住宅小區(qū)某庭院為例，通過(guò)對(duì)小區(qū)庭院景觀要素、空間的探究，在充分體現(xiàn)庭院設(shè)計(jì)理念和目標(biāo)基礎(chǔ)上進(jìn)行水景設(shè)計(jì)，從而創(chuàng)造出親切、舒適、安靜的家居環(huán)境.

六、異質(zhì)性研究

本文主要探討城市規(guī)模對(duì)非正規(guī)就業(yè)者實(shí)際收入產(chǎn)生影響的兩方面因素：一是體現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)外部性的交易成本因素。二是體現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)者內(nèi)部差異的人力資本因素。其中，交易成本層面的具體影響因素包括戶口類(lèi)型、就業(yè)身份和行業(yè)類(lèi)型；人力資本層面的具體影響因素包括非正規(guī)就業(yè)者的出生隊(duì)列和技能水平。

(一)城市規(guī)模與交易成本

城市規(guī)模與交易成本的回歸結(jié)果，如表3所示。

由表3可知，非農(nóng)業(yè)戶口非正規(guī)就業(yè)者的實(shí)際收入顯著高于農(nóng)業(yè)戶口。原因在于，戶籍制度分割了勞動(dòng)力市場(chǎng)，使農(nóng)業(yè)戶口的勞動(dòng)者進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)遭受歧視，從而對(duì)工資產(chǎn)生了影響。

由表3可知，在不同就業(yè)身份的實(shí)際收入影響中，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，雇主的實(shí)際月工資收入上升0.277%—0.290%；在實(shí)際小時(shí)工資收入中，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，無(wú)固定雇主的雇員(零工、散工等)、雇主和自營(yíng)職業(yè)者的實(shí)際小時(shí)工資收入分別上升0.185%、0.395%和0.075%。由此可知，雇主的城市規(guī)模收益最大，自營(yíng)職業(yè)者的收益最小；雇主城市規(guī)模的實(shí)際小時(shí)工資收入是自營(yíng)職業(yè)者的5.267倍，是無(wú)固定雇主的雇員(零工、散工等)的2.135倍?？赡艿脑蛟谟?，雇主和雇員之間的工資差異來(lái)源于信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致雇員的收入與其個(gè)人的真實(shí)生產(chǎn)率產(chǎn)生不同方向的偏離，引起二者之間的工資收入分布存在差異。而自營(yíng)職業(yè)者的收入來(lái)源于向市場(chǎng)提供產(chǎn)品或服務(wù)，工資由自己支付，相較于雇員，不存在信息不對(duì)稱(chēng)的情況。但雇員受教育影響所產(chǎn)生的工資溢價(jià)大大高于自營(yíng)職業(yè)者。

由表3可知，在行業(yè)異質(zhì)性的研究中，本文對(duì)2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)所記錄的非正規(guī)就業(yè)者集中就業(yè)的4個(gè)行業(yè)進(jìn)行分析，其中包含住宿餐飲業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)、

建筑業(yè)和批發(fā)零售業(yè)，樣本分別占比16.2%、12.6%、7.7%和30.5%。結(jié)果顯示，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的實(shí)際月工資收入約是住宿餐飲業(yè)的兩倍。在實(shí)際小時(shí)工資收入中，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，住宿餐飲業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，建筑業(yè)的實(shí)際小時(shí)工資收入分別增加0.135%、0.199%和0.197%。在3個(gè)行業(yè)中，建筑業(yè)與居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的城市規(guī)模實(shí)際小時(shí)工資收入已基本相同，均比住宿餐飲業(yè)的實(shí)際小時(shí)工資收入高出約48.1%—66.3%?？赡艿脑蛟谟冢阂皇蔷用穹?wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)需要較高的技能水平，進(jìn)入門(mén)檻較高，因而維持了較高的收入水平。二是基于效率工資理論，建筑業(yè)為了維持更高的生產(chǎn)率，因而愿意支付高于市場(chǎng)出清的工資水平。三是行業(yè)間可能存在壟斷競(jìng)爭(zhēng)，建筑業(yè)進(jìn)入門(mén)檻相對(duì)較高，勞動(dòng)力替換率低，與其他3個(gè)行業(yè)的實(shí)際工資收入的差值代表了建筑業(yè)所具有的非競(jìng)爭(zhēng)性租金部分。四是由于勞動(dòng)密集型行業(yè)普遍收入偏低的現(xiàn)象造成的，如住宿餐飲業(yè)等。

運(yùn)輸采用的是卸料運(yùn)輸攪拌車(chē)，運(yùn)輸時(shí)間要控制合理，不能過(guò)長(zhǎng)，在運(yùn)輸中若發(fā)生混凝土離析，則需要進(jìn)行二次攪拌。通常情況下，攪拌車(chē)運(yùn)輸時(shí)間要＜30min。

(二)城市規(guī)模與人力資本

城市規(guī)模與人力資本的回歸結(jié)果，如表4所示。

由表4可知，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，出生隊(duì)列為1970—1979年和1980—1989年的實(shí)際月工資收入分別上升0.127%—0.130%。在實(shí)際小時(shí)工資收入方面，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，出生隊(duì)列為1960—1969年、1970—1979年、1980—1989年和1990—1999年的實(shí)際小時(shí)收入分別上升0.146%—0.162%。出生隊(duì)列為1970—1979年的實(shí)際收入最高，其他隊(duì)列的收入基本一致。可能的原因在于，出生隊(duì)列為1970—1979年的非正規(guī)就業(yè)者，年齡和知識(shí)方面處于優(yōu)勢(shì)，工作經(jīng)驗(yàn)豐富，與非正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)勞動(dòng)力需求標(biāo)準(zhǔn)更為切合，因而就業(yè)概率和工資水平高；而出生隊(duì)列為1960—1969年的非正規(guī)就業(yè)者雖然經(jīng)驗(yàn)豐富，但年齡相對(duì)較高，非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)工作強(qiáng)度要求大，對(duì)勞動(dòng)力的健康和知識(shí)需求篩選標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)嚴(yán)格，因而在非正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)就業(yè)相對(duì)困難；出生隊(duì)列為1980—1989年和1990—1999年的非正規(guī)就業(yè)者年齡偏小，工作經(jīng)驗(yàn)少，因而實(shí)際收入相對(duì)較低。

實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是中華民族最偉大的夢(mèng)想。實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須弘揚(yáng)中國(guó)精神，就是以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神。愛(ài)國(guó)主義歷來(lái)是我國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的強(qiáng)大精神支柱，在維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)、抵御外來(lái)侵略和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步中，發(fā)揮了重大作用。紅色文化可以概括為革命斗爭(zhēng)中的“人、物、事、魂”，紅色文化資源中每一處文物、每一堂傳統(tǒng)課都折射著革命先輩崇高理想、堅(jiān)定信念、愛(ài)國(guó)情操的光芒。用鮮活的歷史告訴青年學(xué)子，老一輩革命家的豐功偉績(jī)都建立在他們對(duì)祖國(guó)深厚的熱愛(ài)之上。

由表4可知，依據(jù)技能水平的結(jié)果顯示，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，中等技能水平和高技能水平的非正規(guī)就業(yè)者的實(shí)際月工資分別上升0.120%—0.153%和0.292%—0.353%。城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，初級(jí)技能水平、中等技能水平和高技能水平的非正規(guī)就業(yè)者的實(shí)際小時(shí)工資收入分別上升0.065%—0.105%、0.110%—0.164%以及0.332%—0.431%。說(shuō)明城市規(guī)模越大，非正規(guī)就業(yè)者的技能溢出效應(yīng)越大，越容易獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)好處，并且高技能水平的非正規(guī)就業(yè)者是城市規(guī)模最大的受益者。

七、城市規(guī)模的相關(guān)效應(yīng)驗(yàn)證

(一)城市規(guī)模與擁擠效應(yīng)

本文使用非正規(guī)就業(yè)者的月家庭實(shí)際支出

作為擁擠效應(yīng)的代理變量，對(duì)城市規(guī)模的擁擠效應(yīng)進(jìn)行研究，同時(shí)對(duì)城市規(guī)模效應(yīng)下的公共服務(wù)支出進(jìn)行了研究，本文將其定義為便利性支出。由表5可知，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，城市擁擠效應(yīng)上升0.134%—0.146%，在控制城市特征后，家庭支出系數(shù)下降0.020—0.040。同時(shí)側(cè)面說(shuō)明了當(dāng)城市規(guī)模擴(kuò)大1%，約有17.0%—25.2%的家庭生活費(fèi)用用于城市公共設(shè)施服務(wù)。

(二)城市規(guī)模與厚勞動(dòng)力市場(chǎng)效應(yīng)

城市規(guī)模擴(kuò)大，相應(yīng)的就業(yè)崗位需求就會(huì)增加，促進(jìn)了勞動(dòng)力的流動(dòng)和集聚。Gan和Li

通過(guò)匹配模型研究了厚勞動(dòng)力市場(chǎng)(Thick Market)和薄勞動(dòng)力市場(chǎng)(Thin Market)的效率問(wèn)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，薄勞動(dòng)力市場(chǎng)效率明顯低于厚勞動(dòng)力市場(chǎng)，并且在厚勞動(dòng)力市場(chǎng)中找到工作的概率比在薄勞動(dòng)力市場(chǎng)中要高。原因在于，厚勞動(dòng)力市場(chǎng)的廠商彼此接近，潛在的貿(mào)易伙伴數(shù)量多，聯(lián)系成本低。但是在非正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)，是否存在城市規(guī)模的厚勞動(dòng)市場(chǎng)效應(yīng)，本文采取以下驗(yàn)證方法：一是城市規(guī)模擴(kuò)大對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的個(gè)人工作匹配程度影響，將問(wèn)卷問(wèn)題“近兩年，您感覺(jué)找工作的難度有沒(méi)有變化？”作為個(gè)人工作匹配程度的代理變量，將“難度增加”定義為1，“難度減少”和“基本不變”定義為0。二是城市規(guī)模對(duì)非正規(guī)就業(yè)家庭失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響，將問(wèn)題“目前在本地，您家有難以找到穩(wěn)定的工作困難嗎？”作為衡量家庭失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，將“有”定義為1，“沒(méi)有”定義為0?？紤]到配偶及其親屬的知識(shí)溢出效應(yīng)，在處理家庭特征時(shí)，將家庭共同居住親屬中處于15周歲以上能夠參與勞動(dòng)的成員教育程度的均值添加到家庭特征中。表5的結(jié)果顯示，當(dāng)城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，非正規(guī)就業(yè)者的工作搜尋難度降低0.100%—0.155%，家庭失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)降低0.227%—0.243%，說(shuō)明城市規(guī)模擴(kuò)大提高了人職匹配效率，同時(shí)降低了家庭的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)城市規(guī)模與減貧效應(yīng)

由于城市正規(guī)就業(yè)職位有限，非正規(guī)就業(yè)作為正規(guī)就業(yè)的補(bǔ)充會(huì)在一定程度上減少家庭貧困的發(fā)生率。本文通過(guò)城市規(guī)模對(duì)家庭實(shí)際月工資收入影響以及規(guī)模城市中家庭是否存在收入困難兩個(gè)方面來(lái)驗(yàn)證城市規(guī)模的減貧效應(yīng)是否存在。表5的結(jié)果表明，在控制城市特征和家庭特征后，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，家庭收入增加0.142%—0.153%，同時(shí)家庭收入困難的發(fā)生率降低0.303%—0.338%。

(四)城市規(guī)模與知識(shí)溢出效應(yīng)(7)知識(shí)溢出效應(yīng)的相關(guān)回歸結(jié)果未在正文中列出，留存?zhèn)渌鳌?/h3>

本文選擇非正規(guī)就業(yè)者的城市居住時(shí)間及其流動(dòng)的城市數(shù)量來(lái)表示城市規(guī)模的知識(shí)溢出情況。在考察城市規(guī)模的知識(shí)溢出效應(yīng)方程中，根據(jù)非正規(guī)就業(yè)者居住年限，選擇了4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：居住年限在0—2年、2—5年、5—10年以及大于10年。城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，居住年限在0—2年、2—5年、5—10年以及大于10年的實(shí)際小時(shí)工資收入分別上升約為0.065%、0.092%、0.154%和0.245%，本文選擇非正規(guī)就業(yè)者流動(dòng)過(guò)的城市數(shù)量以及城市的居住時(shí)間作為代理變量。在控制非正規(guī)就業(yè)者流動(dòng)過(guò)的城市數(shù)量方程中，選擇了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：分別是小于1個(gè)、1—3個(gè)以及大于3個(gè)。實(shí)證結(jié)果表明，城市規(guī)模每擴(kuò)大1%，流動(dòng)過(guò)1—3個(gè)和大于3個(gè)城市的非正規(guī)就業(yè)者的實(shí)際小時(shí)工資收入分別上升0.106%和0.185%。上述結(jié)果均證實(shí)城市規(guī)模知識(shí)溢出效應(yīng)的存在，并且隨著居住時(shí)間和流動(dòng)過(guò)城市數(shù)量的增加，城市規(guī)模的知識(shí)溢出效應(yīng)所產(chǎn)生的工資收入溢價(jià)就越大。

綜上所述，非正規(guī)就業(yè)者來(lái)到大城市就業(yè)利大于弊。

八、結(jié)論和政策啟示

本文利用2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)城市規(guī)模和非正規(guī)就業(yè)收入影響關(guān)系進(jìn)行了研究，并從交易成本和人力資本角度分析了城市規(guī)模對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的實(shí)際收入的異質(zhì)性影響，針對(duì)非正規(guī)就業(yè)者進(jìn)入規(guī)模城市所需面對(duì)的四個(gè)效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明：城市規(guī)模與非正規(guī)就業(yè)收入存在正相關(guān)關(guān)系。穩(wěn)健性檢驗(yàn)均驗(yàn)證了城市規(guī)模對(duì)非正規(guī)就業(yè)收入的穩(wěn)定性影響。在交易成本方面，非農(nóng)業(yè)戶口的非正規(guī)就業(yè)者比農(nóng)業(yè)戶口的實(shí)際月工資收入和實(shí)際小時(shí)工資收入高出約9%。雇主的城市規(guī)模收益最大，自營(yíng)職業(yè)者最小，雇主城市規(guī)模的實(shí)際小時(shí)工資收入是自營(yíng)職業(yè)者的5.267倍，是無(wú)固定雇主的雇員(零工、散工等)的2.135倍。居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的實(shí)際工資收入約是住宿餐飲業(yè)的兩倍，建筑業(yè)與居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的城市規(guī)模實(shí)際小時(shí)工資收入已基本相同。在人力資本方面，出生隊(duì)列為1970—1979年的非正規(guī)就業(yè)者的城市規(guī)模收益最大，對(duì)其他三組出生隊(duì)列實(shí)際工資收入的影響效應(yīng)基本相同。擁有高技能水平的非正規(guī)就業(yè)者是城市規(guī)模最大的受益者。在城市規(guī)模的相關(guān)效應(yīng)影響中，生活在較大規(guī)模城市的非正規(guī)就業(yè)家庭產(chǎn)生較高的成本支出，但相應(yīng)的公共服務(wù)也給非正規(guī)就業(yè)者及家庭帶來(lái)了效用的提升，城市規(guī)模的家庭減貧效用、知識(shí)溢出效用以及厚勞動(dòng)力市場(chǎng)效應(yīng)顯著?？偟膩?lái)講，非正規(guī)就業(yè)者來(lái)到大城市就業(yè)利大于弊。

通過(guò)上述分析，筆者得到如下政策啟示：

第一，針對(duì)戶籍屬性和民族所帶來(lái)的隱形身份歧視，建議建立相關(guān)法律法規(guī)，加大歧視成本，消除身份歧視與部門(mén)進(jìn)入、崗位進(jìn)入決定的聯(lián)系，降低城市間的戶口遷移限制，建立城市間的戶籍身份認(rèn)同制度試點(diǎn)，鼓勵(lì)非正規(guī)就業(yè)者進(jìn)入城市務(wù)工，同時(shí)落實(shí)相關(guān)配套性保障政策。第二，加大非正規(guī)就業(yè)者的技能培訓(xùn)，政府應(yīng)組織面向社會(huì)的各種低收費(fèi)或免費(fèi)的培訓(xùn)，建立非正規(guī)就業(yè)的孵化機(jī)制，增加培訓(xùn)方面的政府財(cái)政性支出，擴(kuò)大職業(yè)技能培訓(xùn)項(xiàng)目在非正規(guī)就業(yè)者中的覆蓋率，促使更多的非正規(guī)就業(yè)者獲得職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。第三，建立針對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的醫(yī)療、養(yǎng)老等保險(xiǎn)制度。具體經(jīng)驗(yàn)可借鑒肯尼亞的Mbao養(yǎng)老金計(jì)劃，該計(jì)劃省略了收入申報(bào)流程，繳費(fèi)金額和繳費(fèi)時(shí)間自主確定，手機(jī)繳費(fèi)，無(wú)匹配繳費(fèi)，且能以賬戶進(jìn)行貸款抵押，或作為個(gè)人教育、醫(yī)療等急需資金提前支取。具體措施為搭建能夠?qū)崿F(xiàn)信息共享、全國(guó)統(tǒng)一的社保信息平臺(tái)，建立可及時(shí)存取的個(gè)人積累資金賬戶，監(jiān)測(cè)非正規(guī)就業(yè)者的工作和繳費(fèi)情況，設(shè)置繳費(fèi)免稅額度，實(shí)行與繳費(fèi)額度相匹配醫(yī)療、養(yǎng)老保障服務(wù)

。第四，自營(yíng)勞動(dòng)者的城市規(guī)模收益最小，意味著自營(yíng)勞動(dòng)者是受城市經(jīng)濟(jì)影響最脆弱的群體，因此，政府在城市發(fā)展過(guò)程中應(yīng)兼顧這一群體的利益，并應(yīng)在制定勞動(dòng)力市場(chǎng)政策時(shí)對(duì)其有所傾斜。

[1] CHEN M.Informality and social protection: theories and realities[J].IDS Bulletin，2008,39(2)：18-27.

[2] 胡鞍鋼,趙黎.我國(guó)轉(zhuǎn)型期城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)經(jīng)濟(jì)(1990—2004)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(3):111-119.

[3] CONLEY T G, HANSEN C B, ROSSI P E.Plausibly exogenous[J].Review of economics and statistics, 2012, 94(1): 260-272.

[4] CHERNOZHUKOV V, HANSEN C.Instrumental quantile regression inference for structural and treatment effect models[J].Journal of econometrics, 2006, 132(2): 491-525.

[5] LEWBEL A.Using heteroscedasticity to identify and estimate mismeasured and endogenous regressor models[J].Journal of business & economic statistics, 2012, 30(1): 67-80.

[6] 阿爾弗萊德·韋伯.工業(yè)區(qū)位論[M].李剛劍，陳志文，張英保，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997: 129-169.

[7] 金煜,陳釗,陸銘.中國(guó)的地區(qū)工業(yè)集聚:經(jīng)濟(jì)地理、新經(jīng)濟(jì)地理與經(jīng)濟(jì)政策[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(4):79-89.

[8] HIRSCH B T.Income distribution, city size and urban growth: a final re-examination[J].Urban studies, 1982, 19(1): 71-74.

[9] COMBES P P, DURANTON G, GOBILLON L.Spatial wage disparities: sorting matters![J].Journal of urban economics, 2008, 63(2): 723-742.

[10] COMBES P P ,DéMURGER, L S.Urbanisation and migration externalities in China[R].CEPR discussion paper No.9352, 2013.

[11] STRASZHEIM M R.Urban agglomeration effects and employment and wage gradients[J].Journal of urban economics, 1984, 16(2): 187-207.

[12] HANSEN K E H, WINTHER L.Employment growth in Danish towns and regions since the crisis: industrial structure, city size and location, 2008-2013[J].Human geography, 2018, 100(3): 244-262.

[13] ROCA J D L, PUGA D.Learning by working in big cities[J].The review of economic studies, 2017, 84(1): 106-142.

[14] SARKAR S, PHIBBS P, SIMPSON R, et al.The scaling of income distribution in Australia: possible relationships between urban allometry, city size, and economic inequality[J].Urban analytics and city science, 2018, 45(4): 603-622.

[15] 孟美俠,李培鑫,艾春榮，等.城市工資溢價(jià):群聚、稟賦和集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于近鄰匹配法的估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2019,18(2):505-526.

[16] DANESH A H.The informal economy: underground economy, moonlighting, subcontracting, household economy, unorganized sector, barter, ghetto economy, second economy; a research guide[M].New york: Garland, 1991:30-56.

[17] HASSAN M , FRIEDRICH S.Size and development of the shadow economies of 157 worldwide countries: updated and new measures from 1999 to 2013[J].Journal of global economics, 2016, 4(3): 1-49.

[18] FORTIN B, MARCEAU N, SAVARD L.Taxation, wage controls and the informal sector[J].Journal of public economics, 1997, 66(2): 293-312.

[19] PELEK S.The employment effect of the minimum wage: an empirical snalysis from Turkey[J].Ekonomi-tek-international economics journal, 2015, 4(1): 49-68.

[20] SURYAHADI A, WIDYANDI W, PERWIRA D, et al.Minimum wage policy and its impact on employment in the urban formal sector[J].Bulletin of indonesian economic studies, 2003, 39(1): 29-50.

[21] ZENOU Y.Job search and mobility in developing countries: theory and policy implications[J].Journal of development economics, 2008, 86(2): 336-355.

[22] LOAYZA N V, RIGOLINI J.Informal employment: safety net or growth engine?[J].World development, 2011, 39(9): 1503-1515.

[23] SATCHI M, TEMPLE J.Labor markets and productivity in developing countries[J].Review of economic dynamics, 2009, 12(1): 183-204.

[24] PERRY G E, ARIAS O, FAJNZYLBER P, et al.Informality: exit and exclusion[M].Washington DC: The world bank, 2007: 1-19.

[25] MALONEY W F.Informality revisited[J].World development, 2004, 32(7): 1159-1178.

[26] 魏下海,余玲錚.我國(guó)城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)工資差異的實(shí)證研究——基于分位數(shù)回歸與分解的發(fā)現(xiàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012,29(1):78-90.

[27] 寧光杰.中國(guó)大城市的工資高嗎?[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2014, 13(3): 1021-1024.

[28] 王建國(guó),李實(shí).大城市的農(nóng)民工工資水平高嗎?[J].管理世界,2015(1):51-62.

[29] MINCER J, POLACHEK S.Family investments in human capital: earnings of women[J].Journal of political economy, 1974, 82(2): 76-108.

[30] 高虹.城市人口規(guī)模與勞動(dòng)力收入[J].世界經(jīng)濟(jì),2014,37(10):145-164.

[31] DUMOND J M, HIRSCH B T, MACPHERSON D A.Wage differentials across labor markets and workers: does cost of living matter?[J].Economic inquiry, 1999, 37(4): 577-598.

[32] 曹子陽(yáng),吳志峰,匡耀求,等.DMSP/OLS夜間燈光影像中國(guó)區(qū)域的校正及應(yīng)用[J].地球信息科學(xué)學(xué)報(bào),2015,17(9):1092-1102.

[33] GAN L, LI Q.Efficiency of thin and thick markets[J].Journal of econometrics, 2016, 192(1): 40-54.

[34] 肖金萍,胡培兆.以預(yù)付繳費(fèi)計(jì)劃擴(kuò)大我國(guó)非正規(guī)就業(yè)者養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2018(3):100-107.