被小區(qū)保安打傷，應(yīng)由派遣公司還是物業(yè)公司賠償

編輯同志：

因發(fā)現(xiàn)自己停放在小區(qū)的電動(dòng)車(chē)被盜，我在反映情況時(shí)與保安汪某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，汪某一怒之下將我打成輕傷。鑒于汪某已經(jīng)逃逸，面對(duì)我索要賠償，物業(yè)公司表示汪某是安保公司勞務(wù)派遣來(lái)的，是安保公司的人，我只能找安保公司擔(dān)責(zé)。而安保公司認(rèn)為汪某雖然系其派遣，但已交由物業(yè)公司管理和使用，我只能向物業(yè)公司索要賠償。請(qǐng)問(wèn)：究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

讀者 曾欣桐

曾欣桐讀者：

應(yīng)當(dāng)由物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

一方面，物業(yè)公司屬于本案的賠償主體。在同時(shí)涉及物業(yè)公司和安保公司的情況下，就保安履行職務(wù)過(guò)程中造成的損害，承擔(dān)責(zé)任的主體有所區(qū)別：一是物業(yè)公司與安保公司簽訂的合同中，約定將小區(qū)內(nèi)的安全保障工作委托安保公司負(fù)責(zé)，保安與安保公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系，由安保公司直接調(diào)配、定崗、管理、支付薪酬，物業(yè)公司不直接參與管理、調(diào)配。根據(jù)民法典第1191條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償?！奔创祟?lèi)情況下的責(zé)任主體為安保公司；另一類(lèi)是物業(yè)公司作為接受勞務(wù)派遣的用工單位，向安保公司聘請(qǐng)保安。物業(yè)公司雖然與保安個(gè)人不具有勞動(dòng)合同關(guān)系，但可以直接對(duì)保安實(shí)施使用、管理、調(diào)配。根據(jù)民法典第1191第二款規(guī)定：“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！奔创祟?lèi)情況下的責(zé)任主體為物業(yè)公司，安保公司除非因存在過(guò)錯(cuò)需要承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，否則無(wú)需擔(dān)責(zé)。本案中，鑒于汪某系安保公司通過(guò)勞務(wù)派遣的方式，交由物業(yè)公司管理和使用，也就是說(shuō)屬于后一種情形，責(zé)任主體無(wú)疑只能是物業(yè)公司。

另一方面，物業(yè)公司必須為汪某“買(mǎi)單”。鑒于你所受傷害發(fā)生在汪某上班期間，電動(dòng)車(chē)被盜、交涉電動(dòng)車(chē)被盜事宜也與汪某的職責(zé)有關(guān)，即汪某當(dāng)時(shí)屬于履行職務(wù)，物業(yè)公司自然應(yīng)當(dāng)為其在履行職務(wù)中的違法行為及所造成的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

顏 沐