盧曉蕓 雷 雪

（中國人民銀行重慶營業(yè)管理部，重慶 401147）

一、研究背景

溫室氣體排放，特別是化石燃料燃燒產(chǎn)生的碳排放，是氣候變化的主要驅(qū)動因素，然而目前大部分情況下，能源價格未能完整反映碳排放的社會成本。隨著氣候變化逐漸呈現(xiàn)全球性和緊迫性，碳稅政策作為一種碳定價工具被越來越多的國家采用。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，截至2021年5月，全球有35 項(xiàng)碳稅政策正在實(shí)施。其中部分國家或地區(qū)將其作為獨(dú)立稅種（如日本），部分國家將其融入能源稅或消費(fèi)稅稅目中（如英國）。在稅率設(shè)定方面，各國稅率跨度較大，從1美元/噸到137 美元/噸不等，其中歐洲國家稅率普遍較高。

目前我國雖暫未制定碳稅政策，但綠色發(fā)展理念已經(jīng)被列入國家“十四五”規(guī)劃。2021年2月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系的指導(dǎo)意見》，提出要建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系，確保實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)，推動我國綠色發(fā)展邁上新臺階。2021年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》，國務(wù)院印發(fā)《2030年前碳達(dá)峰行動方案》，提出建立統(tǒng)一規(guī)范的碳排放統(tǒng)計核算體系，更好發(fā)揮稅收對市場主體綠色低碳發(fā)展的促進(jìn)作用。隨著綠色發(fā)展的重要性不斷凸顯，碳稅等碳減排政策逐漸吸引了各方學(xué)者的關(guān)注。從實(shí)際情況來看，我國作為發(fā)展中國家開征碳稅具有重要意義。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸高端化，大量高碳產(chǎn)業(yè)外移至發(fā)展中國家，由于邊際減排成本隨著碳排放量的減少而遞增，因此，在碳排放總量更高的發(fā)展中國家，碳稅實(shí)施效果將更加顯著。另外，我國開征碳稅具有獨(dú)特優(yōu)勢。我國對市場主體具有很強(qiáng)的管理約束能力，已經(jīng)形成較為成熟的稅收征管體系，其中包括資源稅相關(guān)法律法規(guī)，對碳稅開征具有一定參考作用。因此，根據(jù)我國實(shí)際情況研究碳稅對經(jīng)濟(jì)及碳減排效果的影響，對我國未來合理制定碳稅政策具有重要參考意義。

二、文獻(xiàn)綜述

在碳稅相關(guān)理論研究方面，李葉華（2018）總結(jié)了國外部分國家碳稅實(shí)施的機(jī)制，認(rèn)為碳稅是一個收入重新分配的過程，在碳稅征收中對于實(shí)際的碳減排程度的測量，以及財政如何有效使用碳稅收入均是值得考慮的問題。胡藝等（2020）通過在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間對比碳稅及碳交易政策的碳減排效果，認(rèn)為碳稅在發(fā)展中國家的碳減排效果更佳，可作為其優(yōu)先選擇的碳減排措施。許文（2021）認(rèn)為，在我國“十四五”規(guī)劃和“30·60”目標(biāo)下征收碳稅具有重要意義，但應(yīng)權(quán)衡碳減排目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展關(guān)系，做好稅收收入的分配和財稅金融政策的協(xié)調(diào)配合。陳旭東等（2022）通過對比部分國家的碳稅實(shí)施方法，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家主要通過分階段制定稅率、以碳排放量作為計稅依據(jù)等方式實(shí)施碳稅政策，認(rèn)為我國應(yīng)根據(jù)國情分階段實(shí)施碳稅政策，并合理安排碳稅收入以彌補(bǔ)對經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響。于維生和張志遠(yuǎn)（2013）從博弈的視角研究了我國碳稅制定的可行性，認(rèn)為碳稅政策會對我國社會福利造成負(fù)面沖擊，應(yīng)采取差異化的稅率模式且征稅水平不宜過高。

在碳稅的影響方面，Meng（2012）通過構(gòu)建基于澳大利亞基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的社會核算矩陣，采用可計算的一般均衡模型（以下簡稱CGE 模型），分析發(fā)現(xiàn)碳稅對資源部門尤其是對褐煤部門具有較大的不良影響。Cristian 和Mirko（2020）通過CGE 模型設(shè)定了5～131 美元/噸二氧化碳的碳稅，并就其對智利農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)只適用于農(nóng)業(yè)的碳稅會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)競爭力，碳減排效果不高。Liu 等（2018）通過構(gòu)建五模塊的CGE 模型研究了碳稅對加拿大某省的影響，發(fā)現(xiàn)碳稅通過影響消費(fèi)降低GDP，且清潔煤和石油技術(shù)將對碳減排產(chǎn)生重要影響。張希良等（2022）通過自上而下的能源經(jīng)濟(jì)CGE 模型，建立較為完整的生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系，定量評價了我國能源經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路徑下碳減排措施的效果，肯定了包含碳稅在內(nèi)的碳定價機(jī)制對于低碳技術(shù)和能源轉(zhuǎn)型的重要作用。肖謙等（2020）通過細(xì)分電力部門并建立嵌套式的生產(chǎn)函數(shù)，依據(jù)不同碳稅稅率設(shè)定多種場景，分析了碳稅對經(jīng)濟(jì)及電力部門的影響。翁智雄等（2021）設(shè)定四種水平的碳稅，表明征收有差異化的碳稅會對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定負(fù)面影響，且對各行業(yè)產(chǎn)出的影響差異明顯，但有助于碳減排，應(yīng)在“十四五”期間研究開征碳稅。李毅等（2021）基于2017年的投入產(chǎn)出表，通過將碳稅模塊加入標(biāo)準(zhǔn)CGE 模型中，模擬了碳稅稅率在10 元、30 元、50 元時我國碳排放、能源消耗等的變化情況，認(rèn)為短期內(nèi)碳稅的開征難以實(shí)現(xiàn)碳減排及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重目標(biāo)，在實(shí)施碳稅時需輔以一定經(jīng)濟(jì)政策。郭正權(quán)等（2018）通過在CGE 模型中建立六層級的生產(chǎn)函數(shù)，采用2012年的投入產(chǎn)出表等數(shù)據(jù)，分析了碳減排目標(biāo)下碳稅政策對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，認(rèn)為碳稅政策能夠有效抑制能源消耗和碳排放增加。

總體來看，目前我國碳稅政策尚處探索階段，部分學(xué)者結(jié)合國外碳定價經(jīng)驗(yàn)對我國開征碳稅進(jìn)行了一定思考，認(rèn)為在制定碳稅政策時需采取合適的稅率，明確稅收征管方式；部分學(xué)者基于我國實(shí)際數(shù)據(jù)，采用CGE 模型分析了碳稅對我國宏觀經(jīng)濟(jì)及碳排放等的影響。但現(xiàn)有研究存在以下不足：從碳排放的范圍來看，僅考慮了高耗能部門或其他生產(chǎn)部門，未將居民的碳排放納入考慮；從資金流向來看，僅考慮了國內(nèi)政府、企業(yè)與居民三者之間的轉(zhuǎn)移支付，未考慮國外部分；從碳稅計算來看，僅采用統(tǒng)一的碳稅稅率，未細(xì)化至煤炭及石油制定差異化稅率；從數(shù)據(jù)看，目前大部分研究均基于2017年以前的投入產(chǎn)出表，且僅分析了碳稅帶來的影響，未討論合適的碳稅水平。因此，本文在設(shè)計碳稅CGE 模型時綜合考慮了上述因素，如采用國家統(tǒng)計局最新公布的2018年投入產(chǎn)出表進(jìn)行計算，在政策模擬過程中設(shè)置了不同稅率水平，討論了較為合適的碳稅稅率，以期為我國碳稅政策的制定提供一定參考。

三、模型的選擇與構(gòu)建

目前國內(nèi)外大部分學(xué)者采用CGE 模型進(jìn)行政策變化的模擬分析。CGE模型主要用于描述供需與市場關(guān)系，通過設(shè)計一組涵蓋生產(chǎn)者、消費(fèi)者、政府及國外部門等組成體系的方程，在一定均衡約束條件下進(jìn)行求解。因此，使用CGE 模型分析碳稅，能夠?qū)⑵浞胖糜诤暧^經(jīng)濟(jì)環(huán)境中考慮，較為全面地分析不同碳稅稅率下各經(jīng)濟(jì)主體及市場的變化情況及規(guī)律，從而為我國開征碳稅提供一定參考。故本文在標(biāo)準(zhǔn)CGE模型中增加了二氧化碳排放部分，構(gòu)建碳稅CGE 模型，共包括生產(chǎn)、貿(mào)易、居民、企業(yè)、政府、市場均衡、社會福利、碳排放等八個部分。

（一）模型設(shè)計

1.生產(chǎn)部分。在生產(chǎn)部分，按照標(biāo)準(zhǔn)CGE 模型的邏輯，各要素之間具有替代性，且各要素之間替代彈性可能不同，因此，需要建立多層次的嵌套生產(chǎn)函數(shù)用以描述生產(chǎn)行為。形式上主要采用CES（常數(shù)替代彈性）函數(shù)，包括生產(chǎn)數(shù)量、對應(yīng)的約束條件及價格關(guān)系三部分。根據(jù)本文涉及的能源、勞動、資本、其他中間產(chǎn)品投入等要素，建立的生產(chǎn)函數(shù)主要包括三個層次：第一層是能源、資本投入與勞動要素的總合成，第二層是能源投入與資本要素的合成，第三層是能源之間的合成情況。因此，在各層次中，均有：

另外，對于中間產(chǎn)品的投入，有：

2.貿(mào)易部分。商品的供需在國內(nèi)外市場上主要分為在國內(nèi)生產(chǎn)并用于國內(nèi)銷售的商品、出口商品和進(jìn)口商品三部分。在模型設(shè)定上，對于國內(nèi)的產(chǎn)量主要使用CET函數(shù)來描述，其形式與CES函數(shù)相同，區(qū)別在于彈性系數(shù)不同；而國內(nèi)市場的需求主要遵循Armington 假定，即進(jìn)口商品與國內(nèi)產(chǎn)品具有不完全替代關(guān)系。

對于國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品，主要分配于國內(nèi)銷售以及出口，同時還需考慮匯率影響，從而得出：

其中， q、p分別為國內(nèi)生產(chǎn)總量及價格，q、p為國內(nèi)生產(chǎn)并用于國內(nèi)銷售的產(chǎn)品數(shù)量及價格，q、p為國內(nèi)生產(chǎn)并用于出口的產(chǎn)品數(shù)量及價格， p為國際出口價，EXR 為匯率。

對于國內(nèi)市場對產(chǎn)品的需求，主要由國內(nèi)生產(chǎn)并用于國內(nèi)銷售的部分和進(jìn)口部分來滿足，同時還需考慮匯率和進(jìn)口稅的影響，從而得出：

3.居民部分。對于居民而言，其經(jīng)濟(jì)活動主要表現(xiàn)在收入、消費(fèi)和儲蓄三個方面。收入主要來源于居民自身的勞動所得、資本性收入，除此之外還包括居民從政府、企業(yè)、國外等其他部門獲得的轉(zhuǎn)移支付。居民消費(fèi)主要根據(jù)其稅后收入和居民消費(fèi)傾向來計算。居民儲蓄為居民稅后收入扣除居民消費(fèi)。從而得出：

其中，h為居民收入，h為居民勞動力收入占比，q為勞動力稟賦，w為勞動力價格，h為居民資本收入占比， q為資本稟賦， w為資本價格，gov為政府對居民轉(zhuǎn)移支付的比例， gov為政府收入，ent為企業(yè)對居民轉(zhuǎn)移支付的比例，ent為企業(yè)收入，row為國外對居民的轉(zhuǎn)移支付。h為居民消費(fèi)，t為居民的所得稅稅率，h為居民對商品的消費(fèi)傾向。h為居民儲蓄，h為居民對某商品的消費(fèi)。

4.企業(yè)部分。對于企業(yè)而言，收入包括其資本性收入及政府對企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付；投資包括固定資本形成額與存貨投資；儲蓄為企業(yè)稅后收入扣除企業(yè)對居民的轉(zhuǎn)移支付。從而得出：

ent為企業(yè)收入，ent為企業(yè)的資本收入份額，gov為政府對企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付比例。 inv 為企業(yè)投資，inv為投資占國內(nèi)商品的比例，sto為存貨占國內(nèi)商品的比例。ent為企業(yè)儲蓄，t為企業(yè)的所得稅率，ent為企業(yè)對居民的轉(zhuǎn)移支付比例。

5.政府部分。政府的經(jīng)濟(jì)活動主要表現(xiàn)在政府收入、支出及儲蓄三個方面。其中，政府的收入主要是稅收收入，包括生產(chǎn)過程產(chǎn)生的稅收、居民及企業(yè)的所得稅、關(guān)稅、碳稅等，以及政府來自國外的收入；政府支出包括政府對商品的消費(fèi)支出、對居民及企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付，以及流向國外的部分；政府儲蓄為政府收入減去支出。從而得出：

其中， gov為政府收入， gov為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅收， gov為居民的個人所得稅， gov為企業(yè)所得稅，gov為進(jìn)口關(guān)稅，gov為碳稅，row為政府從國外取得的收入。 gov為政府支出， gov為政府對某商品支出的比例， gov為政府對國外的支出比例。gov為政府儲蓄。

政府的各項(xiàng)稅收主要基于稅率及不含稅金額計算。對于碳稅，由于煤炭及石油的二氧化碳排放量有差別，因此，本文基于有差別的碳稅稅率假設(shè)，分別計算二者碳稅稅率，故碳稅表達(dá)為煤炭及石油各自碳稅之和：

6.市場均衡部分。在標(biāo)準(zhǔn)CGE 模型中，使用了市場均衡的假設(shè)，即在一般均衡條件下，商品和要素在價格、數(shù)量上都具有內(nèi)生關(guān)系和相互作用，從而達(dá)到市場出清的狀態(tài)。因此，本文在市場均衡部分主要考慮商品市場的均衡、勞動和資本要素市場的均衡、國外收支平衡以及投資儲蓄等資本市場的均衡。由于居民和政府的收支及儲蓄關(guān)系已經(jīng)在前文有所表示，本部分不再單列居民及政府的收支平衡。

一是商品市場均衡，主要指商品在國內(nèi)市場上的供給與需求相等，其中需求包括中間產(chǎn)品的消耗、居民對產(chǎn)品的需求、政府對產(chǎn)品的消費(fèi)、企業(yè)投資及存貨，具體表達(dá)如下：

煤炭、石油等單項(xiàng)商品的市場均衡表達(dá)與此相同。

二是要素市場均衡，包括勞動力市場及資本市場。要素需求與其總供給相同，從而得出：

其中，q為勞動力需求，q為資本需求。

三是國際收支平衡，即國外儲蓄等于進(jìn)口、政府對國外的轉(zhuǎn)移支付、國外的資本收入之和，減去出口、國外對政府的轉(zhuǎn)移支付以及國外對居民的轉(zhuǎn)移支付。

其中，row為國外資本收入份額。

四是投資儲蓄均衡，即總投資與總儲蓄相等。由于該項(xiàng)等式中未出現(xiàn)新變量，而CGE 模型要求變量與等式數(shù)量相同，因此，通常新增一個虛變量w，令其初始值為0來驗(yàn)證投資儲蓄的平衡情況。則有：

inv=h+ent+gov+row×EXR+w

7.GDP 及社會福利部分。從理論上看，目前GDP的三種核算方法的結(jié)果誤差通常不大，根據(jù)研究內(nèi)容及數(shù)據(jù)可得性，本文采用支出法，從最終使用方面來核算GDP，即實(shí)際GDP 由居民消費(fèi)、政府消費(fèi)、投資、存貨及凈出口構(gòu)成，從而得出：

居民效用主要采用政策實(shí)施前后的效用變化來衡量，即通過等價變動的方式量化居民效用，主要以初始價格為基礎(chǔ)，用居民的消費(fèi)情況來表示政策實(shí)施前后的效用水平，從而得出：

8.二氧化碳排放部分。從國際能源署公布的二氧化碳排放情況可以看出，二氧化碳的排放主要來源于煤炭、石油及天然氣。我國投入產(chǎn)出表顯示，煤炭、石油及天然氣的最終消費(fèi)部門主要是各生產(chǎn)部門及居民，由于投入產(chǎn)出表未將石油及天然氣分開填列，本文所稱的石油部門包括了天然氣部分，因此，二氧化碳的排放也主要基于以上部門進(jìn)行計算，從而得出：

其中，co、co分別為煤炭、石油的二氧化碳排放量，h、h為居民對煤炭和石油的消費(fèi)量，σ、σ分別為煤炭、石油的二氧化碳排放系數(shù)。

（二）SAM表的構(gòu)建

CGE 模型的原始數(shù)據(jù)來源于SAM 表（社會核算矩陣），SAM 表是一套涵蓋生產(chǎn)、消費(fèi)、收入支出、投資儲蓄等較完整的數(shù)據(jù)體系，能夠較為全面地反映各部門之間的經(jīng)濟(jì)活動。SAM 表的數(shù)據(jù)主要來源于投入產(chǎn)出表，由于我國投入產(chǎn)出表約每5年編制一次，最新數(shù)據(jù)為2018年的投入產(chǎn)出表，因此，本文在構(gòu)建宏觀SAM 表時主要參考2018年的投入產(chǎn)出表，其他數(shù)據(jù)還參考了2019年《中國統(tǒng)計年鑒》《財政年鑒》等。在完成數(shù)據(jù)采集后，SAM 表要求數(shù)據(jù)行列之和相等，以達(dá)到市場均衡，因此，需要對SAM 表進(jìn)行調(diào)平，調(diào)平后的宏觀SAM 表見表1。另外，在微觀層面，為更適用于碳稅的研究，本文將宏觀SAM 表中的活動及商品按照投入產(chǎn)出表的部門進(jìn)行了細(xì)化，共劃分了農(nóng)業(yè)、煤炭、石油（含天然氣）、采礦、輕工業(yè)、化工業(yè)、其他制造業(yè)、電力熱力、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、服務(wù)業(yè)11 個部門及商品，按照宏觀SAM 表的編制原則編制了對應(yīng)的微觀SAM表。

表1：宏觀SAM表（單位：億元）

（三）參數(shù)校準(zhǔn)

碳稅CGE 模型中的大部分變量及參數(shù)可直接通過SAM 表或與模型相關(guān)的邏輯表達(dá)進(jìn)行初始賦值，較特殊的是生產(chǎn)部分及貿(mào)易部分的規(guī)模參數(shù)γ、份額參數(shù)δ、替代彈性系數(shù)ρ 以及二氧化碳排放部分的排放系數(shù)σ，其中規(guī)模參數(shù)、份額參數(shù)的標(biāo)定取決于替代彈性系數(shù)，因此，需對替代彈性系數(shù)以及二氧化碳排放系數(shù)單獨(dú)賦值。目前國內(nèi)對于CGE 模型的替代彈性系數(shù)研究較多，本文主要采用郭正權(quán)（2018）、賀菊煌等（2002）等的研究成果對生產(chǎn)及貿(mào)易部分的替代彈性系數(shù)賦值。對于二氧化碳排放系數(shù)的標(biāo)定，則主要通過煤炭、石油及天然氣的二氧化碳排放量占其消耗量的比例來確定，分別估算為24.31噸/萬元及5.13噸/萬元（見表2），利用碳排放系數(shù)，可以較為準(zhǔn)確地衡量部門實(shí)際碳排放。

表2：主要能源的二氧化碳排放系數(shù)

四、政策模擬分析

（一）情景設(shè)計

由于目前國外征收碳稅主要是基于二氧化碳排放量進(jìn)行計算，即對每噸二氧化碳進(jìn)行定價，因此，碳稅稅率t需根據(jù)二氧化碳的價格進(jìn)行折算，即為能源的二氧化碳排放系數(shù)與每噸二氧化碳的價格的乘積。由于煤炭及石油的排放系數(shù)不同，因此，在確定碳稅稅率時按照有差別的稅率進(jìn)行設(shè)定，分別計算了在10元/噸—100元/噸的碳稅水平下，煤炭及石油對應(yīng)的碳稅稅率（見表3），并以此進(jìn)行碳稅政策的模擬分析。

表3：煤炭及石油碳稅稅率計算表

（二）最優(yōu)稅率計算

從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，通過對十種稅率水平的模擬發(fā)現(xiàn)，碳稅對GDP 存在負(fù)面影響但影響有限，在高碳稅稅率下GDP 的損失也不超過0.853%，整體屬于可承受水平（見圖1）。在考慮未來經(jīng)濟(jì)增速的情況下，碳稅政策實(shí)施前，第t年的GDP增速為當(dāng)年實(shí)際GDP增速；碳稅政策實(shí)施后，第t年的GDP增速將在當(dāng)年實(shí)際GDP 增速中扣除碳稅產(chǎn)生的負(fù)面影響，即[(1+g)×(1-r)]-1，具體如下：

圖1：不同碳稅水平下GDP變動情況

其中， g 為GDP 實(shí)際增速，r為實(shí)施碳稅對當(dāng)年GDP 造成的損失率， g為實(shí)施碳稅后的GDP 增速。根據(jù)中科院預(yù)計，我國2022年實(shí)際GDP 增速為5.5%，中央經(jīng)濟(jì)工作會議將2022年經(jīng)濟(jì)工作定調(diào)“穩(wěn)字當(dāng)頭”，為保持未來預(yù)期不低于5%的經(jīng)濟(jì)增長底線，碳稅政策實(shí)施后的GDP 增速應(yīng)大于等于5%，故實(shí)施碳稅對GDP 造成的損失率r應(yīng)小于等于0.47%，對應(yīng)的碳稅水平為50 元/噸二氧化碳，因此，在考慮未來GDP 增速情況下，最佳稅率水平范圍應(yīng)控制在50 元/噸二氧化碳內(nèi)，且中低水平的稅率對GDP的影響更小。

稅率提高并不會始終增加政府稅收收入，根據(jù)拉弗曲線，當(dāng)稅率超過一定程度后，整體稅收將呈現(xiàn)下降趨勢，因此，可通過拉弗曲線的拋物線頂點(diǎn)確定最佳稅率。從模型中定義的政府收入來看，政府稅收收入包括中間產(chǎn)品相關(guān)稅收、居民和企業(yè)的所得稅、進(jìn)出口稅及碳稅，考慮到各項(xiàng)稅收將隨著經(jīng)濟(jì)增長而增加，因此，對于政府稅收可以得到：

其中， gov為政府稅收， gov為某類稅收收入，g為該類稅收的增速，r為實(shí)施碳稅政策后對該類稅收產(chǎn)生的影響。從我國實(shí)際情況看，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展遵循五年規(guī)劃，“十四五”規(guī)劃綱要中提出堅持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，因此，對于相關(guān)稅收的增速g，分別采用“十三五”時期我國增值稅和消費(fèi)稅、個人所得稅、企業(yè)所得稅和關(guān)稅增速的平均值；對于碳稅對各項(xiàng)稅收的影響r，通過對上述十種稅率水平的模擬可知，碳稅對各稅種的影響分布在-0.3%～-4.8%之間。對于碳稅收入本身，其增速采用近十年來我國碳排放量的年均增長率2.8%，在此基礎(chǔ)上還需考慮碳稅征收后對二氧化碳減排的影響，通過對上述十種稅率水平模擬可知，碳稅對碳排放總量的影響分布在-5.2%～-36.6%之間不等。從計算結(jié)果看，在“十四五”時期穩(wěn)中求進(jìn)的發(fā)展總基調(diào)下，加入碳稅這一影響因素后，政府整體稅收會隨碳稅稅率增加而呈現(xiàn)先增后減的趨勢，符合拉弗曲線的定義，且當(dāng)稅率為30 元/噸二氧化碳時，整體收入呈現(xiàn)最大化（見圖2），該水平的稅率也符合前述GDP 增長的要求，因此，最佳初始稅率設(shè)定為偏低水平的30 元/噸二氧化碳比較合適。后續(xù)將探討最佳稅率與其他稅率水平對我國經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的不同影響。

圖2：“十四五”時期不同碳稅水平下政府稅收情況

（三）影響分析

將每噸二氧化碳10元、50元、100元的碳稅水平分別設(shè)定為低、中、高三檔，加上30 元的最優(yōu)初始稅率，共分為四檔稅率水平。通過CGE 模型的模擬結(jié)果，可以探討不同的碳稅水平對我國經(jīng)濟(jì)及碳排放的影響。

1.不同碳稅稅率對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響（見表4）。隨著碳稅稅率增加，我國GDP 損失雖呈現(xiàn)增加趨勢但整體可控，在30 元/噸二氧化碳的碳稅水平下我國GDP 損失為0.29%，雖然高于低稅率水平下0.19 個百分點(diǎn)，但分別低于中等稅率、高稅率水平下0.18個百分點(diǎn)、0.57 個百分點(diǎn)，在可接受的損失內(nèi)，且能夠符合GDP5%的最低預(yù)期增速。開征碳稅造成GDP 損失的原因在于，支出法下實(shí)際GDP 受消費(fèi)、投資及凈出口等影響，而提高碳稅稅率將拉動能源價格提升，從而增加購買成本，對消費(fèi)端產(chǎn)生負(fù)面影響；同時，國內(nèi)能源價格的提升不利于產(chǎn)品出口，凈出口受到一定限制，對GDP 產(chǎn)生一定負(fù)面影響。對企業(yè)而言，碳稅通過增大企業(yè)生產(chǎn)成本、抑制消費(fèi)、縮小企業(yè)資本性收入對其收入及投資均產(chǎn)生負(fù)面影響，在30 元/噸二氧化碳碳稅水平下，企業(yè)收入和投資將分別減少0.26%。對于居民而言，由于企業(yè)收入的減少會傳導(dǎo)至其對居民的轉(zhuǎn)移支付上，加之稅收會減少居民勞動報酬和資本性收入，最佳稅率水平下居民收入和消費(fèi)將分別減少0.86%，低于中等稅率和高稅率的情形。值得注意的是，碳稅作為稅收具有預(yù)算收入的性質(zhì)，因此，最佳碳稅水平下，政府收入和消費(fèi)將實(shí)現(xiàn)0.09%的增長，均高于低、中、高稅率下的情形，且在高稅率水平下，政府收入和消費(fèi)將出現(xiàn)減少0.12%的情況。

表4：不同碳稅水平下宏觀經(jīng)濟(jì)變量變動情況（%）

2.不同碳稅稅率對能源消耗及部門產(chǎn)出的影響。從能源消耗情況看（見圖3），征收碳稅對高碳能源消耗產(chǎn)生較大影響，在30 元/噸二氧化碳稅率水平下，能源消耗量可減少10.67%，其中，煤炭消耗量可減少16.8%，石油及天然氣的消耗量可減少4.96%，這是由于征收碳稅會提高能源價格，抑制各部門對能源的需求。從變化幅度來看，煤炭消耗量降幅明顯高于石油及天然氣，這是因?yàn)?，煤炭作為碳含量較高的一種能源，對我國二氧化碳排放量貢獻(xiàn)度較大，排放系數(shù)明顯高于石油及天然氣，碳稅對煤炭價格的影響顯著大于對石油及天然氣價格的影響，最終導(dǎo)致各部門大幅減少煤炭消耗。在高稅率水平下，煤炭消耗量將減少42.29%，石油及天然氣消耗量將減少14.85%。能源消耗量的過度減少會對企業(yè)產(chǎn)出帶來較大的負(fù)面影響。

圖3：不同碳稅水平下能源消耗量變動情況

從部門產(chǎn)出來看（見表5），碳稅主要通過拉高企業(yè)生產(chǎn)成本來影響供給，征收碳稅對第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出影響很小，最佳稅率下幾乎無影響，即便在高稅率水平下也僅有0.1%的降幅。碳稅對第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的影響也較為有限，最佳稅率降幅為0.34%，高稅率水平降幅為1.05%。而煤炭、石油（含天然氣）、電力熱力等能源行業(yè)產(chǎn)出則受碳稅影響較大，最佳稅率水平下負(fù)面影響均在5%以上；采礦業(yè)、化工業(yè)、其他制造業(yè)次之，負(fù)面影響在1%以上；建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、輕工業(yè)受碳稅影響更小，負(fù)面影響均在0.8%以內(nèi)。由于碳稅對不同部門的產(chǎn)出影響具有差異，需關(guān)注重點(diǎn)納稅人的稅收壓力。

表5：不同碳稅水平下各生產(chǎn)部門供給變動情況（%）

3.不同碳稅稅率對二氧化碳排放量的影響（見表6）。從碳減排整體成效看，征收30 元/噸二氧化碳的碳稅能夠減少約14.36%的二氧化碳排放總量，較低稅率水平高出9 個百分點(diǎn)。我國在“十四五”規(guī)劃中提出了單位GDP二氧化碳排放要降低18%的目標(biāo)。假定以該目標(biāo)為碳減排效果的衡量標(biāo)準(zhǔn)，需計算最佳稅率水平下單位GDP 碳排放量的減少情況，分子分母需分別考慮碳稅對碳排放總量和GDP 的影響，以及其年均增速。其中，對于碳稅的影響，在最佳碳稅稅率水平下，能夠減少14.36%的碳排放總量和減少0.29%的GDP；對于年均增速，假定不征收碳稅時，碳排放增速為近十年來我國碳排放年均增長率2.8%，GDP增速為5%；則在最佳碳稅稅率下，“十四五”期間我國單位GDP 碳排放量將降低21.09%，高于“十四五”規(guī)劃中提出的單位GDP 碳排放降低18%的目標(biāo)，能夠有效實(shí)現(xiàn)減少碳排放量和減緩氣候變暖的主要目的。從邊際減排效果來看，最佳稅率水平下邊際減排率效果較好，為0.47%，而中、高稅率水平下邊際減排率較低，分別為0.44%、0.37%。從各部門角度看，碳稅對各部門二氧化碳排放量的削減程度不同，但所有生產(chǎn)部門的二氧化碳排放量均有所降低，這也表明征收碳稅的減排效應(yīng)能夠落實(shí)到各個生產(chǎn)部門。其中，碳稅對農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、服務(wù)業(yè)等部門的二氧化碳排放影響相對較低，對煤炭、化工業(yè)、其他制造業(yè)、電力熱力、建筑業(yè)的排放影響較大。對煤炭依賴度越大的生產(chǎn)部門會呈現(xiàn)越大的減排幅度，表明碳稅對高耗能產(chǎn)業(yè)的減排效果更為顯著。

表6：不同碳稅水平下各部門二氧化碳排放量變動情況（%）

五、結(jié)論及建議

本文將碳稅及二氧化碳排放因素加入標(biāo)準(zhǔn)CGE模型中，構(gòu)建了涵蓋生產(chǎn)、貿(mào)易、居民、企業(yè)、政府、市場均衡、GDP及社會福利、二氧化碳排放等部分的碳稅CGE 模型。通過GAMS 程序軟件進(jìn)行求解，研究了最佳初始稅率水平及不同程度的稅率對我國宏觀經(jīng)濟(jì)、能源消耗、各部門產(chǎn)出及二氧化碳排放量可能造成的影響。具體結(jié)論及建議如下：

第一，雖然碳稅對GDP 存在一定負(fù)面影響，但總體負(fù)面影響不超過0.85%，為保持我國未來GDP增速不低于5%，碳稅稅率不應(yīng)高于50 元/噸二氧化碳。在“十四五”期間穩(wěn)中求進(jìn)的發(fā)展前提下，考慮到經(jīng)濟(jì)增長情況如各項(xiàng)稅收收入增速、碳排放增速等，以及碳稅對各項(xiàng)稅收收入的影響，我國政府收入總體會隨碳稅水平的增加而呈現(xiàn)倒U形，符合拉弗曲線的定義，因此，確定最佳稅率水平為30元/噸二氧化碳。

第二，碳稅會抑制居民及企業(yè)的收入和消費(fèi)，且稅率越高，抑制作用越強(qiáng)。值得注意的是，碳稅作為稅收具有預(yù)算收入的性質(zhì)，最佳碳稅水平下，政府收入和消費(fèi)將實(shí)現(xiàn)0.09%的增長，均高于其他稅率水平。因此，建議合理安排碳稅資金，減少對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響。如將一定比例的稅收資金用于社會保障類公共支出領(lǐng)域，有效提高碳稅資金使用效率，或是在開征碳稅的同時適當(dāng)降低個人所得稅，體現(xiàn)收入分配的公平性。

第三，從能源消耗及部門產(chǎn)出來看，碳稅對排放系數(shù)越高的能源作用越明顯，最佳稅率水平下可減少能源消耗約10.67%。同時，最佳稅率水平下，碳稅對能源行業(yè)產(chǎn)出的負(fù)面影響較大，對第三產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的負(fù)面影響極小。因此，建議根據(jù)國家宏觀政策對重點(diǎn)高耗能行業(yè)精準(zhǔn)調(diào)控，配合我國碳排放交易等措施，逐步實(shí)現(xiàn)減排體系全覆蓋，降低化石能源消耗。同時，減小碳稅實(shí)施壓力和對產(chǎn)能的負(fù)面沖擊，將納稅人每年實(shí)際減排成效作為稅收減免條件，或是用其在碳交易市場獲取的碳信用來沖減碳稅義務(wù)，減小征收阻力。

第四，從碳減排效果來看，最佳稅率水平下碳稅能夠減少約14.36%的二氧化碳排放總量；在考慮碳稅對碳排放量和GDP 的雙重影響及相關(guān)增速后，最佳稅率水平下，“十四五”期間我國單位GDP 碳排放量將降低21.09%，能夠符合碳減排要求；碳稅對高耗能產(chǎn)業(yè)的碳減排效果更為顯著。建議進(jìn)一步強(qiáng)化碳稅減排成果轉(zhuǎn)化，合理安排碳稅資金，主要用于推廣低碳技術(shù)、清潔技術(shù)及開發(fā)新能源等綠色發(fā)展方面，實(shí)現(xiàn)碳稅減排效果最大化。同時，在開征碳稅后，嚴(yán)格碳稅執(zhí)行力度，建立相對完善的處罰機(jī)制，細(xì)化納稅人對相關(guān)排放數(shù)據(jù)的責(zé)任，確保碳稅落到實(shí)處。

①邊際減排成本是指每多減排一單位二氧化碳所需付出的成本，理論上講，隨著碳排放量增加，邊際減排成本會逐漸減少，邊際減排成本曲線呈現(xiàn)向右下方傾斜的趨勢。

②市場出清是指商品價格具有充分的靈活性，能使需求和供給迅速達(dá)到均衡的市場。在出清的市場上，沒有定量配給、資源閑置，也沒有超額供給或超額需求。

③SAM 表分為宏觀和微觀兩種，宏觀SAM 表是對經(jīng)濟(jì)活動的宏觀描述，沒有對生產(chǎn)部門及商品類別進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，而微觀SAM 表提供了較為詳細(xì)的部門機(jī)構(gòu)。宏觀SAM表的構(gòu)建是微觀SAM表的編制基礎(chǔ)。