王紅春 寧 旭

(北京建筑大學(xué)城市經(jīng)濟與管理學(xué)院，北京 100044)

一、相關(guān)研究文獻評述

近年來，隨著氣候異常等環(huán)境問題日益嚴峻，世界各國開始廣泛聚焦環(huán)境問題，倡導(dǎo)低碳經(jīng)濟。我國在“十四五”階段持續(xù)降低碳排放強度，要求在2030年前碳排放量達到峰值點，2060年前完成碳中和。這要求我國在短期內(nèi)，實現(xiàn)較高碳排放強度降幅。我國于2017年開始建設(shè)全國碳排放交易體系，通過市場機制調(diào)節(jié)碳排放。2020年，國家生態(tài)環(huán)境部印發(fā)減排指南，號召各地方政府采取積極措施，鼓勵企業(yè)減排。另一方面，相關(guān)研究表明，低碳產(chǎn)品越來越受到消費者歡迎[1]。生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，有助于企業(yè)提高市場占有率。在減排政策和消費者低碳偏好的雙重作用下，進行碳減排投資，已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的必然趨勢。但與此同時，減排研發(fā)、以及消費者購買行為的不確定性，使企業(yè)減排仍然面臨一定損失風險。由此，在碳限額與交易規(guī)制下，研究考慮損失厭惡的供應(yīng)鏈減排決策，具有重要現(xiàn)實意義。

目前，已經(jīng)有許多針對碳限額交易機制下供應(yīng)鏈減排策略的研究成果。Cong et al.[2]在碳交易機制下，以受融資制約且產(chǎn)出隨機的低碳供應(yīng)鏈為研究對象，探究綠色金融補貼和低碳補貼兩種政策補貼，對供應(yīng)鏈減排決策和價格策略的影響。Motlagh et al.[3]深入研究了多渠道競爭下的供應(yīng)鏈減排策略，并考慮了綠色努力水平對供應(yīng)鏈減排造成的影響，并設(shè)計了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約。蔣曉芬等[4]基于碳限額交易政策背景，構(gòu)建了供應(yīng)鏈自主減排博弈模型，研究外包減排模式下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)決策。王偉等[5]在碳限額交易機制下，以存在資金約束的二級供應(yīng)鏈為研究對象，從供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)角度揭示了供應(yīng)鏈成員利潤的帕累托改進條件。王文利和程天敏[6]在碳限額交易政策下研究了供應(yīng)鏈的低碳運營戰(zhàn)略，通過建立斯塔克爾伯格博弈支付矩陣，并運用演化博弈模型，研究供應(yīng)鏈演化穩(wěn)定策略，研究發(fā)現(xiàn)碳限額交易政策能有力推動供應(yīng)鏈的低碳運營戰(zhàn)略演化。郭軍華等[7]深入分析了碳限額及消費者碳排放敏感系數(shù)對商品零售價和減排水平的影響,并運用夏普利值法協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)最優(yōu)碳減排水平、零售價，不僅僅取決于碳限額和消費者碳排放敏感系數(shù),還與初始碳排放量相關(guān)。路正南等[8]利用博弈論及數(shù)值模擬方法研究供應(yīng)鏈生產(chǎn)決策，分析得出碳配額只與供應(yīng)鏈總利潤相關(guān)，而碳交易價格則影響產(chǎn)品減排量、價格、銷量等。王道平等[9]在碳交易背景下考慮普通制造商和低碳制造商存在競爭的情形，構(gòu)建集中和分散兩種不同決策模型，求解不同模式下的減排率、價格及收益，同時針對分散決策產(chǎn)生的利潤損失設(shè)計了契約協(xié)調(diào)機制。楊磊等[10]在碳交易政策下，建立了四種渠道結(jié)構(gòu)的供應(yīng)鏈分銷模型。通過逆向歸納法研究了各種渠道構(gòu)成下，企業(yè)的最優(yōu)價格決策、減排決策以及最優(yōu)收益,并對模型的最優(yōu)結(jié)果做出了對比分析。周艷菊等[11]在碳限額交易背景下，通過研究供應(yīng)鏈企業(yè)在信息不對稱情形下的行為，探討各種碳市場狀態(tài)、碳配額下制造商謊報對供應(yīng)鏈的危害,最后通過加入懲罰機制對制造商進行約束。

上述研究中，決策主體通常被看作是完全理性的，但基于行為經(jīng)濟學(xué)，在實際決策過程中，決策者往往具有損失厭惡等非理性行為。近年來，部分學(xué)者開始研究在供應(yīng)鏈決策中非理性行為因素的影響。燕汝貞等[12]在零售商具有損失厭惡和資金受限條件下，探究零售商訂購策略問題。馮中偉和劉鄧威[13]建立斯塔克爾伯格博弈決策模型，探究制造商損失厭惡行為對供應(yīng)鏈減排決策的影響。邱國斌和徐兵[14]以雙渠道供應(yīng)鏈為研究對象，探究不同競爭環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)銷售效率及消費者損失厭惡對供應(yīng)鏈定價和收益的影響。張未未[15]以損失厭惡零售商為研究對象，研究產(chǎn)出隨機風險、二次訂購、損失厭惡和風險厭惡程度等對最優(yōu)策略和期望收益的影響。陳芝等[16]考慮零售商損失厭惡及錨定心理，建立集中決策和分散決策兩種回購契約協(xié)調(diào)模型，探究回購契約下的供應(yīng)鏈訂貨及協(xié)調(diào)問題。于悅和邱若臻[17]針對由風險中性供應(yīng)商和損失厭惡零售商組成的二級供應(yīng)鏈，研究損失厭惡程度、參照利潤強度及零售商樂觀程度對供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響。譚春橋等[18]以制造商夏普利值為參考點,構(gòu)建制造商損失厭惡型雙渠道供應(yīng)鏈決策模型，研究不同決策情形下的供應(yīng)鏈最優(yōu)定價、減排策略及利潤。邱國斌和徐兵[19]在不同競爭結(jié)果下，探究消費者損失厭惡和零售商公平關(guān)切對供應(yīng)鏈定價和績效的影響。

綜合以上研究可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究往往將非理性行為因素與碳排放機制割裂；但較少考慮在碳限額交易機制下，決策者損失厭惡傾向?qū)τ诠?yīng)鏈決策的影響。與以往研究不同，本文在碳限額與交易機制下，將制造商損失厭惡及消費者低碳偏好引入到供應(yīng)鏈減排與定價決策中，以此構(gòu)建斯塔克爾伯格博弈模型。并針對制造商損失厭惡造成的利潤損失，設(shè)計碳減排投資成本共擔契約，給出最優(yōu)分擔比例，實現(xiàn)了成員利潤的帕累托改進。

二、問題描述與模型建立

(一)問題描述與基本假設(shè)

在碳限額交易機制下，研究由單個制造商和單個零售商所構(gòu)成兩級供應(yīng)鏈。在該供應(yīng)鏈中制造商中處于主導(dǎo)地位，且制造商與零售商之間信息對稱。假設(shè)該產(chǎn)品的碳排放主要集中在生產(chǎn)階段，產(chǎn)品在運輸與銷售過程中的碳排放忽略不計。在碳限額交易機制下，政府部門分配給制造商一定的碳排放限額E，碳排放權(quán)可以在碳交易市場上進行買賣，而碳交易價格則由市場確定，為外生變量。同時考慮消費者普遍存在低碳偏好，且消費者低碳偏好又可以帶來產(chǎn)品市場需求的提高，因此假設(shè)制造商有意向開展減排投資，以降低產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的碳排放量。根據(jù)以上描述，相關(guān)符號說明如表1所示。

表1 相關(guān)符號說明

在研究過程中，上標C表示集中決策，上標D表示制造商理性偏好下分散決策，上標Dr表示制造商損失厭惡下分散決策，下標c表示實施成本共擔契約的分散決策。上標*表示各情況下的最優(yōu)決策。

研究假設(shè)如下：

(2)假設(shè)消費者更傾向于購買低碳產(chǎn)品，低碳產(chǎn)品的市場需求將受價格和減排水平共同影響，設(shè)市場需求為q=a-bp+kt。(通常價格對需求的影響更為顯著，因此假設(shè)b>k)

(3)企業(yè)可以在碳交易市場上進行碳權(quán)交易，因此制造商購買碳權(quán)的成本或出售碳權(quán)的收益為|e(1-t)q-E|g。

根據(jù)模型描述和假設(shè)可以得出，制造商和零售商以及供應(yīng)鏈整體的利潤函數(shù)為：

(1)

πr(p,t,w)=(p-w)q=(p-w)(a-bp+kt)

(2)

(3)

(二)效用函數(shù)構(gòu)建

前景理論指出，決策者面對風險的態(tài)度，并不僅僅取決于利潤的絕對量，更取決于相對某一參考點的收益或損失水平。前景理論指出決策者通常具有損失厭惡傾向，面對損失和收益，決策者的敏感程度也是不同的，面臨損失的痛苦感遠大于面臨收益的愉悅感。前景理論中的效用，是根據(jù)最終結(jié)果與參考點的差額得到的。本文借鑒Shalev(2000)[20]，提出的效用函數(shù)來刻畫制造商損失厭惡傾向。在該函數(shù)中，πm為利潤水平，R為參考點，λ≥0 為損失厭惡系數(shù)。具體如下：

(4)

本文采用納什談判解作為制造商的損失厭惡參考點。納什談判解可以兼顧公平和效率，同時有帕累托效率、對稱性、仿射變換不變性和無關(guān)方案獨立性等特性[21-22]。參照于悅和邱若臻[17]的相關(guān)研究，本文設(shè)置制造商損失厭惡點如下：

(5)

若πm>R,則Um=πm，若πm

(6)

Ur=(p-w)q=(p-w)(a-bp+kt)

(7)

三、考慮制造商損失厭惡的供應(yīng)鏈減排決策

(一)集中決策模型

集中式?jīng)Q策下，將制造商和零售商視作一個整體，共同確定零售價格p與碳減排水平t，以實現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的最優(yōu)。求解過程即求解使式(3)取得極大值的決策變量p和t。此時，式(3)關(guān)于p和e的黑塞矩陣為

命題1:集中決策時，最優(yōu)零售價格pC*和最優(yōu)減排率tC*為

(8)

(9)

將式(8)，(9)帶入式(3)，可得供應(yīng)鏈系統(tǒng)最優(yōu)利潤

(10)

其中

B1=a-bc-beg

B2=(k+beg)2

(二)制造商理性偏好分散決策模型

在分散決策下，供應(yīng)鏈成員各自謀求企業(yè)自身利潤最大化。建立斯塔克爾伯格博弈模型，由制造商首先確定批發(fā)價格w和碳減排水平t，在此基礎(chǔ)上，零售商再決定零售價格p。計算過程采取逆向求解法，首先求出零售價p，再求解批發(fā)價格w和碳減排水平t。對式(2)求關(guān)于p的一階偏導(dǎo)并令其為零，可得

(11)

將式(11)代入式(1)得

(12)

式(12)關(guān)于w和t的黑塞矩陣為

命題2：在制造商理性偏好分散式?jīng)Q策下，供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策結(jié)果為

(13)

(14)

(15)

由命題2，可進一步得到最優(yōu)利潤分別為

(16)

(17)

(18)

(三)制造商損失厭惡分散決策模型

命題3:在制造商損失厭分散決策下，供應(yīng)鏈最優(yōu)決策為

(19)

(20)

(21)

根據(jù)命題3可進一步得到最優(yōu)利潤為

(22)

(23)

(24)

其中

M1=2+2λ+λ2

M2=4+5λ+2λ2

M3=2+3λ+λ2

(四)影響分析

1.制造商損失厭惡傾向?qū)Ξa(chǎn)品減排率和利潤的影響

命題4：tC*>tD*>tDr*,πscC*>πscD*>πscDr*,πmD*>πmDr*,πrD*>πrDr*

命題4說明：在三種決策情形下，制造商損失厭惡分散決策下的產(chǎn)品碳減排率和供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤是最低的。制造商損失厭惡傾向一方面造成了供應(yīng)鏈成員雙方的利潤損失，另一方面也不利于供應(yīng)鏈系統(tǒng)減排。

2.制造商損失厭惡系數(shù)對產(chǎn)品減排率及定價的影響

四、減排成本共擔契約

(一)減排成本共擔契約模型

碳減排水平對于市場需求的作用，使零售商愿意銷售低碳產(chǎn)品。但制造商研發(fā)低碳產(chǎn)品，需要大量資金支持。如果制造商承擔全部減排成本，必然造成產(chǎn)品價格的提升，從而造成市場需求的降低，進而影響到零售商的利潤。為了追求供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，以得到更多利潤，假設(shè)零售商承擔比例為β的減排成本，則此時成員利潤函數(shù)為

(25)

(26)

此時，制造商的效用函數(shù)為

(27)

構(gòu)建制造商優(yōu)先決策的斯塔克爾伯格博弈，可得命題6。

命題6：在制造商損失厭惡傾向下實施碳減排投資成本契約，則供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策為：

(28)

(29)

(30)

由此得到供應(yīng)鏈成員及系統(tǒng)利潤如下：

(31)

(32)

(33)

(二)結(jié)果分析

本節(jié)針對4.1節(jié)提出的減排成本共擔契約，進一步分析在最優(yōu)決策結(jié)果下的零售商最優(yōu)分擔比例，并分析驗證減排成本共擔契約對于供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用。

命題7：在制造商損失厭惡系數(shù)滿足0<βπmDr*，πrcDr*>πrDr*，πsccDr*<πscC*，

命題7說明：在考慮制造商損失厭惡傾向的分散決策下，通過合理設(shè)定碳減排投資成本共擔契約中的成本分擔比例系數(shù)，有助于實現(xiàn)對供應(yīng)鏈成員收益的帕累托改善，此時制造商和零售商都有較高意向?qū)嵤┰撈跫s。不過，在此情形下，供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤仍然低于集中決策下的最優(yōu)利潤，即碳減排成本共擔契約無法達到供應(yīng)鏈整體的協(xié)同。

五、數(shù)值仿真

本節(jié)將通過數(shù)值仿真進一步檢驗文章主要結(jié)論，并分析制造商損失厭惡傾向?qū)τ诠?yīng)鏈的產(chǎn)品碳減排率、定價以及利潤的影響。根據(jù)前文基本假設(shè)以及對參數(shù)的約束條件，對相關(guān)變量及參數(shù)賦值以使其有意義：a=200,h=400,E=50,b=0.5,k=0.4,c=3,e=2,g=3,λ=2。

(一)制造商損失厭惡對碳減排率、定價及利潤的影響

1.制造商損失厭惡對碳減排率的影響

在考慮制造商損失厭惡的低碳供應(yīng)鏈中，產(chǎn)品碳減排率一方面受碳交易價格以及消費者低碳偏好的影響，另一方面也受制造商損失厭惡傾向的影響。如圖1所示，在碳交易規(guī)制下的二級供應(yīng)鏈中，同樣是分散決策，制造商損失厭惡傾向下的產(chǎn)品碳減排率更低。同時，產(chǎn)品碳減排率隨著制造商損失厭惡系數(shù)的增大，呈現(xiàn)先降低后緩慢上升的趨勢?？梢?，制造商損失厭惡傾向?qū)Ξa(chǎn)品碳減排具有負面影響。因此，為了促進供應(yīng)鏈低碳化發(fā)展，供應(yīng)鏈成員應(yīng)注意控制制造商損失厭惡水平，或選擇損失厭惡程度較低的企業(yè)進行合作。

圖1 損失厭惡系數(shù)對碳減排率的影響

2.制造商損失厭惡對定價的影響

制造商損失厭惡水平對于批發(fā)價格w和零售價p的影響如圖2、圖3所示。制造商損失厭惡傾向下產(chǎn)品的批發(fā)價格和零售價格均高于制造商理性偏好下的相應(yīng)價格，且隨著損失厭惡系數(shù)的增加，均呈現(xiàn)出先升高后降低的趨勢。進一步分析表明，制造商損失厭惡水平會對其定價決策產(chǎn)生重要影響：損失厭惡水平較低的制造商傾向于提高單位產(chǎn)品批發(fā)價格，以此彌補碳減排投資成本，零售商則會隨之提高產(chǎn)品零售價以保證盈利；而損失厭惡水平較高的制造商則傾向于降低產(chǎn)品批發(fā)價格，以激勵零售商提高訂貨量，通過提高訂貨量來提升利潤，與此同時，零售商也會降低零售價以刺激市場需求。

圖2 損失厭惡系數(shù)對批發(fā)價格的影響

圖3 損失厭惡系數(shù)對零售價格的影響

3.制造商損失厭惡對利潤的影響

圖4 損失厭惡系數(shù)對利潤的影響

(二)碳減排成本分擔系數(shù)對供應(yīng)鏈利潤的影響

由圖5可知，當0<β<0.08時，供應(yīng)鏈成員利潤水平均大于未實施成本共擔契約的利潤水平?？梢姡瑢嵤p排成本共擔契約，可降低制造商減排成本，激勵其提高成品減排水平，進而擴大市場需求，使零售商利潤也隨之提高。由此，實施碳減排成本共擔契約，雖然不能實現(xiàn)供應(yīng)鏈整體的協(xié)調(diào)，但合理配置成本分擔比例系數(shù)，可以實現(xiàn)供應(yīng)鏈成員利潤的帕累托改進。

圖5 成本分擔系數(shù)對利潤的影響

六、結(jié)論與啟示

本文在碳限額交易規(guī)制下，以二級供應(yīng)鏈為研究對象，研究制造商損失厭惡傾向?qū)Ξa(chǎn)品減排率、定價以及成員利潤的影響。通過構(gòu)建博弈模型，研究在集中決策、制造商理性偏好分散決策以及制造商損失厭惡分散決策等三種決策情形下的最優(yōu)決策，同時構(gòu)建碳減排成本共擔契約，并計算合適的分擔比例以實現(xiàn)供應(yīng)鏈成員利潤的帕累托改進。最后以數(shù)值仿真檢驗主要命題。研究結(jié)論如下：

(1)制造商的損失厭惡傾向不利于供應(yīng)鏈減排，同時還會損害供應(yīng)鏈成員的利潤，且制造商損失厭惡傾向?qū)α闶凵汤麧櫟膿p害程度高于對自身利潤的損害程度。

(2)制造商的損失厭惡程度會對其定價策略產(chǎn)生顯著影響，當損失厭惡水平較低時，制造商選擇通過提高產(chǎn)品批發(fā)價格以提升利潤。而損失厭惡水平較高時，制造商則通過降低批發(fā)價格刺激訂貨量來提升利潤。

(3)在考慮制造商損失厭惡傾向的二級供應(yīng)鏈中，實施減排成本共擔契約，并合理配置成本分擔比例，可以實現(xiàn)供應(yīng)鏈成員利潤的帕累托改進。