黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率的測(cè)度及收斂性分析

相 征，顧元吉

（1.中國(guó)科普研究所，北京 100000； 2.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049）

1 引 言

黃河流域橫跨我國(guó)東中西部，具有一些結(jié)構(gòu)性的特點(diǎn)：一是流域發(fā)展不充分不平衡的問(wèn)題比較突出，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐相對(duì)緩慢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后［1］，內(nèi)生動(dòng)力明顯不足；二是自然生態(tài)資源相對(duì)豐富，工業(yè)化進(jìn)程仍在加速推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一定的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，隨著生產(chǎn)技術(shù)水平的提升和生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，黃河流域各?。▍^(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率得到明顯改善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率差異有所縮小，但各?。▍^(qū)）間的分化現(xiàn)象并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性改變［2］，以“高投入、高消耗、高排放、低產(chǎn)出”為特征的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，不僅浪費(fèi)自然資源，而且造成環(huán)境污染。 因此，推進(jìn)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展必須推動(dòng)流域經(jīng)濟(jì)向可持續(xù)的綠色發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。

目前，關(guān)于黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的研究主要包括三方面：一是從宏觀層面探討實(shí)施推進(jìn)問(wèn)題，如金鳳君［3］認(rèn)為推進(jìn)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展，要處理好“四大關(guān)系”和構(gòu)建“三區(qū)七群”協(xié)調(diào)發(fā)展格局；陳耀等［4］認(rèn)為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展是貫徹落實(shí)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要舉措；安樹(shù)偉等［5］認(rèn)為黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)是推進(jìn)生態(tài)綜合治理、加強(qiáng)區(qū)域分工、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和強(qiáng)化區(qū)域聯(lián)系。 二是圍繞資源開(kāi)發(fā)利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等的研究，如賈紹鳳等［6］從水資源科學(xué)配置角度出發(fā)，提出要進(jìn)一步完善黃河流域水權(quán)轉(zhuǎn)讓與補(bǔ)償制度、探索用水指標(biāo)與土地指標(biāo)調(diào)控的聯(lián)動(dòng)機(jī)制；盧碩等［7］采用面板門(mén)限模型、熵值法等分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)黃河流域資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響；朱永明等［8］采用AHPDEMATEL 方法定量探究了影響黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的主要因素；關(guān)偉等［9］基于超效率SBM 模型測(cè)度1997—2017 年黃河流域九?。▍^(qū)）的能源綜合效率值，并分析了能源綜合效率的時(shí)空演變特征和驅(qū)動(dòng)因素；沈潔等［10］從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)、資源消耗、污染物排放、資源循環(huán)利用等方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵權(quán)法測(cè)評(píng)了2009—2018 年黃河流域九省（區(qū)）的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平。 三是圍繞區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的研究，如彭榮勝［11］認(rèn)為黃河流域經(jīng)濟(jì)空間開(kāi)發(fā)的總體方案是把濟(jì)南經(jīng)濟(jì)圈（城市群）、中原城市群與關(guān)中城市群培育為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核心區(qū)，把隴?！m新沿線、黃河干流沿岸作為重點(diǎn)開(kāi)發(fā)軸線；閆二旺等［12］運(yùn)用城市競(jìng)爭(zhēng)力模型，分析了黃河流域7 個(gè)省會(huì)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力及其變化趨勢(shì)；王寧等［13］通過(guò)對(duì)黃河流域綠色GDP 的核算，分析發(fā)現(xiàn)山東和河南兩省的綠色GDP 占到整個(gè)黃河流域的60%以上；曾賢剛等［14］構(gòu)建超效率非期望產(chǎn)出SBM 模型，運(yùn)用全局DEA 技術(shù)測(cè)算了黃河流域2007—2016 年共94 個(gè)城市的環(huán)境效率；徐輝等［15］從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、民生改善、環(huán)境狀況和生態(tài)狀況等方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于黃河流域九?。▍^(qū)）2008—2017 年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵權(quán)法進(jìn)行測(cè)度后發(fā)現(xiàn)，黃河流域整體高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；寧朝山等［16］依據(jù)2011—2018 年黃河流域地級(jí)及以上城市數(shù)據(jù)，基于改進(jìn)的“縱橫向”拉開(kāi)檔次法綜合評(píng)價(jià)了黃河流域生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；劉建華等［17］認(rèn)為黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同度呈現(xiàn)上升趨勢(shì)但整體協(xié)同度仍然不高。

綜上所述，黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的研究?jī)?nèi)容較為發(fā)散，研究范圍相對(duì)較窄，尚有很大的研究空間。 黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施涉及眾多學(xué)科［18］，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。 筆者在已有研究的基礎(chǔ)上，將黃河流域高質(zhì)量發(fā)展作為切入點(diǎn)，從堅(jiān)持綠色發(fā)展的角度研究黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率及其收斂性問(wèn)題，以期為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施提供參考。

2 黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度及收斂性分析

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2010—2018 年公布的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和黃河流域九?。▍^(qū)）歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，以2000 年為基期對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減處理，以確保歷年數(shù)據(jù)的可比性。

2.2 變量選擇

一般而言，在運(yùn)用DEA 模型進(jìn)行效率分析時(shí)，要求決策單元的數(shù)量至少是變量個(gè)數(shù)（投入和產(chǎn)出變量之和）的2 倍。 為此，本文在以2009—2017 年黃河流域九省（區(qū)）作為決策單元的基礎(chǔ)上，額外增加一個(gè)決策單元作為“理想點(diǎn)”，其具有所有決策單元中相對(duì)最小的投入量和相對(duì)最大的產(chǎn)出量［19］。 通過(guò)構(gòu)建理想點(diǎn)DEA 模型，可有效解決決策單元效率值區(qū)分度較差問(wèn)題。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和九?。▍^(qū)）實(shí)際，設(shè)定黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率的產(chǎn)出主要取決于勞動(dòng)投入（L）、資本投入（K）、能源投入（E）和環(huán)境損耗（O）4 個(gè)方面，對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出函數(shù)為：Y＝f（L，K，E，O）。 其中投入變量：①勞動(dòng)投入，采用年末從業(yè)人數(shù)（萬(wàn)人）［20］；②資本投入，采用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額（億元）［21］；③能源投入，采用能源消耗總量（萬(wàn)t 標(biāo)準(zhǔn)煤）［22］；④環(huán)境損耗，采用工業(yè)“三廢”排放量作為社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中因環(huán)境污染而損失的機(jī)會(huì)成本，并將最具代表性的廢水排放量、廢氣中的二氧化硫和煙（粉）塵排放量、固體廢棄物排放量運(yùn)用熵權(quán)法進(jìn)行數(shù)據(jù)加權(quán)處理，得到一個(gè)綜合指標(biāo)——污染物排放量［23］。 產(chǎn)出變量采用九?。▍^(qū)）以2000 年為基期計(jì)算的實(shí)際GDP［24］。

同時(shí)，考慮到目前還沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的理論作為判定綠色經(jīng)濟(jì)效率影響因素的依據(jù)［25］，本文在參照現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲性，從經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、制度環(huán)境和自然資源稟賦4 個(gè)方面選取指標(biāo)作為SFA 模型分析中的環(huán)境約束變量，其中：經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素采用人均GDP，社會(huì)環(huán)境因素采用城鎮(zhèn)化率，制度環(huán)境因素采用一般財(cái)政預(yù)算支出占GDP 的比重，自然資源稟賦采用農(nóng)林牧漁業(yè)和采礦業(yè)固定資產(chǎn)投資額占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額的比重［22］。 黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

2.3 綠色經(jīng)濟(jì)效率的測(cè)度

2.3.1 第一階段DEA 分析

采用投入導(dǎo)向型的DEA 模型對(duì)黃河流域九?。▍^(qū)）2009—2017 年的綠色經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行分析，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率（第一階段DEA 分析結(jié)果）

2009—2017 年，黃河流域九?。▍^(qū)）的綠色經(jīng)濟(jì)效率均值為0.700，整體偏低。 從總效率值來(lái)看，內(nèi)蒙古的綠色經(jīng)濟(jì)效率最高，效率值為1.000，達(dá)到DEA 有效狀態(tài)；而寧夏的綠色經(jīng)濟(jì)效率最低，效率值為0.356。從純技術(shù)效率值來(lái)看，達(dá)到DEA 有效狀態(tài)的?。▍^(qū)）有3 個(gè)，分別是青海、內(nèi)蒙古和山東，其中青海和山東的規(guī)模效率分別為0.503 和0.920，兩者未能同時(shí)達(dá)到DEA 有效狀態(tài)，說(shuō)明規(guī)模不合理是造成這兩省綠色經(jīng)濟(jì)效率未能達(dá)到DEA 有效狀態(tài)的主要原因。 同時(shí)，2018 年山東省的GDP 為76 469.67 億元，是青海和寧夏兩?。▍^(qū)）之和的10 倍多，說(shuō)明九?。▍^(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在不均衡問(wèn)題。 由于第一階段DEA 分析并沒(méi)有剔除外部環(huán)境因素和隨機(jī)干擾的影響，不能夠準(zhǔn)確地反映九?。▍^(qū)）綠色經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)際情況，因此需要進(jìn)行第二階段的調(diào)整。

2.3.2 第二階段SFA 回歸

為剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾的影響，將第一階段DEA 分析得到的各投入變量的松弛變量分別作為因變量，以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度、資源稟賦4 個(gè)方面的環(huán)境約束變量作為自變量，采用SFA 模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，分析環(huán)境約束變量是否對(duì)各投入變量的松弛變量具有顯著影響。 由于絕大多數(shù)省（區(qū)）在第一階段計(jì)算得到的污染物排放量的松弛變量數(shù)值為0，僅有寧夏在2009—2015 年存在污染物排放松弛變量，且在進(jìn)行單獨(dú)SFA 回歸后發(fā)現(xiàn)各個(gè)環(huán)境約束變量對(duì)其并不存在顯著影響，因此在本階段SFA 模型參數(shù)估計(jì)中，不再將污染物排放量的松弛變量作為自變量。 第二階段SFA 模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率（第二階段SFA 參數(shù)估計(jì)結(jié)果）

由表3 可知，在黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率SFA 參數(shù)估計(jì)中，絕大多數(shù)環(huán)境約束變量的系數(shù)都是高度顯著的，說(shuō)明外部環(huán)境因素對(duì)九?。▍^(qū)）的綠色經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生了顯著影響。 同時(shí)，各投入松弛變量的γ值均接近1 且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明在投入變量的冗余中，內(nèi)部管理無(wú)效率發(fā)揮了主導(dǎo)作用。 此外，對(duì)數(shù)函數(shù)、似然函數(shù)的數(shù)值均較大，說(shuō)明本階段采用SFA 模型具有較好的適應(yīng)性。 SFA 參數(shù)估計(jì)總體結(jié)果表明，來(lái)自經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度、資源稟賦4 個(gè)方面的外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差對(duì)九省（區(qū)）綠色經(jīng)濟(jì)效率具有顯著影響，進(jìn)行第二階段的調(diào)整是合理且有必要的。

根據(jù)SFA 參數(shù)估計(jì)的基本原理，當(dāng)回歸系數(shù)為負(fù)時(shí)，表明該環(huán)境約束變量能夠減少投入冗余，即有助于綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升；當(dāng)回歸系數(shù)為正時(shí)，無(wú)助于綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升。 具體來(lái)看各個(gè)環(huán)境約束變量對(duì)投入變量冗余的影響：①人均GDP 對(duì)年末從業(yè)人數(shù)和能源消耗總量的影響分別為正和負(fù)，但這種影響均不顯著；對(duì)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額的影響為正，且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。 黃河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，固定資產(chǎn)投資大多局限在重化工、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等行業(yè)，從甘肅祁連山生態(tài)破壞、陜西秦嶺違建等事件就可看出這種無(wú)序過(guò)度開(kāi)發(fā)對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的破壞。 ②城鎮(zhèn)化率對(duì)年末從業(yè)人數(shù)、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額、能源消耗總量的影響均為正，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。 目前黃河流域城鎮(zhèn)化速度較快，但是整體效率不高，造成工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程受阻，加之部分省會(huì)城市和地級(jí)城市存在一定程度的“造城運(yùn)動(dòng)”，使得非適度的固定資產(chǎn)投資和能源消耗也隨之增加，客觀上無(wú)助于綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升。 ③一般財(cái)政預(yù)算支出占GDP 的比重的影響。 地方一般財(cái)政預(yù)算支出主要用于科技創(chuàng)新、教育、社會(huì)保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)林水事務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)确矫妫S河流域一般財(cái)政預(yù)算支出的增加，可以更多地投入到當(dāng)?shù)毓?jié)能減排、生態(tài)保護(hù)事業(yè)中，并通過(guò)強(qiáng)化政府影響力，加大對(duì)企業(yè)的支持力度，提高企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)開(kāi)展節(jié)能減排工作的主動(dòng)性，從而促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升。 ④農(nóng)林牧漁業(yè)和采礦業(yè)固定資產(chǎn)投資額占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額的比重的影響。 總體上，一個(gè)區(qū)域的自然資源稟賦會(huì)對(duì)該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著影響，該指標(biāo)能夠反映黃河流域固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)的改進(jìn)方向，通過(guò)優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，可以更好地促進(jìn)投資質(zhì)量的提高，提升綠色經(jīng)濟(jì)效率。

2.3.3 第三階段DEA 分析

根據(jù)SFA 參數(shù)估計(jì)結(jié)果對(duì)原始投入變量進(jìn)行數(shù)據(jù)修正，再次運(yùn)用DEA 模型進(jìn)行測(cè)算，得到剔除外部環(huán)境因素和隨機(jī)干擾影響后的綠色經(jīng)濟(jì)效率值（見(jiàn)表4）。

表4 黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率（第三階段DEA 分析結(jié)果）

由表4 可知，經(jīng)過(guò)第二階段剔除外部環(huán)境和隨機(jī)干擾的影響后，九?。▍^(qū)）的綠色經(jīng)濟(jì)效率均值為0.697，規(guī)模效率均值為0.759，相較于第一階段分別下降了0.43%和8.44%；而純技術(shù)效率均值為0.918，相較于第一階段提升了6.74%，說(shuō)明忽略外部環(huán)境因素和隨機(jī)干擾的影響在一定程度上會(huì)低估純技術(shù)效率而高估規(guī)模效率，導(dǎo)致黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率的高估。同時(shí)，從九?。▍^(qū)）總效率的變化來(lái)看，相較于第一階段，青海、甘肅、寧夏、陜西和山西的綠色經(jīng)濟(jì)效率有所下降，而四川、山東和河南的綠色經(jīng)濟(jì)效率有所上升，內(nèi)蒙古的綠色經(jīng)濟(jì)效率仍是DEA 有效狀態(tài)。 這表明影響黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率的外部環(huán)境因素具有多元性和復(fù)雜性。 此外，就變異系數(shù)而言，在考慮外部環(huán)境因素的情況下，九?。▍^(qū)）在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中因?qū)ψ匀毁Y源利用效率及生態(tài)環(huán)境破壞程度的不同而呈現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)效率差異。

從2009—2017 年九?。▍^(qū)）的綠色經(jīng)濟(jì)效率變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，全流域整體效率均值在［0.666，0.777］范圍內(nèi)（見(jiàn)表5），整體綠色經(jīng)濟(jì)效率波動(dòng)維持在相對(duì)穩(wěn)定區(qū)間且呈現(xiàn)逐漸聚攏的發(fā)展趨勢(shì)。 其中：四川和甘肅的綠色經(jīng)濟(jì)效率波動(dòng)幅度相對(duì)明顯，在2010 年達(dá)到高點(diǎn)后逐漸下降，表現(xiàn)為先升后降的發(fā)展趨勢(shì)；而寧夏的綠色經(jīng)濟(jì)效率波動(dòng)呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，并在2017 年達(dá)到高點(diǎn)。 為了進(jìn)一步分析九省（區(qū)）經(jīng)濟(jì)效率的動(dòng)態(tài)變化，本文運(yùn)用Malmquist-DEA 模型測(cè)算了TFP（全要素生產(chǎn)率）指數(shù)變化情況（見(jiàn)表6）。

表5 2009—2017 年九?。▍^(qū)）的綠色經(jīng)濟(jì)效率測(cè)算結(jié)果

表6 2009—2017 年九省（區(qū)）TFP 指數(shù)變化測(cè)算結(jié)果

從2009—2017 年九?。▍^(qū)）的綠色經(jīng)濟(jì)效率動(dòng)態(tài)變化來(lái)看（見(jiàn)表7），流域整體效率呈現(xiàn)衰減態(tài)勢(shì)，其中只有寧夏的TFP均值大于1，表現(xiàn)為增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；而其他?。▍^(qū)）的TFP均值均小于1，表現(xiàn)為不同程度的衰減態(tài)勢(shì)。 值得注意的是，2010—2011 年除了山東之外的其他?。▍^(qū)）綠色經(jīng)濟(jì)效率均呈現(xiàn)出大幅衰退態(tài)勢(shì)，可能與該時(shí)段在黃河流域發(fā)生的嚴(yán)重冬春連旱及秋汛有關(guān)，造成地區(qū)工作重心的短期轉(zhuǎn)移，進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常發(fā)展。 從TFP指數(shù)分解情況來(lái)看，2009—2017 年九?。▍^(qū)）中“追趕效應(yīng)”ECH≥1 的有6 個(gè)，超過(guò)半數(shù)，但卻沒(méi)有“增長(zhǎng)效應(yīng)”TCH＞1 的?。▍^(qū)）；黃河流域TFP指數(shù)均值呈現(xiàn)年均4.8%的衰減趨勢(shì)，而年均衰退5.7%的技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)指數(shù)則是導(dǎo)致流域綠色經(jīng)濟(jì)效率衰減的主要原因；同時(shí)，年均增長(zhǎng)1.1%的技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)也在流域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升中發(fā)揮著推動(dòng)作用，體現(xiàn)出一定的追趕效應(yīng)，即純技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)和規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)分別呈現(xiàn)年均0.4%和0.7%的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

表7 2009—2017 年黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率Malmquist 指數(shù)分解情況

2.3.4 收斂性分析

由上述測(cè)算結(jié)果可知，黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率整體偏低，其波動(dòng)維持在相對(duì)穩(wěn)定區(qū)間，且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展呈現(xiàn)出逐漸聚攏的趨勢(shì)。 與此同時(shí)，流域內(nèi)相對(duì)落后的甘肅、寧夏等?。▍^(qū)）在綠色經(jīng)濟(jì)效率方面呈現(xiàn)一定的趕超優(yōu)勢(shì)和追趕效應(yīng)，這是否表明黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率存在明顯的收斂趨勢(shì)，在整體綠色經(jīng)濟(jì)效率不斷提升的過(guò)程中逐漸達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)？ 據(jù)此，本文采用絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行分析，計(jì)算公式為

式中：Teit、Pteit、Seit分別為i?。▍^(qū)）從第0 期（基期）到第t期的綠色經(jīng)濟(jì)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的年均增長(zhǎng)率；lnTei0、lnPtei0、lnSei0分別為i?。▍^(qū)）在第0 期的綠色經(jīng)濟(jì)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的自然對(duì)數(shù)值；α1、α2和α3為常數(shù)項(xiàng)；β1、β2和β3為收斂系數(shù)，負(fù)值表示收斂，正值表示發(fā)散；εit、μit、φit為殘差項(xiàng)。

2009—2017 年黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率收斂性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 2009—2017 年黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率收斂性檢驗(yàn)結(jié)果

由表8 可知，β1、β2、β3的估計(jì)值分別為-6.555、-10.673、-6.174，其中β1、β3均在1%水平上顯著，β2在5%水平上顯著。 綜合來(lái)看，黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率具有收斂趨勢(shì)，體現(xiàn)在純技術(shù)效率收斂和規(guī)模效率收斂?jī)煞矫妗?2009—2017 年九省（區(qū)）的綠色經(jīng)濟(jì)效率整體表現(xiàn)為不斷收斂的特征，主要原因是部分?。▍^(qū)）綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升存在明顯的“追趕”現(xiàn)象，例如，寧夏的綠色經(jīng)濟(jì)效率從2009 年的0.186 提升到2017 年的0.437，同時(shí)技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)也呈現(xiàn)出年均11.3%的高速增長(zhǎng)，使得其綠色經(jīng)濟(jì)效率不斷縮小與其他?。▍^(qū)）的差距，各?。▍^(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率更加協(xié)同。 該結(jié)果也印證了三階段DEA 模型和Malmquist-DEA 模型的分析結(jié)果。

3 結(jié)論與建議

以黃河流域高質(zhì)量發(fā)展為切入點(diǎn)，從堅(jiān)持綠色發(fā)展的角度出發(fā)，運(yùn)用三階段DEA 模型、Malmquist-DEA模型及絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行綜合分析，結(jié)果表明：黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率整體偏低，規(guī)模偏小是導(dǎo)致綠色經(jīng)濟(jì)效率偏低的主要原因，各省（區(qū)）綠色經(jīng)濟(jì)效率存在明顯差異，忽略外部環(huán)境因素和隨機(jī)干擾的影響在一定程度上會(huì)低估純技術(shù)效率而高估規(guī)模效率，最終導(dǎo)致黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率的高估；同時(shí)，影響黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率的外部環(huán)境因素具有多元性和復(fù)雜性，其作用也具有兩面性，其中黃河流域人均GDP 和城鎮(zhèn)化率的提高無(wú)助于綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升，一般財(cái)政預(yù)算支出占GDP 的比重、農(nóng)林牧漁業(yè)和采礦業(yè)固定資產(chǎn)投資額占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額的比重的提高有助于綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升；2009—2017 年黃河流域整體綠色經(jīng)濟(jì)效率呈現(xiàn)衰減態(tài)勢(shì)，技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)指數(shù)衰減是導(dǎo)致流域綠色經(jīng)濟(jì)效率衰減的主要原因，而技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)體現(xiàn)出一定的追趕效應(yīng)；黃河流域綠色經(jīng)濟(jì)效率具有收斂趨勢(shì)，綜合體現(xiàn)在純技術(shù)效率收斂和規(guī)模效率收斂?jī)煞矫妗?/p>

因此，在推動(dòng)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意以下幾方面：一是加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、抓好科學(xué)規(guī)劃，要著手制定黃河流域發(fā)展的綜合規(guī)劃和專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃，前者關(guān)乎黃河流域各?。▍^(qū)）的統(tǒng)籌兼顧、協(xié)同發(fā)展，后者關(guān)乎黃河流域各?。▍^(qū)）的比較優(yōu)勢(shì)、特色發(fā)展；二是突出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，要大力推進(jìn)科技創(chuàng)新，不僅要為流域環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)提供技術(shù)支撐，還要為適應(yīng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求和推動(dòng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)提供動(dòng)力來(lái)源；三是抓好脫貧攻堅(jiān)、縮小發(fā)展差距，特別是要解決好黃河流域人民群眾關(guān)心的防洪、飲水等生態(tài)安全問(wèn)題，提升中心城市、城市群等優(yōu)勢(shì)地區(qū)的承載和輻射帶動(dòng)能力，加快貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入，增強(qiáng)人民群眾的安全感、獲得感和幸福感。