網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制理論模型建構(gòu)研究*

周 毅 劉 裕

(1.蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院 江蘇 215123；2.蘇州大學(xué)數(shù)據(jù)治理與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心 江蘇 215123；3.蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 江蘇 215123)

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理采取“政府管平臺(tái)、平臺(tái)管用戶”的基本思路。在這個(gè)治理結(jié)構(gòu)中，政府監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的基本邏輯是通過(guò)對(duì)平臺(tái)責(zé)任的制度設(shè)計(jì)，激勵(lì)平臺(tái)通過(guò)內(nèi)部規(guī)制來(lái)加強(qiáng)對(duì)用戶生產(chǎn)內(nèi)容的管理，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)安全治理目標(biāo)。從這個(gè)結(jié)構(gòu)看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)制就分為外部規(guī)制和平臺(tái)內(nèi)部規(guī)制兩個(gè)維度。2019 年，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，從法規(guī)層面明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)主體應(yīng)履行信息內(nèi)容管理的主體責(zé)任，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)管理該平臺(tái)內(nèi)信息內(nèi)容的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)過(guò)程，遏制不良內(nèi)容，保護(hù)優(yōu)質(zhì)信息。目前國(guó)內(nèi)外從政策與法律、行業(yè)規(guī)范等視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)外部規(guī)制體系進(jìn)行了相對(duì)充分的研究，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)內(nèi)部規(guī)制的動(dòng)力、體系或機(jī)制等分析較少。本文以信息生態(tài)理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律與社會(huì)規(guī)范理論為指導(dǎo)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)內(nèi)部自我規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行分析。

1 研究進(jìn)展、實(shí)踐狀況和問(wèn)題提出

信息生態(tài)系統(tǒng)由主體維、客體維和時(shí)空維所構(gòu)成[1]。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)是指在特定時(shí)間和空間內(nèi)(網(wǎng)絡(luò)空間整體或特定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái))，由網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容發(fā)布傳播等參與主體、各類正負(fù)面網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容客體和相關(guān)治理規(guī)則等所構(gòu)成的系統(tǒng)。各類網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容發(fā)布傳播主體在外部約束、彼此聯(lián)系和自我規(guī)制中，通過(guò)對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件及現(xiàn)象、公共事務(wù)與敏感話題、新聞事件與觀點(diǎn)表達(dá)等的良性互動(dòng)和動(dòng)態(tài)平衡，在不同網(wǎng)絡(luò)空間范圍內(nèi)形成良好的信息內(nèi)容聚集樣態(tài)、價(jià)值導(dǎo)向和生態(tài)環(huán)境。

國(guó)內(nèi)外對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容及其生態(tài)安全治理從多個(gè)維度展開(kāi)研究。在宏觀上，學(xué)界將網(wǎng)絡(luò)空間與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理界定為政府監(jiān)管[2]、多元共治[3]和網(wǎng)絡(luò)自治[4]3種模式。以此為基礎(chǔ)，學(xué)界將研究重點(diǎn)聚焦在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全治理上。馮哲認(rèn)為被資本綁架而產(chǎn)生的信息內(nèi)容質(zhì)量方面問(wèn)題會(huì)影響信息生態(tài)[5]；黃旗紳等認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容有文本、音頻、視頻等多種類型，內(nèi)容治理包括對(duì)內(nèi)容的同質(zhì)化、低俗化、侵權(quán)、信息可信度等安全問(wèn)題的治理[6]；楊承梁認(rèn)為我國(guó)短視頻內(nèi)容存在雷同化、壟斷化、低門檻化等現(xiàn)象，短視頻內(nèi)容的低俗與侵權(quán)以及由于過(guò)度倚重算法而導(dǎo)致信息繭房問(wèn)題對(duì)信息內(nèi)容產(chǎn)生較大影響[7]；關(guān)于信息可信度問(wèn)題，Gupta等提出網(wǎng)絡(luò)虛假信息將極大地渲染消極和負(fù)面的社會(huì)情緒，不僅影響社會(huì)和諧，而且也會(huì)影響國(guó)家安全與政治生態(tài)[8]；謝曉專針對(duì)虛擬社區(qū)中失范信息治理進(jìn)行了基本治理框架的構(gòu)建[9]；Karlova等從真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、時(shí)效性和欺騙性5個(gè)維度測(cè)量區(qū)分誤報(bào)信息、虛假信息和政治宣傳信息[10]；Kumar等從認(rèn)知心理學(xué)角度，以信息一致性、相關(guān)消息、信息接受者的總體可接受性和消息來(lái)源的可靠性4種維度來(lái)辨別虛假信息并提出了阻止虛假信息傳播的不同解決方案[11]。圍繞著網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的治理體系建設(shè)，陳道英從網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理法律的發(fā)展演進(jìn)梳理出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)目前已經(jīng)初步形成了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理的法律體系，對(duì)非法有害信息的內(nèi)容進(jìn)行了界定，明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息內(nèi)容治理義務(wù)等，但網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理體系的科學(xué)性和完備性仍待加強(qiáng)[12]；陳璐穎則對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在內(nèi)容治理中的必要性、技術(shù)手段和責(zé)任來(lái)源等進(jìn)行了分析[13]；鄧勝利等從網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全保護(hù)視角出發(fā)，從評(píng)論信息內(nèi)容的語(yǔ)義分析、語(yǔ)法分析和文體元數(shù)據(jù)分析等維度對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假評(píng)論信息進(jìn)行了全方位識(shí)別，提出了一個(gè)虛假評(píng)論信息治理體系模型[14]；謝新洲等提出網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理應(yīng)具有環(huán)境取向，面向內(nèi)容的治理實(shí)質(zhì)上是面向技術(shù)的治理和面向人的治理，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理經(jīng)歷了“網(wǎng)絡(luò)層—服務(wù)層—內(nèi)容層—主體層—生態(tài)層”的發(fā)展歷程，目前已經(jīng)上升至內(nèi)容生態(tài)層面，其治理范圍、治理難度等都進(jìn)一步加大[15]。

從上述研究中可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容及其生態(tài)安全治理的層面和維度也多種多樣。從宏觀層面上看，基于總體國(guó)家安全和網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)要求，必須從網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)的整體性樣貌開(kāi)展正負(fù)面信息對(duì)向標(biāo)示治理，以形成一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)環(huán)境；從中觀與微觀層面上看，應(yīng)根據(jù)總體國(guó)家安全內(nèi)涵要求，針對(duì)不同類型信息、不同內(nèi)容主題、不同網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等開(kāi)展專項(xiàng)或?qū)ｎ}治理行動(dòng)。由于當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)采用“政府—平臺(tái)—用戶”的三元結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)既是政府監(jiān)管的對(duì)象，同時(shí)又是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理主體，所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全狀況將從整體上決定著網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)容生態(tài)安全狀態(tài)，因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全治理就具有關(guān)鍵性地位。

從我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)生態(tài)安全治理實(shí)踐進(jìn)展看，隨著相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件的出臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全狀況已經(jīng)有了一定程度的改善。但當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)仍然較高，相關(guān)安全問(wèn)題仍然易發(fā)多發(fā)。例如，工信部已連續(xù)兩年開(kāi)展App侵害用戶權(quán)益專項(xiàng)整治行動(dòng)，對(duì)52萬(wàn)款A(yù)pp進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)，結(jié)果責(zé)令1571款違規(guī)App進(jìn)行整改，公開(kāi)通報(bào)500款A(yù)pp，下架了120款整改不到位及拒不整改的App。通過(guò)專項(xiàng)整治行動(dòng)發(fā)現(xiàn)，部分頭部企業(yè)APP在個(gè)人信息保護(hù)的整改上存在思想漠視、抱有僥幸心理、甚至技術(shù)對(duì)抗等問(wèn)題，中小APP開(kāi)發(fā)企業(yè)整改應(yīng)對(duì)能力不足，出現(xiàn)了管理短板、技改短板和經(jīng)驗(yàn)短板[16]。這表明，雖然目前相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)也陸續(xù)根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的要求對(duì)其內(nèi)部規(guī)則(如對(duì)平臺(tái)用戶隱私協(xié)議的修訂等)或運(yùn)行機(jī)制(如用戶分級(jí)、賬號(hào)清理等機(jī)制)進(jìn)行了完善，但總體上我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制的系統(tǒng)性、科學(xué)性和有效性仍有進(jìn)一步強(qiáng)化必要。

本文將在信息生態(tài)理論指導(dǎo)下，以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)小生態(tài)和網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境大生態(tài)的構(gòu)建作為治理目標(biāo)，運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律與社會(huì)規(guī)范理論來(lái)揭示網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容自我規(guī)制的理論框架，分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)開(kāi)展信息內(nèi)容規(guī)制的動(dòng)機(jī)、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容等行動(dòng)邏輯，這有利于進(jìn)一步厘清網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的定位及其規(guī)制策略，從平臺(tái)自我規(guī)制的微觀視角來(lái)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全整體環(huán)境。

2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制的內(nèi)涵界定

基于不同學(xué)科背景，國(guó)內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)及其治理對(duì)象的理解差異較大。一般而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)及其治理對(duì)象通常被劃分為基礎(chǔ)層、應(yīng)用層和內(nèi)容層3個(gè)基本層級(jí)?；A(chǔ)層包括架構(gòu)層和邏輯層，它是保障社會(huì)相互連接與信息流通的技術(shù)和功能可供性；應(yīng)用層通常表現(xiàn)為各類應(yīng)用平臺(tái)、應(yīng)用場(chǎng)景及其服務(wù)，例如生活服務(wù)平臺(tái)、社交媒體平臺(tái)、資訊分發(fā)平臺(tái)、游戲娛樂(lè)平臺(tái)等；內(nèi)容層是指各類平臺(tái)、應(yīng)用場(chǎng)景或服務(wù)中的信息流，最直觀的就是能讓用戶直接進(jìn)行瀏覽或參與互動(dòng)的信息內(nèi)容[17]。參照上文關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的一般分類，本文所指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)是兼具社交信息傳播與資訊分發(fā)功能特征的信息平臺(tái)，它是為內(nèi)容生產(chǎn)者、傳播者、接收者等多方主體提供內(nèi)容編輯與運(yùn)營(yíng)、內(nèi)容發(fā)布、交流互動(dòng)等服務(wù)，供多方主體進(jìn)行信息交流的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)[13]。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制是指在外部法律或社會(huì)規(guī)范等約束下，由平臺(tái)主體針對(duì)信息內(nèi)容生態(tài)安全自己組織制定并在內(nèi)部自愿實(shí)施，其內(nèi)容、方式的選擇以及內(nèi)部監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)均由內(nèi)部成員決定的一種規(guī)制形式[18]，其目標(biāo)是逐步實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全環(huán)境的自我凈化并形成良好的平臺(tái)內(nèi)部生態(tài)。其主要內(nèi)涵是：

第一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制的基本依據(jù)是國(guó)家網(wǎng)絡(luò)管理法律法規(guī)和制度規(guī)范。近年來(lái)我國(guó)由國(guó)家立法機(jī)關(guān)和工信部、中宣部、公安部、網(wǎng)信辦、新聞出版管理等部門出臺(tái)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全法律制度和政策規(guī)范文件等有200余個(gè)，內(nèi)容涉及網(wǎng)絡(luò)信息安全、新聞信息服務(wù)、個(gè)人信息保護(hù)、泛娛樂(lè)化信息治理等。此外，我國(guó)有關(guān)地區(qū)也出臺(tái)了針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全治理的相關(guān)規(guī)定或政策。這些法律法規(guī)和制度規(guī)范是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)開(kāi)展信息內(nèi)容規(guī)制和制訂內(nèi)部規(guī)則的基本依據(jù)。

第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全規(guī)制的規(guī)則制定者是平臺(tái)本身。例如，有關(guān)平臺(tái)就制定了包括《微博社區(qū)公約》《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》《微信開(kāi)放社區(qū)運(yùn)營(yíng)規(guī)范》等基本內(nèi)部規(guī)則。雖然從理論上看，所有平臺(tái)內(nèi)部規(guī)則應(yīng)是由平臺(tái)與用戶共同參與制定，但通過(guò)多種途徑并未找到平臺(tái)與用戶共同參與制訂上述規(guī)則的證據(jù)。由此可見(jiàn)，平臺(tái)規(guī)制的規(guī)則一般是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)主導(dǎo)制訂，用戶一般較少有參與權(quán)與話語(yǔ)權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)即是規(guī)制者，規(guī)制的主要對(duì)象是用戶及其信息行為。

第三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制的主要對(duì)象是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容本身及其聚集樣態(tài)以及有關(guān)主體的信息行為。在相關(guān)法律制度約束下，基于責(zé)任與義務(wù)要求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)制的主要對(duì)象是不良與違法信息內(nèi)容以及平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全整體樣貌，具體包括有害信息、違法信息、不實(shí)信息、垃圾信息等治理，對(duì)各類因內(nèi)容生產(chǎn)傳播引起的著作權(quán)糾紛、用戶隱私保護(hù)糾紛等不良信息行為的規(guī)制，以及通過(guò)正能量信息內(nèi)容主動(dòng)投放形成平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全。強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息內(nèi)容聚集整體樣態(tài)是內(nèi)容生態(tài)安全治理與單方面進(jìn)行不良或違規(guī)內(nèi)容進(jìn)行清理的主要區(qū)別。

第四，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)環(huán)境的自我凈化。在外部法律法規(guī)等約束下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)能否通過(guò)其內(nèi)部管理規(guī)則、運(yùn)行機(jī)制的建立及其有效施行，從而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全環(huán)境的自組織與自我凈化，這是決定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與治理的關(guān)鍵因素。雖然近年來(lái)我國(guó)出臺(tái)了大量網(wǎng)絡(luò)治理政策，但其仍需平臺(tái)在內(nèi)化與執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行有效落實(shí)。例如，鳳凰網(wǎng)、百度、新浪、知乎等大型平臺(tái)雖然也根據(jù)政策規(guī)定制訂并實(shí)施了用戶分級(jí)、內(nèi)容審查等制度規(guī)則，但其內(nèi)容生態(tài)安全問(wèn)題仍然頻發(fā)并被有關(guān)主管部門約談或處罰就是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。從深層次上看，其主要原因還是平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我凈化的意識(shí)、機(jī)制與能力建設(shè)問(wèn)題。從信息生態(tài)理論上看，只有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制形成了平臺(tái)的內(nèi)部自我凈化生態(tài)，才會(huì)改善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)安全整體治理的大生態(tài)。因此，平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全的自我規(guī)制就成為決定我國(guó)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)安全整體環(huán)境治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

第五，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)自我規(guī)制的規(guī)則及其約束力具有一定強(qiáng)制性。我國(guó)以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等為基礎(chǔ)，輔之以一系列規(guī)范性文件，目前已經(jīng)構(gòu)建起一個(gè)以平臺(tái)為中心的規(guī)制體系。在該體系中，有關(guān)法律法規(guī)賦予平臺(tái)審查義務(wù)，執(zhí)法機(jī)關(guān)充分借助平臺(tái)在發(fā)現(xiàn)、尋找、處理違法信息方面的優(yōu)勢(shì)，要求平臺(tái)積極展開(kāi)規(guī)制活動(dòng)。各網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在“以平臺(tái)為中心的規(guī)制體系”基礎(chǔ)上，陸續(xù)形成平臺(tái)內(nèi)部治理的基本規(guī)則[19]。從平臺(tái)規(guī)制的規(guī)則名稱及其產(chǎn)生過(guò)程看，雖然網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺(tái)與用戶主體是平等的民事主體關(guān)系，但平臺(tái)卻顯然具有明顯優(yōu)勢(shì)，用戶在“公約”“規(guī)定”“管理辦法”“規(guī)范”“協(xié)議”等平臺(tái)規(guī)則面前只能被動(dòng)接受，并無(wú)明確的討價(jià)還價(jià)權(quán)利，如果用戶觸犯平臺(tái)規(guī)則就可能面臨不同程度的處罰，平臺(tái)對(duì)用戶信息內(nèi)容及其信息行為的審查與監(jiān)管已經(jīng)具有了強(qiáng)烈的公權(quán)力性質(zhì)。在國(guó)家法律法規(guī)賦予平臺(tái)管理主體責(zé)任的同時(shí)，也使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)則具有了一定程度的公權(quán)力性質(zhì)及強(qiáng)制性色彩[20]。雖然學(xué)界目前對(duì)此存在一定爭(zhēng)議，但其已經(jīng)成為一個(gè)既定事實(shí)，對(duì)平臺(tái)規(guī)則的合理性限度進(jìn)行評(píng)估就是一個(gè)新問(wèn)題。

3 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制理論模型的構(gòu)建

3.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制的理論模型

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全規(guī)制既是平臺(tái)主體自發(fā)的策略或選擇，也是因法律政策環(huán)境要求或社會(huì)規(guī)范制約的結(jié)果。因此，可以基于經(jīng)濟(jì)主體行為選擇和法律與社會(huì)規(guī)范內(nèi)化兩個(gè)視角，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制的理論模型進(jìn)行建構(gòu)性分析。

在傳統(tǒng)的立體顯示器中，雙眼的聚散運(yùn)動(dòng)隨著屏幕差異而變化，而調(diào)節(jié)傾向于保持固定在顯示屏幕上，這種現(xiàn)象導(dǎo)致輻輳和調(diào)節(jié)之間的沖突(Accommodation and Vergence, AV沖突).根據(jù)以往的研究發(fā)現(xiàn)，視差是影響視覺(jué)舒適度的一個(gè)關(guān)鍵因素，屏幕視差的大小會(huì)影響AV沖突，導(dǎo)致視覺(jué)不適.當(dāng)視差超過(guò)人類視覺(jué)系統(tǒng)(Human Visual System, HVS)耐受水平后，可能誘發(fā)各種不適癥狀(例如眼睛疲勞和頭痛).

在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，任何經(jīng)濟(jì)主體行為都受到利益驅(qū)動(dòng)的影響和制約。作為經(jīng)濟(jì)主體，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)有一定的營(yíng)利動(dòng)機(jī)，它會(huì)啟動(dòng)有利于其營(yíng)利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的規(guī)則或行為。其次，法律與社會(huì)規(guī)范是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)生存與發(fā)展的基本環(huán)境。法律與社會(huì)規(guī)范理論強(qiáng)調(diào)組織的結(jié)構(gòu)及運(yùn)行受制度環(huán)境影響，組織必須遵守法律與法規(guī)，應(yīng)遵循被公認(rèn)的制度化形式或做法，要執(zhí)行由社會(huì)規(guī)范所產(chǎn)生的行業(yè)觀念。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的內(nèi)部規(guī)則和運(yùn)行機(jī)制受到法律制度和網(wǎng)絡(luò)規(guī)范等的影響。據(jù)此，可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制的理論框架進(jìn)行構(gòu)建。其理論模型如圖1所示。

圖1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)自我規(guī)制的理論模型

3.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制理論模型的結(jié)構(gòu)解析

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的規(guī)制動(dòng)機(jī)既來(lái)自于法律法規(guī)和社會(huì)規(guī)范賦予其承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)的壓力，也來(lái)自于平臺(tái)自身發(fā)展和利益的需要。首先，我國(guó)政府依據(jù)“誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，建立了“以網(wǎng)管網(wǎng)”的規(guī)制策略，通過(guò)法定義務(wù)強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任[21]?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第47條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者(包括互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)企業(yè))應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用戶發(fā)布信息的管理；《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第3章規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，要制訂并公開(kāi)本平臺(tái)的內(nèi)容管理規(guī)則和平臺(tái)公約等。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)有責(zé)任對(duì)其所聚合的信息內(nèi)容進(jìn)行主動(dòng)管理，實(shí)際上是法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)施加了行政法中的義務(wù)，即由政府指定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)采取措施預(yù)防和阻止可能的有害信息行為的發(fā)生[22]。其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)加強(qiáng)內(nèi)容生態(tài)安全規(guī)制是改善用戶體驗(yàn)、提升平臺(tái)價(jià)值和實(shí)現(xiàn)平臺(tái)營(yíng)利的內(nèi)在需要。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的用戶體驗(yàn)和價(jià)值與利益實(shí)現(xiàn)來(lái)源于平臺(tái)技術(shù)的安全性、平臺(tái)內(nèi)容的傳播力和平臺(tái)服務(wù)的友好性。平臺(tái)技術(shù)的安全性強(qiáng)調(diào)對(duì)用戶個(gè)人隱私安全的保護(hù)，主要包括個(gè)人注冊(cè)信息、網(wǎng)絡(luò)行為信息、互動(dòng)內(nèi)容信息等安全；平臺(tái)內(nèi)容的傳播力來(lái)自平臺(tái)信息內(nèi)容本身的新穎性、價(jià)值性、豐富性、生動(dòng)性和故事性等；平臺(tái)服務(wù)的友好性不僅體現(xiàn)在平臺(tái)的技術(shù)性和功能性指標(biāo)上，而且體現(xiàn)在平臺(tái)內(nèi)容的主題性和互動(dòng)性指標(biāo)上。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)能夠通過(guò)主動(dòng)投放與用戶興趣關(guān)聯(lián)度強(qiáng)的內(nèi)容，這會(huì)觸發(fā)用戶的價(jià)值認(rèn)同和情感共鳴，極大地改善用戶的使用體驗(yàn)，從而也會(huì)因用戶黏性產(chǎn)生較好的“流量經(jīng)濟(jì)”，促進(jìn)平臺(tái)價(jià)值增值和營(yíng)利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全的自我規(guī)制不僅可以保護(hù)用戶的信息權(quán)利和平臺(tái)利益，而且也有利于從底層邏輯上構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間信息內(nèi)容生態(tài)安全環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)制體系是由平臺(tái)規(guī)則、運(yùn)行機(jī)制等要素構(gòu)成的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。平臺(tái)的內(nèi)部規(guī)則是在法律法規(guī)和社會(huì)規(guī)范框架范圍內(nèi)，由平臺(tái)主動(dòng)發(fā)動(dòng)，針對(duì)平臺(tái)特點(diǎn)和管理需要，就平臺(tái)內(nèi)用戶的信息行為管理、信息內(nèi)容流程管理等與利益相關(guān)者的溝通協(xié)商過(guò)程。平臺(tái)規(guī)則不僅是平臺(tái)的管理理念、態(tài)度和行為等與法律法規(guī)和社會(huì)規(guī)范的對(duì)接過(guò)程，而且也是平臺(tái)適應(yīng)利益相關(guān)者和自身發(fā)展需要所進(jìn)行的管理制度安排，是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)制體系的核心內(nèi)容；平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制是指平臺(tái)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容所采取的發(fā)現(xiàn)、審核、處理等具體工作流程安排，其目標(biāo)是研判、預(yù)防和處置平臺(tái)內(nèi)部所可能存在的內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)，它是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)制體系的基本構(gòu)成。由平臺(tái)規(guī)則、運(yùn)行機(jī)制等所組成的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)制體系是一個(gè)有機(jī)整體，影響著平臺(tái)的信息內(nèi)容生態(tài)安全狀況，也決定著平臺(tái)的利益能否實(shí)現(xiàn)以及平臺(tái)的合法性地位是否穩(wěn)定。對(duì)其具體內(nèi)容下文將做詳細(xì)闡釋。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)制理論模型的中介變量是指規(guī)制體系的正當(dāng)性、合理性和相關(guān)者的利益平衡性。依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)負(fù)有對(duì)平臺(tái)信息內(nèi)容治理的責(zé)任與義務(wù)，這是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)開(kāi)展規(guī)制體系建構(gòu)的依據(jù)或正當(dāng)性來(lái)源。為了履行法律法規(guī)所賦予的責(zé)任與義務(wù)，平臺(tái)通過(guò)規(guī)制體系的建構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。這種規(guī)制體系所表現(xiàn)出的權(quán)利性質(zhì)屬于“私權(quán)”范疇，只能對(duì)平臺(tái)內(nèi)部成員發(fā)生作用。但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在形式上通過(guò)與用戶簽訂相關(guān)協(xié)議或形成網(wǎng)絡(luò)社區(qū)公約等契約關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)規(guī)制體系作用的外溢化，來(lái)對(duì)用戶的信息內(nèi)容發(fā)布與傳播行為實(shí)施管控，這在某種程度上就使私權(quán)的外溢化使用也具備了一定合理性，只不過(guò)在具體運(yùn)用時(shí)要掌握好限度。從理論上看，作為利益主體，平臺(tái)在構(gòu)建規(guī)制體系時(shí)會(huì)主動(dòng)注意到這個(gè)私權(quán)運(yùn)用的限度問(wèn)題，平臺(tái)會(huì)主動(dòng)關(guān)注法律責(zé)任與營(yíng)利目標(biāo)、自身利益與用戶利益等關(guān)系的平衡。一方面，平臺(tái)要防止因規(guī)制過(guò)松而使平臺(tái)承擔(dān)信息內(nèi)容生態(tài)安全的法律責(zé)任，防止因義務(wù)履行不力可能使平臺(tái)喪失合法性地位現(xiàn)象的出現(xiàn)；另一方面，平臺(tái)也要防止因規(guī)制過(guò)緊而影響用戶的使用體驗(yàn)，防止因流量損失而導(dǎo)致的平臺(tái)營(yíng)利機(jī)會(huì)損失。不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在法律法規(guī)與社會(huì)規(guī)范框架范圍內(nèi)，可能其規(guī)制體系所包含的內(nèi)部規(guī)則、運(yùn)行機(jī)制等會(huì)有一定差異，但平臺(tái)對(duì)其規(guī)制體系合理性、正當(dāng)性和利益平衡性等的權(quán)衡考量是一個(gè)必然過(guò)程，這也是其生存與發(fā)展的基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)制理論框架的因變量是指平臺(tái)規(guī)制體系運(yùn)行的實(shí)際效果，體現(xiàn)在用戶體驗(yàn)、平臺(tái)營(yíng)利目標(biāo)和公共價(jià)值創(chuàng)造等指標(biāo)上。平臺(tái)企業(yè)治理資源的私有屬性和經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)極易使其在發(fā)展初期傾向于通過(guò)放松規(guī)制獲得更多用戶，這就可能放松對(duì)不良或違法信息內(nèi)容生產(chǎn)與傳播行為的管控。同時(shí)，作為信息內(nèi)容監(jiān)管主體，平臺(tái)也會(huì)因法律法規(guī)賦予的責(zé)任壓力，通過(guò)平臺(tái)規(guī)則來(lái)對(duì)用戶行為進(jìn)行規(guī)范和約束，從而保證信息內(nèi)容生態(tài)安全和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的合法性地位。此種情況一般會(huì)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)已獲得較多的穩(wěn)定性用戶和市場(chǎng)地位之后。主要原因是信息社群性特征導(dǎo)致平臺(tái)用戶黏性極強(qiáng)，即使平臺(tái)規(guī)制嚴(yán)格，用戶一般也不會(huì)輕易更換網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)。這表明，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)發(fā)展的不同階段，平臺(tái)作為內(nèi)容生態(tài)安全責(zé)任主體，在建立平臺(tái)規(guī)則和運(yùn)行機(jī)制時(shí)，它會(huì)對(duì)履行責(zé)任所可能導(dǎo)致的用戶體驗(yàn)損失、流量利益損失和不履行責(zé)任所可能承擔(dān)的法律后果進(jìn)行權(quán)衡。當(dāng)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)不履行責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)小于其可能獲取的利益，則會(huì)主動(dòng)選擇不履行責(zé)任，在短期內(nèi)可能會(huì)放任不良或違法信息內(nèi)容的傳播。此外，也不排除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)因?qū)Σ涣蓟蜻`法信息判定標(biāo)準(zhǔn)理解不夠、判定能力不足導(dǎo)致的被動(dòng)性不良或違法信息傳播行為的發(fā)生。由于主動(dòng)與被動(dòng)的選擇在尺度界定上很難掌握，因此，有些主動(dòng)性的故意不作為行為可能會(huì)被以“標(biāo)準(zhǔn)不明、能力有限”作為避風(fēng)港，成為平臺(tái)規(guī)避責(zé)任的借口。從邏輯關(guān)系上看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)只有給予用戶更好的使用體驗(yàn)，其追求的營(yíng)利目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)，也才能通過(guò)正確的價(jià)值取向?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造更多公共價(jià)值。因此，在平臺(tái)規(guī)制體系的因變量評(píng)價(jià)中，應(yīng)充分考慮到上述幾個(gè)因變量之間的關(guān)系，并在平臺(tái)規(guī)制體系建構(gòu)的持續(xù)改進(jìn)中進(jìn)一步處理用戶的權(quán)利與義務(wù)、平臺(tái)的權(quán)利與義務(wù)、平臺(tái)與用戶的交流機(jī)制等問(wèn)題。

在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全規(guī)制的理論模型建構(gòu)中，平臺(tái)規(guī)制動(dòng)力——平臺(tái)規(guī)制體系——平臺(tái)規(guī)制效果組成了一個(gè)閉環(huán)系統(tǒng)，它是實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全環(huán)境自我凈化和良性循環(huán)的基本保障，其核心內(nèi)容是平臺(tái)規(guī)制體系。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)制體系的構(gòu)成要素與生成邏輯進(jìn)行具體解析就是本文的重要任務(wù)。

4 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制體系的構(gòu)成內(nèi)容分析

根據(jù)前文理論模型的建構(gòu)邏輯，可以從平臺(tái)管理規(guī)則、運(yùn)行機(jī)制兩個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全自我規(guī)制體系的構(gòu)成內(nèi)容進(jìn)行具體分析。

4.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全管理規(guī)則及其生成 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)管理規(guī)則是平臺(tái)在遵守法律法規(guī)和社會(huì)規(guī)范的前提下，依照其自治權(quán)限制定的適用于平臺(tái)內(nèi)部活動(dòng)與行為的、不具有國(guó)家強(qiáng)制力的非規(guī)范性文件[23]。為了保證信息內(nèi)容安全符合國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)往往會(huì)通過(guò)制定管理規(guī)則來(lái)規(guī)范用戶的信息內(nèi)容生產(chǎn)、傳播等活動(dòng)，對(duì)用戶的不良或違法信息行為進(jìn)行處理。雖然《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》規(guī)定，平臺(tái)規(guī)則及其相關(guān)政策等應(yīng)由用戶參與制訂或第三方評(píng)估和網(wǎng)信與電信主管部門同意等程序[24]，但從實(shí)際情況看，目前用戶一般是被動(dòng)接受或默認(rèn)平臺(tái)單方面制訂的內(nèi)部規(guī)則。據(jù)對(duì)微博、微信等平臺(tái)規(guī)則內(nèi)容的初步分析，目前平臺(tái)規(guī)則內(nèi)容往往都存在結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題，義務(wù)性條款明顯多于權(quán)利性條款，個(gè)別平臺(tái)規(guī)則內(nèi)容中對(duì)用戶的權(quán)利性條款甚至沒(méi)有涉及，且平臺(tái)會(huì)在內(nèi)部規(guī)則中不斷自我賦權(quán)，包括賦予了平臺(tái)對(duì)用戶的諸多處理或懲戒性權(quán)力。由于我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)多是由社會(huì)力量經(jīng)營(yíng)的利益主體或是有黨政背景的主流媒體開(kāi)設(shè)(如人民網(wǎng)“強(qiáng)國(guó)論壇”等，其雖有黨政背景，但這不改變其主體性質(zhì))，由政府機(jī)構(gòu)主辦的“寒山聞鐘”(由蘇州市政府主辦、主導(dǎo)、控制并全額支持)等具有公共性特質(zhì)的第三種網(wǎng)絡(luò)空間并不多見(jiàn)[25]，因此，由社會(huì)力量主體和有黨政背景主流媒體開(kāi)設(shè)平臺(tái)所形成的管理規(guī)則，仍然是基于平臺(tái)與用戶之間“契約關(guān)系”的一種私權(quán)性質(zhì)，它顯然應(yīng)該區(qū)別于政府機(jī)構(gòu)主辦的網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)公權(quán)的運(yùn)用，如何根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)主體的性質(zhì)、規(guī)制權(quán)利來(lái)源、規(guī)則產(chǎn)生程序等對(duì)平臺(tái)規(guī)則的合理性與合法性限度進(jìn)行界定就成為理論界要關(guān)注的重要問(wèn)題。

從總體上看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)管理規(guī)則形成受到多種因素影響和制約，這些影響與制約性因素是：

第一，外部制度規(guī)范對(duì)平臺(tái)管理規(guī)則的“引導(dǎo)力”。這是指外部網(wǎng)絡(luò)安全法律政策、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)規(guī)范等對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)管理規(guī)則生成的導(dǎo)控能力，它強(qiáng)調(diào)平臺(tái)管理規(guī)則必須在網(wǎng)絡(luò)管理政策與法規(guī)框架范圍內(nèi)來(lái)組織制訂。外部法律法規(guī)或政策主要是從4個(gè)層面對(duì)平臺(tái)管理規(guī)則進(jìn)行引導(dǎo)：通過(guò)明確平臺(tái)對(duì)不良或違法信息的處理義務(wù)來(lái)確定平臺(tái)的信息內(nèi)容生態(tài)管理的主體責(zé)任；通過(guò)對(duì)不良或違法信息的判定標(biāo)準(zhǔn)、正能量信息的生產(chǎn)鼓勵(lì)措施等來(lái)引導(dǎo)平臺(tái)對(duì)信息內(nèi)容的審查與組織投放，通過(guò)正負(fù)面信息對(duì)向標(biāo)示治理來(lái)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)平衡；通過(guò)明確內(nèi)容推薦或?qū)彶榧夹g(shù)、重點(diǎn)環(huán)節(jié)等方法，引導(dǎo)平臺(tái)如何有效開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)管理；通過(guò)明示平臺(tái)不履行或未按規(guī)定履行相關(guān)內(nèi)容處理義務(wù)、內(nèi)容生態(tài)治理年度報(bào)告制度等所可能導(dǎo)致的后果來(lái)督促平臺(tái)對(duì)內(nèi)容生態(tài)管理的主動(dòng)作為。

第二，平臺(tái)規(guī)則產(chǎn)生邏輯對(duì)用戶的“約束力”。服務(wù)協(xié)議或平臺(tái)公約等是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)與用戶之間認(rèn)可同意的契約，對(duì)雙方行動(dòng)具有約束力。目前多數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)都建立了平臺(tái)內(nèi)部規(guī)則，用戶必須同意相關(guān)規(guī)則才能順利注冊(cè)賬戶，接受平臺(tái)所提供的服務(wù)。從政府管平臺(tái)、平臺(tái)管用戶的邏輯看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)已在一定程度上具備了“公共性”屬性，政府在賦予平臺(tái)管理責(zé)任與義務(wù)的同時(shí)也給予了其一定的管理權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)通過(guò)制定規(guī)則和簽訂協(xié)議的方式對(duì)用戶行為進(jìn)行規(guī)范和約束，將法律政策這種“公共契約”轉(zhuǎn)化為具有私人性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者協(xié)議[26]，這有其一定的合理性與正當(dāng)性。因此，從性質(zhì)上說(shuō)，平臺(tái)通過(guò)與用戶簽訂協(xié)議方式完成了規(guī)則的私法化，從而使平臺(tái)管理規(guī)則的“約束力”得到保證。

第三，平臺(tái)技術(shù)與資源優(yōu)勢(shì)形成平臺(tái)規(guī)則的“支配力”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)基于技術(shù)與資源優(yōu)勢(shì)，有能力影響和支配網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與者的行為。用戶一旦選擇使用某類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，就不得不以點(diǎn)擊“同意”的方式接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的有利地位，使其有能力、有條件形成一個(gè)用戶只能認(rèn)可接受的規(guī)則。例如，關(guān)于平臺(tái)用戶的隱私保護(hù)規(guī)則、信息內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則、平臺(tái)對(duì)用戶不良或違法信息發(fā)布傳播行為的懲戒規(guī)則等。在平臺(tái)內(nèi)部信息內(nèi)容生態(tài)治理中，因其在技術(shù)與資源上的優(yōu)勢(shì)，從而使平臺(tái)的私權(quán)力使用可能存在侵犯公民權(quán)利、模糊政府責(zé)任以及危害公法價(jià)值等潛在風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的這種控制力是政府在內(nèi)容生態(tài)安全治理中有時(shí)都不具備的，政府往往會(huì)遵循協(xié)同共治理念和制度建設(shè)目標(biāo)，通過(guò)行政委托或者授權(quán)方式將平臺(tái)內(nèi)部行為的規(guī)制權(quán)、信息內(nèi)容審核責(zé)任和執(zhí)行權(quán)力等交給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)對(duì)用戶的不良或違法信息發(fā)布與傳播行為等也具備了不同程度的懲戒權(quán)利，對(duì)用戶身份信息、信用信息、行為信息等的審查已經(jīng)具有了一定的公權(quán)力性質(zhì)[21]。這種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在技術(shù)與資源上的“支配力”優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為平臺(tái)規(guī)則對(duì)用戶的“約束力”優(yōu)勢(shì)，但其合理性和正當(dāng)性還有待進(jìn)一步證明。

從上述相關(guān)影響與制約因素及其可能產(chǎn)生的效果看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)管理規(guī)則的生成需要遵守有關(guān)原則以保障其合法性及其限度。這些原則是：一是合法原則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)制定和實(shí)施內(nèi)部管理規(guī)則一定要在遵守現(xiàn)行法律法規(guī)和社會(huì)規(guī)范的前提下進(jìn)行，不能出于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)利益損害國(guó)家利益和用戶利益；二是責(zé)任原則，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)不僅要承擔(dān)平臺(tái)自身的管理責(zé)任，而且要承擔(dān)其在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全系統(tǒng)中的社會(huì)責(zé)任與法律責(zé)任；三是適度原則，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)則的審查內(nèi)容適度、權(quán)力運(yùn)用適度和懲戒措施適度。審查內(nèi)容適度是指在不良或違法信息內(nèi)容的審查尺度上應(yīng)保持與法律法規(guī)的一致，不能為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或增加流量而簡(jiǎn)單擴(kuò)大或縮小。權(quán)力運(yùn)用適度是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)與用戶之間是一種契約關(guān)系，平臺(tái)對(duì)用戶的管理主要是一種基于契約關(guān)系的私權(quán)力而不是公權(quán)力。懲戒措施適度是指平臺(tái)對(duì)用戶的違法行為采取何種懲戒措施應(yīng)在合法范圍內(nèi)，并且主要應(yīng)是在報(bào)告后由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施懲戒措施；四是平衡原則。是指平臺(tái)在制訂內(nèi)部規(guī)則時(shí)有義務(wù)對(duì)用戶的信息權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，并在用戶權(quán)利保護(hù)與平臺(tái)利益發(fā)展中尋求平衡。

4.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全規(guī)則的運(yùn)行機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全規(guī)則的執(zhí)行與落地需要一系列運(yùn)行機(jī)制來(lái)保障，通過(guò)對(duì)知乎、鳳凰網(wǎng)等大型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然近年來(lái)這些平臺(tái)也陸續(xù)建立了用戶分級(jí)、內(nèi)容審查等規(guī)則或機(jī)制，但其系統(tǒng)性、科學(xué)性和有效性遠(yuǎn)未達(dá)到內(nèi)容生態(tài)安全治理的理想目標(biāo)，其頻繁被有關(guān)主管部門約談或處罰就是例證[27]。筆者曾在有關(guān)文獻(xiàn)中對(duì)平臺(tái)內(nèi)部的內(nèi)容生態(tài)治理機(jī)制有過(guò)初步論及，提出應(yīng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的守門人機(jī)制[28]。這個(gè)守門人機(jī)制就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全規(guī)則的運(yùn)行過(guò)程機(jī)制，它是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容發(fā)布傳播特點(diǎn)及其運(yùn)動(dòng)生命周期過(guò)程開(kāi)展的一系列內(nèi)容生態(tài)安全管理活動(dòng)。主要包括：

第一，用戶個(gè)人信息保護(hù)與信用管理機(jī)制。2016年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，入網(wǎng)須提供真實(shí)身份信息。由于近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)安全保護(hù)機(jī)制失當(dāng)導(dǎo)致的個(gè)人信息泄漏事件時(shí)有發(fā)生，這就要求平臺(tái)在實(shí)施用戶賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)時(shí)首先應(yīng)在其內(nèi)部建立起一個(gè)完整的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制。這個(gè)機(jī)制主要包括：對(duì)用戶個(gè)人信息的采集遵守合法、正當(dāng)和最小原則；建立用戶注冊(cè)賬戶的“動(dòng)態(tài)同意”模式(有“同意—過(guò)期”和“同意—退出”兩種形態(tài))[29]，將“打包式”(即現(xiàn)有的知情同意模式)的個(gè)人同意改成分層、分類的同意，使用戶可以在某個(gè)時(shí)間段后對(duì)其個(gè)人信息申請(qǐng)刪除或使個(gè)人注冊(cè)信息授權(quán)自動(dòng)過(guò)期；平臺(tái)員工接觸用戶個(gè)人敏感信息應(yīng)經(jīng)嚴(yán)格授權(quán)并簽訂保密協(xié)議等。在平臺(tái)主體控制用戶個(gè)人信息的正當(dāng)性基礎(chǔ)上，平臺(tái)可以對(duì)用戶信息互動(dòng)數(shù)據(jù)、敏感詞出現(xiàn)狀態(tài)、違規(guī)及被處理情況等定期進(jìn)行復(fù)盤分析，建立用戶信用分類等級(jí)，并根據(jù)用戶賬號(hào)的信用情況提供相應(yīng)服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)用戶個(gè)人信息保護(hù)與信用管理機(jī)制的建立，是保障平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全的基礎(chǔ)和前提。

第二，不良或違法信息內(nèi)容的發(fā)現(xiàn)與審查機(jī)制。目前我國(guó)有關(guān)主管部門是以平臺(tái)上是否存在非法有害信息為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定平臺(tái)是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，這就對(duì)平臺(tái)建立主動(dòng)“發(fā)現(xiàn)”不良或違法信息的機(jī)制提出了更高要求。與平臺(tái)“發(fā)現(xiàn)”不良或違法信息機(jī)制相關(guān)聯(lián)的是平臺(tái)內(nèi)部是否形成嚴(yán)格的全流程信息內(nèi)容審查機(jī)制，它由事前、事中和事后機(jī)制共同構(gòu)成。事前審查是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)建立基于敏感詞匯的過(guò)濾機(jī)制，從源頭上預(yù)防高風(fēng)險(xiǎn)信息內(nèi)容進(jìn)入平臺(tái)空間；事中審查是指平臺(tái)若接到上級(jí)主管部門通報(bào)或用戶舉報(bào)，即運(yùn)用“通知—?jiǎng)h除”模式對(duì)有關(guān)信息內(nèi)容給予及時(shí)處理；事后審查是指平臺(tái)通過(guò)建立用戶信用規(guī)則，以以往事前或事中審查等為依據(jù)，對(duì)重點(diǎn)用戶和人群發(fā)布或傳播的信息內(nèi)容進(jìn)行跟蹤審查，一旦發(fā)現(xiàn)異常或存疑，遵守謹(jǐn)慎原則對(duì)其作出刪除等處理。從平臺(tái)的發(fā)現(xiàn)與審查機(jī)制運(yùn)行方法上看，其要點(diǎn)是：根據(jù)行政主管部門的通知，在最快時(shí)間響應(yīng)并對(duì)有關(guān)信息內(nèi)容作出刪除處理決定；對(duì)投訴舉報(bào)信息建立規(guī)范處理流程，對(duì)暫時(shí)無(wú)法作出是否有害判斷的內(nèi)容可以將其置于用戶不可見(jiàn)狀態(tài)，適用“判處有害，暫緩刪除”的處理辦法；對(duì)人工審查中主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的有害信息，宜采取從緊處理原則；在事前、事中和事后的信息內(nèi)容審查機(jī)制運(yùn)用中，應(yīng)通過(guò)技術(shù)與人工審查的融合，實(shí)現(xiàn)審查質(zhì)量與效率的并重；針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，可以開(kāi)發(fā)出平臺(tái)的敏感信息內(nèi)網(wǎng)，在主播、平臺(tái)和算法3個(gè)層面分別列出觀測(cè)點(diǎn)，通過(guò)傳受感知和技術(shù)遷移形成即時(shí)把關(guān)的安全生態(tài)軸[30]。

第三，主流價(jià)值的信息內(nèi)容優(yōu)先推薦機(jī)制。信息內(nèi)容生態(tài)安全是一個(gè)正負(fù)面信息的對(duì)向標(biāo)示治理過(guò)程，其目標(biāo)是形成一個(gè)良好的信息內(nèi)容生態(tài)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)是否在服務(wù)類型、位置版塊等重點(diǎn)環(huán)節(jié)建立主流價(jià)值的信息內(nèi)容優(yōu)先推薦機(jī)制是決定平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全治理能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。從學(xué)界的研究進(jìn)展看[31]，通過(guò)不同算法技術(shù)、基于知識(shí)圖譜和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等可以實(shí)現(xiàn)信息內(nèi)容的優(yōu)先推薦。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)通過(guò)算法或相關(guān)技術(shù)建立起主流價(jià)值的信息內(nèi)容優(yōu)先推薦機(jī)制有利于形成正能量信息輿論場(chǎng)。主流價(jià)值的信息內(nèi)容優(yōu)先推薦機(jī)制主要包括：根據(jù)時(shí)政熱點(diǎn)進(jìn)行專題信息推薦；面向不同對(duì)象定向推送有關(guān)信息內(nèi)容；針對(duì)不良社會(huì)情緒動(dòng)態(tài)有組織地進(jìn)行正面信息引導(dǎo)；鎖定重大突發(fā)事件進(jìn)行高質(zhì)量的信息公開(kāi)發(fā)布等。

第四，合法性與合理性限度內(nèi)的處理與懲戒機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在其內(nèi)部規(guī)則中均不同程度地規(guī)定了對(duì)違規(guī)行為的處理方法，但這種處理或懲戒權(quán)力的運(yùn)用是否具有合法性、正當(dāng)性基礎(chǔ)仍是一個(gè)難題。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)立足于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)安全等公共目標(biāo)，通過(guò)內(nèi)部的自我規(guī)則賦予平臺(tái)對(duì)用戶具有一定的處分權(quán)或懲戒權(quán)，這已經(jīng)有別于對(duì)平臺(tái)內(nèi)部成員的人事管理或行政管理。目前各網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)對(duì)用戶違規(guī)行為的處理方式由輕到重主要包括：屏蔽相關(guān)信息、停止信息傳輸、某階段或永久的禁言、暫?；蛴谰眯躁P(guān)閉用戶賬號(hào)等。但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在運(yùn)用上述不同處理手段時(shí)的具體標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，大多數(shù)網(wǎng)規(guī)也沒(méi)有對(duì)不同處理手段的適用情形進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。在上述處理方式中對(duì)用戶的永久禁言、用戶賬號(hào)的永久性關(guān)閉等是否涉嫌對(duì)用戶信息權(quán)利的損害就值得引起注意。因此，從這個(gè)意義上看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)則及其“自我賦權(quán)”應(yīng)在合法性與合理性的限度之內(nèi)，平臺(tái)規(guī)則中對(duì)用戶懲戒機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)做好與法律法規(guī)的銜接。

第五，平臺(tái)內(nèi)部治理中的舉報(bào)投訴處理機(jī)制。目前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)則中針對(duì)舉報(bào)投訴機(jī)制需要處理的關(guān)鍵問(wèn)題有：如何根據(jù)法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步提高用戶對(duì)不良或違法信息等公益信息的判斷水平，使舉報(bào)投訴具有針對(duì)性和科學(xué)性；如何將涉及個(gè)人或有關(guān)組織私益的信息內(nèi)容納入到舉報(bào)投訴范疇，如果有關(guān)用戶或組織認(rèn)為其私益信息權(quán)利受到損害，平臺(tái)也應(yīng)根據(jù)有關(guān)流程進(jìn)行處理；如何通過(guò)平臺(tái)內(nèi)部規(guī)則對(duì)舉報(bào)投訴行為進(jìn)行規(guī)范，避免或減少錯(cuò)誤舉報(bào)投訴甚至惡意舉報(bào)投訴行為的發(fā)生，讓錯(cuò)誤或惡意舉報(bào)投訴付出相應(yīng)成本；如何建立科學(xué)快速的投訴舉報(bào)處理流程，不僅使真實(shí)客觀的舉報(bào)投訴行為能夠得到及時(shí)治理，避免平臺(tái)因被動(dòng)“發(fā)現(xiàn)”違法信息未處理而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而且也要避免舉報(bào)機(jī)制過(guò)于偏向舉報(bào)投訴者的現(xiàn)象，在平臺(tái)規(guī)則中建立起舉報(bào)投訴者與被舉報(bào)投訴者的權(quán)利和利益平衡方法。

第六，平臺(tái)內(nèi)部治理情況的報(bào)告與移送機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全治理過(guò)程中負(fù)有對(duì)相關(guān)證據(jù)保存、情況報(bào)告、報(bào)送等附隨義務(wù)，便于國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)不良或違規(guī)信息行為進(jìn)行處理和制裁，平臺(tái)的證據(jù)保存、情況報(bào)告等附隨義務(wù)履行狀況影響和決定著國(guó)家機(jī)關(guān)的執(zhí)法精準(zhǔn)度和對(duì)違法主體的處罰力度。此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)還負(fù)有向有關(guān)國(guó)家主管機(jī)關(guān)進(jìn)行年度工作報(bào)告的要求，這種報(bào)告機(jī)制也有利于國(guó)家主管機(jī)關(guān)對(duì)平臺(tái)的內(nèi)容生態(tài)安全規(guī)則、內(nèi)容審查發(fā)現(xiàn)和處理等運(yùn)行機(jī)制及其效果進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，從而指導(dǎo)平臺(tái)對(duì)其內(nèi)容生態(tài)安全規(guī)則、運(yùn)行機(jī)制的持續(xù)改進(jìn)進(jìn)行指導(dǎo)。

第七，平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)安全治理狀態(tài)的評(píng)估機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全規(guī)則的上述運(yùn)行機(jī)制及其運(yùn)行結(jié)果需要定期或不定期進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估重點(diǎn)是對(duì)平臺(tái)內(nèi)部管理規(guī)則本身的科學(xué)性與合理性、平臺(tái)規(guī)則的運(yùn)行機(jī)制過(guò)程與結(jié)果、平臺(tái)信息內(nèi)容生態(tài)安全整體狀況與發(fā)展態(tài)勢(shì)、平臺(tái)內(nèi)容安全風(fēng)險(xiǎn)隱患排查與預(yù)防等進(jìn)行全方位評(píng)估。這種評(píng)估既可以是平臺(tái)自己組織力量進(jìn)行，也可以由國(guó)家有關(guān)主管部門、行業(yè)組織、第三方專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)、用戶群體等來(lái)進(jìn)行。其評(píng)估結(jié)果可以作為平臺(tái)內(nèi)部規(guī)則制訂和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)一步改進(jìn)的重要依據(jù)。

5 結(jié) 語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)容生態(tài)安全治理的關(guān)鍵杻紐和底層要素，其自我規(guī)制體系的動(dòng)力、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、機(jī)制及其效果等決定著平臺(tái)內(nèi)部的信息內(nèi)容生態(tài)安全。如何在平臺(tái)自我規(guī)制體系構(gòu)建基礎(chǔ)上，并實(shí)現(xiàn)其有效執(zhí)行，從而通過(guò)平臺(tái)內(nèi)部信息內(nèi)容生態(tài)安全的小循環(huán)，來(lái)帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間信息內(nèi)容生態(tài)安全的大循環(huán)，這是一個(gè)具有關(guān)聯(lián)性、互動(dòng)性和共生性的研究課題。本文雖然結(jié)合微信、微博等平臺(tái)案例對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自我規(guī)制的理論模型進(jìn)行了初步構(gòu)建，也解構(gòu)了其所包含的基本結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系，但因限于篇幅，本文并沒(méi)有深入地選擇一個(gè)具體平臺(tái)規(guī)則及其運(yùn)行機(jī)制案例來(lái)進(jìn)行實(shí)際驗(yàn)證，這在一定程度影響到了本文的完整性與說(shuō)服力。對(duì)此，我們將在后續(xù)研究中進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證和改進(jìn)。