劉敏 柯禎

(北京聯(lián)合大學旅游學院，北京 100101)

解說是在事物信息與景觀內(nèi)涵呈現(xiàn)的基礎(chǔ)上，以不同的方式和形式引導受眾與周圍環(huán)境的溝通，激發(fā)其對更廣泛空間的認識與內(nèi)化和情感共鳴[1]。旅游解說作為旅游過程中的重要信息傳播途徑和非正式教育手段，不僅能促進旅游者的旅游體驗質(zhì)量增加，還能幫助管理者提高旅游管理的效率、加強旅游資源與相關(guān)設(shè)施的保護。時至今日，旅游解說的研究已經(jīng)走向一個多學科融合階段，傳統(tǒng)單一學科不能涵蓋解說的多元化內(nèi)容，處于發(fā)展期研究階段的中國尤其如此。雖然國內(nèi)外的相關(guān)研究提及了歷史還原性[2]、扎根理論[3]、民族志[4]、批判性立場[5]、符號學[6-7]等多方面內(nèi)容，但傳播學與心理學仍然是旅游解說研究的主要視角與理論支撐[8-12]，這種研究更多地強調(diào)旅游解說的信息傳遞，對游客個人體驗與感知過程缺乏考慮。

解釋學是以哲學、歷史和反思為主要觀念的解釋性質(zhì)的理論，為解說過程中資源與景觀的理解提供一個不同解釋視角的理論框架。在學科分解中，符號學和解釋學等成為旅游解說的重要理論支撐，尤其是解釋學能夠起到深化旅游意義、明確解說內(nèi)涵等重要作用。因此，本文以解釋學視角來探析旅游解說的內(nèi)涵，通過施萊爾馬赫和狄爾泰的傳統(tǒng)解釋學的代表思想以及海德格爾和伽達默爾哲學解釋學的觀點關(guān)注了游客和解說的本質(zhì)，以此來初步解決當下對旅游解說內(nèi)涵理解視角單一和理論框架不足等問題。最后，根據(jù)解釋學認識論和本體論的原則，重新審視了解說于游客的意義與價值，并提出了解釋學視域下旅游解說的發(fā)展路徑。基于此，本文研究的主要意義在于：①擴展解說理論研究，關(guān)注理論支撐，通過解釋學視域剖析旅游解說的功能體現(xiàn)與內(nèi)在意義的更迭；②促進旅游解說更加科學化和人性化，為個人成長和可持續(xù)旅游提供內(nèi)在驅(qū)動力，為旅游解說的核心解釋內(nèi)容構(gòu)建、解說視角選擇和解說效果提供科學參考。

一、相關(guān)概念及理論

(一)解釋學研究

1. 解釋學的發(fā)展脈絡(luò)

解釋學發(fā)展大體經(jīng)歷了3個階段：古典解釋學、傳統(tǒng)解釋學和哲學解釋學。在古典解釋學中，它指代不同意義的表達、解釋和翻譯，以及使陌生事物變得熟悉或可理解的方法[13]。施萊爾馬赫將解釋學的理論從具體的技術(shù)層面上升為一種普遍適用的方法論[14]，強調(diào)了創(chuàng)造者思想的權(quán)威，而不是理解者對意義理解的權(quán)威[15]。哲學解釋學認為完全拋棄自身境遇而返回歷史去認識文本客觀的意義是無法實現(xiàn)的。海德格爾關(guān)于“此在”的時間性分析將理解作為“此在”本身的存在方式，實現(xiàn)了方法論向本體論的轉(zhuǎn)向[16]。另外，伽達默爾主張的效果歷史研究也同樣否定了傳統(tǒng)解釋學對歷史客觀主義的追求[17]，進而將解釋學理論上升于哲學之中。

解釋學已經(jīng)成為管理學、傳播學、法學、心理學和音樂學等眾多領(lǐng)域研究的重要框架。Arcodia利用解釋學確定了旅游研究相關(guān)問題的有效性，證實解釋學是支持旅游研究的一種合適的研究方法[18]。Ablett與Pernecky也在一定程度上印證了解釋學作為闡釋旅游相關(guān)問題研究工具的可適性[19-20]。因此，解釋學可以嘗試提供一個框架以重新闡釋和延伸旅游解說所存在的價值和功能。

2. 解釋學核心理論與思想

(1)施萊爾馬赫的重建思想

施萊爾馬赫將解釋學定義為理解的藝術(shù)，強調(diào)理解的任務是回歸原始的生產(chǎn)過程，以便參與最初的創(chuàng)作，重建作者或表達式的個體性[21]。施萊爾馬赫提及了兩種不同的解釋形式來分析理解，即語法和心理學。語法解釋關(guān)注文本的客觀意義，心理學解釋則在于揭示創(chuàng)作者的主觀意圖[22]。因此，解釋學被理解為人們尋找可重新體驗那些產(chǎn)生作者創(chuàng)作過程和意圖的方法[23]19。解釋學所謂達到理解的一致，在此實際上指的是達到創(chuàng)作者與理解者思想之間的一致[24]。施萊爾馬赫的基本解釋原則是解釋者重建創(chuàng)作者的思想，在想象中還原作品的產(chǎn)生過程和經(jīng)驗，在此過程中獲得部分與整體的循環(huán)。

(2)狄爾泰的生命哲學觀

狄爾泰對于解釋學的認識沒有僅僅局限于施萊爾馬赫浪漫主義式的空想中，而是進一步思考生命的發(fā)展與理解世界的聯(lián)系與重要性，解釋模式是對過去與未來理解過程中自我認識的經(jīng)驗。當?shù)覡柼⒆晕依斫庵糜谏?lián)系中并以此形成個別生命意義的中心時，便將解釋學循環(huán)應用到了生命自身的基礎(chǔ)之中[23]36。在此，狄爾泰提出解釋過程的兩個層面：一方面是已經(jīng)掌握的相互共享的知識，也是人們對于事物的基本了解；另一方面則是解釋者基于廣泛的背景來追求事物背后的真理。當個體轉(zhuǎn)向解釋性理解的第二層面時，一些經(jīng)驗導致自我理解中出現(xiàn)質(zhì)疑的聲音，因此便有了個體生命意義的一種反省，而這種意義又與自身境況的生命關(guān)系和預期有所關(guān)聯(lián)。

(3)海德格爾的存在主義

海德格爾認為，解釋和理解是建立在人們前見結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上的，即人們總是使用預先提供的知識與經(jīng)歷來理解事物客觀存在的意義，從這個意義上講，解釋是一種背景，它在展現(xiàn)解釋和理解世界方式的同時已經(jīng)預先了解了體驗塑造的過程[25]。既然人類的生存和體驗是建立在解釋和理解的框架之下的，那么這種體驗則是通過對世界的理解而形成，那么所有的解釋又會受到解釋者前見結(jié)構(gòu)的影響而擁有具體的理解情況。由于所有的理解都與這種歷史性重要組成部分的某些前結(jié)構(gòu)相互聯(lián)系，因此，海德格爾并不關(guān)注體驗的本質(zhì)，而是關(guān)注人們周圍事物的目的、活動和意義[26]。對于海德格爾而言，解釋學不單是解釋科學，而且是將解釋過程作為存在的基本特征，視其為一種自發(fā)本來的狀態(tài)。

(4)伽達默爾的效果歷史原則

伽達默爾基于海德格爾的解釋學循環(huán)基礎(chǔ)觀念，進一步提出了理解在于景物本身與解釋者之間的內(nèi)在相互作用，他認為解釋乃是二者談話與溝通中對真理的把握。早在人們通過自我反思理解自己之前，人們就以某種明顯的方式在其所生活的家庭、社會和國家中理解了自己本身的情況[23]98。因此，真理與意義是解釋與對象之間的視域的融合。通過融合的過程，溝通雙方不斷擴展自身的視域，不斷脫離自身的特殊性和直接性，雙方的共同視域得到擴大，雙方共同理解得以達成，并由此增強了雙方理解的共同性和普遍性[27]。

綜上，施萊爾馬赫的辯證性思維對后續(xù)解釋學的研究產(chǎn)生了較大的影響，為解釋學的深入與開拓提供了思想的萌芽，而經(jīng)過傳承與批判，不同學者形成了代表性觀點(表1)。因此，在解釋學核心思想內(nèi)容對比上，本文選擇了其主要觀點作為研究支撐，以此深入闡釋相關(guān)研究問題。

表1 解釋學核心思想內(nèi)容比較

(二)旅游解說研究

解說是將事物的意義進行翻譯從而傳達于游客，亦或者是游客對事物的理解而產(chǎn)生的后續(xù)情感與行為。雖然專業(yè)機構(gòu)與學者已經(jīng)明確了旅游解說的相關(guān)定義[28-29]，但沒有單一的定義能夠?qū)⒔庹f的內(nèi)涵全部囊括，而是以功能側(cè)重的不同分異出不同視角與層面的解釋。旅游解說功能間服務與教育兩大基本功能能夠直接促進經(jīng)濟、管理和情感功能的實現(xiàn)，而個人情感的促成又會間接影響景區(qū)經(jīng)濟與管理功能的發(fā)揮，旅游解說功能相輔相成，因此其間的聯(lián)系與利益層面的梳理能夠更加清晰地闡釋解說存在意義與效用(圖1)。

圖1 旅游解說功能體系

從解說本身來看，服務與教育構(gòu)成了其基本功能。解說本就是為景區(qū)游客提供的一種服務[30]，以輔助手段提供信息幫助來更好了解事物特性[1]，并透過揭示與激發(fā)意義這一過程促使非正式教育活動的實現(xiàn)[31]。服務和教育分別在景區(qū)管理與游客角度呈現(xiàn)出了不同的功能效用和聯(lián)系。首先，景區(qū)注重經(jīng)濟和管理功能，將解說視為收益來源與資源管理手段。其中，解說媒介設(shè)施帶來的收入與商品購買意愿產(chǎn)生了直接效益[32-33]，而景區(qū)在生態(tài)與資源保護上的可持續(xù)貢獻也因減少修復而成為經(jīng)濟功能的重要體現(xiàn)[34]。同時，旅游解說也是促使游客行為和資源協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段[35]，實現(xiàn)了資源、受眾、社區(qū)和管理部門的有效溝通[36]。其次，旅游解說在游客層面的功能主要體現(xiàn)在情緒的波動，從人類基本情緒的表達到自我認同與社會共鳴的深入。雖然目前并沒有明確提出解說的情感功能，但研究表明旅游解說確實能夠帶來情感上的認同與波動。就個人而言，解說通過震撼內(nèi)容與精神洗禮引導著個人成長方向與內(nèi)心的審視[37-38]；就社會而言，游客個體在旅游解說過程中產(chǎn)生的同情心、依戀感和認同度等會增加游客對資源的保護與文化的傳承[4，39]。

(三)解釋學與旅游解說的關(guān)系

解釋學方法的基本精神在于從主客體間回到主體間互構(gòu)互動，從而走向移情的“交流理性”。解釋學的核心是理解，理解者和解釋者成為了理解溝通的重要元素。在旅游解說中，游客毋庸置疑地是首要的理解者，但其解釋者卻沒有局限于解說人員，而是擴展到能夠為游客提供優(yōu)化理解信息的所有事物。由于解說媒介的內(nèi)容主要包含專業(yè)機構(gòu)對景觀的解釋并被游客廣泛使用，因此本文將其視為旅游景觀意義的解釋者。除此之外，旅游解說的復雜性在于解釋者的雙重身份，即解說人員首先作為理解者來深層了解景觀內(nèi)容，而后再作為解釋者為游客進行景觀的介紹與解釋。因此，游客對景觀的理解也不單單受自己理解能力的局限，還與解釋者感知和表達相關(guān)聯(lián)。另外，旅游解說的目的不僅僅是讓游客摒棄走馬觀花式的游覽去追求事物的認知與理解，更在于將專業(yè)的知識和背后的真理普及給大眾，以獲得廣泛的理解與應用。

解釋學和旅游解說雖然都是以解釋活動為中心，卻在過程與目的性上具有本質(zhì)的差異性(圖2)。旅游解說關(guān)注信息的識別，表達了信息該如何有效地傳達給游客。解說是一種自下而上的加工，通過游客的視覺和聽覺等基本的認知技能來完成信息的接收，強調(diào)識別事物信息時候的外部動作的刺激特征；解釋學則更多關(guān)注了游客對事物意義的理解，是游客如何獲得感知而進行理解的過程。解釋學觀點是一種自上而下的加工，通過判斷、聯(lián)想和推理等內(nèi)部心理功能對景觀和自身聯(lián)系的反思，強調(diào)游客的概念、期望和記憶如何影響對事物的深層認知與理解。解說以符號為載體建構(gòu)意義，雖然解說內(nèi)容的表面信息較容易區(qū)分與識別，但其深層的象征和隱含意義需要加以解釋，而解釋學則為此提供了闡釋的途徑與方法。最終，旅游解說的效果在于知識教育，包含了旅游資源的基本介紹以及相關(guān)知識與概念的初步形成；解釋學觀點重視理解，是正確解釋事物而獲取真理的一種方法。同時，解釋學在探析事物是什么的基礎(chǔ)上，更加關(guān)注事物如何而來以及世界萬物間的聯(lián)系和真相的披露，旅游解說的意義與功能在解釋學視角下得到充分闡釋與強化。

圖2 解釋學與解說的關(guān)系圖

二、解釋學視域下旅游解說內(nèi)涵的理解

(一)景觀原始意義的回歸

施萊爾馬赫并不認為人們在世界上經(jīng)歷的事情的含義是不言而喻的。相反，文本和對象需要解釋者積極努力才能恢復或理解其意義和價值。解說不僅僅是將已經(jīng)透徹的理解以沒有誤解的形式進行傳達，而且是糾正錯誤來促進連貫的溝通。

旅游解說還原歷史及景觀客觀意義的事件本身是否有意義，確實值得商榷。不可否認，游客通過解說系統(tǒng)熟知了景區(qū)構(gòu)造、景觀等旅游活動相關(guān)信息，但此時游客卻停留于麻木的知識獲取和刻板的旅游活動之中，解說過程中所發(fā)生的解釋活動產(chǎn)生的意義也僅僅局限在客觀主義之中。旅游解說早期扮演的角色也正是對表象的解釋，從線路解釋過渡于傳教解惑便已經(jīng)跨越了語法的解釋與心理學的解釋，在此過程中已經(jīng)潛在地穿越了客觀與主觀的不同層次。但是如此的客觀意義和作者的主觀意圖在游客欣賞與理解景觀過程中的重要程度是多少，或者說它能否揭示解說內(nèi)容背后更大的真理？毋庸置疑，施萊爾馬赫所持有的解釋原則已經(jīng)擴大了解說存在的廣泛性內(nèi)涵，將解說突破了客觀意義的層面進而去挖掘景觀之后的主觀含義，但是其局限性則在于這種解說的理解僅僅停留在某一個人或群體的單方面思想的呈現(xiàn)，即創(chuàng)作者或解釋者具有的絕對性權(quán)威，如此意義下的旅游解說便只是發(fā)揮了教科書一般的功效，失去了更深層次的理解與交流。

基于施萊爾馬赫解釋學的觀點，旅游解說同樣可以遵循整體性和權(quán)威性原則。解說應該旨在呈現(xiàn)整體而非某一部分[40]，旅游解說的意義也絕不是僅僅告知個別景觀是什么，而是將其融入整體環(huán)境來解釋，讓游客感知到景觀背后的獨特文化價值[41]，源于解說的認知也不應只停留在常識的灌輸過程。而在旅游活動中，景區(qū)解說的權(quán)威性是被大多數(shù)游客所認同的，但是這種權(quán)威性在解說的規(guī)劃中是否成為游客多元化參與思考的阻礙，旅游解說環(huán)境中的權(quán)威性是否能達到廣泛應用確實需要在解說構(gòu)建中嚴肅對待。

(二)解說與生命聯(lián)系中的思考

狄爾泰擴展了施萊爾馬赫的解釋學思想，將整體性置于更加廣泛的歷史文化等環(huán)境。對于狄爾泰來說，旅游解說中的理解是歷史、自然和世界的大背景下來反思古跡、植物和其他景觀的過程。解釋不僅對理解文本而且對于理解整個人類世界至關(guān)重要，解說因此賦予解說者信息以擴展他們自己和受眾對景觀特定的理解，使得游客在生命反思中重新認識世界。游客在景區(qū)內(nèi)所見的一石一草通過解說能夠獲得更大的意義，在此過程中，第一層解釋往往只是知道石頭的特征和花草的種類等概念性知識，即基本信息的傳遞；第二層解釋則關(guān)乎個體與他者所在的共同聯(lián)系中，例如花草在文人墨客筆下的典故與象征，亦或是歷史視域下某一景觀所擁有的獨特含義。此時生命在旅游解說中同時處于歷史與文化縱橫交錯的環(huán)境中，這種情境融入下的生命反思即深層次的自我理解。

依照狄爾泰的觀念，人們可以看到解說涉及了不同層次間的理解，并且解釋在絕大多數(shù)情況都是依賴某一情境的，生命的聯(lián)系或者說自身從解說中獲取的理解便在情境下得以延伸。解說過程中可以對人們意識中的概念、思想與理解進行質(zhì)疑，這種質(zhì)疑可以對自己生命的意義進行反思。因此，旅游解說對于信息的傳遞僅僅是解釋的開端，解說的功能也不只是基礎(chǔ)知識的傳播，而是對生命更加廣闊的評價與反省。旅游解說帶來的精神性反思是否已經(jīng)被諸如服務、經(jīng)濟和管理等物質(zhì)性功能所覆蓋，為此旅游解說的內(nèi)涵與意義是否需要重新識別與塑造仍然是其研究的重要問題。

(三)前見結(jié)構(gòu)下的解說需求

海德格爾將解釋學循環(huán)應用于日常生活并認為世界中的萬物總是已經(jīng)被預先解釋了，事物的意義原本就是存在的。人們通過特定的文化和語言進行社交活動，在已經(jīng)擁有了無數(shù)背景理解、實用傾向、習慣和默認技能等條件下，他們將“前見”用于認識和解釋日常生活中遇到的事情[26]。旅游存在于人們的生活方式中，因此在旅游活動中解說也依舊遵從這樣的一種解釋原則。每個個體擁有不同的經(jīng)歷和文化背景，因此他們具有不同的解釋能力和理解能力，無論是針對解說人員還是游客，這一點都將會是旅游解說需要考慮的重要因素。在此，解說的主題、內(nèi)容、形式和方式，甚至是媒介的種類在不同群體間都會有不同的需求與偏好。研究表明，根據(jù)游客群體自身的特征而采用相應的解說方式會提升解說內(nèi)容的理解效果，誘導式講解會更加吸引年長者的興趣、循循善誘式講解則對青少年認知的主動性有引導作用、采取提問式講解更容易激發(fā)兒童的思考與啟發(fā)[42]。除此之外，解說內(nèi)容的表達形式也常被關(guān)注，故事、詩歌、音樂等藝術(shù)形式正是自古流傳下來的對文化和思想的展現(xiàn)形式，他們不僅能夠在一定程度表達景觀的客觀意義，還在游客內(nèi)心激起聯(lián)想與情感共鳴，這種藝術(shù)形式的解說內(nèi)容關(guān)注的不是正確性，而是在歷史情境下的啟示性，但需要注意的是相關(guān)作品與解說內(nèi)容的契合程度與真實性解說，如果過分強調(diào)神話傳說、民間故事的趣味性來吸引游客，則失去了旅游解說啟發(fā)性的真正意義。

由此看來，旅游解說的真正作用并不是將未知的事物知識與內(nèi)涵經(jīng)過某種途徑來教予游客，而是激發(fā)與啟迪游客內(nèi)心本來存在的大量前見經(jīng)歷。在這樣具有預先知識與經(jīng)歷的背景下，人們便可以以前見結(jié)構(gòu)來解釋未知的事物。解說不只是一個認知的過程，在海德格爾的觀點下，解說更像是尋找景觀背后真理的過程，而真理的顯現(xiàn)并不是人們直接觀察到的客觀知識，而是解說體驗中帶給游客的一種啟示的東西。盡管科學知識能夠解釋事物之間的相互關(guān)系，但是在給人們價值觀與世界觀的塑造中，仍然需要其他的方式來判斷生命存在的價值與意義。在旅游過程中，解說正是激發(fā)游客思考并促進其參與在自然和文化遺產(chǎn)之間的重要手段。因此，旅游解說不僅僅是游客與景觀之間的認知交流，還是游客內(nèi)部精神結(jié)構(gòu)和景區(qū)外部環(huán)境之間的橋梁，研究人員和管理人員在考慮解說內(nèi)容的同時，還要考慮解說者解釋能力與游客理解能力的差異，以更有效地為游客提供生命意義尋求的引導，更好地滿足高質(zhì)量旅游需求[43]。

(四)視域融合下的旅游解說

伽達默爾秉承了海德格爾前見結(jié)構(gòu)的思想，認為前見為解說主體和客體提供了一個得以真正理解旅游遺產(chǎn)意義的立足點。伽達默爾稱其為視域融合，即解釋者與理解者分別擴大自己的視域，使自己的視域與其他視域相互融合，這一過程不僅是歷時性的，而且也是共時性的，歷史與現(xiàn)在、客體與主體、自我與他者構(gòu)成了一個無限的統(tǒng)一整體[44]4。伽達默爾解說內(nèi)涵融合在文化傳統(tǒng)概念中來理解，游客所遇見的景觀正是在這種文化傳統(tǒng)之下通過游客與景區(qū)間的對話而闡述出來的。當文化作為景觀意義的理解之源時，處于相同情景之下的不同群體對旅游過程中的解說便意味著不同的含義。因此，當個體所經(jīng)歷的文化傳統(tǒng)不盡相同時，其所蘊含情感的不同，觸發(fā)點也不同，致使解說帶來的共鳴與否和程度是存在差異的。個人經(jīng)歷其實已經(jīng)被語言和社會歷史傳統(tǒng)所塑造，因而解說規(guī)劃與實踐中需要對這種預先形成的體驗加以充分考慮。

游客往往會融入自身的視角來審視正在經(jīng)歷的解說體驗。當訪問古跡時，具有建筑學背景的游客會更加關(guān)注建筑的木架原理與傳統(tǒng)工藝；考古學家則會從古跡特征中尋找文化的起源與發(fā)展；對于當?shù)鼐用駝t意味著民族文化的傳承與發(fā)揚；而一個普通游客可能會以審美角度來評判景區(qū)的優(yōu)劣。在同一遺產(chǎn)地的景觀下，不同的人以自身的視角來思考并與之進行交流與對話，在游客與景觀的溝通過程中，旅游解說促使游客與解釋者相互交融從而成為了克服社會差異的一種有效途徑。當解說集結(jié)了兩種甚至更多元化的視角來對旅游資源進行解釋，此時的解說內(nèi)容便更具有廣泛性和普及性，同時也將深層次的專業(yè)性知識呈現(xiàn)在受眾面前。游客在經(jīng)歷解說體驗的同時，其實已經(jīng)完成了主體和客體、自我和他人甚至是歷史與現(xiàn)在的視域融合。

盡管專業(yè)人士可能會在某一領(lǐng)域擁有較多的學識，但無論是解說者還是游客都不能囊括世間所有的智慧。因此，在真正的溝通中，游客也要承認自己的觀念和理解可能并不正確，或者說游客所要理解的內(nèi)容并沒有唯一的答案，他們將會通過一系列的解釋而發(fā)生價值觀的改變。游客同樣會質(zhì)疑別人對同一景觀的理解，因此他們也可能會從中改變他們原有的理解。伽達默爾認為現(xiàn)在和過去的概念交叉中，存在理解變化和參與者變化的視域融合的可能性[44]428。也就是說，游客在體驗解說的過程中能夠接觸到全新的視角來看待和學習所經(jīng)歷的內(nèi)容，并開始重新塑造對旅游資源的理解與行為，如此便完成了自身理解的循環(huán)而產(chǎn)生新的見解和意義。

三、解釋學視域下旅游解說的發(fā)展路徑

旅游世界的現(xiàn)實是客觀與主觀的共同現(xiàn)實，是承載著主觀意義和符號意義的現(xiàn)實，具有多重語境的可建構(gòu)性[45]。解釋學為旅游解說的功能體現(xiàn)提供了理論基礎(chǔ)，本文借助解釋學主要流派的思想來審視解說內(nèi)涵的重要體現(xiàn)，語法、心理學、生命哲學和視域融合以不同深度的解釋分別闡釋了解說功能的效用發(fā)揮與遞進關(guān)系(圖3)。解說通過解釋學闡釋由一個客觀存在轉(zhuǎn)向深入性和廣泛性的理解，同時，新事物與自身的融合而產(chǎn)生循環(huán)效果，對原有的解說內(nèi)容賦予了自身的理解與新的意義。因此，需要挖掘與之契合的功能發(fā)展路徑。

圖3 旅游解說功能釋義導向圖

(一)重視旅游解說情感功能

對于游客而言，游客在旅游過程中使用解說系統(tǒng)的動機往往出于滿足精神上的需求，旅游解說效果的實現(xiàn)更多地取決于游客對于解說內(nèi)容的理解和認同程度；對于景區(qū)而言，解說系統(tǒng)的構(gòu)建一方面是為了規(guī)范游客行為以達到間接管理的目的[46]，另一方面則是響應政府要求以實現(xiàn)可持續(xù)旅游的發(fā)展，旅游解說效果的實現(xiàn)在于管理功能和教育功能的發(fā)揮程度。有研究表明，旅游解說在游客與景區(qū)間形成的情感聯(lián)系將更加促進游客對資源的保護[47]。因此，游客對景區(qū)資源的接受程度與保護意愿很大程度受到解釋活動中情感激發(fā)的影響，而旅游解說對自身理解的反思將會比知識的獲取擁有更廣闊的意義。啟示與情感共鳴勢必會在旅游解說過程中成為一項重要的功能，目前的旅游解說功能需要將物質(zhì)化的功能研究向精神化的功能轉(zhuǎn)移。

(二)注重旅游解說中文化融合的新意義

人們預先擁有的知識大多與文化背景和經(jīng)歷相關(guān)，當游客擴大自己的視域來接受其他新的視角對解說內(nèi)容的解釋的同時，也將更新原有的理解而經(jīng)歷解釋性循環(huán)。在旅游解說研究中，不同群體的特征與行為成為研究的傳統(tǒng)話題[48-52]，而在解說體驗上中西文化的差異和價值觀也引發(fā)了研究者的關(guān)注與探究[3，53]。但是相對來說，研究結(jié)果更傾向于解釋差異導致認知與習慣的偏好，并沒有探析游客通過旅游解說達到視域融合過程中所獲得的世界觀重塑的更迭。多元化的解說環(huán)境和內(nèi)容并不是將社會和生活的差異嚴格區(qū)分開來，而是通過歷時與共時、自我與他者不同見解的融合而構(gòu)成一個更具時代意義的統(tǒng)一整體。

(三)平衡解說內(nèi)容理解的層次

旅游解說是面向大眾游客的一項教育手段，目的旨在平衡不同知識層次群體對于景觀事物的理解層水平。由于大多數(shù)游客并不具備專業(yè)性知識與視角，因此對旅游資源的理解存在一定限度，旅游解說如何針對不同學識與理解能力的人群來彌補游客所缺失和不平等的認知結(jié)構(gòu)是極具挑戰(zhàn)性的。但是從景區(qū)解說機構(gòu)的專業(yè)性角度來看，這種高層次理解接受的廣泛性與普及性將會有效提升我國游客的文化素養(yǎng)。同時，旅游解說存在的意義并非是專業(yè)相關(guān)或高文化水平游客的專屬，而是在非正式教育中滿足一種公平性要求。

四、結(jié)論與不足

本文利用解釋學的主要觀念來重新闡釋旅游解說的意義，相關(guān)理論肯定了傳統(tǒng)解說的功能與特征，也在一定程度上解釋了旅游解說體驗過程的新內(nèi)涵。施萊爾馬赫肯定了旅游解說傳統(tǒng)的內(nèi)涵與功能，他認為解說是解釋景觀資源本質(zhì)的有效途徑，通過旅游解說可以使得游客了解和理解景物的客觀含義；狄爾泰賦有精神科學的觀點說明了旅游解說是通過游客在景區(qū)環(huán)境內(nèi)的境遇體驗從而達到自我認識的更新，狄爾泰將解說的內(nèi)涵從景觀的認知擴充為游客對生命本身的認識與反思。傳統(tǒng)解釋學視角將旅游解說置于認識論層面，而海德格爾與伽達默爾的哲學解釋學則將旅游解說從認識論轉(zhuǎn)向了本體論的層面。海德格爾認為解說對象的意義本身已經(jīng)存在，其背后的真理并非只有一個正確答案，因為游客不同前見經(jīng)驗的存在，理解者對景觀的解釋本來就是固有的，旅游解說的價值更在于激發(fā)游客潛意識中的思考能力與世界觀的重塑；伽達默爾則認為解說并不只是考慮游客前見經(jīng)驗差異所帶來理解能力的不同，還要挖掘游客看待同一景觀事物的角度差異，注重視域融合過程中自身對世界的理解能力的擴展與積極價值觀的訴求。同時，解釋學視域下的旅游解說是對游客由內(nèi)及外的渲染與影響，從而塑造了解說在旅游過程中的真正意義與存在價值。因此，解釋學的基本框架與主張可以為解說提供新的思考方向與內(nèi)容，并刺激和啟發(fā)著解說規(guī)劃者與管理者在實踐中的應用，旅游解說可以從情感功能發(fā)揮、文化融合意義以及解說內(nèi)容接受的層次平衡等方面進行發(fā)展和提升。

雖然解釋學的觀念確實促進了旅游解說在理解水平、文化融合、社會多樣性以及創(chuàng)新性實現(xiàn)的可能，同時也為旅游解說變革下的發(fā)展路徑提供了幫助，但是本文只是借鑒解釋學的相關(guān)思想來梳理了旅游解說的意義所在，對旅游解說的基本特征與新的發(fā)展方向進行了簡單的歸納，在具體解說體驗過程的發(fā)揮與制約研究中還需要更多的理論和實踐來支撐。