人工智能對(duì)刑事辯護(hù)的影響評(píng)析

王利平

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，涉信息科技的交叉學(xué)科越來(lái)越多，人工智能是信息科學(xué)技術(shù)中的一環(huán)，其發(fā)展大大推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步。人工智能經(jīng)過(guò)60年的迅猛發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的共同驅(qū)動(dòng)下進(jìn)入新的發(fā)展階段，正在影響和改變整個(gè)世界。2018年阿爾法狗與圍棋大師的大戰(zhàn)，阿爾法狗以4∶1大比分戰(zhàn)勝圍棋大師，該結(jié)果不僅讓戰(zhàn)前聲稱自己一定會(huì)贏的圍棋大師認(rèn)為不可思議，也顛覆了人們的傳統(tǒng)觀念，昭示了人工智能時(shí)代的到來(lái)?，F(xiàn)代社會(huì)人工智能在各行業(yè)蓬勃發(fā)展，客觀上為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人們的生活帶來(lái)了高效和便利，推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域向智能化發(fā)展。例如人們的出行路線、購(gòu)物習(xí)慣、網(wǎng)絡(luò)瀏覽、日常生活社交關(guān)系網(wǎng)、衣食住行甚至信用等，人工智能對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域無(wú)不產(chǎn)生深刻影響，刑事訴訟也不例外。刑事訴訟是查清真相、懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全、維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序的專門法律活動(dòng)，即以打擊犯罪、保障人權(quán)為主要宗旨而進(jìn)行的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。從最初作為刑事訴訟辦案的輔助工具到較為成熟的構(gòu)想，人工智能與刑事訴訟的結(jié)合越來(lái)越緊密，并且在公檢法等部門開展實(shí)踐應(yīng)用，這說(shuō)明人工智能對(duì)刑事訴訟有著一定的影響。

人工智能無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響人們生活的同時(shí)，也不可避免地產(chǎn)生了一些新問(wèn)題，如何平衡信息技術(shù)發(fā)展與其帶來(lái)的新問(wèn)題是當(dāng)前社會(huì)面臨的重要挑戰(zhàn)。分析人工智能給刑事辯護(hù)帶來(lái)的影響以及應(yīng)用中所存在的問(wèn)題并進(jìn)行完善是本文應(yīng)有之義。

一、人工智能對(duì)刑事辯護(hù)的影響

(一)人工智能對(duì)刑事辯護(hù)的外在影響

2017年國(guó)務(wù)院發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，總結(jié)了人工智能發(fā)展的新態(tài)勢(shì)，同時(shí)提出“建設(shè)集審判、人員、數(shù)據(jù)應(yīng)用、司法公開和動(dòng)態(tài)監(jiān)控于一體的智慧法庭數(shù)據(jù)平臺(tái)，促進(jìn)人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應(yīng)用?！北砻魅斯ぶ悄芤呀?jīng)開始在司法領(lǐng)域展開廣泛應(yīng)用。在新一輪的司法改革中，各地積極探索人工智能在刑事訴訟各個(gè)階段應(yīng)用，提出“科技興警、智慧警務(wù)”“科技強(qiáng)檢”和“智慧法院”。人工智能與刑事司法進(jìn)行深度融合，提高了刑事訴訟的效率，也增加了公檢法立案、偵查、起訴審判的透明度。

首先，人工智能在公安司法機(jī)關(guān)的應(yīng)用主要體現(xiàn)在：第一，各種辦案方式的人工智能改造，提高了立案的效率，豐富了偵查手段，完善了偵查的程序預(yù)警，減少了非法取證的可能性，降低了被告人的申訴率。第二，人工智能在檢察院的應(yīng)用增加了訴訟監(jiān)督力度，提高了審查核實(shí)證據(jù)的速度，加快了起草公訴文書的速度，案件審查通過(guò)類案推送提高了整體工作效率，也提高了認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議和精準(zhǔn)量刑建議的采用率，減少了被告人的反悔率。第三，通過(guò)人工智能在法院的適用，使法院朝著辦公現(xiàn)代化、管理規(guī)范化、法庭科技化、法院智能化發(fā)展，通過(guò)人工智能在法院的融合運(yùn)用，輔助文書制作，減輕了法官工作量，包括證據(jù)審查、案例推送使定罪量刑更加精確，減少了不公平現(xiàn)象，提高了審判的質(zhì)效和被告人的服判率，降低了上訴率，降低了冤假錯(cuò)案的可能性，增強(qiáng)了司法的公信力。但同時(shí)也弱化刑事辯護(hù)功能，使刑事辯護(hù)人難以發(fā)揮辯護(hù)作用。

其次，涉高科技犯罪或者利用計(jì)算機(jī)犯罪的刑事案件呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪已占犯罪總數(shù)的1/3，并以每年30%的速度增長(zhǎng)。浙江省三年來(lái)的刑事案件受理數(shù)據(jù)顯示，傳統(tǒng)犯罪下降了40%左右，涉互聯(lián)網(wǎng)犯罪3年內(nèi)增加100%。此外，犯罪形式與類型日趨多元化，根據(jù)最高人民法院工作報(bào)告，新型的高智能化犯罪逐年遞增。從世界范圍看，由于網(wǎng)絡(luò)的普及以及現(xiàn)代科技的發(fā)展，刑事案件的犯罪手法不斷翻新，作案手段更加隱蔽，主要集中于利用人工智能技術(shù)實(shí)施犯罪，如運(yùn)用高端科技進(jìn)行詐騙，竊取大量公民個(gè)人信息進(jìn)行售賣等，還出現(xiàn)了全球首例自動(dòng)駕駛交通事故致人死亡案件。這些新型犯罪影響著刑事辯護(hù)的范圍。作為刑事辯護(hù)要了解和熟悉所辯案件性質(zhì)、相關(guān)證據(jù)審查判斷，以及公訴方如何質(zhì)證、法官如何認(rèn)證等，新型刑事犯罪的出現(xiàn)對(duì)刑事辯護(hù)也提出了新的要求，就算是傳統(tǒng)型犯罪中涉人工智能的案件也與日俱增。同時(shí)，隨著電子數(shù)據(jù)作為新型證據(jù)種類寫入三大訴訟法，刑事司法逐步開始進(jìn)行人工智能試點(diǎn)改革，這都在提醒人工智能在刑事辯護(hù)中的運(yùn)用已成為趨勢(shì)，是刑事司法發(fā)展的必然。

(二)人工智能對(duì)刑事辯護(hù)的內(nèi)在影響

首先是人工智能對(duì)律師行業(yè)的沖擊。當(dāng)前人工智能在律師行業(yè)中正以各種形式被加以使用，例如一些委托代理合同的訂立、數(shù)字簽名，刑辯律師在工作中可能進(jìn)行的法律知識(shí)搜索、案卷材料的閱覽、分析與評(píng)價(jià)、法律文書的自動(dòng)生成等，這對(duì)一些初入職場(chǎng)的律師新人來(lái)說(shuō)增加了就業(yè)的壓力，同時(shí)也加大了對(duì)人工智能律師復(fù)合型人才的需求。畢竟需要人工去操作人工智能，所以對(duì)刑辯律師而言，除了要具備刑辯律師的知識(shí)與資格外，還要掌握人工智能方面的技能，具備人工智能高級(jí)模式識(shí)別能力，培養(yǎng)與客戶交流的策略與思路，這些都對(duì)刑辯律師提出了更高的要求。英國(guó)學(xué)者薩斯金在著作《明日世界的律師》中就預(yù)言了在接下來(lái)的20年中，法律行業(yè)所面臨的變化要遠(yuǎn)超過(guò)去200年，法律人需要做好迎接未來(lái)的準(zhǔn)備。

其次是人工智能在公檢法的應(yīng)用，加大了刑事辯護(hù)的難度。人工智能在公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)用后，公安機(jī)關(guān)偵查的手段和程序更加的先進(jìn)和合法化，人工智能會(huì)在關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行程序預(yù)警，提醒相關(guān)工作人員注意程序的正當(dāng)性，減少非法證據(jù)的產(chǎn)生。瑕疵證據(jù)、非法證據(jù)被重新補(bǔ)正或者完善后，就使得刑事辯護(hù)空間被壓縮，增加了刑事辯護(hù)律師辯護(hù)的難度，要把關(guān)注點(diǎn)投入到其他的點(diǎn)上。

最后，由于人工智能在公檢法機(jī)關(guān)的運(yùn)用將刑事辯護(hù)律師排除在外，也使得刑辯律師不可能與公檢法機(jī)關(guān)共享案件數(shù)據(jù)庫(kù)的資源，從而缺失了辯護(hù)的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，法官如果在庭審中過(guò)多依賴人工智能推送證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)無(wú)視辯護(hù)方的辯護(hù)意見(jiàn)，讓刑辯律師形同虛設(shè)。

總之，無(wú)論是外在影響還是內(nèi)在需求都使人工智能介入刑辯成為一種必然，但由于人工智能發(fā)展較晚等原因，當(dāng)前其介入刑事辯護(hù)必然存在一定的問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析，就是當(dāng)前要進(jìn)行的工作。

二、人工智能介入刑事辯護(hù)存在的問(wèn)題

(一)人工智能在刑事辯護(hù)中運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在

首先，人工智能算法的不透明增加了刑事辯護(hù)的難度。雖然人工智能在我國(guó)的研究比較早，但是其發(fā)展與歐美有些國(guó)家相比較仍然存在一定差距，因此一些人工智能算法對(duì)大多數(shù)非專業(yè)人來(lái)說(shuō)不太容易弄懂。其次，信息安全風(fēng)險(xiǎn)的存在。由于人工智能在刑事辯護(hù)中的應(yīng)用，其會(huì)攫取大量案件信息，這些信息既包括犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的信息，也包括個(gè)人隱私、國(guó)家安全等需要保密的信息，如何在獲取這些數(shù)據(jù)的同時(shí)保護(hù)國(guó)家秘密、他人人權(quán)和隱私不被泄露，是一個(gè)難點(diǎn)。刑事辯護(hù)律師多為個(gè)人行為，律所的監(jiān)管極其有限，與公檢法機(jī)關(guān)工作人員有專門的信息安全方面的要求與監(jiān)控相比較，律師從業(yè)缺乏針對(duì)性的有效監(jiān)控，極易導(dǎo)致泄露案件當(dāng)事人或其他案件信息和秘密甚至侵犯他人的合法權(quán)益。除此之外，還有一些電子數(shù)據(jù)等新納入的證據(jù)種類，其收集和使用需要依靠高科技支持，而刑辯律師暫時(shí)還不具備相關(guān)條件。

(二)人工智能弱化了控辯平等

控辯平等原則作為現(xiàn)代刑事訴訟中保障當(dāng)事人權(quán)利的一項(xiàng)基本原則，要求在刑事訴訟的整個(gè)階段都要保證控訴方和辯護(hù)方的平等對(duì)抗，作為裁判的法官對(duì)二者都要平等對(duì)待，不能對(duì)任何一方有所偏袒，這也是程序正義的基本體現(xiàn)。但是，目前人工智能在刑事訴訟中的應(yīng)用，主要是在公檢法機(jī)關(guān)所開展的人工智能改革與實(shí)踐。例如，首先在公檢法機(jī)關(guān)建立案例數(shù)據(jù)庫(kù)以便進(jìn)行類案推送，但是這些數(shù)據(jù)庫(kù)并未將刑事辯護(hù)考慮其中。其次以語(yǔ)音錄音記錄方式完善訊問(wèn)、詢問(wèn)、庭審中的筆錄方式，提高了詢問(wèn)、訊問(wèn)庭審的效率，例如上海探索使用的檢察院遠(yuǎn)程訊問(wèn)平臺(tái)就有效地提高了檢察機(jī)關(guān)提審犯罪嫌疑人的效率，減少了提審時(shí)空上的障礙。但司法實(shí)踐中刑事辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人都還不能完全得到保證。所以，人工智能介入刑事訴訟在很大程度上提高了公檢法的偵查、起訴、審判的質(zhì)效，并且有國(guó)家的強(qiáng)大資源作保障。但是針對(duì)刑事辯護(hù)的人工智能應(yīng)用，則要靠刑事辯護(hù)律師所在的律所進(jìn)行改革，這在很大程度上讓刑事辯護(hù)律師難以和控訴方進(jìn)行平等對(duì)抗。

(三)違規(guī)操作情形的存在

刑事辯護(hù)律師辯護(hù)的宗旨是以保障被辯護(hù)的當(dāng)事人利益為主，因此在刑辯中可能出現(xiàn)為了贏得辯護(hù)利用人工智能作偽證、假證、通風(fēng)報(bào)信或者教唆逃避追究刑事責(zé)任，更有甚者利用現(xiàn)在發(fā)達(dá)的自媒體發(fā)布一些不實(shí)的信息引導(dǎo)輿論的導(dǎo)向，以此來(lái)干擾法官的判斷或者挑起民怨等違規(guī)操作。例如：2019年12月20日，廣西桂林市律師協(xié)會(huì)接到桂林市司法局轉(zhuǎn)辦函，反映某律師事務(wù)所律師蔣某違規(guī)執(zhí)業(yè)。經(jīng)桂林市律師協(xié)會(huì)調(diào)查認(rèn)定，律師蔣某確有違反監(jiān)管場(chǎng)所規(guī)定，將通信工具提供給在押人員使用的行為，最后桂林市律師協(xié)會(huì)給予律師蔣某中止會(huì)員權(quán)利六個(gè)月的行業(yè)紀(jì)律處分。

三、人工智能介入刑事辯護(hù)的完善路徑

(一)明確人工智能的輔助地位

作為信息革命中的重要一環(huán)，人工智能對(duì)整個(gè)法律甚至法學(xué)培訓(xùn)都產(chǎn)生不可抗拒的影響。當(dāng)前在公檢法實(shí)務(wù)部門正在進(jìn)行試點(diǎn)，在刑事辯護(hù)中的運(yùn)用也是大勢(shì)所趨。但是將人工智能引入刑事辯護(hù)中，必須首先明確人工智能的輔助地位，即整個(gè)刑事辯護(hù)仍然要以刑事辯護(hù)律師的辯護(hù)為主，例如會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、通信交流、與公安司法機(jī)關(guān)工作人員的溝通交流、根據(jù)每個(gè)案件的獨(dú)特性制定個(gè)性化的辯護(hù)意見(jiàn)等，這些都要靠人的體會(huì)感知，加上法律素質(zhì)和刑辯律師的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)與生活經(jīng)歷，都是需要律師去真實(shí)體會(huì)才能形成對(duì)案件的個(gè)別性判斷。辯護(hù)律師可在這些方面充分發(fā)揮人的理性判斷的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樾淌滤痉ǖ母灸繕?biāo)和核心目標(biāo)是堅(jiān)持追求司法公正。在刑事辯護(hù)中加大人工智能的應(yīng)用科技也只能是為了實(shí)現(xiàn)司法公正這一目標(biāo)而服務(wù)，效率雖然很重要，但如果失去了公正，就會(huì)導(dǎo)致效率越高錯(cuò)誤越大的嚴(yán)重后果。在刑事辯護(hù)中運(yùn)用人工智能可以提高辯護(hù)效率，但是機(jī)器沒(méi)有理性判斷和追求司法公正的功能，因此必須堅(jiān)持以刑事辯護(hù)律師為主、人工智能為輔的介入原則。人工智能介入刑事辯護(hù)要充分認(rèn)識(shí)電子信息科學(xué)技術(shù)在刑事辯護(hù)工作當(dāng)中的邊界和局限性，不能一味盲從或者僵化，甚至迷信人工智能科技。

(二)重視人工智能，革新刑辯律師工作方式

雖然人工智能在刑辯中的發(fā)展較公檢法機(jī)關(guān)滯后，資源也跟不上，但為了刑事辯護(hù)的正常健康發(fā)展，應(yīng)該重視人工智能對(duì)法律乃至刑事訴訟、刑事辯護(hù)的沖擊與影響，并且積極接受其正面影響，以此利用這些作為輔助工具的積極方面，推進(jìn)刑事辯護(hù)的改革。首先，更新原有的低效、費(fèi)人工的工作方式，積極擁抱和發(fā)展利用人工智能閱卷、對(duì)案卷的保存以及自動(dòng)生成相關(guān)文書等，以提高刑事辯護(hù)工作效率。同時(shí)，利用人工智能對(duì)公開可見(jiàn)的裁判文書進(jìn)行整合分析，累積針對(duì)某些專門法律問(wèn)題的法官的定罪量刑意見(jiàn)，尤其是一些量刑情節(jié)上要總結(jié)同類型案件經(jīng)驗(yàn)，形成一套科學(xué)有效的辯護(hù)策略。其次，重視電子數(shù)據(jù)理論規(guī)定與司法實(shí)踐的具體操作，促進(jìn)辯護(hù)質(zhì)量的提升與質(zhì)證的實(shí)效。最后，更多關(guān)注刑事司法改革。從刑事辯護(hù)角度而言，軟件和數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)很有必要，遇到類似的法律問(wèn)題如何論證和解釋，如何檢索辯護(hù)所需要的知識(shí)，既要利用公檢法開發(fā)的現(xiàn)代科技成果，也應(yīng)有獨(dú)立開發(fā)的資源。目前，刑事辯護(hù)律師大多不具備相當(dāng)?shù)娜斯ぶ悄軐I(yè)知識(shí)，因此，還要善加利用人工智能方面的專家和鑒定人，發(fā)揮他們的作用。

(三)加強(qiáng)交叉復(fù)合型人才的培養(yǎng)，發(fā)揮律協(xié)的作用

人工智能與法律是不同領(lǐng)域的科學(xué)，從當(dāng)前主要培養(yǎng)機(jī)制來(lái)看，兩者難以短期內(nèi)交叉融合，所以目前大部分刑辯律師對(duì)人工智能技術(shù)的了解有限，甚至有的根本不了解，這就必須加強(qiáng)對(duì)刑辯律師的培養(yǎng)與培訓(xùn)。首先，在法學(xué)本科人才教育培養(yǎng)體制中加上專門的一個(gè)環(huán)節(jié)——在法學(xué)教育中引進(jìn)基礎(chǔ)人工智能專業(yè)的學(xué)習(xí)，并且要占一定的比重，以此加強(qiáng)人工智能知識(shí)的學(xué)習(xí)和了解。此外還可以在法律碩士專業(yè)招收的學(xué)生中招錄一定比例有計(jì)算機(jī)和人工智能背景的學(xué)生，這樣更深層次加大法學(xué)和人工智能復(fù)合人才培養(yǎng)力度。其次，在現(xiàn)有的刑辯律師中開展相關(guān)人工智能培訓(xùn)，使他們盡快適應(yīng)并掌握有關(guān)技能，在提高工作效率的同時(shí)，將更多精力集中于案件事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)審查判斷等，提高刑事辯論的質(zhì)效。再次，利用現(xiàn)有的人工智能網(wǎng)上法院、微法院等新型司法平臺(tái)加強(qiáng)與法院的交流溝通，形成對(duì)人工智能在刑事訴訟應(yīng)用的統(tǒng)一看法，以便更好地公開審判，實(shí)現(xiàn)公平正義。最后，充分發(fā)揮律師協(xié)會(huì)作用。作為律師的自律性組織，律師協(xié)會(huì)有總結(jié)律師工作經(jīng)驗(yàn)、組織律師進(jìn)行培訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)交流的職責(zé)。律師協(xié)會(huì)不僅要認(rèn)識(shí)到人工智能對(duì)刑事辯護(hù)的影響，還要采取一定措施應(yīng)對(duì)。例如，針對(duì)刑事司法實(shí)踐中人工智能的應(yīng)用等進(jìn)行歸納總結(jié)，制成特定課件，對(duì)律師開展相關(guān)培訓(xùn)。同時(shí)，根據(jù)律師工作性質(zhì)可采取線下和線上培訓(xùn)的方式進(jìn)行，盡量讓大家有機(jī)會(huì)、有渠道、有時(shí)間，以加強(qiáng)對(duì)人工智能的學(xué)習(xí)。在實(shí)踐中，律師協(xié)會(huì)逐漸意識(shí)到了大數(shù)據(jù)和人工智能對(duì)于律師行業(yè)的影響，相繼開始組織與司法大數(shù)據(jù)和法律人工智能相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)交流以提高律師執(zhí)業(yè)的能力。

(四)保障律師權(quán)益，加大監(jiān)管力度

針對(duì)涉?zhèn)€人信息、國(guó)家安全、商業(yè)秘密信息等案件，在辯護(hù)律師開始辯護(hù)后，既要保障刑辯律師的合法權(quán)益，如按要求安排會(huì)見(jiàn)、通信等，但同時(shí)也要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，加大辯護(hù)資格的審核力度、告知有關(guān)注意事項(xiàng)，如需要調(diào)取證據(jù)時(shí)，必須告知只能在本案中使用；使用后必須按要求及時(shí)刪除，否則該信息如作為證據(jù)必須被排除；在使用這些證據(jù)時(shí)也必須設(shè)置人工智能監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)利用人工智能作偽證、假證等違規(guī)操作時(shí)即自動(dòng)報(bào)警，及時(shí)制止違規(guī)操作。此外，律師協(xié)會(huì)應(yīng)加大監(jiān)管力度與處罰措施，做好相關(guān)類似銀行的信用記錄，對(duì)刑事辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。

四、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)的刑事辯護(hù)已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)前這個(gè)瞬息萬(wàn)變的信息時(shí)代的要求了，因此，要在刑事辯護(hù)中加快實(shí)施人工智能，把信息化高新科技手段與刑事辯護(hù)工作相結(jié)合。人工智能的出現(xiàn)和發(fā)展為刑事辯護(hù)運(yùn)用科技手段構(gòu)建立一體化現(xiàn)代化社會(huì)防控體系，推動(dòng)刑事辯護(hù)機(jī)制轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇。同時(shí)，人工智能畢竟不是人，而是工具，因此法律人在擁抱人工智能變革的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)守法律信仰，利用人工智能這一輔助工具實(shí)現(xiàn)自身職業(yè)價(jià)值，促進(jìn)司法正義，而非背道而馳。