張繼焦，邵偉航

(1.中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 社會(huì)與民族學(xué)院，北京 102488；2.薩拉曼卡大學(xué)，西班牙 薩拉曼卡 37007)

一、問題的提出

自1995年開始，以林毅夫?yàn)榇淼男陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)派與張維迎、楊小凱等經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞國企改革、產(chǎn)業(yè)政策以及政府定位與后發(fā)優(yōu)勢等話題數(shù)次展開交鋒。以林毅夫?yàn)榇淼男陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理念是建立一套“有為政府+有效市場”的經(jīng)濟(jì)框架，在這一體系下政府著重發(fā)揮因勢利導(dǎo)的作用，通過利用自身所掌握的政策、土地和資金等要素引導(dǎo)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)現(xiàn)自身所具有的要素稟賦，并借此找到潛在的比較優(yōu)勢，同時(shí)對基于比較優(yōu)勢建立起來的企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的幫扶與支持，從而實(shí)現(xiàn)市場的有效性。而以張維迎為代表的一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為企業(yè)家才是發(fā)揮市場有效性的第一推力，并認(rèn)為企業(yè)家自身可以敏銳地發(fā)現(xiàn)比較優(yōu)勢并加以利用，如果沒有國家和政府的干預(yù)，市場可能會(huì)變得更好，甚至提出政府的參與可能使市場后發(fā)優(yōu)勢變成劣勢。[1]

綜合來看，僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的分析上來說張維迎對于辯題的聚焦更具有針對性，對于政府所采取的諸如產(chǎn)業(yè)政策等工具給出了明確的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義并進(jìn)行討論；而林毅夫雖然一定程度上運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行了辯駁，但在引證時(shí)仍然有意無意地跳出了張維迎所劃定的經(jīng)濟(jì)學(xué)探討框架，這種跨學(xué)科視角的傾向在經(jīng)濟(jì)學(xué)辯論場內(nèi)難免有“出圈”之嫌。而在實(shí)踐中，即便張維迎所秉持的邏輯框架能夠自洽，在現(xiàn)實(shí)中也無法直面并回答林毅夫所指出的“尚不見不用產(chǎn)業(yè)政策而獲得持續(xù)性發(fā)展的國家”這一事實(shí)。這就呈現(xiàn)出一種辯論場內(nèi)張維迎“有理”、場外林毅夫“有用”的局面，可見雙方分別站在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)與實(shí)踐過程兩端所發(fā)起的政府與市場辯論似乎都出現(xiàn)了一定的解釋“無力感”，我們也許需要換一個(gè)角度，跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架束縛對政府與市場這一現(xiàn)實(shí)性的問題做出解釋。

針對上述由“林張之辯”所引申出的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論困境，同時(shí)基于人類學(xué)、社會(huì)學(xué)對于社會(huì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究，筆者不禁產(chǎn)生以下思考：其一，在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中，政府與市場是否是分庭抗禮的兩方力量？其二，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)層面對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府與市場作用的解構(gòu)，我們是否可以換一個(gè)角度，在一個(gè)更大的社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)整體地看待產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府與市場的作用與關(guān)系？基于這兩個(gè)疑問，本文嘗試從人類學(xué)的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)視角與兩位教授的觀點(diǎn)展開對話，并對產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府與市場的關(guān)系問題做出解釋。

二、從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度看產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府與市場

怎樣才能對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一個(gè)更整體的認(rèn)識(shí)？卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)在其著作《大轉(zhuǎn)型》中指出：理想中的市場經(jīng)濟(jì)并非是一蹴而就的，經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)從“嵌入”走向“脫嵌”的過程，而在這個(gè)進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)是嵌入社會(huì)之中的一部分，并且按照經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)類型可劃分為市場經(jīng)濟(jì)、再分配經(jīng)濟(jì)和互惠經(jīng)濟(jì)三種。[2]這就為我們提供了一個(gè)“相嵌式”社會(huì)的角度來全面思考產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題。此后李培林進(jìn)一步提出在政府與市場之外，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(即“另一只看不見的手”)在資源配置上也發(fā)揮了重大的作用，并指出中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型存在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)軌同步進(jìn)行、政府和市場雙重啟動(dòng)、城市化過程的雙向運(yùn)動(dòng)以及轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的非平衡四個(gè)特點(diǎn)。[3]綜合二者的研究我們可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府與市場對社會(huì)資源配置的影響不僅僅局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是整體結(jié)構(gòu)性的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所關(guān)注的有為政府與有效市場對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)性問題只是社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中政府與市場在影響資源配置時(shí)所解構(gòu)出的一個(gè)子命題或變量之一，對于“有為政府”與“有效市場”的探討或許不能僅局限于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌等微觀或中觀的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行解構(gòu)，還應(yīng)放入一個(gè)更大視域的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型框架內(nèi)來綜合討論。

那么，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下的政府與市場是如何發(fā)揮作用的？二者的關(guān)系又是怎樣的？筆者在對《大轉(zhuǎn)型》中的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)觀”以及“差序格局”“另一只看不見的手”“市場轉(zhuǎn)型”等理論進(jìn)行綜合利用，同時(shí)結(jié)合對“地方法團(tuán)主義”“政府即廠商”“權(quán)貴經(jīng)濟(jì)論”等不同領(lǐng)域?qū)W者對政府與市場角色定位既有研究的思辨與評(píng)述，將政府與市場作為社會(huì)主義初級(jí)階段條件下產(chǎn)業(yè)進(jìn)程中資源配置的兩大主體納入社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“大結(jié)構(gòu)”中進(jìn)行整體性的分析，提出了人類學(xué)用以分析復(fù)雜社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)理論[4]，即中國社會(huì)由官方主導(dǎo)的“傘式社會(huì)”(1)參見張繼焦《“傘式社會(huì)”——觀察中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一個(gè)新概念》，《思想戰(zhàn)線》，2014年第4期；英文版見Zhang Jijiao. “The ‘Umbrella Society’： A New Concept for Observing Social-Economic Structural Transition in China.”International Journal of Business Anthropology, 2016, 6 (2), pp. 83-102。和民間主導(dǎo)的“蜂窩式社會(huì)”(2)參見張繼焦《“蜂窩式社會(huì)”——觀察中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的另一個(gè)新概念》，《思想戰(zhàn)線》，2015年第3期；英文版見Zhang Jijiao.“Beehive Society: A New Concept for Observation of China’s Social- economic Transformation.”International Journal of Anthropology and Ethnology,2018。兩部分結(jié)構(gòu)組成。這一理論不僅為分析政府與市場在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中如何發(fā)揮各自資源配置的功能提供了一個(gè)全新的視角，范式創(chuàng)新所產(chǎn)生的新的分支學(xué)科(企業(yè)人類學(xué))更是將人類學(xué)的研究范圍從簡單社會(huì)擴(kuò)展至復(fù)雜社會(huì)中的復(fù)雜產(chǎn)業(yè)組織，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)了人類學(xué)的第四次革命(3)人類學(xué)學(xué)科從產(chǎn)生到發(fā)展曾經(jīng)歷了三次革命，第一次革命是對原始民族的研究，第二次革命是對農(nóng)民社會(huì)的研究，第三次革命是對都市的研究。而第四次革命便是企業(yè)人類學(xué)，它將“社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”理論作為新的基礎(chǔ)理論，實(shí)現(xiàn)了人類學(xué)研究范式的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)變。參見王焯《企業(yè)人類學(xué)的發(fā)展歷程、研究范式和學(xué)術(shù)意義——再論人類學(xué)的“第四次革命”》，《青海民族研究》，2022年第1期。。在研究實(shí)踐中，一方面，我們從“自上而下”的視角觀察官方主導(dǎo)的以“傘式支持/庇護(hù)”為特征的社會(huì)關(guān)系，通過分析中國古代工商業(yè)經(jīng)營[5]、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的企業(yè)發(fā)展[6]、政府在老字號(hào)企業(yè)發(fā)展過程中的作用[7]及其中的政商關(guān)系[8]等問題先后形成了7篇論文(4)另外3篇論文是張繼焦、殷鵬、萬斌《政府與老字號(hào)企業(yè)的傘式關(guān)系研究——以致美齋飯莊為例》，《創(chuàng)新》，2015年第6期；黃葆榮、陳鳴《“傘式”社會(huì)與老字號(hào)發(fā)展——以百年老字號(hào)王老吉為例》，《青海民族研究》，2017年第2期；謝圣庚、楊林《“傘式社會(huì)”與“醫(yī)藥航母”廣藥集團(tuán)的創(chuàng)立及發(fā)展》，《廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第1期。，驗(yàn)證了官方主導(dǎo)的“傘式社會(huì)”在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)與不同性質(zhì)企業(yè)之間可能存在的三種關(guān)系，即父愛式的支持(國有企業(yè))、親戚式的支持(合資、合作企業(yè))和朋友式的支持(民營企業(yè))。另一方面，從“自下而上”的視角觀察經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的“蜂窩式社會(huì)”成為與“傘式社會(huì)”相對應(yīng)的另一新概念，筆者及學(xué)術(shù)同仁通過對老字號(hào)的發(fā)展模式[9]、商幫群體(5)參見駱桂花、肖明遠(yuǎn)《一個(gè)蜂窩的誕生——西寧城東二手車商幫的人類學(xué)研究》，《西北民族研究》，2018年第2期；宋丹《“蜂窩式社會(huì)”：北京溫州商人群體的形成和發(fā)展》，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)(研究生院)碩士學(xué)位論文，2019年。、移民社會(huì)結(jié)構(gòu)[10]以及城中村改造問題[11]的研究，演繹歸納出以民營企業(yè)為主體的“蜂窩式社會(huì)”所存在的就業(yè)性和經(jīng)營性兩類五種“蜂窩”(6)就業(yè)者有鏈?zhǔn)胶途W(wǎng)式兩種形態(tài)“蜂窩”，經(jīng)商者分別以家庭、價(jià)值鏈、本族群為中心形成三種類型“蜂窩”。的結(jié)構(gòu)與功能。由此，最終形成以“傘式”和“蜂窩式”分別觀察中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的政府與市場或市場主體的理論范式體系。(7)參見張繼焦《新結(jié)構(gòu)主義：一種對“中國式發(fā)展”的新解釋》，《中州學(xué)刊》，2018年第1期；張繼焦、黨壘《邊疆地區(qū)的中心化還是邊緣化：以海南古代教育為例》，《青海民族研究》，2019年第2期；張繼焦、黨壘《解答李約瑟之問：中國是否有過“工業(yè)革命”？》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2019年第5期；張繼焦、黨壘《走出弗里德曼宗族研究的困境：從“分離說”到“配套說”》，《思想戰(zhàn)線》，2020年第4期；張繼焦、吳玥《粵商及其所建立的嶺南地區(qū)和全國性市場體系——與費(fèi)正清和施堅(jiān)雅的對話》，《貴州民族研究》，2020年第6期。

透過二元社會(huì)的理論視角，我們可以厘清經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中政府與市場的行為邊界。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們可以繼續(xù)觀察產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府與市場關(guān)系動(dòng)態(tài)變遷的過程。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能也經(jīng)歷了一個(gè)從“計(jì)劃”走向“市場”的漸進(jìn)過程。換言之，盡管建立一個(gè)全面有效的市場機(jī)制是中國未來“全面深化改革”的目標(biāo)與方向，但“有效市場”的確立或許需要經(jīng)過多個(gè)階段性的結(jié)構(gòu)過程。通過二元社會(huì)視角對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性分析我們可以看到，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從建立到完善的過程中，政府主導(dǎo)的“傘式”路徑是怎樣調(diào)整“有為”的方式與尺度，可能會(huì)通過從庇護(hù)到支持再到服務(wù)的過程逐漸將資源配置的權(quán)利讓渡給市場；而市場機(jī)制的確立可能也需要經(jīng)歷一個(gè)各類市場主體的“蜂窩”結(jié)構(gòu)從家庭式的互惠到價(jià)值鏈再到產(chǎn)業(yè)鏈乃至產(chǎn)業(yè)集群的逐漸壯大過程。一個(gè)完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成可能是“傘式”的“有為政府”與“蜂窩式”的“有效市場”共同作用的結(jié)果。

三、產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中政府與市場關(guān)系的動(dòng)態(tài)變遷

縱觀1949年以來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程，尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)從“嵌入”走向“脫嵌”是一個(gè)漫長的過程。如若從大的經(jīng)濟(jì)類型進(jìn)行階段劃分，可以1978年為分水嶺，即改革開放之前30年所施行的以政府為主導(dǎo)的再分配經(jīng)濟(jì)階段(計(jì)劃經(jīng)濟(jì))和改革開放之后40年來逐步確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)并加入到全球市場體系階段。筆者將概述70余年來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性過程，并著重分析市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期的政府與市場在產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的動(dòng)態(tài)變遷與關(guān)系轉(zhuǎn)型。

(一)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的產(chǎn)業(yè)奠基階段

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的絕對主導(dǎo)，無論是社會(huì)結(jié)構(gòu)還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中都呈現(xiàn)出官方“傘式”對資源配置的一元主導(dǎo)的特征，民間的“蜂窩”甚至是一種“非法”存在。這一階段的地方產(chǎn)業(yè)以蘇聯(lián)模式的政府計(jì)劃結(jié)合中國實(shí)踐為導(dǎo)向：在國家層面上，通過數(shù)個(gè)“五年計(jì)劃”“大三線建設(shè)”等政策，快速地建立初步的中國工業(yè)化體系，解決了地方產(chǎn)業(yè)的“有無”問題?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上，在全國范圍內(nèi)興修水利、公路等基礎(chǔ)設(shè)施為產(chǎn)業(yè)體系營造出一個(gè)順暢的環(huán)境。在產(chǎn)業(yè)組織上，基于家庭層面互惠經(jīng)濟(jì)的集約化建立起合作社，基于人民公社制度建立起一批社隊(duì)企業(yè)。地方層面，對于工業(yè)化程度較低或仍維持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的地區(qū)，通過政令推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，打破自然經(jīng)濟(jì)下家庭自給自足的經(jīng)濟(jì)模式。對于東部沿海已有一定工業(yè)化基礎(chǔ)的地區(qū)則持續(xù)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)建設(shè)并擴(kuò)大規(guī)模，最終通過統(tǒng)購統(tǒng)銷的方式形成“工農(nóng)兩大部類交換”(8)傳統(tǒng)中國自然經(jīng)濟(jì)具有自給自足的特性，以農(nóng)村生產(chǎn)為例，傳統(tǒng)農(nóng)村的畜力工具生產(chǎn)無法為工業(yè)生產(chǎn)提供產(chǎn)品需求。因此，只有以集體為單位通過農(nóng)民集約化和土地規(guī)?；瑥?qiáng)力引進(jìn)拖拉機(jī)等農(nóng)機(jī)工具替代畜力勞作，才能為城市產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)提供相應(yīng)的需求。。這一階段的政府通過“傘式”強(qiáng)力配置資源的方式建構(gòu)起產(chǎn)業(yè)資本積累的供需循環(huán)，以集體化的生產(chǎn)生活方式建立起工業(yè)社會(huì)的生活習(xí)慣。[12]但同時(shí)，我們也要看到“傘式”關(guān)系配置下的一元主導(dǎo)社會(huì)結(jié)構(gòu)過分干預(yù)、侵害了包括農(nóng)民在內(nèi)的一部分社會(huì)成員的權(quán)益，“蜂窩”失位的蘇聯(lián)模式所造成的一系列后果也告誡我們“有效市場”的重要性以及政府“無所不為”地過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所要付出的代價(jià)。

總的來說，如果將產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程比作一個(gè)不斷蓄水增量的過程，那么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的行政力量主要著力于構(gòu)建一個(gè)裝水的“瓶子”，即實(shí)現(xiàn)初步的工業(yè)化框架并形成工業(yè)化的消費(fèi)群體，中國的城鄉(xiāng)二元社會(huì)則被看作構(gòu)建產(chǎn)業(yè)體系的比較優(yōu)勢，通過工農(nóng)業(yè)循環(huán)從農(nóng)業(yè)積累提取剩余來完成中國的產(chǎn)業(yè)資本原始積累。(9)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中華人民共和國成立40年時(shí)國有工業(yè)固定資產(chǎn)達(dá)到9600億，其中從農(nóng)業(yè)提取的有7000到8000億，也就是說改革開放之初工業(yè)資產(chǎn)的80%來源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的農(nóng)業(yè)積累。這一時(shí)期“傘式社會(huì)”對資源配置的強(qiáng)力干預(yù)在極短的時(shí)間內(nèi)完成了產(chǎn)業(yè)社會(huì)構(gòu)建，但在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)則應(yīng)讓“蜂窩社會(huì)”充分發(fā)揮其結(jié)構(gòu)流動(dòng)性，參與到產(chǎn)業(yè)市場與社會(huì)的建設(shè)中來。

(二)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代

1.前期：產(chǎn)業(yè)各要素積累和重新整合階段

改革開放帶來了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的契機(jī)，那么在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后的市場機(jī)制是如何建立起來的？政府在其中又發(fā)揮了何種作用？一方面，從外部環(huán)境上來看發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體紛紛進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代，它們對華傾銷、制裁等超經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的干預(yù)逐漸減弱；另一方面，政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏市場調(diào)節(jié)遭遇了系統(tǒng)性的瓶頸，全球化時(shí)代需要讓“瓶子里的水自己流起來”，即動(dòng)員市場主體的企業(yè)和個(gè)人發(fā)現(xiàn)要素稟賦并發(fā)揮潛在的比較優(yōu)勢，例如利用人口紅利承接勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。在這一時(shí)期，“傘式”結(jié)構(gòu)內(nèi)部發(fā)生了一定程度的分化。在經(jīng)濟(jì)管理制度上，中央政府將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期完全壟斷的資源配置權(quán)力逐漸讓渡給各個(gè)地方，由統(tǒng)購統(tǒng)銷的中央“一傘到底”的計(jì)劃管理轉(zhuǎn)向地方“多傘齊放”的屬地管理。[13]在這一經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的大背景下，地方政府的“傘”實(shí)則與市場上的“蜂窩”成為了推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共同體。由于各個(gè)地區(qū)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在不均衡，所擁有的比較優(yōu)勢與要素稟賦也不盡相同。因此各地方政府及企業(yè)需要結(jié)合自身地域特點(diǎn)進(jìn)行地方產(chǎn)業(yè)市場各個(gè)要素的積累與重新整合，具體來說主要有“增量”與“存量”兩種發(fā)展路徑：增量發(fā)展路徑下的地區(qū)產(chǎn)業(yè)往往在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下未形成成規(guī)模的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后需要最大程度地利用市場化所形成的各種類型的“蜂窩”來帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)化，從而形成生產(chǎn)要素市場[14]，例如溫州基于家庭手工業(yè)所形成的“弱傘—強(qiáng)蜂窩”為特征的發(fā)展模式。在構(gòu)建生產(chǎn)要素市場并實(shí)現(xiàn)原始積累的過程中，推動(dòng)的主體是以家庭為單位的“蜂窩”，政府主要提供“傘式”的政治庇護(hù)以呵護(hù)其自由發(fā)展，例如溫州市政府采取“掛戶經(jīng)營”“戴紅帽子”等方式利用政策為家庭工業(yè)的發(fā)展提供鼓勵(lì)和支持。這一模式下的地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展由于缺少產(chǎn)業(yè)化所需要的資金與技術(shù)，“蜂窩式”的民營經(jīng)濟(jì)作為“主力軍”采取“走出去、闖市場”的辦法，用市場化帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)化，而地方政府則利用政策等要素優(yōu)勢與中央政府“博弈”為經(jīng)營者創(chuàng)造發(fā)展空間。與張維迎提出的三階段動(dòng)態(tài)博弈模型[15]同理，中央、地方分權(quán)制度下地方政府與企業(yè)“合謀”形成“朋友式”的“傘式”關(guān)系[16]，從而為市場的確立創(chuàng)造空間。而在存量路徑中，該地區(qū)往往屬于再分配經(jīng)濟(jì)布局中產(chǎn)業(yè)鏈的一部分，受惠于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)具有了一定的工業(yè)化與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，這就為其在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期提供了技術(shù)、資金等比較優(yōu)勢。地方政府往往基于已有的社隊(duì)企業(yè)為單位進(jìn)行市場化改造，形成以集體為中心的“蜂窩”實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)要素積累，干預(yù)方式上不同于增量路徑中僅提供“朋友式”的庇護(hù)，往往采取“父愛式”的直接參與經(jīng)營和資源配置的強(qiáng)干預(yù)模式。典型的例子如蘇南模式中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及山東的海爾、海信等地方產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路子，都是基于再分配時(shí)期的合作社、社隊(duì)企業(yè)形成以集體為中心的“蜂窩”，利用已有的比較優(yōu)勢主動(dòng)接軌市場化，在社區(qū)政府或政府背景出身的企業(yè)家直接參與領(lǐng)導(dǎo)下推動(dòng)企業(yè)在市場中實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)累進(jìn)，也就是戴慕珍(Jean Oi)所提出的“地方法團(tuán)主義”發(fā)展模式或“能人經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式。[17]

總之，如洪銀興所說，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體市場尚未建立的階段，地方政府某種程度上起到了市場的調(diào)節(jié)作用。[18]在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前期，承接自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“傘式”結(jié)構(gòu)擁有著極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)，而生長于新興市場的“蜂窩”則處于較為弱小的生產(chǎn)要素積累與市場建設(shè)階段，在資源配置時(shí)或是尋求政府的“庇護(hù)”或是由政府直接參與經(jīng)營，呈現(xiàn)出一種“找傘”的傾向以彌補(bǔ)資源上的不足并破除制度性的桎梏。這里既有以家庭“蜂窩”為要素積累主體，政府提供制度環(huán)境與公共資源支持的“朋友之傘”增量路徑，也有以集體“蜂窩”為要素積累主體，政府或官員直接參與主導(dǎo)經(jīng)營的“父愛之傘”存量路徑。

2.中期：自主產(chǎn)業(yè)鏈形成階段

以家庭、集體等為中心建立起來的基于親緣、鄉(xiāng)緣等倫理配置資源的“蜂窩”構(gòu)建起了最初的產(chǎn)業(yè)要素市場并開始發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。隨著產(chǎn)業(yè)化的累進(jìn)，基于倫理的行為規(guī)范已無力滿足產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的“蜂窩”之間由于不斷密切與深化的供需關(guān)系所產(chǎn)生的資源配置需要，市場初期自然生長形成的不同行業(yè)的“蜂窩”基于成本與質(zhì)量控制的需求亟待建立一套新的行為規(guī)范來維持不斷擴(kuò)增的供產(chǎn)銷體系，也就是由價(jià)值鏈?zhǔn)健胺涓C”構(gòu)建的自主產(chǎn)業(yè)鏈。產(chǎn)業(yè)鏈上各環(huán)節(jié)的“蜂窩”企業(yè)之間通過建立這種分享式的互助，可以降低流通過程中的交易費(fèi)用、信息摩擦以及供應(yīng)鏈價(jià)格，這其中主要包含基于大企業(yè)的“蜂窩”結(jié)構(gòu)牽動(dòng)價(jià)值鏈而形成的“雁型模式”和行業(yè)間多個(gè)“蜂窩”企業(yè)基于共同利益形成“聯(lián)盟式”的產(chǎn)業(yè)鏈兩種類型。在第一種的雁型模式中，占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)地位的大企業(yè)的“蜂窩”結(jié)構(gòu)往往具有技術(shù)強(qiáng)、掌握行業(yè)產(chǎn)業(yè)上游以及信息流大數(shù)據(jù)等特點(diǎn)，某種程度上可以看作雁型模式中領(lǐng)導(dǎo)各“蜂窩”的“蜂王”。例如，家電巨頭海爾利用自身在行業(yè)內(nèi)的強(qiáng)勢地位對價(jià)值鏈企業(yè)進(jìn)行優(yōu)化，通過系統(tǒng)考評(píng)以配額分配的方式對供應(yīng)商進(jìn)行全過程的激勵(lì)與控制；同時(shí)在產(chǎn)業(yè)鏈上游打破與分供方的傳統(tǒng)買賣關(guān)系，通過邀請供應(yīng)商共同參與設(shè)計(jì)研發(fā)，借助互聯(lián)網(wǎng)、電子數(shù)據(jù)交換等信息流的共享與產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)供應(yīng)商形成一種長期的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。這種一體化的產(chǎn)業(yè)鏈既維持了技術(shù)優(yōu)勢，又降低了交易成本與信息摩擦。[19]第二種模式則是在產(chǎn)業(yè)累進(jìn)過程中產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的“蜂窩”企業(yè)之間由“各自為戰(zhàn)”的行商型“蜂窩”轉(zhuǎn)為相對穩(wěn)定關(guān)系的坐商型“蜂窩”。以溫州模式為例，在通過“供銷員—家庭作坊”這樣“前店后廠”的方式建立起穩(wěn)固的產(chǎn)業(yè)要素市場后，市場活動(dòng)的群體逐漸轉(zhuǎn)化為具有相對穩(wěn)定契約關(guān)系的中間商、包買商、供應(yīng)商、制造商、經(jīng)銷商等。[20]一方面，基于親緣網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系形成“蜂窩”結(jié)構(gòu)內(nèi)和“蜂窩”企業(yè)間的供產(chǎn)銷產(chǎn)業(yè)互信以減少競爭摩擦；另一方面，在“蜂窩式”的市場內(nèi)生與“傘式”的政府支持的雙向驅(qū)動(dòng)下誕生了十大專業(yè)市場，實(shí)現(xiàn)需求和信息的集聚以降低信息搜索、談判、簽約等一系列交易成本。政府的“傘式”作用以林毅夫所提倡的“因勢利導(dǎo)”方法為主，對各類“蜂窩”企業(yè)提供“中介式”的支持。例如，立法賦能商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等中介組織成為市場協(xié)調(diào)主體，為地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供信息和管理服務(wù)的平臺(tái)，從而降低企業(yè)間的市場交易費(fèi)用。[21]以“傘式”資源配置所掌握的權(quán)力為紐帶，利用科技政策與財(cái)政打通產(chǎn)、學(xué)、研、官，為地方產(chǎn)業(yè)鏈的升級(jí)提供技術(shù)、培訓(xùn)和一系列高級(jí)生產(chǎn)要素；革新“傘式”結(jié)構(gòu)的資源配置方式，搭建信用評(píng)級(jí)與擔(dān)保體系、引入金融參與取代政府“戴帽”式的非制度性的庇護(hù)，這就引導(dǎo)企業(yè)通過制度性的方式解決對技術(shù)、資金兩大關(guān)鍵發(fā)展要素的需求。此外，在本地產(chǎn)業(yè)鏈融入全球價(jià)值鏈的過程中，利用“傘式”結(jié)構(gòu)的權(quán)威、信譽(yù)和資源，在發(fā)展上通過區(qū)域營銷為本地產(chǎn)業(yè)疏通市場渠道，通過舉辦博覽會(huì)、研討會(huì)等方式，在應(yīng)對摩擦?xí)r積極引導(dǎo)相關(guān)主體同舟共濟(jì)。例如，2002年溫州打火機(jī)應(yīng)訴歐盟反傾銷一案就是在地方政府、行業(yè)協(xié)會(huì)以及企業(yè)等多主體的共同努力下贏得勝訴。[22]

綜上，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中期，新的生產(chǎn)要素市場初具雛形，政府提供的“傘式”資源配置主要用于對企業(yè)提供“中介式”的支持以降低交易成本，破除企業(yè)間的囚徒困境，民間“蜂窩”結(jié)構(gòu)隨著產(chǎn)業(yè)鏈供需密度的加深，力量也不斷壯大，開始在產(chǎn)業(yè)治理中發(fā)揮作用。在自主產(chǎn)業(yè)鏈的形成上，張維迎所主張的市場規(guī)律會(huì)促使產(chǎn)業(yè)鏈上中下游形形色色的“蜂窩”企業(yè)致力于解決由于信息不對稱與不均衡所造成的成本問題，特別是規(guī)模較大的價(jià)值鏈?zhǔn)降摹胺涓C”中具有企業(yè)家精神的“蜂王”會(huì)發(fā)揮主導(dǎo)作用，擴(kuò)展成為以產(chǎn)業(yè)鏈為中心的“蜂窩”。

3.后期：自主產(chǎn)業(yè)鏈整合集群階段

當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)歷經(jīng)轉(zhuǎn)型趨于成熟時(shí)，政府的“傘式”與市場中的“蜂窩”將如何配置資源？二者之間的關(guān)系又將如何變化？隨著地方產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈供、產(chǎn)、銷各環(huán)節(jié)之間的響應(yīng)速度不斷加快。在成本效應(yīng)的驅(qū)動(dòng)下，以產(chǎn)業(yè)鏈為紐帶串聯(lián)的“蜂窩”企業(yè)呈現(xiàn)集群化的趨勢，以降低物流、信息、庫存等一系列流通成本。其中，雁型模式下的供應(yīng)商往往圍繞大企業(yè)所在地進(jìn)行聚集形成“同心圓式”的“蜂窩”集群。例如，海爾集團(tuán)在全國建立起10個(gè)工業(yè)園區(qū)并以此為核心圍聚起一大批的供應(yīng)鏈企業(yè)，而這其中的大型供應(yīng)商又吸引了它們的供應(yīng)鏈企業(yè)，如海爾核心供應(yīng)商三洋壓縮機(jī)的入駐帶來了其壓縮機(jī)生產(chǎn)的原材料零部件配套供應(yīng)企業(yè)，這就使得產(chǎn)品在工業(yè)園內(nèi)完成從原料生產(chǎn)到終端制造的全生命周期覆蓋。隨著企業(yè)集群的不斷擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)鏈不斷整合，其所在地區(qū)形成垂直多層次價(jià)值鏈的產(chǎn)業(yè)平臺(tái)。例如，海爾所在的青島形成全國最完整的家電產(chǎn)業(yè)鏈，垂直整合了5層價(jià)值鏈的相關(guān)供應(yīng)商，從地方產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)型為嵌入并帶動(dòng)全球家電供銷網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)業(yè)平臺(tái)。另一種由中小企業(yè)形成的“群星式”的“蜂窩”集群則是依托于市場化帶動(dòng)下形成的區(qū)域特色工業(yè)，并在市場需求的帶動(dòng)下推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)形成龐大產(chǎn)業(yè)群。在逐漸嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈的過程中地方特色產(chǎn)業(yè)企業(yè)逐漸在行業(yè)協(xié)會(huì)、政府以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響下形成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，利用這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系合力開辟新的市場。在這一階段，企業(yè)逐漸在特色工業(yè)價(jià)值鏈中找尋到最適合的生態(tài)位，利益主體之間通過價(jià)值鏈和原有的社會(huì)倫理建立穩(wěn)固信任。例如，溫州以輕工業(yè)為主的12大特色工業(yè)產(chǎn)業(yè)群形成總量優(yōu)勢和較高的市場占有率，如皮革品產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)共有企業(yè)1.1萬家，皮鞋全國市場占有率達(dá)到25%，合成革占有率達(dá)到70%，并打造出“紅蜻蜓”“康奈”等知名品牌。[22]此外，我們還要看到，“傘式”力量對于產(chǎn)業(yè)集群形成也提供了諸多要素的支持，行政力量作為“看得見的手”對企業(yè)工業(yè)園建設(shè)提供產(chǎn)業(yè)政策、土地、稅收等方面的優(yōu)惠，這些支持實(shí)則成為地方產(chǎn)業(yè)除了企業(yè)端的技術(shù)、成本等要素的比較優(yōu)勢之外的額外競爭紅利。例如，海爾的供應(yīng)商在與海爾合作加入產(chǎn)業(yè)集群的同時(shí)也可同等享受到青島市政府所提供的一系列優(yōu)惠產(chǎn)業(yè)政策支持。政府的行政管理方式從直接管理轉(zhuǎn)型為綜合利用市場、法律與行政進(jìn)行間接調(diào)控，在決策與實(shí)踐過程中更傾向于民主化、法治化的制度性管理，例如，浙江對非行政類項(xiàng)目審批進(jìn)行清理和審核，構(gòu)建“財(cái)政部門—主管部門—項(xiàng)目單位”三層次財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)體系，并以“開放式?jīng)Q策”的思路利用專家咨詢、社會(huì)公示、聽證、懇談等一系列制度，聯(lián)合市場、社會(huì)一起最大程度地優(yōu)化政府政策的有效性與合理性。[23]

可以看到，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的后期，“傘式”力量進(jìn)一步退出產(chǎn)業(yè)市場，將部分資源配置的權(quán)利讓渡給社會(huì)組織和已經(jīng)形成集群的民間產(chǎn)業(yè)“蜂窩”來進(jìn)行管理，政府從產(chǎn)業(yè)市場的各個(gè)方面脫嵌出來，由個(gè)人與企業(yè)家組成的“蜂窩”結(jié)構(gòu)在產(chǎn)業(yè)市場中的主體性逐漸顯現(xiàn)出來。集群化后的地方產(chǎn)業(yè)已經(jīng)擁有了較強(qiáng)的自組織性和自適應(yīng)性。這其中有圍繞大企業(yè)形成的“同心圓式”的產(chǎn)業(yè)集群，也有依托本地特色產(chǎn)業(yè)形成的以中小企業(yè)為主的“群星式”的產(chǎn)業(yè)集群。

4.新一輪的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性變遷，比較優(yōu)勢也相應(yīng)地發(fā)生了動(dòng)態(tài)變化。由于我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在空間上存在著不均衡，東部沿海如長三角、珠三角、環(huán)渤海等地區(qū)隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，原有的勞動(dòng)力、土地等優(yōu)勢逐漸弱化，同時(shí)原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨著市場化與技術(shù)進(jìn)步也走到了升級(jí)轉(zhuǎn)型期。相對應(yīng)的中西部地區(qū)則急需域外產(chǎn)業(yè)的承接以“兌現(xiàn)”本地的要素稟賦，從而提振當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。那么這一新的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否是簡單的“東部淘汰—中西部承接”關(guān)系？新的結(jié)構(gòu)過程中，政府的“傘”與市場的“蜂窩”在資源配置上是否只是上述產(chǎn)業(yè)發(fā)展前期的翻版？我們需要看到這其中存在著普遍性與特殊性的對立統(tǒng)一。一方面，在東部地區(qū)難以為繼的一些勞動(dòng)力、資源甚至技術(shù)密集型企業(yè)急需一個(gè)新的要素市場來承接，而中西部地區(qū)在勞動(dòng)力、土地、物流等方面擁有較為低廉的成本，具備很好的承接條件，東部地區(qū)可以在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的過程中為新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)騰出結(jié)構(gòu)空間，中西部則獲得技術(shù)與資本的產(chǎn)業(yè)要素積累，從而使東、中西部可以雙向啟動(dòng)上述產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前、中、后期的規(guī)律性轉(zhuǎn)型，這是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所具備的普遍性特點(diǎn)；另一方面，東、中西部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系并不是完全割裂、獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，地方產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度以及市場機(jī)制的成熟度客觀存在不均衡，但發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和變革所帶來的結(jié)構(gòu)變遷的影響是全國性的，因此這種“內(nèi)循環(huán)”式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有同一社會(huì)結(jié)構(gòu)下的不均衡市場制度的特殊性。具體來說，無論是面臨升級(jí)的東部地區(qū)還是承接轉(zhuǎn)移的中西部地區(qū)都面臨著結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型后的市場機(jī)制升級(jí)和資源、權(quán)力重新分配的普遍性問題。如波蘭尼所述，市場經(jīng)濟(jì)作為一種制度安排也是一種“公共財(cái)”，它的運(yùn)行規(guī)則并不會(huì)在交易中自發(fā)形成，在市場經(jīng)濟(jì)的原則形成以前往往存在著某種“倫理經(jīng)濟(jì)”且它的原則與市場機(jī)制相互抵觸，這就需要國家的強(qiáng)制力干預(yù)。[24]在產(chǎn)業(yè)升級(jí)實(shí)踐中，東部地區(qū)由于更早、更多地接受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，“傘式”配置逐漸從市場運(yùn)作中脫嵌出來，作為市場主體的各種“蜂窩”企業(yè)可以主導(dǎo)并推動(dòng)技術(shù)升級(jí)，撬動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，“傘”的作用主要在于協(xié)調(diào)承擔(dān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型所帶來的資源與權(quán)力重新配置的成本。例如，在上海自動(dòng)化碼頭建設(shè)等智能化產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程中，企業(yè)是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)的主體，升級(jí)后的簡化產(chǎn)業(yè)流程為企業(yè)減少了最高70%的人工成本，但在優(yōu)化市場資源的同時(shí)被優(yōu)化的勞動(dòng)力成本并沒有消失而是轉(zhuǎn)為了社會(huì)結(jié)構(gòu)面的一種成本壓力，這就需要作為結(jié)構(gòu)主體的政府與市場來共同承擔(dān)剩余勞動(dòng)力成本壓力的沖擊。這主要體現(xiàn)在政府“開源”和企業(yè)“節(jié)流”上，即政府端對于失業(yè)人群進(jìn)行公共服務(wù)的補(bǔ)助和新技術(shù)培訓(xùn)，使其能夠在新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下找尋自己的位置，港口企業(yè)則通過前期有針對性的新技術(shù)培訓(xùn)，設(shè)定產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩沖期和對失業(yè)工人發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞奖M量減少結(jié)構(gòu)變動(dòng)的社會(huì)成本。[25]在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，張維迎所講的企業(yè)家對于比較優(yōu)勢、新技術(shù)以及成本效益的追尋確實(shí)是一種天性，也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的第一推動(dòng)力量，優(yōu)化下來的剩余要素成本由市場到社會(huì)的壓力轉(zhuǎn)移卻是一個(gè)超出市場考量的范疇。這是一種會(huì)引起社會(huì)結(jié)構(gòu)震動(dòng)的不可小視的變量，需要作為資源配置主體的“傘”與“蜂窩”通力合作共同承擔(dān)這部分壓力，從而實(shí)現(xiàn)“軟著陸”。而在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)踐中，我們要看到地方的承接與遷移絕不僅僅是簡單的“企業(yè)搬家”或“東部淘汰——中西部承接”的流程模型。從二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度來看，由經(jīng)濟(jì)改革牽動(dòng)的中國社會(huì)已經(jīng)處在了結(jié)構(gòu)性變動(dòng)之中，因此不論是勞動(dòng)力成本、消費(fèi)習(xí)慣以及環(huán)境保護(hù)等思想意識(shí)的變遷早已不似市場經(jīng)濟(jì)初期的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。隨著全國性的制度變遷，通過眾多諸如環(huán)保等法規(guī)政策的制定，讓傳統(tǒng)高耗能、高污染等落后產(chǎn)能的發(fā)展空間愈發(fā)狹小，因此中西部的產(chǎn)業(yè)承接并不是一股腦的“承接落后”或東部地區(qū)的“污染轉(zhuǎn)移”，核心在于地方產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)推動(dòng)全國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。從企業(yè)遷移的視角來看，中西部的承接地區(qū)在市場結(jié)構(gòu)內(nèi)所擁有的原材料、勞動(dòng)力以及土地等要素稟賦固然有一定吸引力，但也受到配套能力、物流、軟環(huán)境等方面的制約，影響比較優(yōu)勢的發(fā)揮，市場要素的吸引力不足以讓企業(yè)做出搬遷的決策。這就需要政府積極有為地發(fā)揮“傘式”結(jié)構(gòu)對資源和權(quán)力的配置作用，支持并吸引本土、域外“蜂窩”的發(fā)展和入駐，利用“蜂窩式社會(huì)”在爭取市場空間和發(fā)展機(jī)會(huì)方面的稟賦來盤活市場結(jié)構(gòu)：一方面，遷入地政府在硬件上對路網(wǎng)等公共資源大力投入以減少基礎(chǔ)設(shè)施條件對市場流通成本的影響，在軟件上通過城市群建設(shè)和城鄉(xiāng)一體化等方式提升城市生產(chǎn)及消費(fèi)能力；另一方面，則需要?jiǎng)佑卯a(chǎn)業(yè)政策來“設(shè)租”吸引企業(yè)遷入。此外，產(chǎn)業(yè)承接的目的是一種創(chuàng)新性的產(chǎn)業(yè)鏈嵌入共贏而非“吃剩飯”。以重慶為例，重慶產(chǎn)業(yè)承接的兩個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)就在于產(chǎn)業(yè)集群化和離岸結(jié)算，讓70%的增加值留在當(dāng)?shù)?。在發(fā)揮“傘式”資源配置作用方面，建立“三個(gè)三合一”(10)即水、陸、空三個(gè)國家級(jí)樞紐，三個(gè)一類口岸，三個(gè)保稅區(qū)，重慶是全國唯一有此特征的地方。開放體系保證物流、信息流的順暢，推動(dòng)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”城鄉(xiāng)一體化以及利用地票制度優(yōu)化資源配置。在支持和吸引“蜂窩”發(fā)展與入駐方面，承接加工貿(mào)易項(xiàng)目的企業(yè)可享受中長期、短期以及技術(shù)援助等各項(xiàng)貸款的支持，確立10個(gè)優(yōu)先發(fā)展行業(yè)由政府主導(dǎo)幫助企業(yè)融資。[26]

總的來說，新一輪的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有普遍與特殊的雙重特性，“傘式”結(jié)構(gòu)需要重新介入新的產(chǎn)業(yè)市場，對轉(zhuǎn)型后打亂的各種資源和要素進(jìn)行重新配置，引導(dǎo)新的“蜂窩”參與新產(chǎn)業(yè)，獲得一般規(guī)律性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)由于此時(shí)的產(chǎn)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于成熟，“傘式”結(jié)構(gòu)可以很大程度地發(fā)揮比較制度優(yōu)勢，為處于產(chǎn)業(yè)升級(jí)階段的“蜂窩”提供“親戚式”的支持，二者共擔(dān)社會(huì)成本。在產(chǎn)業(yè)承接上，“有為政府”的作用主要體現(xiàn)在利用掌握的權(quán)力、資源搭建一個(gè)平臺(tái)，為入駐的“蜂窩”提供“傘式”的支持。

四、二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)業(yè)過程

綜合上述階段性的分析我們可以看到，二元社會(huì)結(jié)構(gòu)主要通過對權(quán)力、資源、市場空間、發(fā)展機(jī)會(huì)等四個(gè)方面影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的資源配置，并以此為抓手調(diào)節(jié)市場要素來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，官方的“傘”主要利用權(quán)力和資源，也就是“有為政府”調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的諸多工具之源，而民間的“蜂窩”則擅于爭取市場空間與發(fā)展機(jī)會(huì)，也就是“有效市場”所強(qiáng)調(diào)的企業(yè)家精神的稟賦核心。在二元結(jié)構(gòu)之間，通過彼此配置資源權(quán)利的讓渡與聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)要素的凝聚、分配、轉(zhuǎn)型和升級(jí)。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源配置由“傘”一元主導(dǎo)時(shí)，這種有“傘”而無“蜂窩”的社會(huì)結(jié)構(gòu)雖然幫助我國快速地完成了對產(chǎn)業(yè)原始資本積累的供需循環(huán)和產(chǎn)業(yè)社會(huì)的構(gòu)建，但缺乏“蜂窩”對市場要素的流動(dòng)性調(diào)節(jié)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)運(yùn)行難以為繼。隨著產(chǎn)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，對市場空間與發(fā)展機(jī)會(huì)的需求催生了以家庭和集體等為中心形成的初級(jí)“蜂窩”在其中充當(dāng)產(chǎn)業(yè)市場要素積累的“生產(chǎn)者”，它們在其中發(fā)揮了產(chǎn)業(yè)要素的凝聚與重新整合的功能，“有為政府”為初生的“蜂窩”提供“傘式”的權(quán)力庇護(hù)以彌補(bǔ)由于制度滯后所帶來的障礙與交易成本，同時(shí)將其掌握的資源讓渡給“有效市場”中的“蜂窩”來配置，這就是二元社會(huì)結(jié)構(gòu)間資源配置權(quán)利的第一次讓渡，也就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前期。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的深入，“傘式社會(huì)”下的政企關(guān)系逐漸由非正式的政治庇護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸薪槭健钡闹贫刃灾С?，也就是資源配置權(quán)利的第二次讓渡，主要表現(xiàn)在為自主產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)行搭建各類平臺(tái)來降低企業(yè)交易成本和信息摩擦，以中介組織代替行政主體嵌入市場治理中發(fā)揮作用，而在市場端，分散在產(chǎn)業(yè)鏈各部分的初級(jí)“蜂窩”之間逐漸以價(jià)值鏈為主線串聯(lián)起來，并分化出“雁型”與“聯(lián)盟型”兩條發(fā)展路徑，通過“蜂王”企業(yè)牽頭或“蜂窩聯(lián)盟”的方式推動(dòng)資源配置體系由分散走向統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)要素的鏈?zhǔn)椒峙?，也就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中期。隨著產(chǎn)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的市場空間與發(fā)展機(jī)會(huì)不斷擴(kuò)增，“蜂窩”結(jié)構(gòu)配置資源的方式逐漸由“鏈?zhǔn)健钡拇?lián)走向“網(wǎng)式”的集群，這就形成了以“同心圓式”與“群星式”兩種類型為代表的“蜂窩結(jié)構(gòu)平臺(tái)”。其中，第一種模式主要存在于制造業(yè)等以技術(shù)、專利為核心價(jià)值的產(chǎn)業(yè)，這些行業(yè)內(nèi)的頭部大企業(yè)結(jié)構(gòu)本身及其價(jià)值鏈成為了更廣義范圍內(nèi)的“蜂窩”結(jié)構(gòu)集群中的“蜂王”，它們利用自身在行業(yè)內(nèi)對市場空間的掌控和對新發(fā)展機(jī)會(huì)的敏銳嗅覺，以自身“蜂窩”為主導(dǎo)建立平臺(tái)，通過調(diào)節(jié)外圍“蜂窩”的要素分配方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，“有為政府”的“傘”則為這些“蜂王式的蜂窩”提供“親戚式”的支持，將權(quán)力、資源等要素配置的權(quán)利一定程度地讓渡給了其所主導(dǎo)的“同心圓式”結(jié)構(gòu)作為額外紅利。另一模式則較多出現(xiàn)在輕工業(yè)領(lǐng)域或區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)框架內(nèi)，以區(qū)域內(nèi)的眾多中小型“蜂窩”為主體，利用結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中所累積的倫理關(guān)系、價(jià)值鏈合作為根基找到各自在產(chǎn)業(yè)分工中的位置，與“傘式”結(jié)構(gòu)所提供的土地、資金等“朋友式”的要素支持相互聯(lián)動(dòng)，以政府、行業(yè)協(xié)會(huì)為共同管理主體將各個(gè)“蜂窩”凝聚起來構(gòu)建平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)要素分配生態(tài)的轉(zhuǎn)型。至此，標(biāo)志著二元推動(dòng)下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)走向成熟，產(chǎn)業(yè)市場在“傘”與“蜂窩”之間的聯(lián)動(dòng)中逐漸接近資源配置的最優(yōu)解。而當(dāng)新的產(chǎn)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型來臨，一方面，出于對市場空間和發(fā)展機(jī)會(huì)的探尋本能，已經(jīng)趨于成熟的各種“蜂窩結(jié)構(gòu)平臺(tái)”本身就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)的發(fā)起者或推動(dòng)者，因而會(huì)自主地根據(jù)外在結(jié)構(gòu)的變化積極對產(chǎn)業(yè)要素的資源配置進(jìn)行重新分配和轉(zhuǎn)型升級(jí)，也就是“有效市場”的價(jià)值所在；另一方面，“傘式”結(jié)構(gòu)會(huì)在公共領(lǐng)域?qū)D(zhuǎn)型中被打亂或淘汰的各種要素進(jìn)行重新的分配與整合投入再利用，同時(shí)以權(quán)力和所掌握的資源為“惠”，因勢利導(dǎo)各種資源配置流向新的市場空間，為轉(zhuǎn)型或升級(jí)中的“蜂窩”提供支持，加快產(chǎn)業(yè)要素在新結(jié)構(gòu)中的凝聚和重新分配。

總之，在“有為政府”的“傘”與“有效市場”的“蜂窩”彼此之間不斷進(jìn)行權(quán)利讓渡與聯(lián)動(dòng)下，二元社會(huì)對資源配置“凝聚—分配—轉(zhuǎn)型—升級(jí)”的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)模型成為改革開放以來中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要推手，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)與轉(zhuǎn)型某種程度上為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了新的增長點(diǎn)。

五、總結(jié)

盡管黨的十八屆三中全會(huì)明確了要將市場在資源配置中的作用提升到“決定性”的高度[27]，但市場從再分配體制中與政府由“相嵌式”的倫理經(jīng)濟(jì)“脫嵌”成為市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主體是一個(gè)漸進(jìn)的過程，舊有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的解體并不意味著市場經(jīng)濟(jì)自然而然的確立，這其中既需要政府積極有為地運(yùn)用“傘式”主導(dǎo)的資源配置，也需要市場上的各個(gè)“蜂窩”和具有企業(yè)家精神的“蜂王”利用市場規(guī)律爭取發(fā)展空間和機(jī)會(huì)，二者在不斷聯(lián)動(dòng)中逐漸厘清“有為政府”與“有效市場”的邊界，向“全面深化改革”的目標(biāo)邁進(jìn)。

綜合前文的分析并參照示意圖(圖1)，我們可以看到：一方面，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌帶來的市場競爭體制(有效市場)無疑是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的最直接動(dòng)因，也是“蜂窩”作為一種配置資源的市場主體“合法化”的基礎(chǔ)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷某種程度上也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果。但另一方面，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型既是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果，也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、升級(jí)的推動(dòng)力量，以“傘”和“蜂窩”為代表的二元結(jié)構(gòu)主體并非只是產(chǎn)業(yè)市場發(fā)展的自然結(jié)果，其本身結(jié)構(gòu)變動(dòng)和轉(zhuǎn)換所帶來的資源配置變革也在推動(dòng)著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級(jí)，并且這種“傘”與“蜂窩”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和聯(lián)動(dòng)一旦完成，就會(huì)形成一種不可逆的結(jié)構(gòu)性力量，影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性變遷。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)市場機(jī)制由萌發(fā)走向成熟的進(jìn)程中，官方主導(dǎo)的“傘式”結(jié)構(gòu)對強(qiáng)制性制度變遷的推動(dòng)與民間主導(dǎo)的“蜂窩”結(jié)構(gòu)對誘致性制度變遷的推動(dòng)是相輔相成的，這種二重奏式的雙向推動(dòng)能夠保障市場一方面運(yùn)用政府力量減少舊體制的“倫理經(jīng)濟(jì)”對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的阻礙；另一方面，運(yùn)用企業(yè)對拓展市場空間和爭取發(fā)展機(jī)會(huì)的稟賦推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深度與廣度提升。

圖1 產(chǎn)業(yè)發(fā)展中不同階段政府與市場力量對比示意圖(11)圖中數(shù)值0—5表示力量由很弱到很強(qiáng)的指數(shù)示意。

從二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度看，在社會(huì)主義初級(jí)階段市場機(jī)制尚不成熟的時(shí)期，政府與市場實(shí)際上都是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的參與主體，二者的關(guān)系并非是不可調(diào)和的對立關(guān)系，也存在著某種并存與聯(lián)結(jié)。在中國屬地管理的大背景下，“傘式”結(jié)構(gòu)與“蜂窩式”結(jié)構(gòu)作為嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)中的兩大主體，都在發(fā)揮著各自配置資源的功能以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，我們應(yīng)跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)對于政府或市場經(jīng)濟(jì)行為的單獨(dú)解構(gòu)，換一個(gè)角度從社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體觀來看二者之間的關(guān)系，這樣就可以避免將二者分開討論所造成的合成謬誤。我們可以看到政府與市場、企業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段不同程度地展現(xiàn)出了互惠、庇護(hù)、支持、合作的緊密關(guān)系，既有企業(yè)主導(dǎo)的“蜂窩”結(jié)構(gòu)“找傘”的情況，也有官方主導(dǎo)的“傘式”結(jié)構(gòu)以委托、嫁接、讓渡等方式聯(lián)合“蜂窩”的情況，在這個(gè)過程中官方與民間市場都在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起到了主體作用，也正因如此才有了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)于二者孰輕孰重的爭論。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體由政府向市場的讓渡是一個(gè)二元聯(lián)動(dòng)中逐步累進(jìn)的過程，是一個(gè)由“政府、市場二重奏”到“政府搭臺(tái)—市場唱戲”，最終實(shí)現(xiàn)政府完全退出成為“裁判員”、市場成為資源配置“決定性”主體的“運(yùn)動(dòng)員”的過程。