王英俊

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在國(guó)共合作的大背景下，中共在統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟下，與閻錫山、劉湘等地方實(shí)力派都曾有過一段“蜜月期”，這既與中共本身的努力密切相關(guān)，也與地方實(shí)力派和蔣介石之間缺乏互信不無(wú)關(guān)聯(lián)，而中共也抓住時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)了自身力量的發(fā)展。需要指出的是，由于各地具體情況不同，力量也不一樣，中共在各地的統(tǒng)戰(zhàn)工作同中有異，筆者所關(guān)注的廣東就頗具代表性。

一、中共廣東黨組織確立以余漢謀部為統(tǒng)戰(zhàn)目標(biāo)的背景

抗戰(zhàn)初期，廣東黨組織確立以余漢謀部作為統(tǒng)戰(zhàn)目標(biāo)，既有中共中央層面的因素，也與廣東的國(guó)共關(guān)系狀況及張文彬本人的統(tǒng)戰(zhàn)理念有關(guān)。

中共中央的指示，對(duì)于廣東尤為適合，這是由抗戰(zhàn)初期廣東國(guó)共力量的對(duì)比所決定的。就中共方面而言，1936 年9 月，以薛尚實(shí)為負(fù)責(zé)人的中共南方臨時(shí)工作委員會(huì)在香港組建，標(biāo)志著華南各地黨組織的活動(dòng)開始恢復(fù)。此時(shí)，在土地革命后期被破壞殆盡的中共廣東地下黨組織，力量極為薄弱，經(jīng)過薛尚實(shí)、王均予（廣州市委書記）等人的努力，廣東黨組織的力量雖有所恢復(fù)，但主要是在廣州、香港等大城市打下了一定根基，而薛尚實(shí)、王均予之間，因溝通銜接不夠以及工作方式、工作作風(fēng)方面存在一些問題，亦嚴(yán)重影響了黨的正常工作的開展。在此情勢(shì)下，力量極為薄弱的廣東黨組織，欲求自身力量發(fā)展與壯大，亟需尋求一個(gè)突破口。

二、統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟下中共廣東黨組織與余漢謀部的合作

三、國(guó)民黨反共逆流下余漢謀的轉(zhuǎn)向與中共的應(yīng)對(duì)

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)然，在肯定張文彬領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)戰(zhàn)工作取得成績(jī)的同時(shí)，也應(yīng)該看到，1937 年至1942 年間張文彬在廣東的工作，也難免存在一些不足之處，即對(duì)做國(guó)民黨地方實(shí)力派的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作投入和關(guān)注較多，而對(duì)獨(dú)立自主發(fā)展武裝力量投入不夠。這固然與其時(shí)中共在廣東所處的環(huán)境有關(guān)，也與余漢謀的復(fù)雜多變密不可分。應(yīng)該說(shuō)，抗戰(zhàn)初期中共在廣東的生存、發(fā)展，與在統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟下，中共與余漢謀的合作直接相關(guān)。但也應(yīng)該看到，余漢謀終究是國(guó)民黨地方大員，正統(tǒng)思想濃厚，他各方面不得不受國(guó)民黨中央方面的掣肘。

1940 年以后，余漢謀對(duì)中共態(tài)度的轉(zhuǎn)變就表明，他絕非中共眼中的“忠厚”之人，而是圓滑、頗有心機(jī)之人。在與中共關(guān)系上，他始終以己方利益為依歸，從某種意義上來(lái)說(shuō)，他更是一個(gè)善于投機(jī)的實(shí)用主義者，而絕不是一個(gè)值得中共信賴的盟友。余漢謀身上復(fù)雜的兩面性，不可避免地對(duì)地方工作經(jīng)驗(yàn)不足，但又必須在局勢(shì)異常復(fù)雜的華南獨(dú)當(dāng)一面的張文彬帶來(lái)一定的影響，從而使得華南抗日游擊力量的發(fā)展一度不夠大膽和主動(dòng)。1937 年至1942 年間及以后中共在廣東的發(fā)展歷程說(shuō)明，統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)和黨的建設(shè)，作為中共革命勝利的三大法寶，三者應(yīng)齊頭并進(jìn)，不可偏廢，對(duì)于像廣東這樣中共力量薄弱而國(guó)民黨勢(shì)力強(qiáng)大的地區(qū)，尤其如此。