黃永春，黃 湛，鄒 晨

(1.河海大學(xué) 商學(xué)院；2.“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 211100；3.考文垂大學(xué) 工商管理系，英國 E1 7JF)

0 引言

創(chuàng)新通過調(diào)整生產(chǎn)要素組合促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的核心動(dòng)力。隨著中國傳統(tǒng)生產(chǎn)要素紅利的逐步消失，經(jīng)濟(jì)增長方式亟需從粗放式轉(zhuǎn)向集約式，釋放創(chuàng)新動(dòng)能，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展(金碚，2014)。創(chuàng)新要素在產(chǎn)業(yè)或空間層面的集聚與耦合，有助于構(gòu)筑和提升區(qū)域競爭優(yōu)勢，是創(chuàng)新型城市的要素基礎(chǔ)。城市作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體，是各類生產(chǎn)要素和創(chuàng)新資源集聚的載體，有助于推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。根據(jù)生產(chǎn)方式的不同，城市先后經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)城市、工業(yè)城市以及向創(chuàng)新型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展[1]。其中，創(chuàng)新型城市是指創(chuàng)新資源集聚、自主創(chuàng)新能力強(qiáng)、科技引領(lǐng)作用顯著、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平高、區(qū)域經(jīng)濟(jì)輻射面廣的城市。為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展，2008年6月，國家發(fā)展和改革委員會(huì)正式批準(zhǔn)深圳為首個(gè)國家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市，并逐步將大連、青島、廈門等城市列入創(chuàng)新型試點(diǎn)。創(chuàng)新型城市建設(shè)與發(fā)展不僅能夠?qū)崿F(xiàn)由要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，而且有助于實(shí)現(xiàn)從不平衡發(fā)展轉(zhuǎn)向共享協(xié)調(diào)發(fā)展。深圳作為首個(gè)國家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市，在科學(xué)技術(shù)方面的投入和產(chǎn)出都大幅提升。2009年，深圳R&D經(jīng)費(fèi)支出達(dá)279.71億元，2019年為1 328.28億元，增長374.88%；專利授權(quán)總量從2009年的25 894項(xiàng)增加到2019年的166 609項(xiàng)，增長543.43%。由此可見，政府借助國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策，推進(jìn)深圳等創(chuàng)新型城市建設(shè)，是增強(qiáng)區(qū)域自主創(chuàng)新能力、構(gòu)建現(xiàn)代工業(yè)體系、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的重要路徑[2]。

創(chuàng)新型城市是在政府部門引導(dǎo)下，企業(yè)、高校、研究機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)等多元主體交互作用形成的復(fù)雜區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)。在該區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中，存在政府和市場的雙重作用。由此，協(xié)調(diào)二者關(guān)系、謀取政府與市場的協(xié)同效應(yīng)，就成為構(gòu)建創(chuàng)新型城市必須解決的首要問題。2016年11月，張維迎教授與林毅夫教授圍繞“產(chǎn)業(yè)政策存廢”等問題進(jìn)行了激烈爭論(“張林之爭”)，探討了產(chǎn)業(yè)政策效用的核心問題，其實(shí)質(zhì)就是市場與政府的關(guān)系之爭。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已步入“創(chuàng)新2.0”時(shí)代，亟需厘清市場和政府在實(shí)施國家創(chuàng)新戰(zhàn)略中的角色與定位，加之我國企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展遭遇“卡脖子”困境，城市發(fā)展面臨增長方式轉(zhuǎn)變的迫切要求，因此亟需完善城市治理機(jī)制，提升城市創(chuàng)新效率。中共十九屆五中全會(huì)進(jìn)一步指出，要“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”。那么，政府參與創(chuàng)新是否有助于提高城市創(chuàng)新效率？創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策是否有效以及如何發(fā)揮作用？這些成為推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展過程中必須解決的重要問題。

本文從產(chǎn)業(yè)政策角度，以2008年起實(shí)施的創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策為例，討論創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下政府參與創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策有效性。創(chuàng)新之處在于，一方面，借助合成控制法、斷點(diǎn)回歸和安慰劑檢驗(yàn)等方法，測度國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對城市全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新效率的影響，揭示出政府參與創(chuàng)新對城市創(chuàng)新效率的作用呈現(xiàn)倒U型；另一方面，針對倒U型作用指出，政府應(yīng)根據(jù)市場規(guī)律，制定適宜的產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策，不斷提高市場調(diào)控的適度性和科學(xué)性。

1 文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新是指創(chuàng)造某種新事物的行為和過程，包括知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等[3]。在此基礎(chǔ)上，弗里曼等提出區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)概念，指出創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是空間地理位置相毗鄰的利益相關(guān)多元體共同參與創(chuàng)新活動(dòng)而組成的動(dòng)態(tài)合作開放系統(tǒng)，其聯(lián)結(jié)機(jī)制是創(chuàng)新主體間的分工與協(xié)作機(jī)制。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建有助于發(fā)揮區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)主體創(chuàng)新能力[4]，提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長效率。創(chuàng)新型城市作為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的典型表現(xiàn)形式，是承載創(chuàng)新要素、釋放創(chuàng)新動(dòng)能的重要載體。近年來越來越多的研究開始探討政府參與創(chuàng)新對城市創(chuàng)新效率的影響機(jī)制，具體如下：

第一，創(chuàng)新型城市建設(shè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。創(chuàng)新型城市建設(shè)會(huì)引發(fā)城市管理體制改革與創(chuàng)新，從而有助于區(qū)域知識經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)，加速創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。世界銀行在2005年《東亞創(chuàng)新型城市的研究報(bào)告》中進(jìn)一步討論了創(chuàng)新型城市建設(shè)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，指出，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型城市建設(shè)不僅能夠集聚創(chuàng)新要素，提升區(qū)域創(chuàng)新能力，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型升級，而且能夠促進(jìn)城市社會(huì)文化、政治制度、科學(xué)技術(shù)、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展[5]，從而提升城市綜合競爭力。國內(nèi)外文獻(xiàn)充分證實(shí)了這一點(diǎn)。如Feldman[6]探究了技術(shù)創(chuàng)新和知識經(jīng)濟(jì)對城市經(jīng)濟(jì)增長的作用，指出提高城市創(chuàng)新能力是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的核心動(dòng)力；Porter[7]進(jìn)一步基于地理集中性和競爭優(yōu)勢理論指出，具有創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)的城市群是提升國家競爭力的關(guān)鍵；周銳波等[8]也得到了相似的研究結(jié)論，并進(jìn)一步指出中國城市創(chuàng)新的空間自相關(guān)性不斷提高，但創(chuàng)新的溢出效應(yīng)存在區(qū)域差異性；James Simmie[9]通過對巴黎、米蘭和倫敦等5個(gè)創(chuàng)新型城市的比較分析，揭示了城市規(guī)模、資源稟賦、創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境和治理體制等對城市競爭力的影響機(jī)制；龔維進(jìn)等[10]探究了創(chuàng)新等要素外溢效應(yīng)對城市創(chuàng)新力的作用。

第二，創(chuàng)新型城市要素特征與測評指標(biāo)?，F(xiàn)有研究分析了創(chuàng)新型城市特征，并且探討了創(chuàng)新型城市測評指標(biāo)。如Charles Landry[2]指出，創(chuàng)新型城市包括7個(gè)要素，即富有創(chuàng)意的領(lǐng)導(dǎo)者、具有競爭力的人才結(jié)構(gòu)、開放的人文文化、強(qiáng)烈的城市認(rèn)同感、完善的基礎(chǔ)設(shè)施、健全的公共服務(wù)等；Florida等[11]通過對歐美城市轉(zhuǎn)型發(fā)展軌跡的研究，提煉出以技術(shù)創(chuàng)新、人才結(jié)構(gòu)和開放程度等“3T”指標(biāo)衡量創(chuàng)新型城市。在此基礎(chǔ)上，后續(xù)研究進(jìn)一步提出包含創(chuàng)意成果、人才結(jié)構(gòu)、制度體系、文化理念和社會(huì)環(huán)境等指標(biāo)在內(nèi)的創(chuàng)新型城市“5C創(chuàng)意指數(shù)”[12]。為了推進(jìn)創(chuàng)新型城市建設(shè)，國家科技部(2010)提出了創(chuàng)新型城市監(jiān)測評價(jià)體系，包括社會(huì)研發(fā)投入、企業(yè)創(chuàng)新活力、科技成果轉(zhuǎn)化、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出，以及高新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等[13]。張旺等[14]基于技術(shù)成就指數(shù)構(gòu)建城市創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)，探究了北京創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)同能力。也有學(xué)者通過對創(chuàng)新型城市的統(tǒng)計(jì)分析指出，創(chuàng)新型城市應(yīng)該具有如下量化特征：對外依存度低于30%，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率超過70%，全社會(huì)R&D比例超過3%等。相關(guān)研究集中探討了統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的科技含量、評估的綜合性與系統(tǒng)性等。

第三，創(chuàng)新型城市建設(shè)與政府關(guān)系。基于新公共管理理論和新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，政府與市場協(xié)同能夠促進(jìn)創(chuàng)新型城市建設(shè)，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善，政府功能應(yīng)由“管控”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)型。Peter Hall[15]認(rèn)為，政府政策對引導(dǎo)新事物融合與發(fā)展具有重要作用，在創(chuàng)新型城市建設(shè)初期，政府政策至關(guān)重要；Hospers[16]基于創(chuàng)新型城市的知識經(jīng)濟(jì)特征提出，政府應(yīng)完善創(chuàng)新生態(tài)體系，提高創(chuàng)新型城市集聚性、多樣性和創(chuàng)造性；甘輝[17]探究了重慶創(chuàng)新系統(tǒng)的人力資本配置機(jī)制，指出政府在人才等創(chuàng)新資源配置中扮演 “引智”或“供智”角色；倪鵬飛等[18]從市場環(huán)境、公共制度等角度，研究政府政策對城市創(chuàng)新能力的影響；于曉宇和謝富紀(jì)[19]以上海市為例，探究上海1995-2005年創(chuàng)新效率演化情況，并指出政府需要基于城市財(cái)力資源合理集聚與配置人力資本；徐苑琳[20]進(jìn)一步區(qū)分不同政府參與方式對城市創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的差異化作用，并指出政府直接參與創(chuàng)新活動(dòng)比間接引領(lǐng)的推動(dòng)效果更顯著。

綜上所述，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對促進(jìn)城市創(chuàng)新發(fā)展具有重要作用，已有研究構(gòu)建了城市創(chuàng)新效率測度和評價(jià)體系，并且初步探究了政府與創(chuàng)新型城市建設(shè)的內(nèi)在關(guān)系。然而，多數(shù)研究一般將政府行為視為外部環(huán)境要素，較少探討政府參與創(chuàng)新的內(nèi)在作用。同時(shí)，國內(nèi)外有關(guān)政府在創(chuàng)新型城市建設(shè)中角色定位、作用機(jī)制的研究仍不足，較少探討伴隨創(chuàng)新型城市建設(shè)進(jìn)程的政策演化效果，更鮮有探討政府政策對城市創(chuàng)新效率影響的研究。鑒于此，本文以2008年中國創(chuàng)新型城市建設(shè)試點(diǎn)政策為例，以深圳市為實(shí)驗(yàn)組，深入探究國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對城市創(chuàng)新效率的影響，剖析政府在城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的作用機(jī)制，旨在進(jìn)一步豐富和充實(shí)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論體系。

2 研究設(shè)計(jì)

合成控制法(synthetic control method)是評價(jià)政策實(shí)施效果的重要工具，在煙草限購、行政區(qū)劃調(diào)整以及房產(chǎn)稅試點(diǎn)等政策評估方面具有較好應(yīng)用[21-22]。借鑒前人研究思路，本文采用合成控制法，選取創(chuàng)新型城市建設(shè)的率先試點(diǎn)城市深圳作為實(shí)驗(yàn)對象，通過“真實(shí)深圳”與“合成深圳”的比較分析，模擬分析創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策實(shí)施效果。

2.1 創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策推行過程

創(chuàng)新型城市試點(diǎn)工作共分3個(gè)階段：第一階段，2008年深圳獲批成為全國第一個(gè)國家創(chuàng)新型城市建設(shè)試點(diǎn)，由此深圳率先開展試點(diǎn)創(chuàng)建工作， 2008年9月為了加快創(chuàng)新型城市建設(shè)，深圳市人民政府出臺《深圳國家創(chuàng)新型城市建設(shè)規(guī)劃(2008-2015年)》，意味著深圳正式開始創(chuàng)建創(chuàng)新型城市；第二階段，2009-2010年，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，落實(shí)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，推進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長由單中心向多中心轉(zhuǎn)變，我國擴(kuò)大創(chuàng)新型城市試點(diǎn)范圍，涵蓋大連、廈門、西安等16個(gè)城市；第三階段，試點(diǎn)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，截至目前，共有61個(gè)城市開展創(chuàng)新型試點(diǎn)創(chuàng)建工作。

本文使用除上述城市外的其它城市線性組合，構(gòu)造合成控制地區(qū)，然后以深圳作為實(shí)驗(yàn)組，使合成控制地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征與實(shí)施創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策前的深圳盡可能相似，然后對 “合成深圳”的創(chuàng)新效率與“真實(shí)深圳”的創(chuàng)新效率進(jìn)行比較分析。

2.2 模型設(shè)計(jì)

現(xiàn)有創(chuàng)新效率的測度方法主要有兩種：一種是從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出角度衡量創(chuàng)新效率，即創(chuàng)新效率為創(chuàng)新資源投入與產(chǎn)出績效的比值，一般用專利數(shù)與R&D支出之比作為替代指標(biāo)；另一種則是全要素生產(chǎn)率(TFP)。由于部分城市專利數(shù)和R&D數(shù)據(jù)缺失，考慮到數(shù)據(jù)可得性和準(zhǔn)確性，本文采用全要素生產(chǎn)率測算創(chuàng)新效率。全要素生產(chǎn)率可以進(jìn)一步分解為前沿面的技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率，其中，技術(shù)效率又可以進(jìn)一步分解為由優(yōu)化配置和規(guī)模效應(yīng)引致的效率改善。

(1)

(1)控制組選取。模式設(shè)定后，首先選擇控制組。第一步，由于北京、上海等其余60個(gè)城市在2000-2019年實(shí)施了國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策，因此從中國內(nèi)地31個(gè)省(區(qū)、市)的344個(gè)地級行政區(qū)中剔除不包括深圳的其它60個(gè)創(chuàng)新試點(diǎn)城市，確?！昂铣缮钲凇钡目刂平M中不含有創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策效應(yīng)，以科學(xué)研判創(chuàng)新型城市政策實(shí)施有效性；第二步，剔除1989—1995年數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重城市和在此期間內(nèi)還未建市的城市，包括漢中市、咸陽市、渭南市等20個(gè)城市；第三步，刪除資本和勞動(dòng)力存量數(shù)據(jù)缺失的城市，最終得到2000-2019年225個(gè)地級市作為潛在控制地區(qū)。

(2)合成控制構(gòu)造。本文研究數(shù)據(jù)涉及226個(gè)城市，其中，第1個(gè)城市為實(shí)施創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的深圳，其余225個(gè)城市未受政策沖擊，由此構(gòu)成潛在控制組。模型的潛在假設(shè)是創(chuàng)新政策僅影響深圳地區(qū)，由此設(shè)定控制地區(qū)的權(quán)重向量為w=(w2,w3,…,w226)，其中，wi為非負(fù)數(shù)，表示每個(gè)城市在“合成深圳”中所占權(quán)重。

(3)最優(yōu)權(quán)重w*和最小化“均方預(yù)測誤差”。在深圳實(shí)施創(chuàng)新型政策試點(diǎn)前，記各預(yù)測值變量的平均值為(k×1)階列向量x1，下標(biāo)1表示“實(shí)驗(yàn)組”，將其余225個(gè)城市相應(yīng)預(yù)測變量的均值記為(k×j)階矩陣X0(j=2,…,226)，下標(biāo)0表示“控制組”。選擇權(quán)重wi，使得X0wi盡可能接近x1。在此基礎(chǔ)上，使用二次型(x1-X0wi)T(x1-X0wi)度量此距離。基于此，構(gòu)建有約束的最小化問題。

(2)

其中，V為(k×k)階對角矩陣，對角線元素為非負(fù)數(shù)，反映相應(yīng)預(yù)測變量對TFP影響的重要性。數(shù)值求解，可得w*V。由此，問題轉(zhuǎn)化為如何選擇最優(yōu)V，使得在創(chuàng)新政策實(shí)施前“合成深圳”的TFP與“真實(shí)深圳”盡量接近。設(shè)z1為(16×1)階列向量，反映深圳2000-2019年的創(chuàng)新效率指數(shù)；設(shè)Z0為(16×j)階矩陣，其中，每列為相應(yīng)控制地區(qū)的創(chuàng)新效率。以Z0w*V預(yù)測z1，則均方預(yù)測誤差(MSPE)最小化的最優(yōu)解w*V*是“合成深圳”的最優(yōu)權(quán)重，如式(3)所示。

(3)

2.3 模型優(yōu)勢

與雙重差分法(DID)和傾向匹配得分法(PSM)相比，合成控制法在分析政策效應(yīng)時(shí)往往具有更強(qiáng)客觀性和科學(xué)性。

首先，倘若采用雙重差分法研究創(chuàng)新政策有效性，則難以準(zhǔn)確界定政策實(shí)施前后的時(shí)間段[23]，也較難劃分非目標(biāo)城市的政策后時(shí)期[24]，更重要的是雙重差分法在對照組的選擇上具有主觀性。這是因?yàn)槟繕?biāo)地區(qū)與對照地區(qū)存在系統(tǒng)性差異，由此引發(fā)目標(biāo)地區(qū)實(shí)施政策變革與創(chuàng)新，從而產(chǎn)生政策的內(nèi)生性問題。

其次，應(yīng)用傾向得分匹配法實(shí)證分析創(chuàng)新政策[25]的影響，是在假設(shè)獨(dú)立條件下將對照組和實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行隨機(jī)擬合并作對比分析。該方法通常使用混合數(shù)據(jù)，因此指標(biāo)測度的合理性和科學(xué)性不足，同時(shí)，在選擇匹配變量、估計(jì)傾向得分的過程中，因?yàn)槌鞘袛?shù)據(jù)交錯(cuò)而導(dǎo)致計(jì)量結(jié)果存在偏差[26]。

綜上，本文研究目的是準(zhǔn)確評價(jià)政府參與創(chuàng)新對城市創(chuàng)新效率的影響，因此構(gòu)造一個(gè)與目標(biāo)組類似的控制對象，進(jìn)而分析國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的實(shí)施效應(yīng)，因而該方法更加有效。

3 實(shí)證分析

3.1 變量說明與數(shù)據(jù)來源

本文采用非參數(shù)法中的全要素生產(chǎn)率(TFP)測算創(chuàng)新效率，并基于DEA-Malmquist指數(shù)測度和分解全要素生產(chǎn)率。

設(shè)t時(shí)期Malmquist指數(shù)、t+1時(shí)期的Malmquist指數(shù)如下：

(4)

(5)

為避免時(shí)期產(chǎn)生的差異，取上述兩者的幾何均值作為測評生產(chǎn)率變化的Malmquist指數(shù)。

(6)

(7)

其中，式(7)的技術(shù)效率變化指數(shù)(TEC)還可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)(PTEC)和規(guī)模效率指數(shù)(SEC)。

(8)

其中，向量X=(X1,X2,…,Xt)為投入向量。搜集整理《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中2000-2019年226個(gè)城市的勞動(dòng)人口(萬人)和資本存量(億元)年度數(shù)據(jù)，并以此為投入變量。其中，勞動(dòng)人口(萬人)為各省市總?cè)丝?萬人)與該省市15～64歲人口比例的乘積；資本存量以1952年為基準(zhǔn)年，基于永續(xù)盤存法按不變價(jià)格計(jì)算各城市資本存量，即Ki,t=Ki,t-1(1-ηi,t)+Ii,t。其中，K為資本存量(億元)，I表示固定資產(chǎn)投資，η為經(jīng)濟(jì)折舊率(設(shè)定為9.6%)。據(jù)此，估算中國2000-2019年226個(gè)城市資本存量數(shù)據(jù)。Y=(Y1,Y2,…,Yt)為產(chǎn)出向量，以《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》2000-2019年226個(gè)城市的地區(qū)生產(chǎn)總值(億元)為產(chǎn)出變量，進(jìn)而采用DEA軟件，測算全要素生產(chǎn)率。

綜上所述，本文采用全要素生產(chǎn)率及其分解后的技術(shù)進(jìn)步、效率進(jìn)步，以及效率分解后的規(guī)模效率和配置效率5個(gè)變量分別作為結(jié)果變量，比較實(shí)施國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的“真實(shí)深圳”與“合成深圳”之間的差異，檢驗(yàn)政府參與創(chuàng)新的政策制定是否對城市創(chuàng)新效率提升具有顯著影響。根據(jù)合成控制法邏輯，為保證結(jié)果穩(wěn)健，引入社會(huì)消費(fèi)品零售總額(萬元，lnconsum)、當(dāng)年實(shí)際使用外資金額(萬美元，lnFDI)、科技支出(萬元，lnRD)、年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額(萬元，lnfinanc)、醫(yī)院和衛(wèi)生院床位數(shù)(張，lnpubserv)等預(yù)測變量。其中，科技支出是衡量科技創(chuàng)新投入的重要指標(biāo)，并影響科技創(chuàng)新產(chǎn)出；年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額可以反映金融環(huán)境，影響技術(shù)創(chuàng)新水平效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)[27]，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新效率提升；醫(yī)院和衛(wèi)生院床位數(shù)作為公共服務(wù)環(huán)境的代理變量，反映地方公共服務(wù)水平、區(qū)域創(chuàng)新資源吸附能力以及創(chuàng)新政策實(shí)施阻力。為減少異方差，將以上預(yù)測變量取對數(shù)，并分別使用深圳2002年、2005年和2007年的全要素生產(chǎn)率作為結(jié)果變量的3個(gè)額外預(yù)測變量。以上數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地衛(wèi)生健康委員會(huì)官網(wǎng)等。

3.2 實(shí)證結(jié)果

根據(jù)合成控制法邏輯，首先以全要素生產(chǎn)率作為結(jié)果變量，計(jì)算“合成深圳”的城市權(quán)重。在剔除61個(gè)國家創(chuàng)新型政策試點(diǎn)城市以及缺失值嚴(yán)重的城市后，225個(gè)城市中多數(shù)城市的權(quán)重為0， 4個(gè)城市的權(quán)重為正，分別是佛山(0.492)、太原(0.436)、東莞(0.042)和南寧(0.03)，其中，佛山的合成權(quán)重最高。因此，本文將選取這4個(gè)城市作為“合成深圳”的權(quán)重組合。

其次，比較“真實(shí)深圳”與“合成深圳”的TFP差距，如表1所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，在成為國家創(chuàng)新型城市建設(shè)試點(diǎn)前的“真實(shí)深圳”與“合成深圳”預(yù)測變量的差異度很小，尤其是本文關(guān)注的創(chuàng)新效率指數(shù)(全要素生產(chǎn)率指數(shù))；2002年、2005年、2007年真實(shí)深圳和“合成深圳”的差異率分別僅為0.16%、0.01%和0.20%。此外，為保證結(jié)果穩(wěn)健，本文隨機(jī)選取試點(diǎn)政策實(shí)施前的2006 -2007年的深圳數(shù)據(jù)檢驗(yàn)該方法擬合效果。結(jié)果顯示，政策實(shí)施前兩年的TFP差異度極小，僅為0.16%，擬合優(yōu)度大于0.84，因此“合成深圳”的TFP增長路徑很好地?cái)M合了“真實(shí)深圳”的增長路徑。

表1 “真實(shí)深圳”與“合成深圳”預(yù)測變量比較Tab.1 Comparison of prediction variables between "real Shenzhen" and "synthetic Shenzhen"

最后，比較“真實(shí)深圳”與“合成深圳”的結(jié)果變量，如圖1所示，實(shí)線代表深圳實(shí)際全要素生產(chǎn)率增長路徑，虛線代表“合成深圳”創(chuàng)新效率增長路徑，垂直虛線代表擴(kuò)容政策實(shí)施的起始年份(2008年)。結(jié)果顯示，在國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策實(shí)施前，“實(shí)際深圳”與“合成深圳”的創(chuàng)新效率增長路徑除2000—2003年前者較高外，其余年份幾乎完全重合，說明“合成深圳”較好地?cái)M合了創(chuàng)新政策實(shí)施前的創(chuàng)新效率增長路徑。而在創(chuàng)新政策實(shí)施后，2008—2009年“真實(shí)深圳”的創(chuàng)新效率比“合成深圳”的效率更低，這主要是由于深圳作為經(jīng)濟(jì)外向型特征非常顯著的城市，2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，企業(yè)訂單減少，外銷型工業(yè)企業(yè)受沖擊最大，外需大幅萎縮，由此深圳企業(yè)遭遇了出口大幅減少的沖擊。即便實(shí)施了國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策，開展了基礎(chǔ)能力、應(yīng)用能力、科技計(jì)劃、新興產(chǎn)業(yè)、城市空間、開放合作等十大工程，但上述政策實(shí)施具有滯后效應(yīng)，因此2008-2009年間深圳創(chuàng)新政策的實(shí)施效應(yīng)不增反降。但在2010年以后，“真實(shí)深圳”的創(chuàng)新效率顯著高于“合成深圳”，也就是說創(chuàng)新政策的紅利效應(yīng)開始顯現(xiàn)。由此可以說明，政府參與創(chuàng)新的政策實(shí)施有效提高了城市創(chuàng)新效率。國內(nèi)一些研究也佐證了本文研究結(jié)果。例如有學(xué)者認(rèn)為，政策制度、研發(fā)投入等政府行為能夠提升城市創(chuàng)新能力(范柏乃，吳曉彤，李旭樺，2020)；袁航、朱承亮等[28]認(rèn)為，伴隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)發(fā)展，政府通過利用信息技術(shù)、集聚人力資本、優(yōu)化制度環(huán)境、推進(jìn)智慧城市建設(shè)，從而提升城市創(chuàng)新能力；韓璐等[29]認(rèn)為，政府通過強(qiáng)化人才集聚，發(fā)展科技金融，加速城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。

圖1 “真實(shí)深圳”與“合成深圳”結(jié)果變量比較Fig.1 Comparison of outcome variables between "real Shenzhen" and "synthetic Shenzhen"

為了更直觀地觀察國家創(chuàng)新型城市建設(shè)試點(diǎn)政策實(shí)施對創(chuàng)新效率的作用，本文計(jì)算政策實(shí)施前后“真實(shí)深圳”與“合成深圳”TFP均值的差距。如圖2所示，2001-2019年“真實(shí)深圳”與“合成深圳”的創(chuàng)新效率差值在-4%-7%間波動(dòng)。2008年以后“真實(shí)深圳”的創(chuàng)新效率顯著落后于“合成深圳”，到2009年，落后差距最大為-4%；2009年以后，“真實(shí)深圳”的創(chuàng)新效率快速提升，并逐漸超越“合成深圳”；2013年兩者創(chuàng)新效率的差值達(dá)到最大(7%)；隨后，兩者差距呈現(xiàn)波動(dòng)性縮小趨勢，但總體呈現(xiàn)“真實(shí)深圳”創(chuàng)新效率高于“合成深圳”的趨勢。2015年出現(xiàn)政策實(shí)施后的第一個(gè)波谷，并于2016年始創(chuàng)新效率差距再次拉大且穩(wěn)定在一個(gè)較低正值水平。由此說明，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策實(shí)施后“真實(shí)深圳”的創(chuàng)新效率比“合成深圳”有所提高。由于效率進(jìn)步在2013年達(dá)到頂峰，可見政策效應(yīng)全部釋放，因此2013年后創(chuàng)新效率呈下降趨勢。由此表明，政府政策出臺與實(shí)施在推動(dòng)創(chuàng)新效率方面具有顯著正向作用，但政策紅利具有一定期限，其助推創(chuàng)新效率提升的作用呈衰減態(tài)勢，反映為政府參與創(chuàng)新對城市創(chuàng)新效率的改善呈倒U型趨勢。即在政策實(shí)施前期具有顯著正影響，可以有效引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新行為，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，幫助企業(yè)跨越創(chuàng)新的“死亡之谷”；但這種效果是有限的，具有期限性，即在政策實(shí)施中期，隨著政策效果逐步釋放，市場競爭日趨激烈，新興技術(shù)不斷更迭，政府支持產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的紅利效應(yīng)出現(xiàn)遞減，此時(shí)政府對創(chuàng)新的推動(dòng)效應(yīng)出現(xiàn)拐點(diǎn)。雖然政策紅利逐漸降低，但這并不意味著完全消失殆盡，而是保持較低的持續(xù)正向影響。此時(shí)，政府應(yīng)根據(jù)創(chuàng)新態(tài)勢、市場規(guī)律和區(qū)域創(chuàng)新能力演化，進(jìn)一步調(diào)整或者制定激勵(lì)創(chuàng)新的新措施，提高政策實(shí)施效率。

此外，針對圖2中的兩個(gè)異常點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步分析。其一是2003年出現(xiàn)明顯波峰。由于圖2反映的是“真實(shí)深圳”與“合成深圳”TFP均值的差距，因此2003年顯示的波峰反映出“真實(shí)深圳”與合成深圳的TFP均值存在較大正向偏差。結(jié)合圖1可知，這是由于2003年“真實(shí)深圳”的TFP均值較高而合成深圳的TFP均值較低，也就是由佛山、太原、東莞和南寧組成的“合成深圳”發(fā)展水平嚴(yán)重低于“真實(shí)深圳”實(shí)際發(fā)展水平。這可能是因?yàn)椋?003年是繼1995年將深圳作為經(jīng)濟(jì)體制改革 “試驗(yàn)場”之后，該地區(qū)步入“加快發(fā)展，率先發(fā)展，協(xié)調(diào)發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)和科技建設(shè)重要時(shí)期，導(dǎo)致當(dāng)年“真實(shí)深圳”的TFP水平測算結(jié)果遠(yuǎn)高于合成樣本城市的TFP指數(shù)。這從另一個(gè)方面反映了政府參與創(chuàng)新對城市創(chuàng)新效率的影響，與本文結(jié)論邏輯一致。其二是2015年政策實(shí)施后出現(xiàn)的一次大波谷。這可能是因?yàn)?，除政策紅利逐步消失外，2015年是中國A股大幅動(dòng)蕩的一年，金融風(fēng)險(xiǎn)沖擊對深圳的影響明顯大于佛山、太原、東莞和南寧4個(gè)權(quán)重樣本城市，從而導(dǎo)致該年“合成深圳”TFP的測算結(jié)果略超“真實(shí)深圳”水平。此外，“真實(shí)深圳”與“合成深圳”的TFP均值差在2015年后穩(wěn)定在一個(gè)較小的正值范圍內(nèi)，表明政策紅利雖然具有消弭趨勢，但依然保持一定作用。

圖2 “真實(shí)深圳”處理效果Fig.2 "Real Shenzhen" processing effect

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雖然“真實(shí)深圳”的創(chuàng)新效率與“合成深圳”間存在顯著差距，但這種差距是不是完全由國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策造成的，即是否存在一些未觀測到的外在因素？例如當(dāng)?shù)谾DI輻射效應(yīng)、深圳本土企業(yè)的崛起等。為排除其它政策的干擾和偶然性，本文進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體如下。

3.3.1 斷點(diǎn)回歸與合成控制法對比

為進(jìn)一步分析政府參與創(chuàng)新是否提高了城市創(chuàng)新效率，將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)進(jìn)步(TCP)和效率進(jìn)步(TEC)。為檢驗(yàn)以上結(jié)果穩(wěn)健性，采用全要素生產(chǎn)率分解后的技術(shù)進(jìn)步作為結(jié)果變量，估算深圳在2008年實(shí)施創(chuàng)新政策前后技術(shù)進(jìn)步是否出現(xiàn)跳躍。斷點(diǎn)模型為：

TCPi=α+β1(Ti-c)+σMi+γ1(Ti-c)Mi+β2(Ti-c)2+γ2(Ti-c)2Mi+εi

(9)

其中，TCPi表示深圳市的技術(shù)進(jìn)步，Ti為政策實(shí)施年份，Mi為處理效應(yīng)，變量(Ti-c)為Ti的標(biāo)準(zhǔn)化，使得(Ti-c)的斷點(diǎn)為0。引入互動(dòng)項(xiàng)(Ti-c)Mi是為了允許在斷點(diǎn)兩側(cè)的回歸線斜率可以不同。σ是在(T=c)處的局部平均處理效應(yīng)LATE估計(jì)量，可使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤控制異方差。由于在(T=c)附近，個(gè)體在各方面均無系統(tǒng)差異，因此造成條件數(shù)學(xué)期望函數(shù)E(TCPi|Ti)在此跳躍的唯一誘因只能是Mi的處理效應(yīng)。由此，可將此跳躍視為在(T=c)處Mi對TCPi的因果效應(yīng)。

為防止回歸函數(shù)中存在高次項(xiàng)而導(dǎo)致遺漏變量，因此在方程中引入二次項(xiàng)(Ti-c)2，實(shí)踐中有時(shí)引入三次項(xiàng)、四次項(xiàng)，甚至六次項(xiàng)。根據(jù)Gelman & Imbens[30]的研究，將三次或更高階項(xiàng)引入全局回歸，會(huì)導(dǎo)致回歸結(jié)果不穩(wěn)定。因此，本文使用線性或二次局部回歸，并限定Ti的取值范圍為(Ti-h,Ti+h)，其中，h為帶寬。本文采用局部線性回歸方法設(shè)置帶寬，即最小化目標(biāo)函數(shù)：

[TCPi-α+β1(Ti-c)+σMi+γ1(Ti-c)Mi]

(10)

其中，Ker表示核函數(shù)，c為斷點(diǎn)。本文使用默認(rèn)的三角核與CCT帶寬選擇法匯報(bào)RD估計(jì)結(jié)果，如圖3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，深圳的技術(shù)進(jìn)步在2008年存在明顯向上的斷點(diǎn)，在2008-2011年間出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步下滑現(xiàn)象，這是由于金融危機(jī)所致。但技術(shù)進(jìn)步在2011年出現(xiàn)拐點(diǎn)，并且在2011年以后持續(xù)上升，再次驗(yàn)證了政府參與創(chuàng)新有效的假設(shè)。

圖3 技術(shù)進(jìn)步的斷點(diǎn)回歸結(jié)果Fig.3 Breakpoint regression results of technological progress

3.3.2 安慰劑檢驗(yàn)

安慰劑檢驗(yàn)類似于統(tǒng)計(jì)學(xué)中的排列檢驗(yàn)，適用于任何樣本容量?；具壿嬁蚣苁牵哼x擇一個(gè)沒有實(shí)施創(chuàng)新政策的城市進(jìn)行分析，如果該城市創(chuàng)新效率與合成樣本城市的創(chuàng)新效率有較大差距，并且與深圳的情況一樣，說明合成控制法并沒有提供有力證據(jù)證明政府參與創(chuàng)新對深圳創(chuàng)新效率提升具有正面效應(yīng)。同時(shí)，也可以論證合成控制法估計(jì)的政策效應(yīng)是否由偶然因素驅(qū)動(dòng)。

佛山是全部樣本中模擬權(quán)重最大的城市，因此本文假設(shè)佛山也在2008年實(shí)施國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策，而將深圳作為控制地區(qū)。然后，使用合成控制法估計(jì)創(chuàng)新政策實(shí)施效果，結(jié)果如圖4所示。安慰劑效應(yīng)分布結(jié)果顯示，假想的佛山創(chuàng)新效率除2011年比合成佛山高外，自2008年后真實(shí)創(chuàng)新效率都明顯低于合成佛山的創(chuàng)新效率，說明假想佛山實(shí)施政策試點(diǎn)無效，驗(yàn)證了深圳的國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策有效，即有力推動(dòng)深圳創(chuàng)新型城市建設(shè)。也正是得益于創(chuàng)新政策的支持，深圳的創(chuàng)新能力得以快速提升，涌現(xiàn)了諸多具有國際競爭力的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)從“買專利”到“賣專利”、從生產(chǎn)鞋襪到創(chuàng)造“大國重器”、從加工制造到“隱形冠軍”的重大轉(zhuǎn)變，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

圖4 安慰劑檢驗(yàn)Fig.4 Placebo test

4 結(jié)論與政策建議

本文基于2000—2019年中國內(nèi)地226個(gè)地級市數(shù)據(jù)，利用合成控制方法，實(shí)證檢驗(yàn)2008年國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對深圳創(chuàng)新效率的影響，并探究政府參與創(chuàng)新對區(qū)域創(chuàng)新效率提升的作用機(jī)制。同時(shí)，采用斷點(diǎn)回歸和安慰劑檢驗(yàn)對回歸結(jié)果進(jìn)行有效性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)。研究表明，2008年深圳首次實(shí)施的國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對全要素生產(chǎn)率提高具有顯著促進(jìn)作用，且國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對深圳創(chuàng)新效率的作用呈倒U型。即政策實(shí)施前期，政策效應(yīng)逐漸釋放，創(chuàng)新效率顯著提高；由于政策時(shí)效性、技術(shù)變革以及需求轉(zhuǎn)移等原因，政策紅利逐漸減少，對創(chuàng)新效率的影響也有所降低，但不會(huì)徹底消失。由此，在推進(jìn)創(chuàng)新型城市建設(shè)初期，由于創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)大且周期長、信息不對稱、技術(shù)溢出和模仿等市場失靈問題存在，政府應(yīng)注重引導(dǎo)創(chuàng)新，彌補(bǔ)市場失靈，幫助創(chuàng)新主體跨越“死亡之谷”。在政策實(shí)施中期，則需要政府在產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)、財(cái)政支持、金融環(huán)境、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、貿(mào)易出口等層面鼓勵(lì)創(chuàng)新行為。在政策實(shí)施后期，政府應(yīng)根據(jù)創(chuàng)新態(tài)勢和區(qū)域創(chuàng)新實(shí)際，結(jié)合城市發(fā)展規(guī)律和市場競爭規(guī)律，調(diào)整或者制定新的創(chuàng)新激勵(lì)措施，強(qiáng)化原有創(chuàng)新政策的持續(xù)激勵(lì)效果。

建設(shè)國家創(chuàng)新型城市是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，各地政府應(yīng)以高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作為核心動(dòng)力，優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)政策鏈與創(chuàng)新鏈、資本鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同集成，具體如下：

第一，優(yōu)化科技創(chuàng)新支撐機(jī)制，激發(fā)創(chuàng)新活力。創(chuàng)新具有周期長、風(fēng)險(xiǎn)高、投入大等特征，因此在創(chuàng)新型城市建設(shè)啟動(dòng)期，需要政府優(yōu)化科技創(chuàng)新資助體系，激發(fā)科技創(chuàng)新主體活力。一方面，深化科技管理體制改革，加大對基礎(chǔ)研究、共性關(guān)鍵技術(shù)、公共研發(fā)平臺的財(cái)政支持，并且優(yōu)化資助方式，提升科技資助成效。如可以依托重點(diǎn)企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)或者重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室設(shè)立市場導(dǎo)向的科技創(chuàng)新基金。另一方面，優(yōu)化高層次人才流動(dòng)和產(chǎn)學(xué)研合作激勵(lì)機(jī)制，支持高校、科研院所、國有企業(yè)、軍工企業(yè)等企事業(yè)單位設(shè)立一定比例的動(dòng)態(tài)崗位，建立人才編制“周轉(zhuǎn)池”，暢通人才在不同體制下的流動(dòng)渠道，切實(shí)推進(jìn)校地融合、校企融合、軍民融合，從而借助人才流動(dòng)帶動(dòng)科技創(chuàng)新協(xié)作和科技成果轉(zhuǎn)化[31]。

第二，加強(qiáng)科技創(chuàng)新平臺建設(shè)，加快科技成果轉(zhuǎn)化。重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程中心、技術(shù)中心、專業(yè)創(chuàng)新中心、公共實(shí)驗(yàn)室以及其它科技平臺是集聚科創(chuàng)資源、實(shí)施科技活動(dòng)、加快科技成果轉(zhuǎn)化的重要載體。因此，政府在推動(dòng)創(chuàng)新型城市建設(shè)進(jìn)程中，一方面，應(yīng)完善各類科技創(chuàng)新載體，加速科技創(chuàng)新資源集聚，推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，降低科技創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)，提升城市創(chuàng)新活力和創(chuàng)業(yè)動(dòng)力。另一方面，政府應(yīng)以開放視野強(qiáng)化合作創(chuàng)新，積極與國際科研機(jī)構(gòu)組建聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，探索與領(lǐng)先國家共建產(chǎn)業(yè)科技園區(qū)，并且加大國際前沿技術(shù)和頂尖人才引進(jìn)力度，以實(shí)現(xiàn)從技術(shù)學(xué)習(xí)向技術(shù)并跑乃至技術(shù)趕超的轉(zhuǎn)型。

第三，重視科技中介機(jī)構(gòu)培育，促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新。企業(yè)、政府、科研院所、中介機(jī)構(gòu)和知識用戶之間的協(xié)同創(chuàng)新，能夠促進(jìn)多主體、多元素的分工協(xié)作、優(yōu)勢互補(bǔ)，有助于推動(dòng)重大科技創(chuàng)新，加速新興技術(shù)推廣應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化。由此，在創(chuàng)新型城市建設(shè)實(shí)施期，政府尤其應(yīng)完善科技創(chuàng)新服務(wù)體系，著力培育科技評估中心、知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心、科技咨詢機(jī)構(gòu)、技術(shù)交易平臺等科技中介服務(wù)平臺，強(qiáng)化科技創(chuàng)新的公共服務(wù)供給，著力降低科技創(chuàng)新協(xié)作成本和服務(wù)購買成本，從而促進(jìn)知識和技術(shù)的流動(dòng)與共享，提升城市創(chuàng)新主體的協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)重大技術(shù)攻關(guān)和突破，提升城市創(chuàng)新首位度。