論涉外立法體系建設(shè)的起承轉(zhuǎn)合

何志鵬 周 萌

習(xí)近平法治思想蘊(yùn)含并反映著法治中國的實(shí)踐邏輯、理論邏輯和歷史邏輯。作為重要組成部分的習(xí)近平涉外法治思想立足于對重大時(shí)代發(fā)展議題的關(guān)注與思考，相關(guān)研討歷經(jīng)起步、發(fā)展與成熟三個(gè)階段，涉外法治戰(zhàn)略工作布局已從早期一事一議、見招拆招的點(diǎn)狀式回應(yīng)躍升為統(tǒng)籌“兩個(gè)大局”、協(xié)調(diào)“兩個(gè)治理”的系統(tǒng)性建設(shè)。習(xí)近平總書記于中央全面依法治國會議中強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治。要加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)國內(nèi)治理與國際治理，更好地維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。要強(qiáng)化法治思維，運(yùn)用法治方式，有效應(yīng)對挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險(xiǎn)，綜合利用立法、執(zhí)法、司法等手段開展斗爭，堅(jiān)決維護(hù)國家主權(quán)、尊嚴(yán)和核心利益。要推動全球治理變革，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！彼^良法善治，良法是善治的前提，習(xí)近平總書記亦多次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國際法治和涉外法治，按照急用先行原則，加強(qiáng)涉外領(lǐng)域立法。涉外立法體系要抓住立法質(zhì)量這一關(guān)鍵，深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，統(tǒng)籌立改廢釋纂，提高立法效率，增強(qiáng)立法系統(tǒng)性、整體性與協(xié)同性，推動形成系統(tǒng)完備的涉外法律法規(guī)體系。構(gòu)建我國的涉外立法體系，要從學(xué)理層面和實(shí)踐需求兩個(gè)維度加以研讀，既要維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，鑄造維護(hù)我國主權(quán)、安全與發(fā)展利益的“法律之矛”，又要圍繞長臂管轄、干涉、滲透、制裁等挑戰(zhàn)，充實(shí)法律“工具箱”，構(gòu)筑運(yùn)用法治識別風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、抵御風(fēng)險(xiǎn)與化解風(fēng)險(xiǎn)的“法律之盾”。

一、起：涉外立法體系建設(shè)的時(shí)代意蘊(yùn)

涉外法治這一概念和范疇有特定的歷史背景與時(shí)代意義，其底層邏輯是國家的開放發(fā)展大局，涉外法治是國內(nèi)法治自身發(fā)展到產(chǎn)生充分涉外聯(lián)結(jié)時(shí)的必然延伸，其發(fā)展程度取決于國家對外交往的實(shí)踐需要。依托于國內(nèi)法治、涉外法治與國際法治三者間的互動關(guān)系，中國將國內(nèi)治理的良性經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)化、溢出與衍生，運(yùn)用法治方式應(yīng)對不穩(wěn)定的國際環(huán)境所帶來的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。同時(shí)，法治是治國理政的基本方式，運(yùn)用國際法治思維全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

(一)百年未有之大變局下的風(fēng)險(xiǎn)管控

習(xí)近平總書記在第二十三屆圣彼得堡國際經(jīng)濟(jì)論壇全會上以三個(gè)“前所未有”高度概括了“百年未有之大變局”，即一為新興市場國家和發(fā)展中國家的崛起速度之快前所未有，二為新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革帶來的新陳代謝和激烈競爭前所未有，三為全球治理體系與國際形勢變化的不適應(yīng)、不對稱前所未有。西方世界的困頓和危局源于國家內(nèi)部矛盾的積累與爆發(fā)，以及試圖轉(zhuǎn)嫁矛盾時(shí)的倒行逆施，資本主義自我調(diào)節(jié)機(jī)制失靈導(dǎo)致的多元危機(jī)已成為懸在發(fā)達(dá)國家頭頂上的“達(dá)摩克利斯之劍”，由西方世界主導(dǎo)的國際體系和國際秩序已被撼動。美國學(xué)者艾利森(Graham Allison)與米爾斯海默(John J. Mear-sheimer)均預(yù)測崛起國中國最終會成為潛在霸權(quán)國，其與守成國美國將不可避免地陷入大規(guī)模沖突。雖然中國曾多次表明中國人的血脈中沒有稱王稱霸、窮兵黷武的基因，“修昔底德陷阱”也必將在理論與實(shí)踐中證偽，但基于守成國與崛起國間的信任赤字，崛起國實(shí)力的迅猛增長必然引起守成國的忌憚與恐懼，而守成國也必將會采取“破壞性政策”。如人權(quán)領(lǐng)域，西方國家多是框定中國的異端意象與民主的反叛者形象，捏造涉華負(fù)面言論以廣泛煽動國際社會遏制打壓中國，進(jìn)而搭建“污名化中國”框架。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義盛行，以美國為首的西方國家以逆全球化之虛，行迂回重塑全球規(guī)則之實(shí)，如《美墨加協(xié)定》(USMCA)第32章的“毒丸條款”已初見經(jīng)濟(jì)治理模式由“規(guī)則傾向型”轉(zhuǎn)向“契約傾向型”的端倪。同時(shí)，科技脫鉤問題凸顯，在第四次工業(yè)革命的浪潮中，西方發(fā)達(dá)國家在部分科技領(lǐng)域的絕對優(yōu)勢已逐漸轉(zhuǎn)化為相對優(yōu)勢，除傳統(tǒng)的技術(shù)封鎖外，以美國為首的西方國家更擅于在經(jīng)濟(jì)模型中加入“安全”這一變量，以強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識產(chǎn)權(quán)竊取為由審查我國海外投資，并加大對美國認(rèn)定的參與經(jīng)濟(jì)間諜活動的中國公民的訴訟。

“世界面臨的不穩(wěn)定不確定因素正在增加，全球經(jīng)濟(jì)低迷，單邊主義、保護(hù)主義抬頭，網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，國際秩序和全球治理體系受到?jīng)_擊?！卑倌晡从兄笞兙窒碌娘L(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出“黑天鵝”事件與“灰犀?！笔录⒋娴臉討B(tài)，非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域存在制度真空，發(fā)達(dá)國家一邊依托于制度的非中性特征搶占相關(guān)領(lǐng)域的規(guī)則制定權(quán)，一邊以離群退場削弱相關(guān)領(lǐng)域集體行動的可能性。突發(fā)的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)和日漸嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)等非傳統(tǒng)安全威脅已超越一國可以控制的范圍，各國已深刻認(rèn)識到風(fēng)險(xiǎn)防控涉及全人類共同利益，而“疫苗鴻溝”“病毒溯源陰謀論”依托無物理疆界的網(wǎng)絡(luò)呈指數(shù)級傳播的背后暗藏著非傳統(tǒng)安全威脅與傳統(tǒng)安全威脅合流聯(lián)動的危險(xiǎn)性。發(fā)展需要良好的外部環(huán)境，加強(qiáng)涉外立法體系建設(shè)是構(gòu)建良好的外部環(huán)境的切實(shí)舉措?！拔覀儽仨殘?jiān)持統(tǒng)籌發(fā)展和安全，增強(qiáng)機(jī)遇意識和風(fēng)險(xiǎn)意識，樹立底線思維，把困難估計(jì)得更充分一些，把風(fēng)險(xiǎn)思考得更深入一些，注重堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)，下好先手棋、打好主動仗，有效防范化解各類風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，確保社會主義現(xiàn)代化事業(yè)順利推進(jìn)?！?/p>

(二)中國與世界的互動關(guān)系已深刻變革

回溯崛起中大國與國際法正向互動的經(jīng)驗(yàn)及逆向互動的教訓(xùn),疏離國際法開放發(fā)展必然帶來不可克服的認(rèn)同風(fēng)險(xiǎn)與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，借助國際法開放發(fā)展方能實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)跨越。改革開放的偉大實(shí)踐已重構(gòu)了中國與世界的關(guān)系，從游離于國際秩序之外到積極融入國際秩序之中，再到引領(lǐng)全球治理體系改革和建設(shè)，正如習(xí)近平總書記所說：“中國與世界的關(guān)系在發(fā)生深刻變化，我國同國際社會的互聯(lián)互動也變得空前緊密，我國對世界的依靠、對國際事務(wù)的參與在不斷加深，世界對我國的依靠、對我國的影響也在不斷加深?！睙o論是百年變局的歷史論斷，還是全球治理體系變革的時(shí)代需求，都呼喚著法治理念和規(guī)范導(dǎo)向。法治內(nèi)涵應(yīng)從形式主義和實(shí)質(zhì)主義兩個(gè)層面理解，形式法治要求以民主方式制定滿足可及性、透明性、一致性和可預(yù)測性的全球治理規(guī)則，實(shí)質(zhì)法治則要求兼顧法治的核心理念和價(jià)值。

法治亦包含國內(nèi)國際兩個(gè)層級，中國話語的法律表達(dá)與實(shí)踐探索是法治中國和國際法治互動的連接點(diǎn)。中國除引領(lǐng)制定具體領(lǐng)域全球治理規(guī)則外，亦將優(yōu)秀法治文化嵌入全球治理理念與價(jià)值中，在從“行勝于言”到“言行并重”的轉(zhuǎn)化中，中國構(gòu)建了與零和博弈范式截然不同的、以開放包容為核心的人本主義社會秩序觀。囚徒困境式的博弈斷絕了不同文明共存的可能性，與以友善且非對抗形式構(gòu)建全球秩序的理念相悖。堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則與推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體兼有“共”字，這植根于中國對“走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國與國交往新路”的道路自信，植根于共商共建共享全球治理觀的理論自信，植根于以中國自身發(fā)展促進(jìn)世界和平與發(fā)展的制度自信，亦植根于相互尊重、平等協(xié)商的文化自信。同時(shí)，中國與世界的互動關(guān)系已深刻變革源于對“你中有我，我中有你”的國家間交叉復(fù)合國際關(guān)系的準(zhǔn)確研判，源于對構(gòu)建新型大國關(guān)系、應(yīng)對共同風(fēng)險(xiǎn)的審時(shí)度勢，亦源于對國際法人本主義和“超算范式”下人類共同價(jià)值的信奉推崇。由此可知，中國與世界的互動方式不僅僅停留在規(guī)則表面這一層次，已深入到確立法治的內(nèi)涵與價(jià)值。

二、承：涉外立法體系建設(shè)的雙重面向

統(tǒng)籌國內(nèi)法治和涉外法治、協(xié)調(diào)國內(nèi)治理和國際治理內(nèi)含雙重面向：一是維護(hù)國家主權(quán)、安全與發(fā)展利益；二是推動全球治理變革，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。涉外法治強(qiáng)調(diào)國家起點(diǎn)和單國視角，以新時(shí)代中國為立足點(diǎn)和著眼點(diǎn)進(jìn)行理論構(gòu)建與闡釋，中國的涉外立法體系建設(shè)是與中國相關(guān)的法治架構(gòu)和法治進(jìn)程。二元目標(biāo)有先后之分，國家利益是優(yōu)位價(jià)值，涉外法治著眼防范化解的是新發(fā)展階段的重大風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)以我為主、為我所用、積極作為。同時(shí)，國內(nèi)法治與涉外法治的“統(tǒng)籌”要聚焦國內(nèi)與國際法治理念的一致性、制度的系統(tǒng)性與功能的協(xié)同性。中國的發(fā)展需要積極營造良好的外部環(huán)境，國際治理需要中國為構(gòu)建更加公正合理的全球治理體系提供全球公共產(chǎn)品。

(一)斗爭范式：堅(jiān)持國家利益本位

從現(xiàn)實(shí)角度看，我們既非完全生活在無政府狀態(tài)的國際社會中，又非生活在完全受國際法治規(guī)范的有序狀態(tài)下。從國際關(guān)系理論視角看，利益是主觀和客觀復(fù)合的領(lǐng)域，國家利益的內(nèi)涵和外延一直處于動態(tài)變化之中，很難界定國家利益的準(zhǔn)確范圍。無論是理想主義的“自由意識形態(tài)國家利益觀”、現(xiàn)實(shí)主義的“權(quán)力利益觀”，還是新自由主義的“合作利益觀”，均存在理論缺陷。涉外立法體系建設(shè)堅(jiān)持國家利益本位，需要明確兩個(gè)問題：一是“堅(jiān)決維護(hù)國家主權(quán)、尊嚴(yán)和核心利益”中的“國家利益”指代為何？二是“更好維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”中的“利益”指的是誰的利益？

第一，涉外立法體系中的“國家利益”指代為何？涉外法治中的“國家利益”概念界定需要秉持兩個(gè)原則：首先，在總體國家安全觀的指導(dǎo)下，以動態(tài)的視角界定國家利益。漢斯·摩根索(Hans J. Morgenthau)歸結(jié)了國家利益的兩個(gè)共性：一是邏輯上所必須的利益，二是由環(huán)境決定與變化的利益。涉外法治下的國家利益要內(nèi)含內(nèi)在和外部兩方面因素，既要有恒定不變的“核心利益”，也要有由內(nèi)生變量與外生變量驅(qū)動的“重要利益”。黨的十八大后確定的總體國家安全觀突出“大安全理念”，強(qiáng)調(diào)在動態(tài)進(jìn)程中把握與看待風(fēng)險(xiǎn)，用聯(lián)系的眼光看待問題，若要使國家安全狀態(tài)穩(wěn)定且可持續(xù)，國內(nèi)安全要素必得全面系統(tǒng)，亦得統(tǒng)籌協(xié)調(diào)外部安全?，F(xiàn)階段國家利益范疇內(nèi)涵明確且具體，外延雖廣但并非無限度的平面式擴(kuò)張。按利益的重要程度有生存利益、重要利益和次要利益的層級之分，且隨發(fā)展階段與主要矛盾變化而略有側(cè)重，即以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托。 其次，堅(jiān)持國家利益主觀與客觀相統(tǒng)一。以物質(zhì)本體論為基底的現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義認(rèn)定國家利益是從客觀環(huán)境和物質(zhì)特征推演出的國家偏好，而堅(jiān)持社會本體論的建構(gòu)主義認(rèn)為國家利益應(yīng)包含觀念等精神利益。亞歷山大·溫特(Alexander Wendt)進(jìn)一步提出，國家還有集體自尊(self-esteem)的現(xiàn)實(shí)需求，即一個(gè)集團(tuán)對于尊重和地位的需要。涉外立法體系建設(shè)雖以國家利益為優(yōu)位價(jià)值，但其中也蘊(yùn)含著對全人類共同價(jià)值的維護(hù)與發(fā)展以及推動全球治理體系變革的理念，無法以借助工具理性來促進(jìn)自我利益實(shí)現(xiàn)一言以蔽之。涉外立法體系建設(shè)不應(yīng)止步于追求安全需求和功能要求的客觀利益，更應(yīng)包含超越純粹自我、基于認(rèn)同、規(guī)范與結(jié)構(gòu)的主觀利益。零和博弈甚至負(fù)和博弈自會推演出接近現(xiàn)實(shí)主義思維的國家利益內(nèi)涵，而涉外立法體系建設(shè)的人類命運(yùn)共同體面向?qū)⑼茖?dǎo)出接納“集體身份”的國家利益內(nèi)涵。

第二，涉外立法體系中的“國家利益”指的是誰的利益？盧梭在《社會契約論》中曾談及國家是個(gè)人結(jié)合形成的具有公共人格的共同體，衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，且個(gè)人仍能像既往一樣自由。西方政治學(xué)界的流行觀點(diǎn)是國家利益的唯一載體是民族國家(nation)而非政治國家(state)，這樣才能保證國家利益在較長時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定，不會隨政權(quán)更迭而發(fā)生根本性改變。涉外立法所規(guī)制的法律關(guān)系既包括與他國國民之間的關(guān)系，又包括與他國國家之間的法律關(guān)系。由此可知，涉外立法體系中的國家利益不是一個(gè)空洞抽象的集合概念，而是全體公民具體利益的總和，個(gè)人利益、集團(tuán)利益和社會整體利益都是國家利益的組成部分。按照急用先行的原則，涉外立法體系建設(shè)既要進(jìn)一步完善反制裁、反干涉、反制長臂管轄的法律法規(guī)，又應(yīng)通過國家豁免、領(lǐng)事保護(hù)、涉外民商事爭議解決等領(lǐng)域立法，切實(shí)保護(hù)我國海外企業(yè)和公民合法權(quán)益不受侵犯。

(二)合作范式：推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體

“大國要有大國的樣子，大國要有大國的擔(dān)當(dāng)。大國之大，不在于體量大、塊頭大、拳頭大，而在于胸襟大、格局大、擔(dān)當(dāng)大。”中國走的是“制度性崛起”之路，中國這一大國成長之道蘊(yùn)含著信與義兩種價(jià)值。習(xí)近平總書記在涉外立法體系建設(shè)中強(qiáng)調(diào)“要推動全球治理變革，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”，其所反映的是中國涉外法治建設(shè)在國際層面的價(jià)值追求，全人類共同利益與國家利益共同構(gòu)成當(dāng)代國際法的重要取向。

第一，涉外立法體系建設(shè)內(nèi)含的人類命運(yùn)共同體理念是積極營造良好外部環(huán)境的切實(shí)舉措?！皼]有哪個(gè)國家能獨(dú)自應(yīng)對人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個(gè)國家能退回到自我封閉的孤島?！比魏螄以诳植乐髁x、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等公共問題中片面強(qiáng)調(diào)國家利益至上、單方面宣布退出國際條約和國際組織、放任人類共同問題陷入“公地悲劇”、損害全人類共同利益的同時(shí)，也終將損害各國及其人民的利益。中國準(zhǔn)確洞悉了各國復(fù)合交融的國際形勢，涉外法治中因循的人類命運(yùn)共同體理念維護(hù)了國際法傳統(tǒng)的先進(jìn)理念，并與國際社會現(xiàn)狀相結(jié)合，對和平秩序、人本秩序及全人類共同利益等國際法核心價(jià)值既有保留又有創(chuàng)新。具有強(qiáng)烈問題導(dǎo)向與責(zé)任意識的人類命運(yùn)共同體思想將綜合國內(nèi)與國際問題，通過國際社會的合作協(xié)調(diào)，整合碎片化社會并發(fā)揮最大集成效應(yīng)，從而從更高層面去衡量國家本位主義無法衡量的問題。

第二，以涉外法治引領(lǐng)全球秩序變遷與全球話語體系變革需要提供人類命運(yùn)共同體這一強(qiáng)有力的思想。中國與世界互動關(guān)系的深刻變革已使得基于綜合國力的“結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)力”與基于思想的“知識性領(lǐng)導(dǎo)力”可以重合。中國在具備堅(jiān)實(shí)的話語基礎(chǔ)后，更需要錘煉科學(xué)的話語體系，以有效的話語表達(dá)方式在國際社會上傳播。聚合國際社會共同力量是應(yīng)對突出法律風(fēng)險(xiǎn)的淺層次層面，深層次層面則是構(gòu)建超越區(qū)域中心主義和狹隘的民族主義的新世界秩序理念。中國自古追求“大道之行也，天下為公”的“大同理想”，也繼承了馬克思關(guān)于“人類只有通過‘真正的共同體’即自由人的聯(lián)合體才能實(shí)現(xiàn)自身的解放，得到自由全面的發(fā)展”的人本主義思想，人類命運(yùn)共同體理念為中國納入國際法文化提供了一種可能性。人類命運(yùn)共同體理念倡導(dǎo)本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切，謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展，并在全人類共同利益中尋求各國合力。涉外法治建設(shè)中的合作范式將會創(chuàng)造性地回答中國與世界的關(guān)系，中國不贊成割裂世界服務(wù)于特定利益群體的秩序觀，不推崇以西方世界價(jià)值理念為標(biāo)尺的“同則和，不同則不和”的集團(tuán)中心世界秩序觀，不支持“一國獨(dú)霸，贏者通吃”的民族主義世界秩序觀。涉外立法體系建設(shè)既尊重和觀照個(gè)人和民族國家的“小我”利益需求，又整體規(guī)劃著“大我”的人類整體利益。

第三，人類命運(yùn)共同體的理論邏輯和實(shí)踐邏輯將為統(tǒng)籌國內(nèi)法治和涉外法治提供系統(tǒng)思維。首先，“共同體”理念有助于劃定涉外立法體系建設(shè)中“外”的范圍。“共同體”應(yīng)是由若干關(guān)系密切的成員組成的集合體，國家是主要但并非唯一的行為體，政府間國際組織、非政府間國際組織、跨國公司、乃至個(gè)人等公私主體均在不同領(lǐng)域有著不同的作業(yè)模式，其與國家一道在深層次中相互流轉(zhuǎn)、相互支撐。早期國家接受國際法對國家主權(quán)的約束，國家的“離開”促進(jìn)了國際法治與國內(nèi)法治的互動，但國家的長久“離開”使得“金色緊身衣”現(xiàn)象風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)，國家在以政治性方式與“去多邊化”方式實(shí)現(xiàn)“回歸”。國家的“回歸”方式在主體、標(biāo)準(zhǔn)與觀念層面沖擊著國際法的普遍性。中國在積極倡導(dǎo)包容性以重塑國際法的普遍性，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的主張與“一帶一路”倡議的實(shí)踐即是中國為重塑國際法的普遍性所做出的努力之一。涉外立法體系建設(shè)中的“外”因循國際法的普遍性應(yīng)當(dāng)囊括所有國際法主體。

其次，提供全球公共產(chǎn)品的實(shí)踐邏輯為國內(nèi)法治與涉外法治互動方式提供了范本。在世界格局快速變化中，美國提供全球公共產(chǎn)品的意愿和能力下降，若新興大國中國不能承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，全球?qū)驀H公共產(chǎn)品短缺而陷入“金德爾伯格陷阱”。習(xí)近平總書記指出：“大國應(yīng)該有大的樣子，要提供更多全球公共產(chǎn)品，承擔(dān)大國責(zé)任，展現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng)?！薄耙粠б宦贰背h是新時(shí)代構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的主要方式，除遵循絲路基金、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等有形國際公共產(chǎn)品供給模式外，更多的是提供具有非競爭性與非排他性的規(guī)則系統(tǒng)、政策體系與具有廣泛意義的全球性問題治理架構(gòu)。推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和“一帶一路”倡議的智慧集中體現(xiàn)在采用了“兩級博弈模型”(two-level game model)，即不僅外界各方運(yùn)用理性，而且既關(guān)心結(jié)果又有能力影響過程的國內(nèi)利益攸關(guān)者也運(yùn)用理性。共商共享共建的理念演進(jìn)可以有效解決“單獨(dú)努力型”國際公共產(chǎn)品易陷入“搭便車難題”的問題。同時(shí)，國內(nèi)良好治理經(jīng)驗(yàn)通過要素的有序流動、資源的高效配置與市場的深度融合與國際法治形成良好互動，客觀上可在國際法治體系內(nèi)樹立中國“負(fù)責(zé)任發(fā)展中大國”的穩(wěn)定形象，主觀上可使中國擺脫國際話語體系的“體系外國家”心態(tài)。以法治為框架使中國對聲望和形象的追求有理有據(jù)，這也比其他任何國家行為都更能挑戰(zhàn)狹隘的功利主義概念。

三、轉(zhuǎn)：涉外立法體系建設(shè)的基本進(jìn)路

國際法的二元價(jià)值體系需要首先確立良法才能遵行善治，在全面依法治國的大格局中，科學(xué)立法方能保證良法善治。提高涉外立法質(zhì)量的關(guān)鍵在于：一要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，切實(shí)提高法律的針對性、及時(shí)性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性；二要堅(jiān)持立改廢釋并舉，全方位推進(jìn)立法工作，增強(qiáng)法律的可執(zhí)行性和可操作性。

(一)建立攻防兼?zhèn)涞纳嫱饬⒎w系

形成系統(tǒng)完備的涉外法律體系既需要鑄造維護(hù)國家和公民合法權(quán)益的“法律之矛”，又需要構(gòu)筑有效應(yīng)對外部風(fēng)險(xiǎn)的“法律之盾”。既要從防御端防范外國法的不當(dāng)延伸，也要從進(jìn)攻端加強(qiáng)中國法的域外適用。

1.防范外國法的不當(dāng)延伸

第二，域外管轄不同于域外效果，應(yīng)完善阻斷立法和反制立法，鑄好“法律盾牌”。域外管轄是域外適用和域外效力的前提和基礎(chǔ)，域外適用和域外效力是域外管轄的實(shí)施過程與結(jié)果。無論是“客觀屬地管轄原則”或“主觀屬地管轄原則”均強(qiáng)調(diào)與被管轄對象間應(yīng)存在“真實(shí)合理的聯(lián)系”，而近年來以“效果原則”和“消極國籍原則”確立的管轄權(quán)有意忽略或淡化實(shí)質(zhì)要件，使域外管轄從“對部分要件發(fā)生在管轄國領(lǐng)土上事務(wù)的管轄”不當(dāng)延伸至“對完全發(fā)生在管轄國領(lǐng)土外事務(wù)的管轄”。從立法角度對抗域外管轄的不當(dāng)延伸，主要有阻斷法規(guī)(blocking statutes)與追索措施(claw-back measures)兩種手段。追索措施最主要的限制為國家財(cái)產(chǎn)豁免原則，私人主體間無限度的追索則易招致報(bào)復(fù)行動而使得公共秩序陷入危機(jī)，中國仍應(yīng)以制定阻斷立法這一“防御型應(yīng)對措施”為首要措施。

2.增進(jìn)國內(nèi)法的域外適用

第一，在遵守國際法基本原則的前提下，以合理聯(lián)結(jié)點(diǎn)建立域外管轄。《美國對外關(guān)系法重述(第四次)》重新采納了反域外性推定(rebut the presumption)，該原則經(jīng)歷了否定之否定的演變，顯現(xiàn)出美國已從一味追求外國行為對美國產(chǎn)生的如多米諾骨牌傾倒般的擴(kuò)散性影響轉(zhuǎn)向限縮本國法域外適用空間，調(diào)適理論以找尋域外管轄與領(lǐng)土管轄的平衡點(diǎn)。由此可知，中國加強(qiáng)中國法域外適用也應(yīng)力求“度”的平衡。

首先，要重新檢視“領(lǐng)土管轄”與“域外管轄”。傳統(tǒng)的領(lǐng)土管轄權(quán)是天然的內(nèi)向概念，以純粹的地理坐標(biāo)厘定國家管轄權(quán)或國內(nèi)法效力有悖于圍繞主體與客體延伸法律關(guān)系的邏輯，絕對排他的領(lǐng)土管轄將無法解釋“有界”的領(lǐng)土范圍如何約束“無界”的跨國法律關(guān)系。由此產(chǎn)生一個(gè)問題，“域外管轄”是絕對自由的還是相對自由的？域外管轄之所以臭名昭著，是因?yàn)橛蛲夤茌牽偱c單邊主義及強(qiáng)權(quán)政治掛鉤。若嚴(yán)格遵循領(lǐng)土性，域外管轄概念則天然帶有消極意義，即被推定為不合法或至少是合法性待定的狀態(tài)。追根溯源，“荷花號案”僅是分別在排他性與非排他性語境下分析管轄權(quán)的地域范圍，如果沒有相反的國際規(guī)則存在，一國不得在另一國領(lǐng)土上實(shí)施任何形式的權(quán)力。由此可知，管轄權(quán)是有地域性的，“荷花號案”實(shí)則并未籠統(tǒng)地否定管轄權(quán)的領(lǐng)土性。從此意義上看，加強(qiáng)中國法域外適用的基準(zhǔn)共識應(yīng)為堅(jiān)持相對的屬地主義與域外管轄的一般自由。

其次，域外管轄的一般自由應(yīng)以國家主權(quán)平等原則和不干涉內(nèi)政原則為限，恪守域外法適用條件、適用效果與適用程序。國際法上對各國立法管轄權(quán)的限制較少，但絕不等同于沒有限制，司法管轄權(quán)與執(zhí)法管轄權(quán)不違反國際法也絕不等同于遵守國際法。加強(qiáng)中國法域外適用是基于外向型國家建設(shè)的需要、意愿與能力，以何種理念和方式構(gòu)建國內(nèi)法域外適用體系將會直接影響域外適用制度設(shè)計(jì)、國際社會接納程度和國際治理機(jī)制。建立適度的國內(nèi)法域外適用制度，主要為維持國內(nèi)法與國際法、本國利益和外國利益、本國的政策與法律這三對關(guān)系間的平衡，當(dāng)務(wù)之急為尋求確定平衡點(diǎn)的方法而非拘泥于某一平衡點(diǎn)的具體設(shè)置。

第二，在涉外法律關(guān)系的框架內(nèi)定位涉外法治，強(qiáng)化專項(xiàng)立法與增加涉外法律條款并重。若要在體系化、制度化、規(guī)范化的高度認(rèn)識“加強(qiáng)涉外領(lǐng)域立法”，需要在涉外法律關(guān)系的框架中定位涉外法治。加快中國法域外適用的法律體系建設(shè)當(dāng)屬于積極建構(gòu)型涉外立法，即國家以參與者的身份處理涉外法治具體問題。如何推進(jìn)我國法域外適用體系建設(shè)：一是從實(shí)踐需要的層面對涉外法治工作領(lǐng)域大致上劃定一個(gè)范圍，哪些機(jī)構(gòu)和部門的工作具有涉外因素，進(jìn)而可以推演出所調(diào)整的涉外法律關(guān)系需要哪些法律淵源的規(guī)范支撐，摒棄簡單武斷地將涉外法律關(guān)系僅與國際法知識相連的固有思維。二是破除公法不具有域外效力的傳統(tǒng)認(rèn)知，但應(yīng)認(rèn)真酌定域外立法管轄范圍。相較于私法，公法域外立法管轄超越屬地主義的程度更弱，公法亦多采用單邊主義方法。中國隸屬于公法的各部門法的立法目標(biāo)和規(guī)制對象不盡相同，很難頒布如《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》等專項(xiàng)立法，更多應(yīng)根據(jù)調(diào)整的法律關(guān)系設(shè)定域外效力條款。公法基于其性質(zhì)，始終不能如以多邊主義法律適用方法構(gòu)建的私法域外適用體系，將各國法律置于平等的待選狀態(tài)。由此可知，中國公法域外管轄范圍仍應(yīng)依托有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的“連接點(diǎn)”在主權(quán)國家與規(guī)制對象間建立適度聯(lián)系，除屬地管轄和積極屬人管轄這兩種最基礎(chǔ)的域外立法管轄方式，也要善于運(yùn)用保護(hù)管轄的基本原理創(chuàng)設(shè)域外效力條款。保護(hù)管轄雖主要指的是刑事管轄權(quán)，但國際法并未禁止將保護(hù)管轄權(quán)的基本原理“移植”至非刑事領(lǐng)域。百年未有之大變局下，中國的安全與發(fā)展利益與國際社會公共利益在網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)安全、反恐怖主義等領(lǐng)域可以發(fā)生競合，借助各國管轄范圍外的“公共區(qū)域”及國際規(guī)則許可的域外監(jiān)管領(lǐng)域，中國可創(chuàng)設(shè)公法中的域外效力條款。

(二)構(gòu)筑內(nèi)外并舉的涉外立法體系

從功能上看，涉外法治旨在有效融通國家治理與全球治理，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治要在國內(nèi)法治、涉外法治與國際法治間形成三重互動關(guān)系，即在涉外法治中融入國際法治理念，運(yùn)用國際法治思維全面推進(jìn)依法治國，以國內(nèi)法治推動國際關(guān)系法治化、構(gòu)建更加公正合理的國際新秩序。國內(nèi)法治與涉外法治是相互延伸與彼此強(qiáng)化的，涉外立法體系建設(shè)既要關(guān)注國際法治的本土化，又要關(guān)注國內(nèi)法治的國際化。

1.關(guān)注國際法治的本土化

第一，涉外立法體系建設(shè)應(yīng)注意協(xié)調(diào)國際法與國內(nèi)法的關(guān)系。我國《憲法》僅概括性地規(guī)定了締結(jié)、批準(zhǔn)和廢除條約的權(quán)力歸屬，《締結(jié)條約程序法》亦沒有明確國際條約在我國法律體系中的地位，加強(qiáng)涉外立法要明確國際條約與國內(nèi)法的關(guān)系。相較于傳統(tǒng)的一元論和二元論，我國學(xué)者提出了“協(xié)調(diào)論”，國際法與國內(nèi)法的相互協(xié)調(diào)既源于法律規(guī)范和諧共生，又源于國內(nèi)利益與國家利益的協(xié)調(diào)。首先，在涉外立法層面，要將公平、正義、開放、多元、包容等國際法價(jià)值融入立法精神，不違反國際強(qiáng)行法與對世義務(wù)僅為底線，中國應(yīng)當(dāng)追求全面、忠實(shí)地履行國際法規(guī)則，貫徹“條約必須信守”原則。其次，探索“國際條約入憲”的可能性，憲法雖不能窮盡式列舉國際條約與國內(nèi)法關(guān)系的所有情況，但可以增設(shè)國際條約是對國內(nèi)具有普遍約束力的法律淵源的概括性規(guī)定。最后，區(qū)分國家責(zé)任與個(gè)人責(zé)任，明確歸因原則與歸因事項(xiàng)，避免個(gè)人行為到國家責(zé)任的錯(cuò)誤傳導(dǎo)。按照涉外法律關(guān)系既包括與他國國民之間的關(guān)系，也包括與他國之間的關(guān)系。以保護(hù)中國海外利益為例，既要避免外國頻繁援引國家安全例外，對我國海外投資啟動反壟斷審查與國家安全審查，又要加強(qiáng)在國家豁免、領(lǐng)事保護(hù)、對外投資法、涉外民商事爭議解決等領(lǐng)域立法，切實(shí)維護(hù)海外公民的合法權(quán)益。

第二，現(xiàn)行主導(dǎo)的國際制度并不必然是“良法”，要“揚(yáng)棄”地進(jìn)行理論調(diào)適、理論跟進(jìn)與理論創(chuàng)新。以互聯(lián)網(wǎng)治理為例，互聯(lián)網(wǎng)的突出特征是指數(shù)級傳播與解決上的全球性，有疆界的民族國家主權(quán)與無疆界的網(wǎng)絡(luò)空間存在巨大張力，過度治理會造成網(wǎng)絡(luò)空間這一“公域”喪失數(shù)字伊甸園特性，過少治理則會監(jiān)管失調(diào)。美國鼓吹的“互聯(lián)網(wǎng)自由”仍未突破霸權(quán)與宰制的傳統(tǒng)模式，具有虛偽性和雙重性，既希望于自身的法律在疆域外適用不受國際規(guī)制，又自建高墻希望將監(jiān)聽與間諜活動等互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)攔截在主權(quán)疆界之外。此種情形下，現(xiàn)行的國際法制度并不必然是“良法”，網(wǎng)絡(luò)治理共治模式與政府監(jiān)管模式并不必然對立，在遏制信息技術(shù)濫用、反對網(wǎng)絡(luò)空間軍備競賽、反對網(wǎng)絡(luò)間諜和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽、反對網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等領(lǐng)域，主權(quán)國家和各網(wǎng)絡(luò)空間治理主體可以尋求對話與合作。

2.推進(jìn)國內(nèi)法治的國際化

第一，在涉外立法體系建設(shè)的背景底色上，中國既要深諳傳統(tǒng)安全的現(xiàn)實(shí)變形，又要引領(lǐng)非傳統(tǒng)安全的規(guī)則確立。在聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)，安全至少包含三重內(nèi)涵，即霍布斯(Thomas Hobbes)式的以國家為中心的政治軍事“國家安全”，包含經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境層面的格老秀斯(Hugo Grotius)式的“合作安全”，也包含聯(lián)合國框架內(nèi)的“人類安全”。國際法功能的理想預(yù)期與實(shí)然層面的現(xiàn)實(shí)變形總存在著制度設(shè)計(jì)原意與最終實(shí)施效果間的鴻溝。法律在法治環(huán)境下的應(yīng)有作用歷經(jīng)規(guī)范確立中的政治化傾斜、規(guī)范解讀中的政治化模糊與規(guī)范實(shí)施中的政治化選擇，“規(guī)范導(dǎo)向”的設(shè)計(jì)初衷無可避免地偏頗成“權(quán)力導(dǎo)向”的政治結(jié)果?；趪H法實(shí)施的不對稱性，具有強(qiáng)大政治、經(jīng)濟(jì)和軍事力量的行為體會依照自我認(rèn)同的國際法主張與自我判斷的正當(dāng)情勢去實(shí)施國際法，往往大國背離國際法規(guī)范不會遭受法律的嚴(yán)厲懲治，往往處于夾縫中的小國易因違背規(guī)則遭受問責(zé)與詰難。中國涉外立法體系建設(shè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)現(xiàn)多以“政治+經(jīng)濟(jì)+法律”的組合形式顯化，且逐漸呈現(xiàn)出傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全交織的樣態(tài)。如傳統(tǒng)動能軍事行動的“熱戰(zhàn)”已與攻擊性網(wǎng)絡(luò)行動的“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”結(jié)合成現(xiàn)代戰(zhàn)爭中常見的“混合戰(zhàn)”，再者如中美經(jīng)貿(mào)摩擦內(nèi)含貿(mào)易摩擦與制度遏制明暗兩條線，美國以“全政府—全社會”模式設(shè)置“美國陷阱”打壓他國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。同時(shí)在全球治理體系不完善的深海、極地、網(wǎng)絡(luò)、太空等新疆域，需要中國提供符合全人類利益的治理方案以化解“公地悲劇”。

第二，在涉外立法體系建設(shè)的依托平臺上，中國要關(guān)注國際組織等國際法主體的地位，要積極倡導(dǎo)并以實(shí)踐行動踐行多邊主義。美國在特朗普執(zhí)政時(shí)期退出或威脅退出一系列國際條約和國際組織，此種“退群主義”會動搖國際組織與多邊條約在“國內(nèi)—國際”互動關(guān)系中的地位。尤其是當(dāng)國家在與國際制度的互動中出現(xiàn)收益損耗時(shí)，面臨退出、推行改革和保持靜默的三個(gè)基本選項(xiàng)時(shí)，國家通常會質(zhì)疑國際制度存續(xù)的必要性，在衡量國家利益得失后易產(chǎn)生退出偏好。如何看待國際組織與多邊機(jī)制的作用是中國涉外立法體系不可回避的問題，中國始終堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系，而且中國積極倡導(dǎo)“踐行多邊主義，不能坐而論道，要起而行之，不能只開藥方，不見療效”。國家在國際組織中的制度性話語權(quán)是一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力，即代表一方有能力通過正式或非正式的規(guī)則與制度塑造、引導(dǎo)與約束他者的行為?！耙霌P(yáng)多邊主義，其核心要義是國際上的事應(yīng)該由大家商量著辦，不能由一國或少數(shù)幾個(gè)國家說了算?！比缰袊e極維護(hù)發(fā)展中國家在聯(lián)合國的代表性和發(fā)言權(quán)，在世界貿(mào)易組織(WTO)體系內(nèi)倡導(dǎo)發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的“特殊和差別待遇”。其中內(nèi)含的合作而非制衡的精神，有望通過國際組織顯性政策的倡導(dǎo)與傳播上升為集體行動的向?qū)?，并在國?nèi)法治、涉外法治與國際法治三重互動關(guān)系中予以解釋和再解釋，以此豐富國際法的價(jià)值。

第三，在涉外立法體系建設(shè)的理念內(nèi)容上，中國要將法治理念與具體法律制度相結(jié)合。列強(qiáng)殖民時(shí)代因循的是簡單粗暴的“以拳頭論規(guī)則”的邏輯，二戰(zhàn)后美國主導(dǎo)的國際秩序體系則是藏匿在法治價(jià)值觀背后的征服。反長臂管轄、反干涉、反制裁為涉外立法體系建設(shè)提供了新的工作思路，即應(yīng)至少包括積極建構(gòu)型與消極防御型兩種立法模式。理念架構(gòu)是高屋建瓴式的頂層架構(gòu)，中國積極建構(gòu)的“堅(jiān)持對話而不對抗、包容而不排他、融合而不脫鉤”屬于價(jià)值層面的理論闡揚(yáng)，也需要通過具體制度加以落實(shí)，抑或是通過具體制度防御風(fēng)險(xiǎn)。如中國在堅(jiān)持維護(hù)以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制、面對上訴機(jī)構(gòu)停擺難題與短期內(nèi)無法完成WTO改革的現(xiàn)實(shí)時(shí)，中國與多個(gè)成員方通過了《多方臨時(shí)上訴仲裁安排》(MPIA)這一補(bǔ)償性方案。同時(shí)，《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場文件》具體提出了中國關(guān)于WTO改革的三項(xiàng)基本原則和五點(diǎn)主張，內(nèi)含應(yīng)對危機(jī)的四大優(yōu)先事項(xiàng)。

第四，在涉外立法體系建設(shè)的表達(dá)方式上，中國要注重中國話語的法律表達(dá)，要講好中國故事并傳遞中國聲音。無論是將“一帶一路”倡議稱作中國的“馬歇爾計(jì)劃”，還是西方關(guān)于“修昔底德陷阱”的推論，究其根源可總結(jié)為四個(gè)原因：一是基于政治制度與文明差異的合理誤解；二是西方國家閉目塞聽或偏聽偏信；三是對中國主導(dǎo)的國際秩序存在天然的忌憚與猜疑；四是中國話語長期缺失造成的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)同風(fēng)險(xiǎn)。由此可知，前三種原因均為“外在視角”，后一種原因出于“內(nèi)在視角”。中國涉外立法體系建設(shè)首先要善于總結(jié)話語被認(rèn)同的底層邏輯，跳脫出“君子敏于行而訥于言”的傳統(tǒng)思維。國家常會基于恐懼、計(jì)算與信念去遵守國際法，基于恐懼和計(jì)算僅能換取短暫的服從與合作，由此衍生出的是大國沙文主義的形式正義。中國推崇的是“美美與共，天下大同”的“天下觀”，認(rèn)同“你中有我、我中有你”的人類新身份，推行的是“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”的共生主義發(fā)展模式。中國追求的是內(nèi)在驅(qū)動型的實(shí)質(zhì)正義，自身發(fā)展的同時(shí)兼顧他國的合理關(guān)切，突破 “中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的全球化體系，成就全人類整體利益和共同利益。再者節(jié)選有代表性的中國故事，依托國際組織的議程設(shè)置能力與媒體的話語傳播功能，以話語對象可接受或偏好的方式呈現(xiàn)。反思中國話語為何不被話語對象接受，一是中國話語中的政策與規(guī)則闡釋多為自我介紹，缺乏第三者的客觀陳述與評價(jià)，證明力和可信度會有所下降；二是中國對于西方國家的污蔑與詆毀，多為“以牙還牙，以眼還眼”似的宣誓性回?fù)簦^少以可被西方接受的方式據(jù)理力爭。如中國能將脫貧攻堅(jiān)的全面勝利與聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)和聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程相關(guān)聯(lián)，力陳中國的脫貧攻堅(jiān)的勝利是世界減貧事業(yè)的勝利，在國際舞臺中獲得正向的話語反饋，加之中國自身的話語認(rèn)同，將有助于中國將國際話語“權(quán)利”轉(zhuǎn)化為國際話語“權(quán)力”。

四、合：涉外立法體系建設(shè)的未來意旨

涉外法治是方興未艾的時(shí)代議題，涉外立法體系建設(shè)亦不會止步于此。加強(qiáng)涉外領(lǐng)域立法工作不僅是政策指引性的概念，更要落實(shí)在具體實(shí)踐過程中。

第一，堅(jiān)持系統(tǒng)理念，強(qiáng)化各個(gè)環(huán)節(jié)。首先，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。從美國單邊制裁立法制定“地域模糊性法律”到執(zhí)法的迫使屈服，再到司法判例確定域外效力，可從此邏輯鏈條中得出反向經(jīng)驗(yàn)，涉外法治體系建設(shè)應(yīng)涵蓋立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)，正如習(xí)近平總書記指出的那樣：“法律的生命在于付諸實(shí)施”。涉外立法體系建設(shè)中蘊(yùn)含的合作范式追求的是“形成共建美好世界的最大公約數(shù)”，而非以一種制度替代另一種制度、以一種文明替代另一種文明。將平等協(xié)商、公正合理、互利共贏的價(jià)值導(dǎo)向融入國際法價(jià)值將推進(jìn)國際立法民主化，同時(shí)也必將推動國際司法公正化與國際執(zhí)法嚴(yán)格化。其次，將加強(qiáng)涉外立法體系建設(shè)與創(chuàng)新涉外法治人才培養(yǎng)、加強(qiáng)國際法的研究與應(yīng)用相連?？档略f：“法律不是純粹理性，而是一種實(shí)踐理性?！鄙嫱饬⒎ㄊ恰凹埫嫔系囊?guī)則”，只有加強(qiáng)對國際法的研究和運(yùn)用，才能將涉外法治這一“重大的法學(xué)理論命題”躍然紙上。黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)國際法研究和運(yùn)用，提高涉外工作法治化水平”。正如黃進(jìn)教授所說，“這是國際法學(xué)人大有可為的時(shí)代”，要“建設(shè)通曉國際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才隊(duì)伍”。

第二，既要恪守問題意識，也要善于創(chuàng)制國際法規(guī)則。國內(nèi)法與國際法的互動關(guān)系具有雙向性、循環(huán)性和多樣性，恪守問題意識強(qiáng)調(diào)的是被動運(yùn)用國際法，創(chuàng)設(shè)國際法規(guī)則強(qiáng)調(diào)的是主動融入國際法。早期的理論家與實(shí)踐家在理解、接受國際法方面作出了突出貢獻(xiàn)，中國與國際法的互動停留在解析概念、闡釋規(guī)則、內(nèi)化原則層面，中國在提出思想、創(chuàng)設(shè)概念、引領(lǐng)規(guī)則層面略顯不足。涉外法治體系建設(shè)植根于中國構(gòu)建外向型國家的現(xiàn)實(shí)需要，被動因循西方主導(dǎo)的現(xiàn)行國際法規(guī)則，易觸發(fā)有關(guān)國家對中國立場和行動的質(zhì)疑和拷問。國家與人兼有矛盾的雙重屬性，守成國既不希望國際治理因國際公共產(chǎn)品供給缺口而陷入無序狀態(tài)，又因現(xiàn)實(shí)主義、利己主義與信任赤字而天然反對由崛起國主導(dǎo)秩序。一方面，出于維護(hù)中國利益的需要，中國需要主動提出議題以消弭制約中國發(fā)展的外部環(huán)境壓力，從而更好地服務(wù)于國家發(fā)展的大局；另一方面，人類命運(yùn)共同體的提出無疑是全球治理的“東方轉(zhuǎn)向”，人類命運(yùn)共同體理念和“一帶一路”倡議內(nèi)含規(guī)則意識、安全意識與公平公正意識，并在實(shí)踐中形成了反制、競爭與合作的具體路徑?！皹?gòu)建新型大國關(guān)系，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”直接沖擊了西方中心主義與文化霸權(quán)主義，論證了中國納入國際法文化的可能性，并可以在適當(dāng)時(shí)候?qū)ο嚓P(guān)國家施加壓力。

五、結(jié)論

統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，不僅能從涉外法治工作方面認(rèn)知，更要從時(shí)空定位宏觀認(rèn)知。涉外法治追求二元目標(biāo)：一為維護(hù)國家的主權(quán)、安全與發(fā)展利益，二為推動構(gòu)建更加公正合理的國際新秩序。統(tǒng)籌兩個(gè)法治必須要統(tǒng)籌考慮和綜合運(yùn)用國際國內(nèi)兩個(gè)市場、國際國內(nèi)兩種資源與國際國內(nèi)兩類規(guī)則。

從應(yīng)對突出的涉外法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)躍升到全局式涉外法治工作戰(zhàn)略布局，統(tǒng)籌兩個(gè)法治、協(xié)調(diào)兩個(gè)大局需要貫徹系統(tǒng)思維：第一，時(shí)空聯(lián)系。中國比以往任何時(shí)期都更加接近世界舞臺的中央，涉外法治不僅是全面依法治國的重要組成部分，更是推動全球治理體系改革的重要部分。新時(shí)代中華民族將與世界各國人民一道共同致力于建設(shè)一個(gè)怎樣的美好世界以及怎樣建設(shè)這樣一個(gè)美好世界。第二，結(jié)構(gòu)聯(lián)系。國內(nèi)法治和涉外法治是國內(nèi)法治的兩個(gè)方面，國內(nèi)法治和國際法治是全球法治的兩個(gè)方面。涉外法治與國內(nèi)法治和國際法治均有交叉，要將中國涉外法治建設(shè)放置在全球法治格局中認(rèn)識，中國的和平發(fā)展與整個(gè)世界的發(fā)展格局休戚相關(guān)。第三，整分聯(lián)系。國內(nèi)法和國際法的聯(lián)系和互動可以細(xì)分為價(jià)值統(tǒng)籌、領(lǐng)域統(tǒng)籌、規(guī)范統(tǒng)籌、環(huán)節(jié)統(tǒng)籌與方式統(tǒng)籌等具體方法。中國涉外法治工作因循國家利益本位和人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀，實(shí)行法治的方法論，貫徹統(tǒng)籌的戰(zhàn)略觀。在全面推進(jìn)依法治國工作方針的指導(dǎo)下，涉外立法體系建設(shè)是環(huán)節(jié)統(tǒng)籌的重要一環(huán)。