吳 芃，張 晶，顧燚煬，陳依旋

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210096)

一、引言

審計(jì)報(bào)告作為審計(jì)師審計(jì)工作的最終總結(jié)，是資本市場(chǎng)中的重要信息載體，是各方利益相關(guān)者獲取信息的重要來(lái)源，會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生重要的影響。傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告模式具有信息含量較低、決策相關(guān)性不高的固有弊端，越來(lái)越難以滿足投資者對(duì)審計(jì)信息的需求。在全球金融危機(jī)爆發(fā)后，審計(jì)報(bào)告改革逐漸拉開(kāi)了帷幕。2015年1月，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)制定了新的701號(hào)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則(ISA701)，要求審計(jì)師在獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。在此背景下，財(cái)政部于2016年12月發(fā)布的新審計(jì)準(zhǔn)則中要求審計(jì)師出具帶有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告，即審計(jì)師需要根據(jù)職業(yè)判斷，在審計(jì)報(bào)告中披露其在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)重點(diǎn)關(guān)注過(guò)且認(rèn)為最為重要的事項(xiàng)，對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行描述并且給出在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)對(duì)該事項(xiàng)的方法。在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，旨在滿足各利益相關(guān)方對(duì)審計(jì)報(bào)告的信息需求。由此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)的問(wèn)題成為目前理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。這些問(wèn)題總體上可以分為兩類：一是哪些因素會(huì)影響審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的行為；二是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的經(jīng)濟(jì)后果如何，其中，對(duì)于第一類問(wèn)題的研究相對(duì)較少。

媒體關(guān)注是重要的外部公司治理機(jī)制，可以通過(guò)推動(dòng)行政介入、聲譽(yù)機(jī)制等對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行約束。同時(shí)，媒體關(guān)注也會(huì)對(duì)審計(jì)師行為產(chǎn)生影響，比如審計(jì)意見(jiàn)的出具、審計(jì)收費(fèi)的多少及審計(jì)質(zhì)量的高低等。那么，媒體關(guān)注是否會(huì)對(duì)審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的行為造成影響呢？另外，現(xiàn)有關(guān)于媒體關(guān)注的文獻(xiàn)主要是基于報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體進(jìn)行研究，而伴隨著信息技術(shù)革命的深化，人們獲取相關(guān)信息的渠道出現(xiàn)了多樣化趨勢(shì)，微信、新浪微博等新興媒體的出現(xiàn)讓人們可以更快速、便捷地獲取并傳播相關(guān)信息。隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶人數(shù)的迅速增長(zhǎng)，新媒體已經(jīng)發(fā)展為傳媒業(yè)的主導(dǎo)力量。作為新媒體的一種，新浪微博通過(guò)提供快速信息交互平臺(tái)，讓用戶在平臺(tái)上交流想法、公開(kāi)發(fā)布信息，深刻地改變了公眾獲取信息的環(huán)境。社交媒體帶來(lái)的這些變化是否會(huì)對(duì)審計(jì)師行為產(chǎn)生影響，并最終發(fā)揮公司治理作用？如果會(huì)產(chǎn)生影響，其途徑和機(jī)制是什么？由于社交媒體出現(xiàn)時(shí)間較短，數(shù)據(jù)搜集比較困難，已有的文獻(xiàn)對(duì)這些問(wèn)題的研究并不充分。

本文以手工搜集的新浪微博相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，探討媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)行為的影響，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究其產(chǎn)生影響的機(jī)制以及該影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)之間的差異。研究結(jié)果表明：(1)媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)增加審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的文本篇幅；(2)媒體負(fù)面報(bào)道越多，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師感知到的風(fēng)險(xiǎn)越大，進(jìn)而使關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露越充分；(3)媒體負(fù)面報(bào)道的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、評(píng)論數(shù)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅顯著正相關(guān)；(4)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越充分，公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度越低，意味著關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有公司治理效應(yīng)；(5)在國(guó)有企業(yè)中，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響更加顯著。

本文可能的創(chuàng)新包括如下三個(gè)方面：(1)以媒體負(fù)面報(bào)道為切入點(diǎn)，研究媒體關(guān)注對(duì)審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)行為的影響。由于新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的時(shí)間相對(duì)較短，目前與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)的研究主要是從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的經(jīng)濟(jì)后果如對(duì)投資者決策、審計(jì)師責(zé)任的影響等方面展開(kāi)，針對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響因素的研究相對(duì)較少。本文的研究提供了媒體關(guān)注對(duì)審計(jì)師行為影響的證據(jù)，豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響因素方面的文獻(xiàn)。(2)用手工搜集的新浪微博數(shù)據(jù)研究了社交媒體關(guān)注的作用，豐富了社交媒體經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)。新浪微博等社交媒體已取代傳統(tǒng)媒體成為傳媒業(yè)的主導(dǎo)力量，影響了審計(jì)師獲取信息的環(huán)境，由此可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)行為的變化，并導(dǎo)致最終治理效果的不同。然而，已有相關(guān)文獻(xiàn)主要是從傳統(tǒng)媒體的角度探討媒體關(guān)注的經(jīng)濟(jì)后果。故我們基于手工搜集的新浪微博數(shù)據(jù)對(duì)社交媒體和審計(jì)師行為的關(guān)系進(jìn)行了研究，有助于我們更好地認(rèn)識(shí)社交媒體在資本市場(chǎng)中的作用。(3)研究并檢驗(yàn)了社交媒體影響審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露行為的機(jī)制。社交媒體報(bào)道影響審計(jì)師披露行為的機(jī)制可能是媒體負(fù)面報(bào)道令審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高，從而增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。由于審計(jì)師感知的風(fēng)險(xiǎn)程度是不可觀測(cè)的，本文使用審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)師感知風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，測(cè)試感知風(fēng)險(xiǎn)加大是否會(huì)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露產(chǎn)生影響。這使我們對(duì)社交媒體和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)關(guān)系的研究變得更加深入和完整。另外，本文還結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)化過(guò)程中面臨的特殊問(wèn)題，進(jìn)一步考察了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)媒體報(bào)道和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，使該問(wèn)題的研究更加深入。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊之處就是存在大量的國(guó)家控股上市公司，其公司治理機(jī)制與非國(guó)企存在較大的區(qū)別，因此，研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)媒體報(bào)道和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)關(guān)系的影響有助于我們更深入地了解我國(guó)企業(yè)公司治理的獨(dú)特性。

二、文獻(xiàn)回顧

一方面，由于新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的時(shí)間相對(duì)較短，目前與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)的研究主要探討了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的經(jīng)濟(jì)后果。已有研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露會(huì)提高利益相關(guān)方的信息使用效率，緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)投資者、債權(quán)人等公司外部利益相關(guān)方產(chǎn)生重要影響，包括優(yōu)化投資者決策、降低被審計(jì)單位的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)、降低公司的融資成本等。上述研究結(jié)果表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的作用主要通過(guò)提高信息披露水平、緩解信息不對(duì)稱來(lái)實(shí)現(xiàn)。正因如此，作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息的提供方，審計(jì)師所感知到的審計(jì)責(zé)任也相應(yīng)地會(huì)隨著關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露而降低?？傮w而言，上述研究較多探討了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的經(jīng)濟(jì)后果，而較少研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響因素。

另一方面，傳統(tǒng)媒體的治理作用已被廣泛證明，如媒體報(bào)道可以糾正公司的董事會(huì)低效現(xiàn)象、抑制避稅激進(jìn)機(jī)會(huì)主義行為、降低盈余管理程度、更能揭發(fā)公司財(cái)務(wù)舞弊行為。作為資本市場(chǎng)重要的信息中介，媒體在公司治理方面發(fā)揮著積極作用。然而，上述研究主要是針對(duì)傳統(tǒng)媒體的研究。隨著社交媒體的興起，公眾對(duì)傳統(tǒng)媒體的興趣逐漸降低。相較于傳統(tǒng)媒體，社交媒體對(duì)新聞的來(lái)源更具有開(kāi)放性，非精英階層也可以通過(guò)社交媒體產(chǎn)生影響力；社交媒體的內(nèi)容和展現(xiàn)方式更趨多樣化；由于不像傳統(tǒng)媒體要受新聞從業(yè)規(guī)范以及禁止追求轟動(dòng)效應(yīng)等規(guī)定的約束，社交媒體的交流可能更加情緒化。研究表明社交媒體在公眾的信息共享和傳播中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用，顯著地影響了公眾的信息消費(fèi)。已有一些研究發(fā)現(xiàn)社交媒體也具有公司治理效應(yīng)，如提高管理層進(jìn)行自愿性披露盈余預(yù)測(cè)和及時(shí)披露企業(yè)壞消息的積極性、促使管理層放棄降低公司價(jià)值的收購(gòu)提案、抑制公司的正向盈余管理行為等。但是，上述研究并未涉及對(duì)審計(jì)師行為方面的研究，另外，研究的社交媒體類別主要是“股吧”或者“推特”，較少使用微博作為研究對(duì)象。

綜上，可以發(fā)現(xiàn)：一是針對(duì)影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露因素的研究較少，審計(jì)師是公司治理中的重要環(huán)節(jié)，其審計(jì)行為究竟會(huì)受哪些因素的影響，比如媒體報(bào)道如何影響審計(jì)師的審計(jì)行為和最終的治理效果，還有待我們進(jìn)一步探索；二是社交媒體尤其是微博如何通過(guò)影響審計(jì)師行為，進(jìn)而發(fā)揮治理作用的文獻(xiàn)目前仍然缺乏。

三、理論分析與假設(shè)提出

(一)媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)量與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性

一方面，媒體作為信息媒介，具有信息傳遞的功能。相較于一般性的媒體報(bào)道，媒體負(fù)面報(bào)道往往更容易引起廣泛的公眾關(guān)注，從而使企業(yè)更易受到監(jiān)管部門的行政處罰，加大公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)需求保險(xiǎn)理論認(rèn)為審計(jì)是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，這些來(lái)自客戶公司的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)在一定程度上由審計(jì)師承擔(dān)，審計(jì)師遭遇訴訟和民事賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)隨之加大。媒體的負(fù)面報(bào)道越多，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)越高，使審計(jì)師面臨越多潛在的訴訟以及聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)師會(huì)依據(jù)媒體對(duì)客戶的負(fù)面報(bào)道來(lái)評(píng)估自身的潛在風(fēng)險(xiǎn)及損失，并采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施來(lái)減輕風(fēng)險(xiǎn)及可能的損失，如投入更多的時(shí)間和精力以提高審計(jì)質(zhì)量、增加出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性、要求風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償?shù)取?/p>

另一方面，首先，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可以提高審計(jì)報(bào)告的信息含量，在某種程度上會(huì)給審計(jì)師帶來(lái)“免責(zé)聲明效應(yīng)”，具備為審計(jì)師“免責(zé)”的功能。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)“產(chǎn)品警告標(biāo)簽”，可以預(yù)警報(bào)告使用者關(guān)注企業(yè)存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上防止審計(jì)師在陳述錯(cuò)誤的情況下承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。其次，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可以降低投資者感知的審計(jì)責(zé)任。不論報(bào)告的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)是否一致，均能降低投資者感知的審計(jì)師責(zé)任。最后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露也會(huì)減輕審計(jì)師自身感知的審計(jì)責(zé)任，當(dāng)已披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)被發(fā)現(xiàn)存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任更小。

綜合上述分析，當(dāng)公司面臨較多的媒體負(fù)面報(bào)道時(shí)，公司的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大，公司風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)提高審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師所感知的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大。此時(shí)，審計(jì)師可能會(huì)增加對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露來(lái)減輕報(bào)告使用者感知到的審計(jì)責(zé)任，從而在一定程度上降低媒體負(fù)面報(bào)道給自身帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。上述媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響路徑如圖1所示。

圖1 媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響路徑

基于上述分析，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：公司的媒體負(fù)面報(bào)道越多，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露越充分。

(二)媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)

一方面，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的公司治理機(jī)制區(qū)別較大。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體缺位以及存在多層委托代理關(guān)系，使委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱程度較高，并且國(guó)有企業(yè)的公司治理水平往往低于非國(guó)有企業(yè)，進(jìn)一步加劇其信息不對(duì)稱程度。同時(shí)，由于國(guó)有企業(yè)具有特殊的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，其面臨的融資約束較低，為了融資而向投資者披露信息的動(dòng)機(jī)較低，而非國(guó)有企業(yè)為了吸引投資者投資，提高信息披露質(zhì)量及效率的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，進(jìn)而降低信息不對(duì)稱程度。韓宏穩(wěn)和唐清泉的研究認(rèn)為，與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)所進(jìn)行的關(guān)聯(lián)并購(gòu)決策體現(xiàn)了社會(huì)目標(biāo)及經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的多重性，會(huì)產(chǎn)生更多的信息不對(duì)稱。已有研究表明媒體能夠加快信息傳播、提升市場(chǎng)信息效率，從而降低信息不對(duì)稱。而相較于非國(guó)企，國(guó)企一般規(guī)模較大、知名度較高，通常更容易受到市場(chǎng)和媒體的關(guān)注，因此，外部嚴(yán)密的監(jiān)管更有利于國(guó)企降低信息不對(duì)稱程度。另一方面，從審計(jì)師的角度來(lái)看，相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的委托代理鏈條更長(zhǎng)，代理沖突更加嚴(yán)重，媒體的負(fù)面報(bào)道更有可能增加其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)的也會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。另外，當(dāng)發(fā)生負(fù)面事件時(shí)，國(guó)企的政治背景使得其比非國(guó)企更有能力干涉媒體的相關(guān)報(bào)道，而當(dāng)國(guó)企出現(xiàn)負(fù)面報(bào)道時(shí)，往往說(shuō)明該事件影響比較重大，也更容易引起監(jiān)管部門關(guān)注，導(dǎo)致審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。

綜上所述，相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的信息不對(duì)稱程度較高且更易受到媒體的關(guān)注，媒體的負(fù)面報(bào)道能在更大程度上緩解國(guó)有企業(yè)的信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而使審計(jì)師了解并感受到更多的國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)信息，對(duì)審計(jì)師產(chǎn)生更強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)警示。此時(shí)，審計(jì)師傾向于披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，以達(dá)到向報(bào)告使用者傳遞企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)而降低自身風(fēng)險(xiǎn)的目的。由此本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：與非國(guó)有企業(yè)相比，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)充分性的正向影響在國(guó)有企業(yè)中更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

表1 樣本篩選過(guò)程

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

2018年1月1日起,新審計(jì)準(zhǔn)則在A股上市公司全面實(shí)施，即2017年度財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告強(qiáng)制披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。因此，本文以2017—2019年間A股市場(chǎng)上市公司作為初始樣本，并對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：(1)剔除被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的樣本。由于審計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定審計(jì)師不得在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中披露導(dǎo)致其發(fā)表非無(wú)保留意見(jiàn)的事項(xiàng)，即意味著某些在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中與在標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)間不存在可比性。因此，為了使所有觀測(cè)都具有完全可比的財(cái)務(wù)報(bào)表保證程度，本文剔除了被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的樣本。(2)剔除金融行業(yè)、被特別處理的樣本。(3)剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過(guò)上述篩選，最終得到了8647個(gè)“公司-年度”觀測(cè)樣本。上述樣本的篩選過(guò)程具體如表1所示。

本文使用的媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)據(jù)來(lái)源于新浪微博，雖然新浪微博具有實(shí)時(shí)互動(dòng)、多媒體化表達(dá)以及便捷迅速等傳播和影響優(yōu)勢(shì)，但是其自由性與開(kāi)放性的特點(diǎn)使得用戶發(fā)布信息的正確性難以得到保證，容易造成虛假信息泛濫。目前，部分財(cái)經(jīng)類報(bào)紙和網(wǎng)站已開(kāi)通新浪微博賬號(hào)，其報(bào)道的新聞相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)而且也是企業(yè)利益相關(guān)者獲取信息的重要渠道。因此，本文參考戴亦一等、許瑜等的研究，使用14家具有代表性、權(quán)威性的全國(guó)性主流財(cái)經(jīng)報(bào)紙和財(cái)經(jīng)網(wǎng)站的新浪微博賬號(hào)所發(fā)布的相關(guān)報(bào)道數(shù)據(jù)。具體媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)據(jù)的搜集過(guò)程如下：首先，在上述新浪微博賬號(hào)報(bào)道的新聞中，利用Python軟件按照年份收集包含樣本公司簡(jiǎn)稱、全稱或者股票代碼的微博報(bào)道；其次，按照戴亦一等檢索負(fù)面關(guān)鍵詞的做法，在上述收集的微博報(bào)道中初步篩選出含有負(fù)面關(guān)鍵詞的報(bào)道；最后，再對(duì)篩選出的報(bào)道進(jìn)行人工判別，綜合確定出帶有質(zhì)疑、批評(píng)、負(fù)面評(píng)價(jià)情緒的微博報(bào)道作為媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)據(jù)。樣本公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)源于CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，其余變量數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)連續(xù)型變量在正負(fù)1%分位進(jìn)行了縮尾處理。

(二)主要變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性。借鑒耀友福和林愷的研究，本文從如下兩方面對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性進(jìn)行衡量：(1)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量(_)，即審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個(gè)數(shù)；(2)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅(_)，采取對(duì)審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述段與審計(jì)應(yīng)對(duì)段的總字?jǐn)?shù)取對(duì)數(shù)的方式進(jìn)行衡量。_與_越大，則說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的越充分、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)傳遞的信息越多。

2.解釋變量。本文的解釋變量為媒體負(fù)面報(bào)道程度()，用公司被媒體負(fù)面報(bào)道的次數(shù)進(jìn)行衡量。對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道程度()的具體處理參照戴亦一等、Dyck等的做法，為(媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)量+1)的自然對(duì)數(shù)。該數(shù)值越大，說(shuō)明公司被媒體負(fù)面報(bào)道的程度越高。

3.控制變量。本文借鑒已有關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響因素的相關(guān)研究，選取了公司規(guī)模()、成長(zhǎng)性()、總資產(chǎn)報(bào)酬率()、資產(chǎn)負(fù)債率()、應(yīng)收賬款占比()、存貨占比()、審計(jì)師類型(4)、經(jīng)營(yíng)虧損()、股權(quán)集中度()、行業(yè)()和年度()作為研究的控制變量。具體的變量定義及說(shuō)明如表2所示。

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)本文提出的研究假設(shè)1，構(gòu)建如下兩個(gè)模型：

_=++++++++4++++

(1)

表2 變量定義及說(shuō)明

_=++++++++4++++

(2)

為檢驗(yàn)研究假設(shè)2，本文按照公司實(shí)際控制人的性質(zhì)把樣本劃分為國(guó)有企業(yè)組與非國(guó)有企業(yè)組，并在模型(1)和模型(2)中進(jìn)行分組回歸。

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3是描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。_均值為2056，說(shuō)明審計(jì)師在每家公司平均披露2個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。_的均值為7035，說(shuō)明審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述段與審計(jì)應(yīng)對(duì)段的總字?jǐn)?shù)平均約為1136。媒體負(fù)面報(bào)道程度()的中位數(shù)為0，最小值為0，最大值為2944，標(biāo)準(zhǔn)差為0624，說(shuō)明從總體上看，曾有媒體負(fù)面報(bào)道的樣本較少，而最多的則有約18篇媒體負(fù)面報(bào)道，樣本之間受到媒體負(fù)面報(bào)道的數(shù)量的差異較大。

(二)相關(guān)性分析

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

我們也測(cè)試了各變量間Pearson檢驗(yàn)的相關(guān)系數(shù)，由于篇幅限制未展示該表。從該未展示的表中可以看出，媒體負(fù)面報(bào)道程度()與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量(_)以及文本篇幅(_)之間均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，并且在1的水平上顯著，初步驗(yàn)證了假設(shè)1，即公司被媒體負(fù)面報(bào)道的數(shù)量越多，審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越充分。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)各變量間是否存在多重共線性問(wèn)題，本文進(jìn)行了方差膨脹因子VIF檢驗(yàn)，結(jié)果表明方差膨脹因子VIF的均值為1.398，且所有變量的方差膨脹因子VIF均小于2。因此，模型的各個(gè)變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表4 媒體負(fù)面報(bào)道與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性

(三)回歸結(jié)果分析

1.媒體負(fù)面報(bào)道與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性

表4報(bào)告了媒體負(fù)面報(bào)道與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性的回歸結(jié)果，囿于篇幅，控制變量回歸結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌?，下同。?1)是模型(1)的回歸結(jié)果，被解釋變量為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量(_)，解釋變量媒體負(fù)面報(bào)道程度()的回歸系數(shù)為0025，且在5的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。列(2)展示了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅(_)作為被解釋變量時(shí)的回歸結(jié)果，媒體負(fù)面報(bào)道程度()的回歸系數(shù)在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。列(1)、列(2)的回歸結(jié)果表明，媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)量越多，審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個(gè)數(shù)以及事項(xiàng)描述段和審計(jì)應(yīng)對(duì)段的總字?jǐn)?shù)越多，即媒體負(fù)面報(bào)道與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，證實(shí)了假設(shè)1。

2.媒體負(fù)面報(bào)道、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性的影響，控制人的性質(zhì)把樣本分為國(guó)有企業(yè)組與非國(guó)有企業(yè)組，分別對(duì)模型(1)和模型(2)進(jìn)行了分組回歸，表5列示了回歸結(jié)果。囿于篇幅，表中省略了控制變量的回歸結(jié)果，下同。根據(jù)列(1)和列(2)的回歸結(jié)果可知，媒體負(fù)面報(bào)道程度()與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量(_)在國(guó)有企業(yè)中存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，在非國(guó)有企業(yè)中，雖然媒體負(fù)面報(bào)道程度()的回歸系數(shù)為0002，但是并不顯著。列(3)和列(4)的結(jié)果顯示，當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅(_)作為被解釋變量時(shí)，媒體負(fù)面報(bào)道程度()的回歸系數(shù)在國(guó)有企業(yè)中顯著為正，在非國(guó)有企業(yè)中，媒體負(fù)面報(bào)道程度()的回歸系數(shù)為負(fù)且不顯著。進(jìn)一步地，進(jìn)行組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，媒體負(fù)面報(bào)道程度()的回歸系數(shù)存在顯著差異。上述回歸結(jié)果表明，與非國(guó)有企業(yè)相比，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)充分性的影響在國(guó)有企業(yè)中更顯著，假設(shè)2得到了支持。

本文按照公司實(shí)際

表5 媒體負(fù)面報(bào)道、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)

表6 審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

(四)進(jìn)一步檢驗(yàn)

1.媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響機(jī)制

媒體負(fù)面報(bào)道之所以會(huì)影響審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，其機(jī)制可能是媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)使公司面臨行政處罰或聲譽(yù)受損，加劇公司自身的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，而公司風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師所感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大，從而導(dǎo)致審計(jì)師更加充分地披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。然而，審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知程度不可觀測(cè)，由于審計(jì)收費(fèi)反映了審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果，審計(jì)師評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，收取的審計(jì)費(fèi)越高。因此，我們?cè)诖颂幗梃b李明和萬(wàn)潔超的研究，使用審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的替代變量，測(cè)試審計(jì)師感知風(fēng)險(xiǎn)的變化是否會(huì)影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性，以驗(yàn)證媒體報(bào)道對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響機(jī)制。在具體的數(shù)據(jù)處理中，采用計(jì)算審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)的方式對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的大小進(jìn)行衡量。本文對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的中介效應(yīng)進(jìn)行了Sobel檢驗(yàn)，并在表6中列示了相關(guān)結(jié)果，可以看出檢驗(yàn)結(jié)果的系數(shù)均為正數(shù)，且P值均小于0.1，因此，審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的中介效應(yīng)顯著。上述結(jié)果表明，媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)加大審計(jì)師感知到的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性。

2.微博負(fù)面報(bào)道的廣泛傳播特征對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響

本文使用的媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)據(jù)來(lái)自微博這一社交平臺(tái)，用戶可以在該平臺(tái)上對(duì)相關(guān)新聞報(bào)道進(jìn)行點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等，進(jìn)而可以使媒體報(bào)道得到廣泛傳播。媒體報(bào)道的點(diǎn)贊數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)能在一定程度上表明公眾的態(tài)度，負(fù)面報(bào)道的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、評(píng)論數(shù)越多，代表公眾對(duì)該事件的關(guān)注程度越高，可能形成巨大的社會(huì)輿論，使審計(jì)師感知到的風(fēng)險(xiǎn)加大，進(jìn)而披露更充分的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。為了探究媒體負(fù)面報(bào)道的點(diǎn)贊數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響，本文搜集了2019年被媒體負(fù)面報(bào)道的公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，并將模型(1)和模型(2)中媒體負(fù)面報(bào)道程度()變量依次替換為點(diǎn)贊數(shù)()、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)()、評(píng)論數(shù)()變量，然后分別對(duì)其進(jìn)行回歸。點(diǎn)贊數(shù)()、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)()、評(píng)論數(shù)()的具體定義分別為：媒體對(duì)公司負(fù)面報(bào)道的平均點(diǎn)贊數(shù)、平均轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、平均評(píng)論數(shù)?；貧w結(jié)果如表7所示，點(diǎn)贊數(shù)()、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)()、評(píng)論數(shù)()與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量(_)均不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但是與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅(_)間的回歸系數(shù)均顯著為正，結(jié)果表明，媒體在微博平臺(tái)上對(duì)公司負(fù)面報(bào)道所獲得的點(diǎn)贊數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)和評(píng)論數(shù)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的字?jǐn)?shù)顯著正相關(guān)，能在一定程度上提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性。

表7 微博負(fù)面報(bào)道的廣泛傳播特征對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響

3.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的公司治理效應(yīng)

公司治理的改善體現(xiàn)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有良好的經(jīng)濟(jì)后果，這部分我們將引入盈余管理變量來(lái)檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的公司治理效應(yīng)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露增強(qiáng)了審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)審計(jì)師及公司的外部監(jiān)督作用，可能會(huì)提升審計(jì)質(zhì)量與被審計(jì)單位的公司治理水平，進(jìn)而使管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理行為得到抑制。本文構(gòu)建如下模型(3)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性與應(yīng)計(jì)盈余管理程度間的關(guān)系進(jìn)行探討。

+1=+++++++4++++

(3)

表8 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性對(duì)應(yīng)計(jì)盈余

其中，+1為+1年的應(yīng)計(jì)盈余管理程度，具體計(jì)算方法為根據(jù)修正瓊斯模型計(jì)算的可操縱應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值，代表關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量(_)、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅(_)，指的是審計(jì)費(fèi)用，具體采用審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量，其余變量的定義與表2一致。從表8可以看出，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量(_)、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅(_)均與應(yīng)計(jì)盈余管理(+1)顯著負(fù)相關(guān)，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性能夠抑制管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本篇幅越大，公司下一年的應(yīng)計(jì)盈余管理程度越低。這表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可以改善公司治理，也在一定程度上說(shuō)明了微博關(guān)注能夠通過(guò)影響審計(jì)師的行為最終影響公司治理。

4.非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的影響

本文主測(cè)試中使用的是剔除非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的樣本，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)媒體負(fù)面報(bào)道與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性的關(guān)系，此處使用了除無(wú)法表示意見(jiàn)以外的其他非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)樣本進(jìn)行研究。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表無(wú)法表示意見(jiàn)時(shí)，不得在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。雖然審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段中不能直接披露“導(dǎo)致其發(fā)表非無(wú)保留意見(jiàn)的事項(xiàng)”，但是媒體負(fù)面報(bào)道可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師所感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大，從而在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)調(diào)整其他和非無(wú)保留意見(jiàn)無(wú)關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的內(nèi)容和長(zhǎng)度。所以，此處將被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的樣本單獨(dú)進(jìn)行研究，并和標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)樣本組的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，以進(jìn)一步討論審計(jì)意見(jiàn)類型對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露關(guān)系的影響。

表9 非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)樣本的回歸結(jié)果

非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)樣本的回歸結(jié)果在表9中列示。從表中可以看出，媒體負(fù)面報(bào)道程度()與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量(_)、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅(_)仍顯著正相關(guān)，表明媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)師在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的行為產(chǎn)生了顯著的影響。其中，媒體負(fù)面報(bào)道程度()與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量(_)間的回歸系數(shù)為0160，與表4中相應(yīng)的系數(shù)0025相比，高了0135，系數(shù)差異T檢驗(yàn)的P值為0024；媒體負(fù)面報(bào)道程度()與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅(_)間的回歸系數(shù)為0081，與表4中相應(yīng)的系數(shù)0012相比，高了0069，系數(shù)差異T檢驗(yàn)的P值為0088。上述結(jié)果表明，表9中相應(yīng)的系數(shù)顯著高于表4中的系數(shù)，這說(shuō)明相較于被出具無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的公司，對(duì)于被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司，審計(jì)師感知的媒體負(fù)面報(bào)道隱含更大風(fēng)險(xiǎn)，因而對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露更充分。

表10 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)論性評(píng)價(jià)表述對(duì)其

5.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)表述對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響

在新審計(jì)準(zhǔn)則下，一些審計(jì)報(bào)告會(huì)在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的末尾進(jìn)行結(jié)論性評(píng)價(jià)，如“合理的”“可以接受的”“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題”等表述。韓冬梅等發(fā)現(xiàn)結(jié)論性評(píng)價(jià)表述會(huì)影響審計(jì)師對(duì)自身審計(jì)責(zé)任的感知，當(dāng)結(jié)論性評(píng)價(jià)分別表述為“合理的”“可以接受的”“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題”時(shí)，審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任依次降低。為了探討審計(jì)師自身感知責(zé)任的大小是否會(huì)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性產(chǎn)生影響，本文手工搜集了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類賦值，并以此作為審計(jì)師感知責(zé)任的代理變量，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了研究。代表結(jié)論性評(píng)價(jià)的類別，當(dāng)結(jié)論性評(píng)價(jià)表述分別為“合理的”“可以接受的”“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題”時(shí)，分別賦予該變量的數(shù)值為3、2、1，越大，代表審計(jì)師感知的責(zé)任越大。將模型(1)和模型(2)中的媒體負(fù)面報(bào)道程度()變量替換為，然后分別對(duì)其進(jìn)行回歸。表10的研究結(jié)果顯示，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)論性評(píng)價(jià)表述()與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量(_)、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅(_)之間均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即審計(jì)師感知的責(zé)任越大，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露得越充分。該結(jié)果也在一定程度上支持了前文假設(shè)，即媒體負(fù)面報(bào)道帶來(lái)的審計(jì)師自身感知責(zé)任增加會(huì)使其披露更加充分的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

(五)內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了降低被解釋變量與解釋變量之間可能存在的相互影響，本文用滯后一期的解釋變量和控制變量數(shù)據(jù)對(duì)模型(1)、模型(2)進(jìn)行再次檢驗(yàn)。未列示的回歸結(jié)果表明，媒體負(fù)面報(bào)道程度()與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量(_)、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅(_)間均呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1依舊得到了支持。

六、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文使用2017—2019年我國(guó)A股上市公司的微博相關(guān)數(shù)據(jù)探討了社交媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響，并進(jìn)一步考察了該種影響在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的公司中是否存在差異。同時(shí)，在附加測(cè)試中用審計(jì)費(fèi)用度量審計(jì)師感知風(fēng)險(xiǎn)，驗(yàn)證了媒體報(bào)道對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，測(cè)試了微博的廣泛傳播特征對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響，然后還對(duì)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)負(fù)面報(bào)道與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露關(guān)系的調(diào)節(jié)作用、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理程度的影響、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)表述與其披露充分性之間的關(guān)系進(jìn)行了測(cè)試。研究發(fā)現(xiàn)：媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)越多，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越充分，且與非國(guó)企相比，該影響在國(guó)企中更顯著；媒體負(fù)面報(bào)道越多越會(huì)加大審計(jì)師感知到的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露越充分；媒體微博負(fù)面報(bào)道的點(diǎn)贊數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅顯著正相關(guān)；而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余管理程度則存在顯著負(fù)向關(guān)系；與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)相比，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)會(huì)加強(qiáng)媒體負(fù)面報(bào)道和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露之間的正相關(guān)關(guān)系；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)論性評(píng)價(jià)表述與其披露的充分性之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。本文研究證實(shí)了社交媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)對(duì)審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的行為產(chǎn)生影響，社交媒體的公司治理作用可以通過(guò)影響審計(jì)師的行為得以實(shí)現(xiàn)。本文的研究結(jié)果也說(shuō)明審計(jì)師能夠識(shí)別出媒體負(fù)面報(bào)道帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)信息，并將該風(fēng)險(xiǎn)信息通過(guò)調(diào)整關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段文本篇幅的形式反映出來(lái)，從而提高了審計(jì)報(bào)告的信息含量。

(二)啟示

1.審計(jì)師層面：審計(jì)師要重視社交媒體披露的信息，正確評(píng)價(jià)客戶風(fēng)險(xiǎn)和自身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格按照相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定和要求，合理運(yùn)用職業(yè)判斷，保證關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的質(zhì)量，進(jìn)而為報(bào)告使用者提供高信息含量及高決策相關(guān)性的審計(jì)報(bào)告，以滿足使用者的信息需求。

2.公司層面：公司應(yīng)重視社交媒體的作用，尤其是相比傳統(tǒng)媒體而言的特有功能，如廣泛傳播功能，并且應(yīng)重視對(duì)媒體的管理，主動(dòng)通過(guò)媒體及時(shí)、有效地披露公司真實(shí)信息，降低公眾的信息搜集成本。公司還應(yīng)保持較強(qiáng)的信息敏感度，提高對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息的識(shí)別和判斷能力，加強(qiáng)對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道的風(fēng)險(xiǎn)感知，以建立積極的風(fēng)險(xiǎn)防御機(jī)制。

3.媒體層面：應(yīng)更好地發(fā)揮媒體這種“第四方權(quán)力”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的治理作用。社交媒體具有廣泛傳播功能，更應(yīng)該規(guī)范自身行為，保證自身的客觀性以及所發(fā)布信息的真實(shí)可靠性，以樹(shù)立積極正面的形象，從而提高公眾對(duì)社交媒體的信賴程度。

4.政府層面：一是相關(guān)部門應(yīng)完善有關(guān)社交媒體的法律法規(guī)，在規(guī)范媒體報(bào)道的同時(shí)，保證媒體能真實(shí)有效地對(duì)公司新聞進(jìn)行報(bào)道，從而使審計(jì)師能更好地利用媒體報(bào)道的信息進(jìn)行決策，提高審計(jì)報(bào)告的信息含量以及決策相關(guān)性；二是相關(guān)部門要進(jìn)一步制定與完善相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則和規(guī)定，以更好地引導(dǎo)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，并且要加強(qiáng)對(duì)其披露的檢查和監(jiān)督。

本文的研究主要從微博報(bào)道的數(shù)量和傳播特征角度展開(kāi)，在未來(lái)的研究中可以從微博報(bào)道的具體內(nèi)容，如報(bào)道內(nèi)容的敘述方式等角度深入研究社交媒體對(duì)審計(jì)師行為的影響。