軒文爽

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，上海 200433)

一、引言

根據(jù)交易成本理論，由于合約的不完備和法律制度的不完善，企業(yè)之間締結(jié)合約需要承擔(dān)高昂的交易成本，從而促使交易各方轉(zhuǎn)而通過形成關(guān)系型交易網(wǎng)絡(luò)來降低交易成本，這一交易模式在中國(guó)企業(yè)中廣泛存在。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，中國(guó)資本市場(chǎng)上企業(yè)的關(guān)系型交易模式有多種衡量維度，包括集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)、普遍的政商關(guān)系、集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易、集中的客戶-供應(yīng)商關(guān)系等，其中前三種已經(jīng)有豐富的文獻(xiàn)證據(jù)，而供應(yīng)鏈關(guān)系型交易相關(guān)研究仍有不足。在商業(yè)實(shí)踐中，企業(yè)與客戶、供應(yīng)商在長(zhǎng)期重復(fù)交易下建立相互信任合作關(guān)系，互相進(jìn)行成本高昂的關(guān)系專有資產(chǎn)投資，從而形成穩(wěn)定的商業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展尤為重要，因此本文重點(diǎn)關(guān)注以客戶-供應(yīng)商關(guān)系為主的關(guān)系型交易模式。

關(guān)系型交易的非市場(chǎng)性決定了一些契約條款不能公開，故企業(yè)更可能進(jìn)行策略性信息披露。同時(shí)，為了激勵(lì)供應(yīng)商、客戶進(jìn)行專有性投資，企業(yè)也可能通過盈余管理的手段平滑利潤(rùn)，使對(duì)方相信自身的經(jīng)營(yíng)能力，但實(shí)際上這一披露并不具備較高的信息質(zhì)量。因此，關(guān)系型交易主導(dǎo)下企業(yè)信息披露的意愿和透明度均較為不足，這并非是企業(yè)基本面狀況差而導(dǎo)致的信息粉飾，而是交易性質(zhì)決定的策略性行為。既然關(guān)系型交易包含不能明示的隱性契約，不希望公開信息太過透明，那么當(dāng)企業(yè)外部監(jiān)督和內(nèi)部控制加強(qiáng)進(jìn)而要求較高的信息質(zhì)量時(shí)，企業(yè)與供應(yīng)商/客戶之間的關(guān)系型交易會(huì)受到何種影響？對(duì)企業(yè)會(huì)產(chǎn)生何種經(jīng)濟(jì)后果？然而，目前鮮有文獻(xiàn)從這種動(dòng)態(tài)博弈角度研究供應(yīng)鏈關(guān)系型交易的問題。

圖1 文章邏輯思路圖

2013年12月，上海證券交易所發(fā)布并實(shí)施了《上海證券交易所上市公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)運(yùn)作指引》，對(duì)審計(jì)委員會(huì)信息披露做出強(qiáng)制要求，明確了審計(jì)委員會(huì)需要單獨(dú)披露履職報(bào)告、發(fā)現(xiàn)的重大問題及整改情況、重大問題專項(xiàng)意見等，此后審計(jì)委員會(huì)的工作被暴露在公眾面前接受外部監(jiān)督，其履職過程的可見性和透明度明顯提高。陳漢文等就此事件設(shè)計(jì)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證明了審計(jì)委員會(huì)透明度提高對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有顯著提升作用，本文參考其研究方法，以2009—2019年A股上市公司為研究對(duì)象，采用雙重差分法研究審計(jì)委員會(huì)透明度提高對(duì)企業(yè)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易的內(nèi)在影響機(jī)制。本文的邏輯思路如圖1所示，并提出兩個(gè)對(duì)立觀點(diǎn)：一方面，從信息披露角度，隨著審計(jì)委員會(huì)透明度的提高，審計(jì)委員會(huì)成員將更加嚴(yán)格地履行監(jiān)督和審查作用，對(duì)信息披露有更高要求，企業(yè)與供應(yīng)商、客戶的關(guān)系型交易會(huì)受到抑制；另一方面，從交易性質(zhì)和政策執(zhí)行角度來看，較高的專有性投資決定了調(diào)整關(guān)系型交易的高昂成本，且審計(jì)委員會(huì)透明度提高向信息使用者傳遞了可置信承諾，提高了企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間的信任度，因此企業(yè)與供應(yīng)商、客戶的關(guān)系型交易可能不會(huì)減少，甚至可能增加。

本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：(1)現(xiàn)有研究大多關(guān)注關(guān)系型交易的經(jīng)濟(jì)后果，已有充分的文獻(xiàn)證據(jù)表明關(guān)系型交易下企業(yè)信息披露更不透明，卻鮮有研究關(guān)注企業(yè)信息環(huán)境改變時(shí)企業(yè)是否以及如何對(duì)其關(guān)系型交易做出調(diào)整，本文借助審計(jì)委員會(huì)信息披露政策變更的外生事件對(duì)以上問題做出回答，從動(dòng)態(tài)博弈的角度分析關(guān)系型交易與企業(yè)環(huán)境互動(dòng)的內(nèi)在邏輯，控制了可能的內(nèi)生性問題，拓展了關(guān)系型交易影響因素的研究；(2)既有文獻(xiàn)重在說明關(guān)系型交易中交易各方建立了相互信任關(guān)系，本文將視角擴(kuò)展到關(guān)系型契約之外，發(fā)現(xiàn)信任機(jī)制可能是關(guān)系型交易短期內(nèi)不會(huì)隨著企業(yè)透明度的改善而削減的一個(gè)原因，從而有助于厘清信任在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用，補(bǔ)充了社會(huì)信任經(jīng)濟(jì)后果研究的相關(guān)文獻(xiàn)；(3)以審計(jì)委員會(huì)改革為切入點(diǎn)，為監(jiān)管部門評(píng)估審計(jì)委員會(huì)改革措施的有效性提供新的研究證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)系型交易模式可以分為政商關(guān)系和商業(yè)關(guān)系，其中供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易屬于后者。Williamson的經(jīng)典文獻(xiàn)闡述了關(guān)系型交易的作用機(jī)制：隨著資產(chǎn)專有性的提高，交易各方對(duì)專有資產(chǎn)的依賴程度逐漸增加，但合約的不完備會(huì)導(dǎo)致交易中的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)和效率低下問題，一般很難通過法庭等正式機(jī)制得到妥善解決，因此交易各方更可能形成一種“私人秩序”，即提供抵押品以保證合約有效執(zhí)行和交易行為長(zhǎng)期化。因此，關(guān)系型交易是基于交易各方長(zhǎng)期交往中做出的大量專有性投資，維持彼此之間的信任關(guān)系，本質(zhì)是結(jié)算價(jià)格的非市場(chǎng)性。這與發(fā)生在企業(yè)關(guān)聯(lián)方之間的關(guān)聯(lián)交易有本質(zhì)區(qū)別?？梢?，企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間特定的關(guān)系專有性投資決定了關(guān)系型交易模式的穩(wěn)定性和公開信息披露的不透明。

現(xiàn)有供應(yīng)鏈關(guān)系型交易研究大多數(shù)從經(jīng)濟(jì)后果維度考察其對(duì)企業(yè)的影響。研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈上的關(guān)系專有性投資有助于整合供應(yīng)鏈上下游的資源，提高交易各方的盈利水平。供應(yīng)商、客戶形成的關(guān)系網(wǎng)也能降低信息不對(duì)稱程度，節(jié)約交易費(fèi)用，同時(shí)可以建立同盟共同抵御行業(yè)的負(fù)面沖擊。但較高的關(guān)系專有性投資也綁定了交易各方的關(guān)系，由于專有資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本很低，在供應(yīng)鏈關(guān)系型交易中處于強(qiáng)勢(shì)地位的一方就可能利用契約的不完全性去占用另一方的準(zhǔn)租，對(duì)專有資產(chǎn)投資方“敲竹杠”，可能導(dǎo)致其陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)。研究發(fā)現(xiàn)客戶關(guān)系型交易較多的企業(yè)，其高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性會(huì)降低，導(dǎo)致了投資效率的顯著下降。

一些學(xué)者研究了供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)信息質(zhì)量的影響。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)在此類關(guān)系型交易中，由于存在信息和回報(bào)的不對(duì)稱，議價(jià)能力強(qiáng)的一方會(huì)進(jìn)行更穩(wěn)健的會(huì)計(jì)處理。另有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)與供應(yīng)商/客戶之間的關(guān)系型交易導(dǎo)致了更高的盈余管理程度，審計(jì)師更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，投資者的解讀成本也更高。進(jìn)一步地，研究表明由于供應(yīng)鏈下游企業(yè)對(duì)上游的依賴關(guān)系，加強(qiáng)內(nèi)部控制可以抑制供應(yīng)商關(guān)系型交易引發(fā)的盈余管理問題，但對(duì)客戶關(guān)系型交易引發(fā)的盈余管理無影響。

通過文獻(xiàn)回顧可以看出，目前有關(guān)供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易的研究主要基于靜態(tài)視角考察關(guān)系型交易如何影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和信息質(zhì)量，而較少關(guān)注隨著企業(yè)環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化，供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易本身受到何種影響。本文試圖通過監(jiān)管部門加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)履職披露要求的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，研究在審計(jì)委員會(huì)透明度提高、企業(yè)信息披露受到更嚴(yán)格監(jiān)督的情況下，企業(yè)將如何適應(yīng)性地調(diào)整與供應(yīng)商/客戶的關(guān)系型交易，以期從動(dòng)態(tài)博弈的視角了解關(guān)系型交易與企業(yè)環(huán)境互動(dòng)的內(nèi)在邏輯。

三、理論分析與研究假說

(一) 企業(yè)信息披露角度：抑制作用

有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對(duì)供應(yīng)商/客戶的關(guān)系專有性投資與其盈余管理程度之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。一方面，企業(yè)有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，從而向客戶、供應(yīng)商傳遞業(yè)績(jī)良好、履約能力強(qiáng)的信號(hào)，激勵(lì)其對(duì)自身的專有性投資；另一方面，關(guān)系型交易的本質(zhì)是結(jié)算價(jià)格的非市場(chǎng)性，屬于專有信息，會(huì)存在不能披露的隱性契約，因此企業(yè)可能在公開披露中有意識(shí)地掩蓋相關(guān)信息，也會(huì)導(dǎo)致信息披露質(zhì)量較差。

審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)包括確保財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、監(jiān)督內(nèi)部控制和聘任外部審計(jì)師三方面，對(duì)企業(yè)信息披露問題有重要的監(jiān)督職責(zé)并發(fā)揮控制作用。在實(shí)務(wù)上，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性及治理效應(yīng)一直備受質(zhì)疑，上交所要求審計(jì)委員會(huì)披露履職信息是提高審計(jì)委員會(huì)透明度的重要實(shí)踐，社會(huì)公眾監(jiān)督的加強(qiáng)將促進(jìn)審計(jì)委員會(huì)成員提高獨(dú)立性和勤勉度，保證審計(jì)委員會(huì)更好地履行監(jiān)督職責(zé)并發(fā)揮控制作用。審計(jì)委員會(huì)成員為了自身最大程度的免責(zé)，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督和信息披露的審查也將更加嚴(yán)格。相關(guān)研究表明審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與企業(yè)異常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目、受到SEC處罰和財(cái)務(wù)重述顯著負(fù)相關(guān)，從而改善企業(yè)信息披露質(zhì)量。陳漢文等的研究更是直接表明審計(jì)委員會(huì)透明度的提高可以改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低高管在職消費(fèi)水平。

基于以上分析，本文認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)履職披露要求實(shí)施后，關(guān)系型交易在公司決策、執(zhí)行過程中會(huì)受到較為嚴(yán)格的審查和監(jiān)督，對(duì)信息披露質(zhì)量的更高要求也導(dǎo)致隱蔽的關(guān)系型交易更加難以進(jìn)行。因此，審計(jì)委員會(huì)透明度提高將會(huì)抑制企業(yè)的供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易。

(二) 交易性質(zhì)和政策執(zhí)行角度：促進(jìn)作用

首先，從交易本質(zhì)來看，企業(yè)與供應(yīng)商、客戶的關(guān)系型交易是為了節(jié)約交易成本，是基于戰(zhàn)略合作、長(zhǎng)期互信關(guān)系進(jìn)行的有利于供應(yīng)鏈資源整合和信息共享的交易活動(dòng)，對(duì)企業(yè)和利益相關(guān)者來說是有利的。監(jiān)管部門加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)披露監(jiān)督，也是為企業(yè)價(jià)值和投資者利益服務(wù)的，兩者有著同樣的目的和性質(zhì)。從這一點(diǎn)上來說，供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易不能等同于利用“關(guān)系”進(jìn)行尋租的行為，監(jiān)管加強(qiáng)、信息披露透明也并不一定會(huì)抑制企業(yè)基于商業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易。

其次，從交易成本來看，前文已經(jīng)提到，企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間建立穩(wěn)固的關(guān)系型交易需要進(jìn)行大量專有性投資，交易雙方具有很強(qiáng)的相互依賴性，同時(shí)為了避免被套牢，雙方還可能有資產(chǎn)、聲譽(yù)等抵押以達(dá)到可信承諾，所以企業(yè)面對(duì)監(jiān)管加強(qiáng)的情況，會(huì)權(quán)衡放棄部分關(guān)系型交易要承擔(dān)的專有性投資損失和遵守審計(jì)委員會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部控制和監(jiān)督要求所帶來的收益，只有收益大于成本的情況下企業(yè)才會(huì)減少一些供應(yīng)鏈關(guān)系型交易。有研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下的上市公司即使面臨較嚴(yán)厲的監(jiān)管環(huán)境，也不會(huì)提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。這也表明即使審計(jì)委員會(huì)透明度提高，監(jiān)管加強(qiáng)，企業(yè)也可能不會(huì)為了信息質(zhì)量問題而減少關(guān)系型交易。

最后，從審計(jì)委員會(huì)履職披露要求的執(zhí)行效果來看，該措施提高了審計(jì)委員會(huì)透明度，外部監(jiān)督和內(nèi)部控制加強(qiáng)，那么企業(yè)策略性或誤導(dǎo)性信息披露的成本就會(huì)更高，因此企業(yè)可以通過該要求的實(shí)施向供應(yīng)商、客戶和其他信息使用者傳遞可置信承諾，使之更信任企業(yè)披露的信息。對(duì)信息使用者來說，他們對(duì)信息的重視程度取決于信息本身的重要性和可信度。若信息使用者對(duì)企業(yè)有較高的信任度，一方面會(huì)認(rèn)可審計(jì)委員會(huì)履職披露要求的有效實(shí)施，另一方面對(duì)企業(yè)的信息披露更少持懷疑態(tài)度。這對(duì)企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間關(guān)系型交易的開展是有利的。對(duì)供應(yīng)鏈交易各方來說，信任是各方形成長(zhǎng)期購(gòu)銷關(guān)系并持續(xù)不斷博弈的基礎(chǔ)，較高的信任度能有效降低交易成本，提高協(xié)商效率和效果，也能減少事后監(jiān)督和執(zhí)行成本，避免在不必要的爭(zhēng)議上無效投入。處在供應(yīng)鏈下游的企業(yè)比上游供應(yīng)商更了解終端市場(chǎng)需求等信息，因而存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，但供應(yīng)商可以從企業(yè)公開的盈余信息中解讀出需求信息。審計(jì)委員會(huì)透明度提高使企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到改善，反映的需求信息更準(zhǔn)確，供應(yīng)鏈上下游溝通中虛報(bào)信息容易被發(fā)現(xiàn)，因此履職披露要求的實(shí)施能夠促使企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間信任關(guān)系的形成，緩解信息不對(duì)稱，有利于供應(yīng)鏈上的契約執(zhí)行。

基于以上分析，本文認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)履職披露要求實(shí)施后，企業(yè)出于利益考慮不一定減少與供應(yīng)商、客戶的關(guān)系型交易；同時(shí)審計(jì)委員會(huì)透明度的提高向信息使用者傳遞了企業(yè)信息披露的可置信承諾，可能促進(jìn)企業(yè)與供應(yīng)商、客戶關(guān)系型交易的展開。綜上，本文提出如下研究假說H。

H：審計(jì)委員會(huì)透明度提高不會(huì)對(duì)企業(yè)的供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易產(chǎn)生影響。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以上交所2013年要求上市公司強(qiáng)制披露審計(jì)委員會(huì)信息這一外生沖擊作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以2009—2019年A股上市公司作為研究對(duì)象，所使用的數(shù)據(jù)來源于CSMAR和CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)。本文按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步篩選：(1)剔除金融業(yè)公司樣本；(2)剔除研究期間ST、ST公司樣本；(3)剔除同時(shí)發(fā)行B股的公司樣本；(4)剔除各變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。為避免極端值影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理，最終本文獲得23099個(gè)公司-年度樣本觀測(cè)值。

(二)變量定義

本文的因變量為建立在企業(yè)與主要供應(yīng)商、客戶之間商業(yè)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的關(guān)系型交易。只有足夠高的交易頻率下，建立關(guān)系治理的機(jī)制才是有利可圖的，因此，本文采用以下指標(biāo)：(1)前五大客戶銷售比例()衡量企業(yè)與主要客戶之間的關(guān)系型交易；(2)前五大供應(yīng)商采購(gòu)比例()衡量企業(yè)與主要供應(yīng)商之間的關(guān)系型交易；(3)以兩者均值()衡量整體上企業(yè)依賴供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易的程度，即供應(yīng)鏈集中度。這些指標(biāo)反映了企業(yè)在供應(yīng)鏈上下游的專有投資程度以及企業(yè)與客戶、供應(yīng)商之間的關(guān)系親疏程度。

(三)模型設(shè)定

參考陳漢文等的研究，本文以適用《上市公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)運(yùn)作指引》的上交所上市公司作為實(shí)驗(yàn)組，以不同等適用該指引的深交所上市公司為控制組，構(gòu)建雙重差分模型(DID)，如模型(1)所示。同時(shí)為了分別考察實(shí)驗(yàn)組和控制組樣本中政策實(shí)施前后審計(jì)委員會(huì)透明度變化對(duì)供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易的影響，建立模型(2)。

=+++×++∑+∑+

(1)

=+++∑+∑+

(2)

其中，因變量、、表示企業(yè)的供應(yīng)商客戶關(guān)系型交易。以股票交易所區(qū)分是否實(shí)施審計(jì)委員會(huì)履職披露要求，如果樣本公司在上交所上市，則變量為1(實(shí)驗(yàn)組)，否則為0(控制組)。為政策時(shí)間變量，該指引發(fā)布于2013年12月，由于政策實(shí)際發(fā)揮作用會(huì)有一定的滯后性，實(shí)際對(duì)企業(yè)關(guān)系型交易產(chǎn)生影響應(yīng)為2014年，因此對(duì)2014年及以后的觀測(cè)值，為1，否則為0。為根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)確定的一系列控制變量。同時(shí)，模型控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)，所有回歸結(jié)果均取穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。具體變量定義見表1。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。、、的均值分別為30.460、34.762、32.561，表明前五大客戶銷售額占比平均約為30%，前五大供應(yīng)商采購(gòu)額占比平均約為35%，供應(yīng)鏈集中度平均約為33%，與已有研究基本一致，反映了供應(yīng)鏈上關(guān)系型交易的普遍性，也可以看出企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的依賴性相對(duì)更強(qiáng)，極值之差較大說明不同上市公司依賴關(guān)系型交易的程度有嚴(yán)重的異質(zhì)性。

表1 主要變量定義

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸分析

表3為模型(1)的回歸檢驗(yàn)結(jié)果。列(1)、列(3)、列(5)未加入控制變量，交乘項(xiàng)×的系數(shù)均在1水平上顯著為正。列(2)、列(4)、列(6)為全樣本雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果，因變量為、和時(shí)，交乘項(xiàng)系數(shù)分別在1、5、1水平上顯著為正，說明審計(jì)委員會(huì)履職披露要求實(shí)施能夠促進(jìn)企業(yè)與供應(yīng)商客戶的關(guān)系型交易。表4為模型(2)的回歸結(jié)果，報(bào)告了審計(jì)委員會(huì)履職要求的實(shí)施對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組上市公司所產(chǎn)生的不同影響。對(duì)于實(shí)驗(yàn)組，時(shí)間變量均在不低于5的水平上顯著為正，而控制組的不顯著，說明在實(shí)驗(yàn)組中，審計(jì)委員會(huì)履職披露要求的實(shí)施對(duì)公司與供應(yīng)商/客戶之間的關(guān)系型交易有積極作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了雙重差分檢驗(yàn)的結(jié)果。

表3 審計(jì)委員會(huì)透明度與供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易雙重差分檢驗(yàn)

究其原因，在中國(guó)特殊的政治、社會(huì)生態(tài)和不完善的市場(chǎng)制度環(huán)境下，企業(yè)的生存和發(fā)展很大程度上依賴于關(guān)系型交易，尤其對(duì)于客戶、供應(yīng)商集中度較高的企業(yè)，放棄關(guān)系型交易可能導(dǎo)致供應(yīng)鏈交易量的大幅下降，影響企業(yè)業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)，最終反映在股票市場(chǎng)的波動(dòng)上。因此企業(yè)會(huì)權(quán)衡放棄部分關(guān)系型交易要承擔(dān)的專有性投資損失和遵守審計(jì)委員會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管要求的收益，如果損失太大便不會(huì)減少關(guān)系型交易。綜上，即使審計(jì)委員會(huì)加強(qiáng)了對(duì)信息披露的監(jiān)督和關(guān)注，企業(yè)可能也不會(huì)因此減少與客戶、供應(yīng)商的關(guān)系型交易。

審計(jì)委員會(huì)透明度提高對(duì)供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易的促進(jìn)作用可能與信息使用者的信任預(yù)期有關(guān)。審計(jì)委員會(huì)履職披露要求的實(shí)施向信息使用者傳遞了外部監(jiān)管和內(nèi)部控制加強(qiáng)的信號(hào)，直觀上給人以內(nèi)部控制加強(qiáng)、信息披露質(zhì)量更加全面可信的感受，從而使得信息使用者減少對(duì)企業(yè)信息披露和對(duì)上下游交易中暗箱操作的質(zhì)疑。這種來自企業(yè)外部的信任能夠紓解其面臨的外部環(huán)境中的隱性壓力，一方面信息使用者可能更少關(guān)注企業(yè)不能披露的商業(yè)關(guān)系信息，另一方面投資者在權(quán)衡對(duì)該企業(yè)的投資決策時(shí)可能減少擔(dān)憂。綜合來看有助于企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間關(guān)系型交易的進(jìn)行，從而節(jié)約交易成本，增加企業(yè)價(jià)值。但需要說明的是企業(yè)并非利用這種政策性信號(hào)帶來的有利條件攫取利益，否則消耗了外部信息使用者的信任無異于殺雞取卵。

表4 審計(jì)委員會(huì)透明度與供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易分組檢驗(yàn)

這一結(jié)果反映了在中國(guó)不完善的市場(chǎng)體制下，企業(yè)對(duì)商業(yè)關(guān)系的治理本著最大化專有投資價(jià)值的目的，市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)很大程度上需要依靠一些非經(jīng)濟(jì)資源以及社會(huì)關(guān)系的利益互換，政策實(shí)施的實(shí)質(zhì)效果并不能一言以蔽之，而信息使用者對(duì)政策實(shí)施效果的信任預(yù)期可能給企業(yè)提供了有利于開展關(guān)系型交易的外部環(huán)境。

(三)影響機(jī)制分析

根據(jù)前文結(jié)果，審計(jì)委員會(huì)透明度的提高可能向信息使用者傳遞了企業(yè)信息披露更加可信的信號(hào)，為開展供應(yīng)鏈關(guān)系型交易提供了有利條件。本文進(jìn)一步驗(yàn)證信任機(jī)制是否是導(dǎo)致這種政策效果的原因。要回答這一問題，一方面應(yīng)考慮到政策能否得到有效執(zhí)行，即客觀上信息使用者是否相信；另一方面應(yīng)考慮到信息使用者是否主觀相信?；诖耍疚膹恼邎?zhí)行效果和信息使用者感知兩個(gè)角度對(duì)該問題進(jìn)行探究。

1.政策執(zhí)行效果

本文以地區(qū)法律環(huán)境完善與否衡量宏觀層面的政策執(zhí)行效果。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)法律環(huán)境越好，法律體系越健全，相關(guān)者的潛在訴訟成本就越高，越能保障政策的有效執(zhí)行，并最大限度地約束市場(chǎng)上的機(jī)會(huì)主義行為。只有審計(jì)委員會(huì)履職披露的要求能夠有效落地，信息使用者才有可能認(rèn)為企業(yè)信息更加可信。

表5 基于法律環(huán)境的機(jī)制檢驗(yàn)

參考已有研究，本文根據(jù)王小魯、樊綱等《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》中的“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境指數(shù)”來度量企業(yè)所處地區(qū)的法律環(huán)境狀況，以各省法律制度環(huán)境指數(shù)的分年度中位數(shù)構(gòu)建虛擬變量，如果當(dāng)?shù)胤森h(huán)境指數(shù)高于中位數(shù)，則取1，表示法律環(huán)境較好，否則取0。結(jié)果見表5，在法律環(huán)境好的樣本組，交乘項(xiàng)的系數(shù)分別在5%、5%、1%水平上顯著為正；而在法律環(huán)境差的樣本組，交乘項(xiàng)系數(shù)不顯著。經(jīng)檢驗(yàn)，法律環(huán)境好和差兩個(gè)樣本組的系數(shù)存在顯著差異。這一結(jié)果表明企業(yè)所在地區(qū)法律環(huán)境較好時(shí)，審計(jì)委員會(huì)履職披露要求得到有效實(shí)施，有利于企業(yè)與供應(yīng)商、客戶進(jìn)行關(guān)系型交易，而企業(yè)所在地區(qū)法律環(huán)境差時(shí)，該措施沒有發(fā)揮明顯作用。

本文認(rèn)為，在法律環(huán)境較好的地區(qū)，監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)信息披露的要求會(huì)更高，信息使用者對(duì)企業(yè)信息了解更充分，一旦發(fā)生訴訟，投資者利益也能得到更好的保護(hù)，因此會(huì)認(rèn)為企業(yè)更可信，這就給企業(yè)進(jìn)行供應(yīng)鏈關(guān)系型交易提供了寬松的環(huán)境。而在法律環(huán)境較差的地區(qū)，產(chǎn)權(quán)界定不夠明晰，契約執(zhí)行成本較高，交易更可能通過私下機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，則關(guān)系型交易就會(huì)更普遍，這種情況下審計(jì)委員會(huì)披露監(jiān)管無法從根本上改變企業(yè)對(duì)關(guān)系型交易的依賴，政策執(zhí)行效果有限，因此審計(jì)委員會(huì)透明度提高無法對(duì)關(guān)系型交易產(chǎn)生促進(jìn)作用。

2.信息使用者感知

本文以地區(qū)社會(huì)信任水平衡量微觀層面信息使用者的信任感知。審計(jì)委員會(huì)履職披露政策實(shí)施后，直觀上企業(yè)信息披露的可信度更高，但信息使用者主觀上是否相信也取決于企業(yè)所處環(huán)境的社會(huì)信任程度。

本文對(duì)社會(huì)信任度的衡量是基于中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主辦的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)的抽樣調(diào)查結(jié)果。CGSS中有關(guān)社會(huì)信任的問題為：“總的來說，您同不同意在這個(gè)社會(huì)上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”回復(fù)結(jié)果包括五個(gè)量級(jí)，分別為“非常不同意”“比較不同意”“說不上同意不同意”“比較同意”“非常同意”。參考李明輝的研究，本文用各地區(qū)回答“非常同意”和“比較同意”者占回復(fù)者總數(shù)的比重作為該地區(qū)社會(huì)信任水平的度量，以上市公司辦公地所在省份確定該公司對(duì)應(yīng)的社會(huì)信任度，并以各省社會(huì)信任度的分年度中位數(shù)構(gòu)建虛擬變量，如果當(dāng)?shù)厣鐣?huì)信任度高于中位數(shù)，則取1，否則取0。在樣本年度內(nèi)，CGSS在2010—2013年、2015年、2017年都披露了調(diào)查數(shù)據(jù)。相關(guān)文獻(xiàn)指出，社會(huì)信任在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)會(huì)保持穩(wěn)定。因此，本文仍借鑒李明輝的研究，未披露年份的社會(huì)信任度用相鄰年度調(diào)查數(shù)據(jù)代替。

表6 基于社會(huì)信任的機(jī)制檢驗(yàn)

社會(huì)信任度的全樣本均值為0.594，表明平均約有60%的受訪者同意或比較同意“社會(huì)上絕大多數(shù)人是可以信任的”。表6為基于社會(huì)信任的雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果，在社會(huì)信任度高的樣本組，交乘項(xiàng)的系數(shù)分別在1%、10%、1%水平上顯著為正；而在社會(huì)信任度低的樣本組，交乘項(xiàng)系數(shù)均不顯著。經(jīng)檢驗(yàn)，社會(huì)信任度高和低兩個(gè)樣本組的系數(shù)存在顯著差異。結(jié)果表明企業(yè)所在地區(qū)社會(huì)信任度越高，審計(jì)委員會(huì)透明度的提高越能促進(jìn)供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易，印證了前文對(duì)信任機(jī)制的解讀。

本文認(rèn)為，一方面，社會(huì)信任促使信息使用者信賴企業(yè)的信息披露。在存在道德風(fēng)險(xiǎn)和不完備契約的情況下，處于社會(huì)信任度較高地區(qū)的企業(yè)會(huì)在外部信息使用者認(rèn)知中產(chǎn)生聲譽(yù)溢價(jià)，減少對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)問題的擔(dān)憂，且信任度更高地區(qū)的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量也更高。因此，審計(jì)委員會(huì)履職披露政策實(shí)施后，信息使用者會(huì)對(duì)社會(huì)信任度更高地區(qū)的企業(yè)有更強(qiáng)的政策執(zhí)行預(yù)期，認(rèn)為其審計(jì)委員會(huì)履職更加透明，對(duì)信息披露更少持懷疑態(tài)度，也會(huì)更少關(guān)注企業(yè)不能披露的隱性商業(yè)關(guān)系信息，有利于供應(yīng)鏈關(guān)系型交易的進(jìn)行。而位于社會(huì)信任度較低地區(qū)的企業(yè)，信息使用者對(duì)企業(yè)信息披露可能天然就多了幾分質(zhì)疑，較高的供應(yīng)鏈集中度更會(huì)導(dǎo)致其對(duì)企業(yè)尋租行為的關(guān)注，審計(jì)委員會(huì)履職披露要求的實(shí)施并不能有效解決這種擔(dān)憂。另一方面，社會(huì)信任有助于供應(yīng)鏈上的契約執(zhí)行。信任是解決信息不對(duì)稱問題的重要機(jī)制，對(duì)于商業(yè)關(guān)系網(wǎng)內(nèi)部的交易雙方來說，關(guān)系型合約中的信息依賴雙方的相互信任來進(jìn)行私下傳遞，而社會(huì)信任度高的地區(qū)，交易各方之間因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的交易成本更低，有利于供應(yīng)鏈上關(guān)系型交易的進(jìn)行，鞏固雙方的相互信任。

綜合來看，客觀上審計(jì)委員會(huì)履職披露要求的有效實(shí)施和主觀上對(duì)政策實(shí)施后信息披露的感知使信息使用者對(duì)企業(yè)更加信任。在信任機(jī)制的作用下，審計(jì)委員會(huì)透明度提高后，企業(yè)與供應(yīng)商/客戶進(jìn)行關(guān)系型交易會(huì)更有利，而基于信任和互惠的關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)發(fā)展是有積極作用的。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

為了排除實(shí)驗(yàn)組和控制組公司自身異質(zhì)性的影響，本文對(duì)DID模型進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，政策實(shí)施前，、和的系數(shù)在0附近波動(dòng)，政策實(shí)施當(dāng)年均有了明顯提高，并顯著大于0，其中和的系數(shù)在政策實(shí)施后兩年均顯著大于0，這說明實(shí)驗(yàn)組和控制組是可以進(jìn)行比較的，而政策效果可能出現(xiàn)在實(shí)施當(dāng)年或?qū)嵤┖?～2年，這一結(jié)論在“六、進(jìn)一步分析”中也得到了驗(yàn)證。

2.傾向得分匹配(PSM)

本文進(jìn)一步采用PSM-DID方法解決雙重差分檢驗(yàn)中的選擇性偏誤問題。以實(shí)行審計(jì)委員會(huì)履職披露要求的上交所上市公司作為實(shí)驗(yàn)組，未實(shí)行的深交所上市公司作為匹配對(duì)象，以公司規(guī)模()、股權(quán)集中度()、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)()、總資產(chǎn)收益率()、財(cái)務(wù)杠桿()、公司上市年限()、審計(jì)機(jī)構(gòu)(10)作為匹配變量，采用最近鄰匹配方法進(jìn)行傾向得分匹配。PSM-DID模型檢驗(yàn)結(jié)果仍與前文一致。

3.遺漏變量問題

為了緩解遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步控制公司層面固定效應(yīng)，借鑒陳運(yùn)森和黃健嶠、Guest的研究，建立DID模型如下：

=+×++∑+∑+

(3)

控制公司層面固定效應(yīng)后的PSM-DID回歸結(jié)果顯示，雖然交乘項(xiàng)的系數(shù)有所減小，但仍在不低于5%的水平上顯著為正，機(jī)制分析結(jié)果也與前文一致，表明本文研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

4.替換變量

本文選擇以下替代性方法衡量法律環(huán)境和社會(huì)信任。

(1)周澤將等認(rèn)為市場(chǎng)化指數(shù)的五個(gè)維度都可以視為公司外部治理機(jī)制，可用以衡量企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境。因此本文用中國(guó)各省份市場(chǎng)化進(jìn)程的總評(píng)分作為各省份法律環(huán)境的替代指標(biāo)，并以年度中位數(shù)分組。

(2)張維迎和柯榮住在2000年委托中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)進(jìn)行的全國(guó)各地區(qū)企業(yè)信任度調(diào)查數(shù)據(jù)。雖然該調(diào)查時(shí)間較早，但文獻(xiàn)指出社會(huì)信任在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是穩(wěn)定的。因此本文以該項(xiàng)調(diào)查的各地區(qū)加權(quán)平均信任指數(shù)作為各省份社會(huì)信任度的替代指標(biāo)，并以中位數(shù)分組。

考慮到公司間異質(zhì)性對(duì)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易的影響，本文仍使用傾向得分匹配后的樣本，結(jié)果均與前文一致。本文還將市場(chǎng)化指數(shù)和社會(huì)信任度連續(xù)變量分別加入模型中作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果仍支持本文結(jié)論。

5.調(diào)整樣本選擇

陳漢文等在研究中刪除了中小板、創(chuàng)業(yè)板公司樣本，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)組是滬市的主板上市公司，與控制組的深市中小板、創(chuàng)業(yè)板存在系統(tǒng)性差異。本文參考上述方法進(jìn)行處理并重新回歸檢驗(yàn)，結(jié)果與前文基本一致。

限于篇幅，以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

表7 長(zhǎng)期效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)

六、進(jìn)一步分析

(一)長(zhǎng)期效應(yīng)檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步考察審計(jì)委員會(huì)透明度對(duì)企業(yè)供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易的正向影響是否具有長(zhǎng)期性。以企業(yè)下一期的前五大客戶銷售比例(_)、前五大供應(yīng)商采購(gòu)比例(_)、供應(yīng)鏈集中度(_)作為因變量，利用模型(1)進(jìn)行回歸分析，如表7列(1)至列(3)所示，當(dāng)因變量為_時(shí)，交乘項(xiàng)×的系數(shù)在10水平上顯著為正；當(dāng)因變量為_和_時(shí)，交乘項(xiàng)系數(shù)不顯著。相較于表3的短期結(jié)果，長(zhǎng)期結(jié)果中，交乘項(xiàng)系數(shù)更小，相關(guān)性更弱。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果也是如此(未列示)。這說明審計(jì)委員會(huì)透明度提高后，雖然在信任機(jī)制的作用下企業(yè)與供應(yīng)商/客戶的關(guān)系型交易得到促進(jìn)，但可能是監(jiān)管措施實(shí)施的短期效應(yīng)所致，從長(zhǎng)期來看這種促進(jìn)作用明顯減弱。由于關(guān)系型交易是基于互惠和信任而形成的，交易各方之間較高的專有性投資決定了關(guān)系型交易很難因信息披露要求的變化而即時(shí)調(diào)整，但對(duì)信息披露要求的提高確實(shí)使這種隱性契約更加難以隱藏，企業(yè)會(huì)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)做出適應(yīng)性的改變。

(二)經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)

在企業(yè)融資中，更透明的企業(yè)信息減少了投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的擔(dān)憂，從而要求更低的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，緩解了企業(yè)的融資約束。而研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)通過供應(yīng)鏈參與可以獲得更多貿(mào)易信貸，緩解了融資約束。因此本文推測(cè)審計(jì)委員會(huì)透明度提高可能會(huì)對(duì)企業(yè)融資產(chǎn)生影響，而供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易在其中可能發(fā)揮一定作用。

鑒于此，本文從融資約束角度進(jìn)一步檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)透明度提高的經(jīng)濟(jì)后果。借鑒魏志華等的研究方法，本文根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流、股利、現(xiàn)金持有、資產(chǎn)負(fù)債率、Tobin’s Q等財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建融資約束指數(shù)，并用表示。表7第(4)列顯示，政策效應(yīng)變量×與融資約束的系數(shù)在1水平上顯著為負(fù)，表明審計(jì)委員會(huì)透明度與融資約束呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。列(5)至列(7)為中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，加入供應(yīng)商客戶關(guān)系型交易作為中介變量后，交乘項(xiàng)與融資約束仍顯著負(fù)相關(guān)，且中介變量系數(shù)顯著，結(jié)合表3中交乘項(xiàng)與各中介變量的正相關(guān)關(guān)系，可以說明關(guān)系型交易在審計(jì)委員會(huì)透明度與企業(yè)融資約束的關(guān)系中起到部分中介作用，審計(jì)委員會(huì)透明度的提高通過促進(jìn)企業(yè)與供應(yīng)商/客戶的關(guān)系型交易，一定程度上緩解了企業(yè)的融資約束。

七、研究結(jié)論

現(xiàn)有研究認(rèn)為，關(guān)系型交易降低了交易雙方對(duì)高質(zhì)量公開信息的需求。那么，加強(qiáng)企業(yè)信息披露的外部監(jiān)督和內(nèi)部控制，是否抑制其與供應(yīng)商、客戶的關(guān)系型交易？基于這一問題，本文利用2013年上交所要求審計(jì)委員會(huì)履職信息披露的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，考察當(dāng)審計(jì)委員會(huì)透明度提高時(shí)，企業(yè)的供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易是否發(fā)生改變。結(jié)果表明，審計(jì)委員會(huì)透明度提高短期內(nèi)并沒有導(dǎo)致企業(yè)與供應(yīng)商/客戶之間關(guān)系型交易的減少，反而起到促進(jìn)作用，這可能與信息使用者對(duì)企業(yè)的信任預(yù)期有關(guān)。機(jī)制檢驗(yàn)表明，只有當(dāng)?shù)胤森h(huán)境較好，審計(jì)委員會(huì)履職披露要求得到有效實(shí)施，以及社會(huì)信任度較高、信息使用者對(duì)企業(yè)信息披露更加信任時(shí)，審計(jì)委員會(huì)透明度提高才有利于企業(yè)與供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易的展開，驗(yàn)證了信任機(jī)制的作用。從長(zhǎng)期來看這一促進(jìn)作用被削弱，說明基于互惠和信任而形成的、存在大量專有性投資的關(guān)系型交易網(wǎng)絡(luò)短期內(nèi)不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)信息透明度的變化而削減，但出于監(jiān)管要求和信息披露壓力，企業(yè)還是會(huì)在較長(zhǎng)期間內(nèi)對(duì)關(guān)系型交易策略逐漸做出適應(yīng)性調(diào)整。此外，審計(jì)委員會(huì)透明度的提高通過促進(jìn)供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易，緩解了企業(yè)融資約束。

本文研究結(jié)論也有一定的政策意義：一方面，在中國(guó)尚不完善的資本市場(chǎng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)供應(yīng)鏈上下游的商業(yè)關(guān)系也是為了實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約和利益互惠，這類關(guān)系型交易服從于企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，因此監(jiān)管部門在積極推進(jìn)企業(yè)信息披露建設(shè)的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注信息披露對(duì)商業(yè)關(guān)系治理的內(nèi)在影響，完善披露豁免機(jī)制，豐富信息使用者了解企業(yè)的渠道，從而更好地實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈交易中的專有投資價(jià)值；另一方面，監(jiān)管部門實(shí)施審計(jì)委員會(huì)履職披露具有積極意義，但這一改革措施的有效性因企業(yè)所處環(huán)境的不同而有較大差異，因此應(yīng)對(duì)不同地區(qū)企業(yè)審計(jì)委員會(huì)履職披露進(jìn)行靈活監(jiān)管，如以抽查方式嚴(yán)要求、樹典型等，從而保證審計(jì)委員會(huì)改革真正落到實(shí)處。

本文仍存在較多不足之處，如變量衡量較為單一，僅考察了審計(jì)委員會(huì)透明度改革這一事件的直接影響。未來研究可以利用文本分析方法進(jìn)一步研究審計(jì)委員會(huì)履職披露的具體內(nèi)容，從成本收益視角研究審計(jì)委員會(huì)改革對(duì)公司經(jīng)營(yíng)、治理以及資本市場(chǎng)環(huán)境的內(nèi)在影響。