農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能保障農(nóng)民收入嗎？
——基于情景依賴下的保險(xiǎn)失效與有效研究

高 康，何蒲明

(長江大學(xué) 湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 荊州 434023)

自然災(zāi)害一直威脅農(nóng)業(yè)發(fā)展。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能夠?qū)⑥r(nóng)戶獨(dú)立抗擊風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在對(duì)沖轉(zhuǎn)變?yōu)楸ｋU(xiǎn)契約下的外在配置，是當(dāng)下農(nóng)業(yè)發(fā)展中重要的“穩(wěn)定器”。然而，自我國1982年恢復(fù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以來，圍繞保險(xiǎn)構(gòu)建的農(nóng)業(yè)支持體系卻一直呈現(xiàn)“供需雙冷”狀態(tài)。既然農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有較好的制度優(yōu)點(diǎn)，為何農(nóng)戶參保熱情依然低迷？關(guān)鍵在于制度安排對(duì)農(nóng)戶的效用存在理論與現(xiàn)實(shí)上的較大差距，其中，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是否能夠促進(jìn)農(nóng)民增收已成為當(dāng)下保險(xiǎn)政策科學(xué)規(guī)劃與發(fā)展的重要議題。

現(xiàn)有的涉及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入影響的研究大多以垂直框架進(jìn)行，但從作用機(jī)制看，這些研究均忽視了我國《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的保險(xiǎn)賠付至少需要保標(biāo)受損的制度約束環(huán)境。從設(shè)計(jì)初衷看，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)分散功能，但近10年將其作為福利的制度在實(shí)際上弱化了保險(xiǎn)的本質(zhì)?！睹绹r(nóng)業(yè)法案》直至2018年才將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的功能由穩(wěn)定收入延伸到平穩(wěn)增長與收入保護(hù)計(jì)劃，可見，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)首先應(yīng)發(fā)揮收入保障的基礎(chǔ)作用，而非直接跨越到增收。因此，關(guān)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入的研究框架需要再次定位。2019年10月，財(cái)政部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國家林業(yè)和草原局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，要求進(jìn)一步完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的服務(wù)能力與運(yùn)行機(jī)制。在此背景下，本文試圖回歸到制度約束環(huán)境與設(shè)計(jì)初衷來對(duì)我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)行效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為提升我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的服務(wù)能力與發(fā)揮精準(zhǔn)保障效果提供理論指導(dǎo)與現(xiàn)實(shí)參考。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 文獻(xiàn)回顧

學(xué)界關(guān)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民效用的研究，主要圍繞保險(xiǎn)特點(diǎn)、農(nóng)戶稟賦、政府配合3方面進(jìn)行，研究結(jié)果存在較大爭議，并形成了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度有效論、失效論與有限論3種觀點(diǎn)。

1.1.1 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有效論

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有效主要體現(xiàn)在制度需求有效與供給有效。在需求有效方面，農(nóng)戶符合風(fēng)險(xiǎn)厭惡假設(shè)，有為保障收入而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的動(dòng)機(jī)。關(guān)于供給有效：國外研究認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并使農(nóng)戶賺取額外凈利潤來提高收入，在面對(duì)重大災(zāi)害時(shí)也可降低農(nóng)戶重返“貧困陷阱”的概率；國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可以發(fā)揮再分配功能并將一部分國民收入傳遞給農(nóng)戶，從而增加農(nóng)民收入，而補(bǔ)貼政策在促進(jìn)區(qū)域保險(xiǎn)密度發(fā)展的同時(shí)，也可推動(dòng)農(nóng)民純收入與家庭經(jīng)營收入提升，且來自宏觀與微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證均驗(yàn)證了兩者間的正向影響。

1.1.2 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)失效論

不明確的增收機(jī)制引發(fā)學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)福利作用的質(zhì)疑。(1)從保險(xiǎn)缺陷看，道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇和較高交易成本的問題影響農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)效用發(fā)揮。而且，高保費(fèi)、低保障在很大程度上并不能彌補(bǔ)農(nóng)戶受災(zāi)的損失。(2)從農(nóng)戶特征看，認(rèn)知偏差與農(nóng)戶分化會(huì)扭曲農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供求關(guān)系。(3)從政府配合看，“廣撒網(wǎng)式”的政策定位會(huì)降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)行效率，“一刀切式”的補(bǔ)貼則會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)生“補(bǔ)助累退效應(yīng)”。此外，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)存在的福利消耗效應(yīng)和免賠效應(yīng)也使農(nóng)民收入難以得到保障。

1.1.3 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有限論

有限論觀點(diǎn)限定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的影響環(huán)境。首先，在功能發(fā)揮上：(1)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入的影響存在保險(xiǎn)時(shí)間與程序滯后；(2)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入的功能由增收轉(zhuǎn)化為平滑收入等支持功能，因此也有部分學(xué)者的觀點(diǎn)由早期的有效提高農(nóng)民收入轉(zhuǎn)變?yōu)闇p小收入波動(dòng)；(3)限定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶發(fā)揮增收功能的條件，如合理災(zāi)后賠付、補(bǔ)償模式與一定保額門檻值。其次，在異質(zhì)性問題上，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)功能的發(fā)揮在職業(yè)分化農(nóng)戶和種植結(jié)構(gòu)間也存在明顯差別。

1.2 研究評(píng)述

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入具有重要影響，學(xué)界就此問題在理論與實(shí)證方面已經(jīng)做了大量研究。一方面，從理論角度探討農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的有效性與無效性；另一方面，通過實(shí)證驗(yàn)證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入的增收與限制作用。但大量研究往往將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的有效性與無效性相獨(dú)立，只考慮特殊性，而未考慮農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)失效與有效的統(tǒng)一性。而且，以往框架很少考慮農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的觸發(fā)機(jī)制，忽視了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)收入影響的約束環(huán)境。

綜合前人成果，本文首先檢視農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入的作用，在收入決定模型中引入外生變量，將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)收入的垂直影響轉(zhuǎn)換為災(zāi)害沖擊下的調(diào)節(jié)影響，在回歸農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)功能的同時(shí)，客觀反映農(nóng)民收入的變動(dòng)情況；其次將我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效與失效進(jìn)行統(tǒng)一，分析兩者轉(zhuǎn)變的原因，同時(shí)進(jìn)一步探討如何將失效扭轉(zhuǎn)為有效，以提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的精準(zhǔn)保障效率。

2 理論假設(shè)

剖析收入結(jié)構(gòu)來源，有助于解釋保險(xiǎn)效用的差異。參考張偉等的研究，以馮·諾依曼-摩根斯坦效用函數(shù)為基礎(chǔ)，假定某地區(qū)農(nóng)戶收入僅來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且產(chǎn)值穩(wěn)定為，設(shè)災(zāi)害發(fā)生概率為π，不發(fā)生概率為1-π，災(zāi)害損失率為χ，則農(nóng)戶未參保時(shí)的期望收益為

=()；

(1)

=π[(1-)]+(1-π)()。

(2)

式(1)、(2)分別為考慮和不考慮外生沖擊時(shí)農(nóng)戶的期望收益。

將式(2)整理可得：

=π[(1-)-()]+()。

(3)

對(duì)比式(3)與式(1)可知，災(zāi)害發(fā)生時(shí)收入效用主要取決于π[(1-)-()]，而[(1-)-()]<0，因此隨著災(zāi)害發(fā)生概率與損失率增大，農(nóng)戶的收入效應(yīng)將降低。由于π和為外生參數(shù)，難以預(yù)測(cè)且不可控，此時(shí)農(nóng)戶處于傳統(tǒng)的“靠天吃飯”的經(jīng)營環(huán)境，一旦發(fā)生災(zāi)害必將遭受重創(chuàng)。

理性小農(nóng)為保障收入會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)便是其可能采用的策略之一。假定投保成本為，賠付為。即使受災(zāi)概率非常小，在免賠情況下農(nóng)戶依然要為參保支付成本。在此條件下，參保后農(nóng)戶的期望收益為

=π[(1-)-+]+(1-π)(-)

=π[(-+-)-(-)]+(-)。

(4)

由式(4)可知，的大小主要取決于π[(-+-)-(-)]。由于、的取值在短期內(nèi)穩(wěn)定不變，最終取決于賠付與損失值的差值，即-。當(dāng)>時(shí)，增大；當(dāng)<時(shí)，減小。農(nóng)戶參保是為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、減少損失，因此農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的基本效用排序應(yīng)為式(1)>式(4)>式(2)，但當(dāng)水平過低，以及χ未高于免賠率等時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入的保障作用難以體現(xiàn)。

Wright等認(rèn)為，以往對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的分析遺漏了部分參數(shù)。在推行保險(xiǎn)前，農(nóng)戶已有一些有效的風(fēng)險(xiǎn)管理措施(如非農(nóng)就業(yè))，農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)不僅包含經(jīng)營收入，還涉及轉(zhuǎn)移、工資收入。因此，在式(4)的基礎(chǔ)上引入工資收入與政府補(bǔ)助。設(shè)工資收入受農(nóng)業(yè)災(zāi)害影響的期望收益為，政府補(bǔ)助受農(nóng)業(yè)災(zāi)害影響的期望收益為，則在風(fēng)險(xiǎn)沖擊下農(nóng)戶的期望收益為

=π[(1-)-+]+(1-π)(-)+[+(-)](1-)+[+(-)]。

(5)

式(5)中：為經(jīng)營收入穩(wěn)定情況下的非農(nóng)收入，為受災(zāi)時(shí)農(nóng)戶為彌補(bǔ)損失而進(jìn)行的非農(nóng)收入，為基礎(chǔ)補(bǔ)貼，為政府災(zāi)后補(bǔ)助，為交易費(fèi)用率。由于農(nóng)業(yè)自然再生產(chǎn)存在周期，而非農(nóng)轉(zhuǎn)移能較快獲得更多收入，因此依靠非農(nóng)收入來彌補(bǔ)損失比依靠經(jīng)營收入更合理。的大小取決于-，即損失額與保險(xiǎn)賠付的差額，差額越大，農(nóng)戶依靠來補(bǔ)償損失的沖動(dòng)越大。同理，的大小亦與-有關(guān)。但是，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移具有鞋底、信息成本等交易費(fèi)用，交易費(fèi)用增大也會(huì)降低非農(nóng)收入的期望產(chǎn)出。[+(-)](1-)反映了考慮交易費(fèi)用后的實(shí)際工資產(chǎn)出。

為分析農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的效用，用對(duì)求導(dǎo)：

(6)

通過前文分析可知：d/d>0，d/d<0，d/d<0，d/d<0，d/d<0。基于式(6)，將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民總收入的影響分為3部分：(1)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)經(jīng)營收入有正向調(diào)節(jié)影響；(2)采用非農(nóng)收入進(jìn)行損失補(bǔ)償會(huì)削弱保險(xiǎn)的效用，而勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移交易成本增大將降低非農(nóng)收入對(duì)保險(xiǎn)的替代作用；(3)政府補(bǔ)助也會(huì)削弱農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)總收入的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由此可知，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶收入是否具有保障效應(yīng)，是受規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)工具環(huán)境、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)就業(yè)環(huán)境約束的。

綜上，將本文的研究框架歸納為圖1，并提出如下假設(shè)：，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能夠降低災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入的沖擊，對(duì)經(jīng)營收入保障作用有效；，受非農(nóng)收入、政府補(bǔ)助等傳統(tǒng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)路徑的補(bǔ)償、替代效應(yīng)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民總收入的保障作用失效；，考慮到交易成本，在以農(nóng)業(yè)收入為主要來源的地區(qū)，非農(nóng)收入對(duì)總收入的保障作用失效，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)總收入的保障作用回歸有效。

圖1 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入影響的邏輯框架Fig.1 Logical framework of agricultural insurance’s impact on farmer’s income

3 材料與方法

3.1 數(shù)據(jù)說明

2007年以來，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展迅速，保費(fèi)收入排名世界第二，為農(nóng)業(yè)部門規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)損失發(fā)揮了重要作用。為此，本文將考查的省級(jí)面板數(shù)據(jù)的時(shí)間維度設(shè)定為2006—2018年。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)數(shù)據(jù)來源于中國保險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來源于EPS三農(nóng)數(shù)據(jù)庫。

3.2 變量說明

3.2.1 被解釋變量

選取農(nóng)民總收入與經(jīng)營收入作為被解釋變量。一方面，農(nóng)民經(jīng)營收入主要來源于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)直接作用于保標(biāo)受損，保標(biāo)直接與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出相聯(lián)系，因此選取經(jīng)營收入反映農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入影響的直接效應(yīng)；另一方面，經(jīng)營收入只是農(nóng)民總收入的來源之一，而結(jié)構(gòu)化下的農(nóng)民收入是多元的，在農(nóng)戶分化與兼業(yè)多樣化的現(xiàn)實(shí)情況下，選取總收入進(jìn)行分析可以揭示農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障效應(yīng)是否會(huì)被其他收入所替代或擠出。

3.2.2 解釋變量

選取農(nóng)業(yè)受災(zāi)面積作為解釋變量。原因包括以下2方面：一是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的觸發(fā)機(jī)制是保標(biāo)受損，選取受災(zāi)面積能較好地體現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出遭受災(zāi)害沖擊的強(qiáng)弱，這也是衡量保險(xiǎn)賠付的關(guān)鍵指標(biāo)；二是本文主要研究農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用，需要在模型中加入外生沖擊變量，而災(zāi)害氣候等自然現(xiàn)象往往難以觀測(cè)與衡量，在統(tǒng)計(jì)中也并未將農(nóng)業(yè)災(zāi)害氣候進(jìn)行特殊記錄，基于數(shù)據(jù)可得性的考慮，選取受災(zāi)面積作為農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害現(xiàn)象的可觀測(cè)變量。

成災(zāi)面積與絕收面積是對(duì)農(nóng)業(yè)受災(zāi)面積的細(xì)化統(tǒng)計(jì)，農(nóng)業(yè)受災(zāi)面積與成災(zāi)面積、絕收面積是包含與被包含的關(guān)系，為檢驗(yàn)穩(wěn)健性，選取這二者作為替代變量。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量

選取農(nóng)業(yè)保費(fèi)收入與農(nóng)業(yè)保費(fèi)收入水平(后文分別簡稱為保費(fèi)收入與保費(fèi)收入水平)作為調(diào)節(jié)變量。我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)較為單一，目前以子科目統(tǒng)計(jì)于保險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫中。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中：保費(fèi)收入屬于規(guī)模指標(biāo)，可以體現(xiàn)不同省份的承保規(guī)模與整體參保情況；保費(fèi)收入水平以各省份的保費(fèi)收入與農(nóng)村人口之商表示，突出了保險(xiǎn)覆蓋的密度強(qiáng)度。

為檢驗(yàn)穩(wěn)健性，另選取保險(xiǎn)賠付與保險(xiǎn)賠付水平作為替代變量。在分析農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入異質(zhì)效果問題上，引入農(nóng)民工資收入與轉(zhuǎn)移收入作為傳統(tǒng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)變量。

3.2.4 控制變量

本文的控制變量包括：(1)城市化水平，以城市人口占總?cè)丝诘谋壤饬俊３擎?zhèn)化是當(dāng)下影響農(nóng)村發(fā)展的重要制度變遷，不僅會(huì)通過增加農(nóng)產(chǎn)品需求來提高農(nóng)戶的經(jīng)營收入，也會(huì)促使農(nóng)戶職業(yè)分化，使其收入來源多元化。(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重(農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比)衡量。農(nóng)業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)民收入有著重要聯(lián)系，由于農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)值在總產(chǎn)值中絕對(duì)量較低，且增加值比重逐年下降，因此農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比與農(nóng)民收入增長呈反方向變動(dòng)。(3)城鄉(xiāng)收入比，以城市收入與農(nóng)村收入之比衡量。城鄉(xiāng)收入比能夠反映二元體制下城鄉(xiāng)發(fā)展的差距，不合理的城鄉(xiāng)收入差距不利于農(nóng)村收入的良性增長與發(fā)展。(4)財(cái)政支農(nóng)強(qiáng)度，以支農(nóng)支出占總財(cái)政支出的比例衡量。財(cái)政支農(nóng)作為社會(huì)再分配手段，對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、增加農(nóng)民收入具有重要作用。(5)政策虛擬變量。2015年后，國家調(diào)整完善農(nóng)業(yè)“三項(xiàng)補(bǔ)貼”(農(nóng)作物良種補(bǔ)貼、種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼)等惠農(nóng)政策，一定程度上提高了農(nóng)民收入。以2015年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，之前賦值為0，之后賦值為1。

將所有變量(=403)的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果整理于表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.3 模型設(shè)置

為驗(yàn)證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入的保障作用，設(shè)置如下固定效應(yīng)模型：

(7)

式(7)中：下標(biāo)為省份，為時(shí)間；為控制變量個(gè)數(shù)；表示農(nóng)民收入，可分解為經(jīng)營收入與總收入分別進(jìn)行估計(jì)；為農(nóng)業(yè)受災(zāi)面積；為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)；表征一系列的控制變量；、、、、為待估計(jì)系數(shù)；為擾動(dòng)項(xiàng)。

為避免量綱差異導(dǎo)致估計(jì)有偏或出現(xiàn)異方差問題，在進(jìn)行后續(xù)分析前，將所有數(shù)據(jù)均進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。

為檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，另引入門限模型：

,=+,(,≤)+,(<,≤)+,(,>)+,。

(8)

式(8)中：為示性函數(shù)，、為門檻值，為模型誤差項(xiàng)。將示性函數(shù)與交互，以便于對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行分解，在驗(yàn)證穩(wěn)健性的同時(shí)可進(jìn)一步觀察調(diào)節(jié)效應(yīng)是否存在門限升級(jí)。

4 結(jié)果與分析

4.1 描述分析

為初步分析農(nóng)業(yè)災(zāi)害與農(nóng)民經(jīng)營收入的關(guān)系，及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障作用，以受災(zāi)面積為橫軸、農(nóng)民經(jīng)營收入為縱軸，并以保費(fèi)收入平均值為界，分組繪制擬合點(diǎn)線圖(圖2)。可以發(fā)現(xiàn)，在高于保費(fèi)收入平均值的水平下，擬合線的斜率最小，說明農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)災(zāi)害對(duì)農(nóng)民經(jīng)營收入的沖擊。但圖形描述僅屬于感性理解，還需進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

a，農(nóng)業(yè)災(zāi)害對(duì)農(nóng)民收入沖擊的全樣本擬合；b，低于保費(fèi)收入平均值水平下，農(nóng)業(yè)災(zāi)害對(duì)農(nóng)民收入的沖擊效果；c，高于保費(fèi)收入平均值水平下，農(nóng)業(yè)災(zāi)害對(duì)農(nóng)民收入的沖擊效果。a， Impact of agricultural disasters on farmer’s income for all samples； b， Impact of agricultural disasters on farmer’s income at levels below the average of premium income of agricultural insurance； c， Impact of agricultural disasters on farmer’s income at levels above the average of premium income of agricultural insurance.圖2 農(nóng)業(yè)災(zāi)害與農(nóng)民收入關(guān)系的擬合圖Fig.2 Fitting plot of relationship between agricultural disaster and farmer’s income

4.2 基準(zhǔn)回歸

選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，將各模型的基準(zhǔn)回歸結(jié)果整理于表2。其中，模型1～3針對(duì)經(jīng)營收入進(jìn)行分析，模型4～6針對(duì)總收入進(jìn)行分析。省份效應(yīng)在各模型中均固定；年份效應(yīng)僅在模型2、3、5、6中固定，在模型1、4中未固定。從各模型的校正決定系數(shù)判斷，模型的整體解釋能力較強(qiáng)。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

只考慮省份固定效應(yīng)而不考慮年份固定效應(yīng)時(shí)(模型1、4)：對(duì)于農(nóng)民經(jīng)營收入來說，受災(zāi)面積在5%水平上具有顯著負(fù)向影響，保費(fèi)收入在1%水平上具有顯著正向影響；對(duì)于農(nóng)民總收入來說，受災(zāi)面積的影響不顯著(>0.1)，而保費(fèi)收入依然在1%水平上具有顯著正向影響。當(dāng)同時(shí)考慮年份固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)后(模型2、5)，受災(zāi)面積對(duì)農(nóng)民經(jīng)營收入、總收入的影響方向與顯著性水平不變，但保費(fèi)收入對(duì)農(nóng)民經(jīng)營收入和總收入的影響均變得不顯著，對(duì)經(jīng)營收入的影響方向甚至改變。這可能是因?yàn)?，農(nóng)戶參保需要支付一定的保費(fèi)，若當(dāng)年保標(biāo)未達(dá)受損情況，農(nóng)戶將難以獲得賠償，因此對(duì)經(jīng)營收入的影響可能變?yōu)樨?fù)。保費(fèi)收入對(duì)農(nóng)民總收入的回歸系數(shù)變得不顯著，可能是因?yàn)檎a(bǔ)助減小了農(nóng)戶的參保壓力。上述結(jié)果說明，當(dāng)前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)確實(shí)沒有達(dá)到增收效果。

本文主要考查農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用。在模型3中，保費(fèi)收入與受災(zāi)面積的交互項(xiàng)對(duì)農(nóng)民經(jīng)營收入的影響在1%水平上顯著為正，說明農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的確削弱了農(nóng)業(yè)災(zāi)害對(duì)農(nóng)民經(jīng)營收入的沖擊，假設(shè)成立。在模型6中，保費(fèi)收入與受災(zāi)面積的交互項(xiàng)對(duì)總收入的影響系數(shù)接近于0，且不顯著。這可能是因?yàn)?，在多元收入結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民工資收入和政府救助等規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的路徑對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的功能實(shí)現(xiàn)了替代與擠出，在多樣規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)工具環(huán)境下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶總收入的調(diào)節(jié)效果甚微，假設(shè)成立。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以下采取2種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)替換變量法，即對(duì)解釋變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行替換；(2)更換模型法，采用面板門限模型對(duì)交互項(xiàng)進(jìn)行分解估計(jì)。

4.3.1 替換解釋變量

用成災(zāi)面積和絕收面積替換受災(zāi)面積，做進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)，將結(jié)果整理于表3。替換變量后，交互項(xiàng)系數(shù)的顯著性水平和影響方向與前文一致，說明結(jié)果穩(wěn)健，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)災(zāi)害沖擊下的農(nóng)民經(jīng)營收入保障有效，但對(duì)總收入保障無效。

表3 基于解釋變量替換的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

4.3.2 替換調(diào)節(jié)變量

用保險(xiǎn)賠付、保費(fèi)收入水平與保險(xiǎn)賠付水平替換保費(fèi)收入進(jìn)行估計(jì)，將結(jié)果整理于表4。交互項(xiàng)系數(shù)的顯著性水平和影響方向與基準(zhǔn)回歸的結(jié)論相同。此外，從回歸系數(shù)判斷，相較于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)模指標(biāo)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展水平(保費(fèi)收入水平與保險(xiǎn)賠付水平)對(duì)農(nóng)民經(jīng)營收入的保障作用更大。

表4 基于調(diào)節(jié)變量替換的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

4.3.3 門限估計(jì)

交互項(xiàng)雖可驗(yàn)證某變量隨另一變量變化對(duì)因變量的影響，但本文為雙連續(xù)型變量交互，容易造成交互識(shí)別失誤，從而對(duì)主效應(yīng)產(chǎn)生誤解。為檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入保障作用的穩(wěn)健性，進(jìn)一步開展門限估計(jì)，將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為門限變量，以充分識(shí)別農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)(表5)。具體地，在模型7～10中，分別以保費(fèi)收入、保險(xiǎn)賠付、保費(fèi)收入水平、保險(xiǎn)賠付水平作為門限變量。

表5 基于門限估計(jì)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

檢驗(yàn)結(jié)果依次通過了單門限和雙重門限假設(shè)，但拒絕存在三重門限(>0.1)。由模型7的回歸結(jié)果可知，隨保費(fèi)收入增長，自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)民經(jīng)營收入負(fù)向影響的系數(shù)逐漸減小。從模型8～10的回歸分析結(jié)果也可發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)賠付、保費(fèi)收入水平、保險(xiǎn)賠付水平亦具有門限效果，且與保費(fèi)收入的門限效果一致。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展水平(保費(fèi)收入水平、保險(xiǎn)賠付水平)的門限值跨度比保險(xiǎn)規(guī)模(保費(fèi)收入、保險(xiǎn)賠付)大。上述結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障作用的穩(wěn)健性。另外，分析結(jié)果還顯示，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶總收入的保障作用依然不顯著，但限于篇幅，未予報(bào)告。

4.4 內(nèi)生性緩解

受災(zāi)面積為外生沖擊變量，在本研究中代替不可觀測(cè)的農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害現(xiàn)象，具有隨機(jī)性與不可控性，有理由認(rèn)為不存在內(nèi)生性問題。但是，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施水平等內(nèi)部發(fā)展因素可能會(huì)影響受災(zāi)面積，且農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也可能受個(gè)人情況而影響保標(biāo)范圍，由此本研究也可能會(huì)因內(nèi)生性問題而影響估計(jì)結(jié)果。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，用于檢測(cè)“是否存在內(nèi)生解釋變量”的豪斯曼檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為132.01，在1%水平上拒絕不存在內(nèi)生變量的假設(shè)；因此，借鑒相關(guān)研究，分別以受災(zāi)面積和保費(fèi)收入滯后項(xiàng)為工具變量，采用工具變量兩步法(2LS)與兩步最優(yōu)廣義矩估計(jì)(2LS-GMM)做進(jìn)一步分析(表6)。

表6 工具變量法估計(jì)結(jié)果

首先，以農(nóng)民經(jīng)營收入為因變量，受災(zāi)面積的一階滯后項(xiàng)為工具變量，分別采用2LS和2LS-GMM進(jìn)行估計(jì)(模型11～12)；然后，以農(nóng)民經(jīng)營收入為因變量，以保費(fèi)收入的一階滯后項(xiàng)為工具變量，分別采用2LS和2LS-GMM進(jìn)行估計(jì)(模型13～14)?？梢园l(fā)現(xiàn)，模型11～14的第一階段值均大于10，說明所選工具變量非弱工具變量，且Hansen值大于0.1，說明工具變量符合外生性假設(shè)。模型11～14的估計(jì)結(jié)果的系數(shù)符號(hào)與基準(zhǔn)回歸相同。最后，以農(nóng)民總收入為因變量，分別以受災(zāi)面積的一階滯后項(xiàng)為工具變量(模型15)、保費(fèi)收入的一階滯后項(xiàng)為工具變量(模型16)，采用2LS-GMM進(jìn)行估計(jì)，交互項(xiàng)的系數(shù)依然不顯著。限于版面，2LS的估計(jì)結(jié)果不展示。

5 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入異質(zhì)效果的原因分析

通過基準(zhǔn)回歸與穩(wěn)健性檢驗(yàn)可知，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民經(jīng)營收入保障有效，但對(duì)總收入保障無效，原因在于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)與經(jīng)營收入直接相關(guān)，而農(nóng)戶的總收入結(jié)構(gòu)多元，非農(nóng)收入、政府補(bǔ)助等路徑都屬于農(nóng)戶傳統(tǒng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方式，工資收入與轉(zhuǎn)移收入會(huì)補(bǔ)償總收入，從而減小經(jīng)營收入損失對(duì)總收入的沖擊，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)總收入保障失效。但在以農(nóng)業(yè)經(jīng)營為主要收入來源和非農(nóng)就業(yè)條件相對(duì)較差的地區(qū)，考慮到交易成本，以及經(jīng)營收入占總收入的比重較大，當(dāng)災(zāi)害沖擊時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)總收入的保障回歸有效(表7)。

表7 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入異質(zhì)效果的原因估計(jì)

工資收入對(duì)農(nóng)民的經(jīng)營收入有負(fù)向影響，表明二者間存在替代關(guān)系，說明務(wù)農(nóng)與非農(nóng)間存在機(jī)會(huì)成本的問題。工資收入與受災(zāi)面積交互項(xiàng)和轉(zhuǎn)移收入與受災(zāi)面積交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均為正，表明當(dāng)災(zāi)害對(duì)農(nóng)民總收入產(chǎn)生負(fù)向沖擊時(shí)，能夠起到保障作用的是非農(nóng)收入與轉(zhuǎn)移支付而非農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，傳統(tǒng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)方式替代并擠出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，由此假設(shè)成立。但在勞動(dòng)力就業(yè)條件較差的西部地區(qū)(陜西、四川、云南、貴州、廣西、甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆、內(nèi)蒙古和重慶)，工資收入對(duì)總收入的調(diào)節(jié)不顯著。這可能是因?yàn)椋何鞑康貐^(qū)的非農(nóng)收入就業(yè)環(huán)境較差，且勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移交易成本較大，因此對(duì)農(nóng)民總收入的保障失效。而在糧食主產(chǎn)區(qū)(黑龍江、河南、山東、四川、江蘇、河北、吉林、安徽、湖南、湖北、內(nèi)蒙古、江西和遼寧)與高作物播種區(qū)(即高于全樣本農(nóng)作物播種面積均值的省份)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民總收入的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸有效。這可能是因?yàn)?，農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入在該地區(qū)占比較大，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的作用得到發(fā)揮，由此假設(shè)成立。由此可見，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民總收入的保障效果因地區(qū)、環(huán)境而變，非農(nóng)就業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入情況等情景影響農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障效應(yīng)的發(fā)揮。

6 邊際效應(yīng)預(yù)測(cè)

為進(jìn)一步觀測(cè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)收入的保障效果，采用邊際分析法對(duì)其調(diào)節(jié)作用做線性預(yù)測(cè)(圖3)。隨著農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)規(guī)模與發(fā)展水平的提高，災(zāi)害對(duì)農(nóng)民經(jīng)營收入的沖擊效果逐漸減弱；隨農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)規(guī)模增長，災(zāi)害對(duì)農(nóng)民總收入的沖擊效果并未受到影響，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)總收入的保障失效；隨農(nóng)民非農(nóng)收入增長，災(zāi)害對(duì)農(nóng)民總收入的影響逐漸降低，再次驗(yàn)證傳統(tǒng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)路徑替代了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民總收入的保障作用。在糧食主產(chǎn)區(qū)與高作物播種區(qū)，隨農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)規(guī)模擴(kuò)大，災(zāi)害對(duì)農(nóng)民總收入的負(fù)向效應(yīng)降低，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障作用回歸有效。此外，雖然圖中顯示，邊際效應(yīng)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的較高階段對(duì)收入有產(chǎn)生正向影響的趨勢(shì)，但該效應(yīng)并未通過原假設(shè)，說明目前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)尚不具備宏觀增長效應(yīng)，但在一定程度上反映了保險(xiǎn)發(fā)展下的功能升級(jí)。

圖中給出的是平均值及其95%置信區(qū)間。a，不同保費(fèi)收入下，災(zāi)害對(duì)農(nóng)民經(jīng)營收入的邊際效應(yīng)；b，不同保費(fèi)收入水平下，災(zāi)害對(duì)農(nóng)民經(jīng)營收入的邊際效應(yīng)；c，不同保費(fèi)收入下，災(zāi)害對(duì)農(nóng)民總收入的邊際效應(yīng)；d，不同工資收入下，災(zāi)害對(duì)農(nóng)民總收入的邊際效應(yīng)；e，在糧食主產(chǎn)區(qū)，不同保費(fèi)收入下，災(zāi)害對(duì)農(nóng)民總收入的邊際效應(yīng)；f，在高作物播種區(qū)，不同保費(fèi)收入下，災(zāi)害對(duì)農(nóng)民總收入的邊際效應(yīng)。其中：糧食主產(chǎn)區(qū)包括黑龍江、河南、山東、四川、江蘇、河北、吉林、安徽、湖南、湖北、內(nèi)蒙古、江西和遼寧；高作物播種區(qū)是指高于全體樣本農(nóng)作物播種面積平均值的省份。The mean value and its 95% confidence interval were shown in the above figures. a， Marginal effect of disasters on operation revenue under different premium income； b， Marginal effect of disasters on operation revenue under different premium income level； c， Marginal effect of disasters on total income under different premium income； d， Marginal effect of disasters on total income under different salary income； e， In the main grain-pro areas， marginal effect of disasters on total income under different premium income； f， In the H-crop planting area， marginal effect of disasters on total income under different premium income. The main grain-pro areas consisted of Heilongjiang， Henan， Shandong， Sichuan， Jiangsu， Hebei， Jilin， Anhui， Hunan， Hubei， Inner Mongolia， Jiangxi and Liaoning. H-crop planting area referred to the areas with higher crop sown areas than the average crop sown area of all samples.圖3 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)調(diào)節(jié)效應(yīng)的邊際預(yù)測(cè)Fig.3 Marginal prediction of moderating effect of agricultural insurance

7 結(jié)論與啟示

與以往視角不同，本文基于外生觸發(fā)機(jī)制建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入的影響框架，試圖將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的收益評(píng)價(jià)回歸到制度設(shè)計(jì)初衷，探究災(zāi)害沖擊下農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入的保障效果。主要結(jié)論如下：(1)在災(zāi)害沖擊下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民經(jīng)營收入保障有效，對(duì)總收入保障失效。原因在于，傳統(tǒng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)路徑對(duì)總收入進(jìn)行了補(bǔ)償。(2)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展水平相比保險(xiǎn)規(guī)模保障農(nóng)民收入的效果更好，但門限值跨度卻高達(dá)9.7倍，提升農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展水平難度更大。(3)非農(nóng)收入等傳統(tǒng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)路徑替代農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民總收入的影響，但在非農(nóng)就業(yè)條件較差、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本較高的地區(qū)，非農(nóng)收入對(duì)總收入的保障作用失效，在以經(jīng)營收入為主要來源的地區(qū)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民總收入的保障回歸有效。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障的有效與失效受地區(qū)生產(chǎn)環(huán)境影響。

基于以上結(jié)論，提出推進(jìn)我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展的政策啟示。(1)厘清當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的目標(biāo)定位，提高保障效率與服務(wù)能力。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為重要的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的工具，需要明確階段目標(biāo)與實(shí)際產(chǎn)出效果?！皬V撒網(wǎng)”式的目標(biāo)定位過于寬泛，部分功能暫時(shí)難以實(shí)現(xiàn)，可能會(huì)降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)功能的發(fā)揮和政府補(bǔ)貼效率。因此，要謹(jǐn)慎考慮推行保險(xiǎn)高級(jí)功能，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)保本功能的基礎(chǔ)上逐步研究其促進(jìn)增收的機(jī)制。(2)優(yōu)化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推廣結(jié)構(gòu)，加大對(duì)微觀農(nóng)戶的支持力度。改善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推廣結(jié)構(gòu)，在促進(jìn)區(qū)域保險(xiǎn)絕對(duì)規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，注重“提標(biāo)、提質(zhì)”，提高保險(xiǎn)發(fā)展水平。保險(xiǎn)絕對(duì)量可能來源于規(guī)模農(nóng)業(yè)主體的貢獻(xiàn)，而保險(xiǎn)發(fā)展水平的提高對(duì)小農(nóng)會(huì)產(chǎn)生一定的資金壓力，更需要政府進(jìn)行扶持。(3)注重區(qū)域農(nóng)戶生產(chǎn)、收入環(huán)境差異，因地制宜，精準(zhǔn)保障。由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)功能的發(fā)揮會(huì)受到非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的約束，因此要注重、傾向非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)劣勢(shì)地區(qū)和以農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入為主地區(qū)的保險(xiǎn)推廣與政策支持。此外，在就業(yè)環(huán)境較好和以農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入為家庭次要收入的地區(qū)，作為理性人的農(nóng)戶已經(jīng)存在有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的工具，不宜過度進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的深入發(fā)展，而應(yīng)在保障農(nóng)戶收入的基礎(chǔ)上考慮保險(xiǎn)投入的產(chǎn)出效益，進(jìn)行合理政策安排，避免資金浪費(fèi)與過度保障。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)安排應(yīng)考慮地區(qū)生產(chǎn)情景。(4)探索多元路徑規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與模式。任何路徑的目的都是要減小災(zāi)害對(duì)農(nóng)民的沖擊。除農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)外，傳統(tǒng)路徑也能發(fā)揮效用。因此，可從農(nóng)村居民收入多樣化入手，在促進(jìn)收入多元的同時(shí)，探討農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等金融工具與非農(nóng)收入等傳統(tǒng)路徑相結(jié)合的模型：一方面，農(nóng)戶參保與農(nóng)業(yè)經(jīng)營相分離，使農(nóng)戶可進(jìn)行非農(nóng)就業(yè)；另一方面，保險(xiǎn)公司進(jìn)行生產(chǎn)或委托，給予參保農(nóng)戶的土地一定收益。保費(fèi)可由政府補(bǔ)貼、土地經(jīng)營成果與農(nóng)戶自我承擔(dān)綜合繳納，但這需要更深入的利益分配與機(jī)制安排。