文/湯小軍

派出所處置的警情中80%為民事糾紛。對(duì)于此類警情，如果處警民警僅簡(jiǎn)單告知當(dāng)事人“此案件屬于法院管轄，可直接起訴”，往往不能達(dá)到圓滿的處置效果，甚至還有可能招致當(dāng)事人的不滿。那么，有沒有更好的處置方法？本文擬結(jié)合幾類疑難糾紛警情，根據(jù)《民法典》等法律的相關(guān)條款，就處置過程中的法理分析、應(yīng)對(duì)策略等進(jìn)行一些剖析闡述，以供廣大民警參考運(yùn)用。

案例一：民事糾紛中自助行為的合法性認(rèn)定

報(bào)警內(nèi)容：

“對(duì)方欠錢，已經(jīng)抓住對(duì)方，請(qǐng)求民警幫助”或“自己欠錢，對(duì)方限制自己的人身自由”。

引用法典：

《民法典》第一千一百七十七條規(guī)定，合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得公安機(jī)關(guān)的保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)處理。

相關(guān)概念：

《民法典》對(duì)自助行為進(jìn)行了明確規(guī)定，使自助行為獲得法律的認(rèn)可，有利于受害人及時(shí)有效合理地保障自己的合法權(quán)益，是對(duì)國(guó)家公權(quán)力保護(hù)的有益補(bǔ)充?！睹穹ǖ洹吩谝?guī)定自助行為時(shí)，沒有明文規(guī)定可以對(duì)加害人的人身自由進(jìn)行拘束，但條文中使用了“等”字，解釋上應(yīng)當(dāng)包含這種行為方式，如乘客乘坐的士后沒有帶錢，司機(jī)要求乘客在等待他人送錢來付款之前不要離開，這種拘束乘客行為自由的行為，即屬于自助行為，只要其不采用暴力等方式，并不構(gòu)成侵害他人人身自由權(quán)。

判斷依據(jù)：

自助行為具有情勢(shì)緊迫性，無法立刻獲得公力救濟(jì)，而且事后必須及時(shí)移交公安機(jī)關(guān)處理，規(guī)定了受害人事后義務(wù)，否則可能由“合法”變“違法”。如顧客吃飯后不買單，店主長(zhǎng)時(shí)間拘束顧客不準(zhǔn)其離開，而不移交公安機(jī)關(guān)，可能涉嫌非法拘禁。自助行為具有限度性，借鑒正當(dāng)防衛(wèi)及緊急避險(xiǎn)的限度要件，即不得明顯超過足以保護(hù)自身合法權(quán)益的范圍。也就是說，自助行為所造成的損害不得高于侵權(quán)人所造成的損害，手段與強(qiáng)度不得高于不法侵害手段與強(qiáng)度。

應(yīng)對(duì)策略：

《民法典》對(duì)自助行為的適用條件進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，民事主體在自助維權(quán)時(shí)一定要注意保持理性狀態(tài)，采取合理的自助行為，不得采取暴力、脅迫等危害社會(huì)公共安全、擾亂社會(huì)秩序的方式，并把自助行為控制在必要的限度內(nèi)，防止自助“過當(dāng)”，導(dǎo)致沖突升級(jí)，“維權(quán)”變“侵權(quán)”。針對(duì)雙方對(duì)金額爭(zhēng)議不大的情形，可建議債權(quán)人向法院申請(qǐng)支付令（非訟方式）。民警在此類合同糾紛引發(fā)的警情處置中，在金額較小、爭(zhēng)議不大、雙方自愿的情況下，可對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。如調(diào)解不成，告知報(bào)警人可以向法院申請(qǐng)小額訴訟程序，其因訴訟時(shí)間短、見效快、執(zhí)行快等特點(diǎn)，可以最大限度保證報(bào)警人的合法權(quán)益。如此處置可緩解現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警人的對(duì)立情緒，為報(bào)警人指明處理方向，降低了引導(dǎo)訴訟的難度。

案例二：相鄰權(quán)糾紛的處置

報(bào)警內(nèi)容：

“樓下安裝雨棚，影響自己的居住環(huán)境并造成安全隱患”或“樓上阻止自己施工，侵犯自己的合法權(quán)益，雙方激烈爭(zhēng)吵”。

引用法典：

《民法典》第二百三十三條【物權(quán)糾紛解決方式】物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。第二百三十六條【排除妨害請(qǐng)求權(quán)】妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。第二百八十八條【處理相鄰關(guān)系的原則】不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。第二百八十九條【處理相鄰關(guān)系的法律依據(jù)】法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣。第二百九十三條【相鄰?fù)L(fēng)、采光和日照】建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。第二百九十四條【相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間不可侵害】不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)。第二百九十六條【使用相鄰不動(dòng)產(chǎn)避免造成損害】不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害。

法理分析：

《人民警察法》賦予公安機(jī)關(guān)“維護(hù)社會(huì)治安秩序，制止危害社會(huì)治安秩序的行為”以及“預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)”的職責(zé)?！睹穹ǖ洹肥钦{(diào)整平等主體之間人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范。兩者所調(diào)整的范圍不同，但互有交叉，相關(guān)規(guī)定并不相互矛盾。民間糾紛因當(dāng)事人私權(quán)爭(zhēng)議而引發(fā)，應(yīng)通過協(xié)商、仲裁、司法等途徑解決。除少數(shù)警情，如拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪外，其他原則上不允許公安機(jī)關(guān)的公權(quán)力直接介入到民事債務(wù)中。但不介入時(shí)，雙方激烈沖突后可能會(huì)立刻引發(fā)故意傷害、故意損害財(cái)物案件。民警熟練地將“法（民法典）”“度（介入度）”和“技（方式）”綜合運(yùn)用顯得尤為重要。

處置策略：

民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，不能受雙方吵鬧聲的干擾以及雙方情緒的左右，應(yīng)在實(shí)地查看現(xiàn)場(chǎng)后，根據(jù)安裝雨棚的方式、臨街與否、房地規(guī)劃等多種因素綜合判斷。如初步判斷雨棚為違章建筑，則可能涉及行政法規(guī)，但是否為違章建筑不影響民事侵權(quán)。處置民警不能直接對(duì)違章搭建行為進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)定義，可告知報(bào)警人向城市管理局等部門進(jìn)行反映。

針對(duì)民事侵權(quán)行為，處置民警進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，具有及時(shí)性、便捷性、權(quán)威性等特點(diǎn)，成為訴源治理體系中的前端、前置環(huán)節(jié)，有助于充實(shí)非訟糾紛解決機(jī)制建設(shè)。依據(jù)處理相鄰關(guān)系的原則、法律依據(jù)等進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)疏導(dǎo)、調(diào)解當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見的，應(yīng)依照《民法典》及《民事訴訟法》等法律規(guī)定，告知糾紛當(dāng)事人物權(quán)糾紛解決方式、處理相鄰關(guān)系的原則、固定證據(jù)方式等。民警應(yīng)依照法定途徑告知當(dāng)事人通過協(xié)商、仲裁、訴訟等途徑解決以及方式、管轄部門、期限等，防止矛盾轉(zhuǎn)化升級(jí)，同時(shí)應(yīng)避免當(dāng)事人對(duì)民事侵權(quán)行為與違法犯罪行為產(chǎn)生概念混淆，從而對(duì)民警的處置產(chǎn)生不滿情緒，最終達(dá)到尋求當(dāng)事人對(duì)司法主導(dǎo)下的定分止?fàn)幒统绦蚪K結(jié)的理解與認(rèn)同的效果。

案例三：停放車輛被人剮蹭，未找到肇事方，且物業(yè)拒賠的警情

判斷依據(jù)：

首先確定保管合同是否成立。因部分物業(yè)與業(yè)主之間簽署的物業(yè)合同中明確約定物業(yè)管理費(fèi)中關(guān)于車輛停放的費(fèi)用不包括保管費(fèi)用，物業(yè)不承擔(dān)保管義務(wù)，此時(shí)可能無法認(rèn)定保管合同成立。然后，確定物業(yè)公司是否違反管理義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

引用法典：

《民法典》第一百八十六條【責(zé)任競(jìng)合】因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。第八百八十八條【保管合同定義】保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。寄存人到保管人處從事購(gòu)物、就餐、住宿等活動(dòng)，將物品存放在指定場(chǎng)所的，視為保管，但是當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外。第八百九十七條【保管人賠償責(zé)任】保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例(2018修正)》第三十五條：物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

法理分析：

從保管合同和管理義務(wù)兩個(gè)方面入手，如物業(yè)公司違反管理義務(wù)，為第三人實(shí)施侵權(quán)行為提供了得以順利進(jìn)行的機(jī)會(huì)，對(duì)損害發(fā)生有間接原因力，物業(yè)公司的不作為與第三人侵權(quán)行為發(fā)生競(jìng)合時(shí)，將構(gòu)成競(jìng)合侵權(quán)行為。第三人應(yīng)對(duì)受害人損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)?shù)谌瞬荒艹袚?dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，物業(yè)公司應(yīng)在其能夠預(yù)防或制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。物業(yè)公司在承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任時(shí)具有以下特點(diǎn)：其一，不能確定侵權(quán)人或侵權(quán)人無力賠償時(shí)，物業(yè)公司方承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；其二，物業(yè)公司不是承擔(dān)全部責(zé)任，而是在有限的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這時(shí)補(bǔ)充責(zé)任較好地平衡了受害人權(quán)益保護(hù)和義務(wù)人責(zé)任負(fù)擔(dān)之間的緊張關(guān)系。

案例四：房東強(qiáng)行扣押租戶物品、強(qiáng)行換鎖等警情

房東強(qiáng)行扣押租戶物品，視情況而定：如果是基于租戶未拖欠房租扣留，即非法扣留，則可能構(gòu)成侵占罪；如果是租戶委托房東幫忙修理東西，沒有給付修理費(fèi)，根據(jù)《民法典》第四百四十七條之規(guī)定：債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。此時(shí)，房東即為留置權(quán)人，該被扣留財(cái)產(chǎn)為留置財(cái)產(chǎn)。

租賃合同有效期間，房東強(qiáng)行換鎖可能會(huì)構(gòu)成根本違約，根據(jù)合同約定承擔(dān)民事違約責(zé)任；刑事責(zé)任方面，房東強(qiáng)行換鎖，情節(jié)嚴(yán)重則可能構(gòu)成非法侵入住宅罪，尚不構(gòu)成刑事處罰的，或被處以15日以下拘留、200元以下罰款或警告。

租戶即使未繳納房租，業(yè)主也無權(quán)要求物業(yè)公司不予放行。根據(jù)“合同相對(duì)性原則”，租戶未繳納房租，業(yè)主可向人民法院提起訴訟要求支付房租及承擔(dān)違約責(zé)任，而不能要求第三方物業(yè)公司限制租戶的進(jìn)出自由。租戶強(qiáng)行搬離物品，如租戶是搬離自己具有所有權(quán)的物品，房主與物業(yè)不能進(jìn)行非法阻止?！睹穹ǖ洹返诙偎氖畻l規(guī)定：“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！比缱鈶魪?qiáng)行搬離業(yè)主所有的物品，則可能構(gòu)成侵占（罪）或盜竊罪。