□程慧中

（中山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510275）

“共和國是紅色的，不能淡化這個顏色?！睙o論時代如何發(fā)展，都必須保持紅色的底色永不褪色。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次強調(diào)要傳承好紅色基因，把紅色江山世世代代傳下去。紅色歷史雖已遠(yuǎn)去，但紅色記憶卻永遠(yuǎn)留存，它流淌在我們的血脈里，給予我們前進的力量。紅色記憶作為中華民族集體記憶的重要組成部分，標(biāo)識著中華民族的 “來路” 與 “去路” ，是全體中華兒女寶貴的精神財富?？吹靡姸噙h(yuǎn)的過去，就能走向多遠(yuǎn)的未來。一個有希望的民族只有銘記刻骨歷史，才能更好地前行。然而，倘若記憶的事件沒有確定的生發(fā)地點，那么記憶就會變成空想?？臻g是記憶的載體，靈魂深處的紅色記憶總是借助于特定的空間得以延續(xù)與呈現(xiàn)，紀(jì)念空間便是這樣的場所。

從社會學(xué)角度看，紀(jì)念空間可以分為個人紀(jì)念空間與社會紀(jì)念空間（公共紀(jì)念空間）兩大類。前者主要涉及與家族和血緣相關(guān)的場所，例如祠堂、墓地等；后者則主要指稱國家抑或社會統(tǒng)一構(gòu)筑的公共紀(jì)念場所。筆者所論的 “紀(jì)念空間” 主要選取其社會性內(nèi)涵，即公共紀(jì)念空間。根據(jù)奧地利藝術(shù)史家李格爾以紀(jì)念意圖對紀(jì)念物的分類方法，紀(jì)念空間也可以籠統(tǒng)劃分為 “意圖性紀(jì)念空間” 與 “非意圖性紀(jì)念空間”。前者主要指向預(yù)設(shè)的、意圖表達紀(jì)念意義的空間，例如紀(jì)念碑、博物館、紀(jì)念堂、雕塑等；后者主要指向無原初紀(jì)念意圖的紀(jì)念空間，例如遺址、遺跡、墓地等。中國共產(chǎn)黨團結(jié)帶領(lǐng)人民在長期的革命斗爭中，留下了大量的革命舊址、遺跡等紀(jì)念地；新中國成立后，黨和國家為增強國家認(rèn)同，以革命舊址、遺跡等紀(jì)念地為基地修建了一大批以博物館、紀(jì)念堂、烈士陵園等為主要類型的紀(jì)念場所，它們實際上都屬于紀(jì)念空間的范疇。這些紀(jì)念空間以不同形式訴說著中華民族的歷史，存儲著中華兒女的集體記憶，是黨和國家重要的 “文化基因庫” 。

在我國，黨和國家留存或修建的紀(jì)念空間大多是承載紅色革命歷史的紀(jì)念場域。這些紀(jì)念空間往往以重大歷史事件或重要歷史人物為紀(jì)念對象，將革命故事、革命舊址、革命遺存等融合為一體，意在緬懷紅色歷史、喚醒紅色記憶、感召紅色精神與傳承紅色文化。在推動文化治理現(xiàn)代化的今天，紀(jì)念空間在賡續(xù)紅色血脈、守好紅色江山方面發(fā)揮著日益重要的作用。但是，紀(jì)念空間為何能夠傳承紅色記憶？換言之，紀(jì)念空間能夠傳承紅色記憶的邏輯機理是什么？學(xué)術(shù)界對于這方面的研究并不多見。因此，選取邏輯機理這個維度，探討紀(jì)念空間傳承紅色記憶在理論維度何以可能、在現(xiàn)實維度為何必要、在實踐維度如何可能，對于優(yōu)化紀(jì)念空間的現(xiàn)代治理，更好地賡續(xù)紅色血脈具有重要價值。

一、紀(jì)念空間傳承紅色記憶的可能性

法國歷史學(xué)家皮埃爾·諾拉曾言，紀(jì)念性空間的一個重要功能就是 “回溯功能” ：回溯歷史，喚起記憶。作為歷史的見證、文化的體現(xiàn)，紀(jì)念空間是群體記憶物化的表征。當(dāng)人們走入紀(jì)念空間，歷史的文化價值、社會的政治表達以及時代的精神愿景都在這一特定場域得以呈現(xiàn)。紀(jì)念空間是喚醒集體記憶的意義場域，是塑造情感認(rèn)同的價值空間，也是實現(xiàn)無聲教化的育人場所，這是它能夠傳承紅色記憶的現(xiàn)實條件與實踐可能。

（一）喚醒集體記憶的意義空間

紀(jì)念空間以其厚重的紅色歷史為腳本，成為喚醒人們集體記憶的重要場所。它承載著遙遠(yuǎn)的記憶，作為一種中介聯(lián)系著參觀者與特定歷史時空，帶領(lǐng)人們重返 “歷史現(xiàn)場” ，感受歷史帶來的震撼與唏噓。那么何為記憶？何為集體記憶？記憶是人腦對經(jīng)驗過事物的識記、保持、再現(xiàn)或再認(rèn)。 “集體記憶” 作為一種社會心理學(xué)概念，最早由莫里斯·哈布瓦赫完整提出。他基于涂爾干的理論將記憶與社會、文化勾連起來，發(fā)展出了集體記憶理論。哈布瓦赫把 “（集體）記憶作為上位概念來使用，在這之下再區(qū)分出‘交往’記憶與‘文化’記憶”，試圖串聯(lián)起記憶、文化和群體三者之間的關(guān)聯(lián)。因而集體記憶不是個人經(jīng)驗的堆砌，而是在社會群體中人們所共享、傳承的，是社會環(huán)境復(fù)雜因素互動的結(jié)果。集體記憶對于一個民族至關(guān)重要，它不僅形塑著人們的歷史認(rèn)知，而且影響著人們的處事態(tài)度。對于英雄的光輝史跡，我們應(yīng)當(dāng)肯定并形成正面的集體記憶；而對于恥辱，我們則應(yīng)吸取教訓(xùn)并形成反面的集體記憶。集體記憶不僅是聯(lián)結(jié)集體成員的紐帶，更是構(gòu)筑集體認(rèn)同的基礎(chǔ)。丟失集體記憶的群體是無根的群體，遺忘過去的民族是沒有未來的民族。

作為一個特定的空間，紀(jì)念空間通過建筑、墓碑、墻、門等元素進行空間設(shè)計，并運用隱喻與想象的方式引發(fā)觀者的思考，從而喚醒人們的集體記憶。紀(jì)念空間一般佇立在革命舊址抑或紀(jì)念遺存附近，其本身也將時間錨定在某個歷史瞬間?？臻g視覺與空間使命聚合在一起，共同營造出的神圣、肅穆、永恒之感可將歷史與當(dāng)下進行勾連。以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館為例，作為一個典型的意圖性紀(jì)念空間，它是黨和國家為讓國人銘記歷史、勿忘國恥而建造的。該紀(jì)念館所在地是江東門集體屠殺遺址和 “萬人坑” 叢葬地遺址處，此處也已經(jīng)成為推動國際和平城市建設(shè)的地標(biāo)。 “遇難者300000” 的石壁墻、 “古城的災(zāi)難” 等組合雕塑、祭奠廣場、和平公園、贖罪碑等紀(jì)念景觀，無不象征與再現(xiàn)了大屠殺凄慘的歷史瞬間。紀(jì)念空間的場館布局以及景觀設(shè)置映射著這段慘痛的歷史事實，當(dāng)人們參觀紀(jì)念空間時，無意識間就受到空間中各種物質(zhì)元素和景觀的感染，從而喚醒遇難同胞被屠殺的苦難回憶。正如莫里斯·哈布瓦赫所說，集體記憶可以是一種物質(zhì)客體，比如一尊塑像、一座紀(jì)念碑、空間中的一個地點。紀(jì)念空間修建了一批紀(jì)念碑、紀(jì)念堂以及烈士陵園等建筑景觀，將紅色歷史物態(tài)化，使得集體記憶更容易被喚起與傳遞。加之紀(jì)念空間還時常舉行愛國主義學(xué)習(xí)及歷史紀(jì)念儀式活動，人們身體力行地參與紀(jì)念活動后，其情感認(rèn)同更容易得到激發(fā)，從而對這段歷史產(chǎn)生持久而深刻的記憶。因此當(dāng)觀者走進這類紅色記憶的場域，他們仿佛跨越了時空障礙回到歷史現(xiàn)場，集體記憶得以喚醒。

（二）塑造情感認(rèn)同的價值空間

記憶往往與認(rèn)同密切相連，二者的關(guān)系表現(xiàn)為： “記憶不僅重構(gòu)著過去，而且組織著當(dāng)下和未來的經(jīng)驗。”參觀紀(jì)念空間，喚醒人們的集體記憶，其最終的目的是建立民族的歷史認(rèn)同感，從而維護社會穩(wěn)定，助力國家政治建構(gòu)。質(zhì)言之，當(dāng)紀(jì)念空間成為保存與延續(xù)紅色記憶的重要場所時，社會成員能夠在參觀的過程中完成自我身份的確認(rèn)，從而建立起對共同體的認(rèn)同與歸屬。歷史文化的價值生成常常與其詮釋活動相一致。以革命紀(jì)念館為例，館內(nèi)的紅色遺存為詮釋情感認(rèn)同提供了重要資源。革命紀(jì)念館通過對紅色歷史事件、歷史情節(jié)、歷史遺存物等賦予意義，幫助參觀者融入歷史情境從而實現(xiàn)思想的浸潤與升華，達致政治情感的激發(fā)。更重要的是，紅色記憶為情感認(rèn)同提供了邏輯可能。 “如果沒有集體記憶，共同體可能不會持久，一個真正的共同體是‘記憶的共同體’，一個不會忘記過去的共同體?！逼鋵崳瑢τ谡J(rèn)同來說，本質(zhì)上就是區(qū)分他者與我者。紅色記憶作為一種集體記憶，本身就是一套選擇并建構(gòu)起來的具有情感認(rèn)知的系統(tǒng)，對于共同體成員的價值認(rèn)同與情感指向具有重要的引領(lǐng)作用。擁有紅色記憶的共同體，對內(nèi)共享集體的情感聯(lián)結(jié)，形成對集體成員的理解與認(rèn)同；對外形成對集體外部成員的斥異與區(qū)分。這種內(nèi)生的認(rèn)同與斥異呈現(xiàn)一種張力，為個體找尋自我的存在之根，明晰與他者的界限，并界定出自身的歸屬與認(rèn)同。質(zhì)言之，從記憶到認(rèn)同，就是記憶的立場裁決與意識馴化的過程，是塑造共同體成員的政治認(rèn)同和情感指向的過程。

然而，隨著現(xiàn)代社會的到來，傳統(tǒng)社會的 “超穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)” 受到?jīng)_擊，原本聯(lián)系緊密的共同體開始不受控地做起了 “離心運動” ，集體意識開始瓦解。同時，數(shù)字時代的到來加劇了公共空間的萎縮，個體的身份認(rèn)同變得更加困難。在這種情況下，紀(jì)念空間通過收藏大量的歷史證據(jù)，并借由獨特的程序與手段將這些歷史遺存與現(xiàn)實生活聯(lián)系起來，搭建起了歷史與現(xiàn)實、個體與群體之間的橋梁。此外，紀(jì)念空間作為承載革命文化的精神場所，具有明確的價值導(dǎo)向，也是社會主流價值與先進文化的傳播載體，發(fā)揮著傳遞社會主流價值信仰的重要功能。概言之，人們通過紀(jì)念空間回溯革命歷史，不僅明確了個體所處的時空坐標(biāo)，喚醒了有著共同來源的歷史記憶，而且能感悟革命精神，受到價值觀的浸潤與洗禮，從而為個體找尋民族之 “根” ，建立身份與價值認(rèn)同提供了平臺與可能。

（三）實現(xiàn)無聲教化的育人空間

空間總是伴隨著某種隱喻符號，對人的思想產(chǎn)生無聲的熏陶。它常以隱喻的方式表達或投射著某種意義，當(dāng)人身臨其境時，便會感受到一種直叩人心的情感共鳴，于不自覺中受到了感染與教化。以博物館空間為例，博物館不僅是文化傳承與交流的重要載體，而且是一種 “致力于組織自愿進行自我約束的公民的文化性技術(shù)”。質(zhì)言之，博物館是一種能夠幫助公民實現(xiàn)自我約束的文化機構(gòu)，具有強大的意識形態(tài)教化功能。其實，自從踏入場館的那一刻開始，參觀者就潛在地進入了一種公共與私密相結(jié)合的狀態(tài)，其思想與行為不自覺地受到博物館的牽引，以接受館內(nèi)文化的熏陶與教化。俞吾金先生曾言，一個人從 “自然存在物要轉(zhuǎn)化為社會存在物，成為社會生活中的一個合格的成員，不得不從小就開始接受教化”。在某種意義上，教化被視為國家統(tǒng)治的工具，它就是統(tǒng)治者用自己的意識形態(tài)來統(tǒng)一人們的思想，以維護他們統(tǒng)治的工具。政治教化的目的在于政權(quán)的鞏固、社會的穩(wěn)定以及秩序的和諧。這也就決定了教化本身總是具有一定的意識形態(tài)導(dǎo)向性。博物館空間借助于 “知識—權(quán)力” 的隱性推力將特定話語傳遞給公眾，其本身不僅是文化的載體，也是最佳的國家政治話語宣傳工具之一。在博物館空間，館內(nèi)的每一處細(xì)節(jié)陳設(shè)都隱含了國家意識形態(tài)的內(nèi)容，并以一種藝術(shù)化的方式將深邃的歷史外化為可感的事物，使參觀者在接受歷史洗禮的同時也能夠認(rèn)同既有的管理秩序，從而實現(xiàn)社會的有效治理。從這個意義上來說，紀(jì)念空間在抽象的政治話語與民眾理解之間起著 “中轉(zhuǎn)站” 的作用。

事實上，作為 “中轉(zhuǎn)站” 的紀(jì)念空間是通過對民眾進行審美教育而發(fā)揮其教化功能的。具體而言，紀(jì)念空間讓參觀者自覺識別所在場域產(chǎn)生的美學(xué)意蘊，在無意識中自覺按照意識形態(tài)的生產(chǎn)方式改造自身，從而實現(xiàn)自身價值與行為的轉(zhuǎn)變。博物館空間的設(shè)計與布局便體現(xiàn)了這一點。例如，展示順序如何安排、空間場景如何布局以及技術(shù)裝置如何選擇等都直接影響到民眾的參觀順序與信息的接收序次。不一樣的陳設(shè)，不一樣的場景，不一樣的技術(shù)裝置，也會帶來截然不同的審美體驗。此外，在參觀過程中，無聲的史料引導(dǎo)著參觀者對文物的有聲解讀，人們在不知不覺中受到心靈的感染、品格的陶冶與啟迪，思想感情發(fā)生變化，原有的思想觀念得以提升。通過對博物館的空間美學(xué)進行解讀，參觀者獲得了新的審美經(jīng)驗。同時，這種審美經(jīng)驗也以一種潛在的方式傳達出獨特的教育理念，讓身臨其境的參與者感受到一種直逼內(nèi)心的震撼與共鳴，思想得到凈化與升華。博物館以一種溫和的方式召喚公眾的習(xí)性改造，完成意識形態(tài)的傳遞。作為一種新型教育模式，場館內(nèi)的審美教育完全是在參觀者自主認(rèn)可、內(nèi)心接受的情況下展開的主動性行為，是審美意義上主體的自我選擇與塑造。在參觀過程中，館內(nèi)的美學(xué)意義被公眾捕捉與解讀，愛國意識、身份認(rèn)知、政治認(rèn)同也被激發(fā)出來，符合現(xiàn)代化國家與文化審美意義上的合格公民也就潛在地被培育出來了。正如本尼特所說，博物館提供的藝術(shù)智性活動 “能夠以一種積極建設(shè)性的方式來改善大眾的特殊精神活動與行為品質(zhì)，可以成為培養(yǎng)公民計劃的一部分”。畢竟， “博物館和博物館化的想象都具有深刻的政治性”。由此可見，紀(jì)念空間能夠引導(dǎo)人們接受和認(rèn)可空間所宣揚的場所精神，以強化民眾的思想價值認(rèn)同，發(fā)揮無言的教化功能。

二、紀(jì)念空間傳承紅色記憶的必要性

隨著革命年代的遠(yuǎn)去，紅色記憶出現(xiàn)了 “代際遞減” ；新的文化語境下，以歷史虛無主義為代表的錯誤思潮一時間甚囂塵上，紅色記憶呈現(xiàn)式微之勢。同時，全球化時代多元文化交鋒也使得價值的沖突與認(rèn)同問題不斷凸顯，從而導(dǎo)致社會統(tǒng)一價值標(biāo)準(zhǔn)的 “不在場” 。加之社會的不確定性進一步引起了大眾內(nèi)心的茫然與恐慌。時間流逝是我們無法控制的客觀存在，裹挾記憶危機而來的錯誤思潮導(dǎo)致價值迷惘的現(xiàn)象也在不斷產(chǎn)生。面對錯誤思潮帶來的價值整合中斷與信仰引領(lǐng)危機，紅色記憶的傳承遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)。黨和國家構(gòu)建的紀(jì)念空間是承載民族歷史記憶、弘揚革命文化精神、內(nèi)嵌社會主流價值的重要場域。應(yīng)對錯誤思潮，如何進一步發(fā)揮紀(jì)念空間的紅色教育功能成為當(dāng)前面臨的重要問題。

（一）抵制技術(shù)至上主義對紅色記憶的碎化

伴隨大數(shù)據(jù)時代的到來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展不僅為紅色記憶的存儲與保護帶來了前所未有的便捷，而且為紅色資源的共享與傳遞提供了廣闊的平臺。然而，繁榮的背后隱藏著危機。大數(shù)據(jù)如同毛細(xì)血管般侵入到人們生活的方方面面，隨著人們對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的依賴日益加深，技術(shù)至上主義也悄然登場。作為一種技術(shù)拜物教，技術(shù)至上主義深嵌于人們對技術(shù)工具理性無以復(fù)加的信任、依賴甚至崇拜之中，導(dǎo)致工具理性不斷走向自身的反面。技術(shù)至上主義對紅色記憶附著的核心表征在于：一切實踐活動甚至記憶實踐都成為數(shù)字符碼的從屬物，技術(shù)先于人本身成為紅色記憶的載體。這本身就是一種顛倒。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在紅色記憶領(lǐng)域的應(yīng)用，本是為了幫助人們更好地填補記憶空白，卻在工具理性擴張下顛倒了自身的目的與手段，讓人們深陷技術(shù)依賴而拒絕依靠自身去記憶。事實上，無論網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)如何進步，它都只是彌補人類記憶能力缺陷的工具，終歸不能代替人本身?？梢哉f，技術(shù)至上主義直接導(dǎo)致紅色記憶主體的缺位。記憶首先是一種身體的記憶，需要寓居于人的身體與意識中才能獲得生命力，是一種 “屬人” 的存在。然而，伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與革新，技術(shù)逐漸取代人腦成為記憶的外部 “儲存器” ，即機器代替人腦去記憶。當(dāng)把我們記憶的工作交給冷冰冰的機器時，也主動選擇了網(wǎng)絡(luò)媒介附帶的遺忘效應(yīng)。

隨著紀(jì)念空間向網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域拓展，個體重溫紅色歷史的活動被互聯(lián)網(wǎng)的紅色歷史知識所取代，直觀的歷史感受活動也被虛擬的線上活動所取代。可問題正在于，網(wǎng)絡(luò)歸根結(jié)底是一種非人的存在物。這種網(wǎng)絡(luò)信息載體僅僅只是記憶持續(xù)的物質(zhì)條件，倘若個體不愿或不能 “自主地” 重溫和更新信息，它們就會淪為 “失去靈魂的骷髏” 。紅色歷史知識終究不能等同于紅色歷史記憶，前者是例行公事地面對過去，后者則是充滿感情地對待過去，強行混同導(dǎo)致的結(jié)果就是：這種 “碎片化” 的紅色歷史知識隨時都可能被遺忘。因此在大數(shù)據(jù)時代，一面是互聯(lián)網(wǎng)的高效便捷帶來的繁華盛世，一面是互聯(lián)網(wǎng) “黑洞” 對紅色記憶的撕裂與吞噬，紅色基因失去其傳承的重要一環(huán)。然而，只有使過去復(fù)活，一個民族才能復(fù)活。歷史的厚重感往往沉淀于跨越時間框架的紀(jì)念空間抑或 “記憶之地” 。作為歷史的載體，紀(jì)念空間通過空間中的各種物質(zhì)元素以及附著于上的元素符號，讓有關(guān)重大革命歷史事件、重要革命歷史人物等的記憶得到實體化呈現(xiàn)?；仡櫄v史，先輩們篳路藍(lán)縷、砥礪前行的奮斗史往往依靠親歷者的回憶以及檔案館、博物館等紀(jì)念空間的見證物、藏品等載體保存與展現(xiàn)。紀(jì)念空間的一件件實物、一張張圖片、一個個場景都印證著那激情燃燒的歲月，給人以強烈的感官沖擊，深度喚醒民眾對于歷史的思考與認(rèn)知，對于抵制技術(shù)至上主義對紅色記憶的碎化具有重要意義。

（二）抵制歷史虛無主義對紅色記憶的侵蝕

從發(fā)生學(xué)的視角來看，紅色記憶的傳承必須回到其 “本體” ——紅色歷史中去。然而，近年來歷史虛無主義的附著給紅色記憶的傳承帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：它以碎片化的敘事方式歪曲紅色歷史，以 “肆意惡搞” 淡化紅色歷史，以 “主觀臆斷” 中傷紅色歷史，使得共同體成員的紅色歷史記憶不斷被消解。 “紅色基因不能變，變了就變了質(zhì)。”如今，歷史虛無主義的傳播手段與方式更為隱晦，它時常戴著 “學(xué)術(shù)面具” 、披著 “輿論外衣” ，借助學(xué)術(shù)活動、文藝作品、網(wǎng)絡(luò)媒體等方式來實現(xiàn)自身的傳播。這種隱秘的包裝不僅遮蔽了自身的意識形態(tài)色彩，而且拓寬了傳播的領(lǐng)域和平臺，具有更為嚴(yán)重的危害性。歷史虛無主義的蔓延不斷消解著中華民族的集體記憶。一方面，它歪曲史實、顛倒是非，意圖篡改歷史真相；另一方面，它抹黑愛國英雄人物，妄圖解構(gòu)歷史記憶。美化反面人物、以 “小善” 粉飾 “大惡” 是歷史虛無主義者的慣用伎倆。他們以所謂的 “再評” 歷史為幌子惡搞革命英烈，無限放大其缺點而抹殺其歷史功績，并隨意捏造史實，企圖扭曲真實的歷史記憶。他們舉著 “反思?xì)v史” “還原真相” 的虛假旗幟，混淆視聽，試圖顛覆人們對歷史的正確認(rèn)知，洗刷歷史的紅色屬性，以達成其政治陰謀。

面對歷史虛無主義的侵襲，紅色歷史遭到扭曲與褻瀆，中華民族共同體成員原有的紅色記憶不斷被瓦解。在這種情況下，紅色記憶的教化功能不可避免地遭受侵蝕，民眾對于紅色歷史的領(lǐng)悟和體驗也不可避免地遭受破壞，個人的迷茫感與懷疑感逐漸萌生，與中華民族血脈相連的理想信念也可能動搖。紀(jì)念空間是 “活的歷史” 。近代以來，無數(shù)中華兒女為實現(xiàn)民族獨立與國家富強不斷奮斗，留下了一大批頗具價值的紅色遺存。紀(jì)念空間不僅對這些歷史遺存進行保護與珍藏，而且借助空間布局、氛圍營造、展品陳列、現(xiàn)代技術(shù)以及講解抑或儀式展演等方式進一步還原歷史現(xiàn)場，將那段櫛風(fēng)沐雨的紅色歷史 “活態(tài)化” 呈現(xiàn)。質(zhì)言之，紀(jì)念空間能夠?qū)⒂^者帶回歷史場景，對于激發(fā)人們的政治情感，喚起革命的歷史記憶，增強歷史的正確認(rèn)知，進而抵制歷史虛無主義思潮的沖擊具有重要作用。

（三）抵制價值虛無主義對紅色記憶的消解

事實上，歷史虛無主義也是一種價值虛無主義。 “滅人之國，必先去其史?！?作為一種攻擊武器與斗爭手段，歷史虛無主義本質(zhì)上是一種帶有特定政治目的唯心史觀，企圖篡史亂今、動搖人心。通過 “虛無” 歷史，擾亂歷史認(rèn)知，侵蝕價值觀念，鼓噪不滿情緒，進而達到顛覆政權(quán)的目的。那么歷史虛無主義為什么能夠在一定時間內(nèi)得以濫觴？這其實與它本身契合于社會長期存在的錯誤價值觀是分不開的?？梢哉f，歷史虛無主義是價值虛無主義在歷史觀上的投射與表征，后者為前者提供了生存的土壤。因此，要想根除歷史虛無主義就必須徹底瓦解價值虛無主義。尼采曾言， “虛無主義意味著最高價值的自行貶黜”。傳統(tǒng)社會 “絕對價值” 的失效與當(dāng)今社會 “相對價值” 的未完成構(gòu)成了價值虛無主義的出場邏輯，它引發(fā)了意義世界的萎縮與價值秩序的顛覆，成為現(xiàn)代社會深刻的精神危機。依照馬克思對 “人的發(fā)展” 歷程的劃分，當(dāng)今中國仍處于 “以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性” 的發(fā)展階段，所以說這一時期依然需要重視物質(zhì)層面的積累。然而，由于人們對于 “物質(zhì)” 的過度 “膜拜” 與 “追捧” ，價值虛無主義與拜物教、個人主義、享樂主義等價值觀相互聚合，進而得以在社會中進一步地滋生與蔓延。人的 “超越性” 價值觀逐步退場，缺乏意義支撐的現(xiàn)代人被拋入價值的真空之中。外加消費社會的侵襲， “一切等級的和固定的東西都煙消云散了”。人們被困于物質(zhì)的枷鎖中，陷入價值觀的荒蕪與迷失中，逐漸遺忘了生命本真的價值和意義。

紀(jì)念空間印證的是歷史的風(fēng)煙，追憶的是崢嶸的歲月。借助于歷史的苦難敘事，它能夠喚醒民眾的歷史記憶，激發(fā)民眾的愛國熱情。然而，價值虛無主義的侵襲不僅使共同體成員陷入價值觀的荒蕪與迷失中，而且讓紀(jì)念空間的教化功能也大打折扣。例如，如今一些博物館、紀(jì)念館的觀光化與 “走過場” 現(xiàn)象日益嚴(yán)重，使得真正的參觀者無法靜下心來思考。長此以往，必然會對紅色記憶的傳承產(chǎn)生極其消極的影響。作為傳承與書寫紅色歷史的重要場域，紀(jì)念空間傳遞的是無數(shù)中華兒女飽經(jīng)磨難、奮勇拼搏的紅色精神，留存的是無數(shù)革命先烈用鮮血染成的紅色記憶。紅色文化所蘊含的價值意蘊與精神內(nèi)涵，是紀(jì)念空間意義構(gòu)建的價值基石所在。紀(jì)念空間不僅能夠傳承革命精神、增強文化自信，而且能夠增進政治認(rèn)同、促進社會團結(jié)，具有引領(lǐng)社會價值、促進社會穩(wěn)定的功能。作為紅色文物的存儲庫與紅色故事的資源庫，紀(jì)念空間通過傳遞精神信仰、傳播文化價值進而引領(lǐng)人們產(chǎn)生對社會主流價值觀的認(rèn)同，這正是紀(jì)念空間的核心價值所在。人們參觀紀(jì)念空間的過程，也是對主流價值導(dǎo)向認(rèn)知、內(nèi)化和傳承的過程。紀(jì)念空間能夠讓人們體悟到革命先輩為國家做出的努力與犧牲，明白生命真諦與肩上的使命擔(dān)當(dāng)，進而把社會主義核心價值觀內(nèi)化于心。這對于破除物化邏輯，豐富人們的精神世界，抵制價值虛無主義的侵襲具有重要意義。

三、紀(jì)念空間傳承紅色基因的現(xiàn)實性

時空維度留存的記憶并非永恒的。隨著紅色記憶的 “代際遞減” 以及當(dāng)下錯誤思潮對社會的影響，紅色記憶危機愈演愈烈。這不僅造成了共同體成員身份溯源與定位的模糊，而且也給政治認(rèn)同帶來了較大的挑戰(zhàn)，中華民族共同體成員陷入新的彷徨中?；谶@種現(xiàn)實，為實現(xiàn)紅色基因的代代相傳，紀(jì)念空間應(yīng)可以從 “知—情—意” 三維一體展開策略，即打造 “記憶之場” 以激活紅色歷史認(rèn)知，推進 “儀式展演” 以增強紅色情感認(rèn)同，塑造空間景觀以凝聚紅色價值信仰，從而在實踐層面上使紀(jì)念空間傳承紅色記憶成為可能。

（一）打造 “記憶之場” ，激活紅色歷史認(rèn)知

皮埃爾·諾拉曾說：歷史在加速消失。盡管人們不斷借用文字、聲音、圖像等歷史介質(zhì)再現(xiàn)歷史事件，但隨著時空的遷移，這種當(dāng)下 “再現(xiàn)” 的象征始終與真實的歷史現(xiàn)場存在一定的距離。那么究竟什么需要被記住，什么又需要被遺忘？哪些是可以談?wù)摰模男┯质切枰３志}默的？在以介質(zhì)物堆砌的記憶里，歷史的真實性如何保證？面對如今 “消費主義” 的整合與 “景觀社會” 式的洗禮，曾經(jīng) “甘為祖國犧牲” 的民族情感漸漸消弭，碎片化的消費社會中歷史又該如何書寫，國家認(rèn)同又該如何獲得？ “記憶之場” 就是歷史留在當(dāng)下的痕跡，是尋喚過往、建立身份認(rèn)同的重要媒介。當(dāng)戰(zhàn)火紛飛的紅色革命年代逐漸遠(yuǎn)去，在歷史的斷裂與存續(xù)之中沉睡的 “記憶之場” 亟待被喚醒。

紀(jì)念空間本身就是一個天然的 “記憶之場” 。所謂記憶，它是當(dāng)下的現(xiàn)象；它積淀在空間、行為、形象與器物等具象化事物中。既然作為 “經(jīng)驗到的與當(dāng)下的聯(lián)系” ，記憶自然能夠基于現(xiàn)有的經(jīng)驗進行建構(gòu)。文物的選擇與擺放、場館的設(shè)計與布局、技術(shù)的選用以及空間氛圍的營造等過程也就是歷史記憶建構(gòu)的過程。而記憶、歷史、情感的勾連只能在特定的 “場所” 中才能發(fā)生，紀(jì)念空間就是這樣的場所。通過特定場所記憶的建構(gòu)，觀者的價值情感與過往的歷史記憶得以連接，從而認(rèn)知得以喚醒、情感得以激發(fā)。例如侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館的空間布局便提供了一個 “記憶之場” 的典型案例。在館內(nèi)，參觀者需要經(jīng)過重重暗道才能進入地下的每一個展廳。隨著步伐的深入，廳內(nèi)的燈光由亮變暗，仿佛走入一個 “洞穴” ，參觀者的神經(jīng)也不自覺地緊張起來。廳內(nèi)的設(shè)置更加震撼， “萬人坑” 遺骨陳列館以棺槨狀的遺骨為大門，讓人的腦海中一下子浮現(xiàn)出曾經(jīng)的悲慘畫面，內(nèi)心為之一顫。進門后廳內(nèi)燈箱、泥塑、油畫、沙盤以及現(xiàn)代多媒體設(shè)備再現(xiàn)大屠殺的歷史原貌，讓參觀者如身臨其境，跨越時空與歷史對話。此外，整個展廳空間狹小、光線昏暗、布局緊湊，都給人壓抑與凝重之感，直擊參觀者的內(nèi)心。這樣的 “記憶之場” 帶給人強烈的視覺沖擊與心靈震撼，能夠很大程度將歷史事件的價值導(dǎo)向滲透進參觀者的思維模式中，進而強化他們對歷史的理解和對當(dāng)下的反思?？梢哉f，以公共空間為依托，構(gòu)建 “記憶之場” 有利于錨定和具化歷史價值，對于進一步激活歷史認(rèn)知，促進共同價值的實現(xiàn)起到了重要作用。

（二）推進 “儀式展演” ，增強紅色情感認(rèn)同

記憶與儀式密切相關(guān)。紅色記憶在被激活、復(fù)現(xiàn)、回憶以及建構(gòu)的過程中，必然少不了政治權(quán)力的參與，而這些政治目標(biāo)的實現(xiàn)常以儀式呈現(xiàn)出來。保羅·康納頓曾言，紀(jì)念儀式 “以具象的外觀，常常包括重新體驗和模擬當(dāng)時的情景或境遇，重演過去之回歸”。 “儀式是一種操演語言。”通過儀式的展演不僅能夠?qū)⒃?jīng)的記憶喚醒，而且在重復(fù)展演中能讓人們產(chǎn)生習(xí)慣記憶，從而使記憶得以延續(xù)。因此，儀式時常成為共同體用以強化集體記憶的重要方式。通過特定空間的儀式展演，能夠更好地幫助人們回到原初的歷史語境，從而喚醒歷史記憶，并在此基礎(chǔ)上匯集情感、形成認(rèn)同，最終凝聚成一股堅不可摧的民族力量。紀(jì)念空間就是這樣一類儀式性場所，它將歷史特定意義事件與過程進行教育賦能，以強化共同情感、形塑歷史認(rèn)知，最終達致個體歸屬感和社會凝聚力的統(tǒng)一。

紀(jì)念空間能夠賦予歷史事件或人物以強而有力的意義符號，并構(gòu)建出獨特的時空觀，盡可能還原歷史原貌，給予人再次 “體驗” 歷史的機會。這些是如何做到的？其實，紀(jì)念空間本身就是一個 “儀式性空間” 。以博物館空間為例，館內(nèi)藏品以及展示的歷史人物與事件皆不是當(dāng)下參與者真實經(jīng)歷，而是通過符號、文本及物件等介質(zhì)進行重構(gòu)，再經(jīng)由受眾的移情、想象進而產(chǎn)生了一個虛擬時空。通過營造獨特的時空，博物館與現(xiàn)實生活隔離開來，是某種意義上的 “神圣空間” ： “一個博物館或講臺——隔離了神圣與世俗、表演者與聽眾、超常與平?！薄．?dāng)人們踏入場館，正逢 “閾限性” 的時空開啟，一場紅色朝圣之旅由此啟程。此外， “任何一種儀式場所都是為某種事情的上演而預(yù)備”。作為傳承紅色歷史記憶的場所，博物館的參觀過程本身也可以被視為一種 “文化的展演” 。 “博物館作為舞臺背景，參觀者扮演著某種角色?！睂⒉┪镳^視作 “導(dǎo)演” ，提供一系列包括空間、物品、雕塑等 “場景設(shè)置” ；將參觀者視為 “演員” ，參與展演。博物館進行 “編碼” ，讓參觀者自主 “解碼” ，沉浸于 “劇情” ，從而能夠身臨其境、感同身受，并與 “場景” 一同融入意義的 “生產(chǎn)” 中。由此可見，儀式貫穿于人們參觀紀(jì)念場所的始終。此外，紀(jì)念空間本身也是開展各種紀(jì)念活動的重要場所。莊嚴(yán)的紀(jì)念活動將特定的歷史記憶鐫刻進觀者的頭腦中，將紅色的火種播撒進他們的心中，進一步激發(fā)了人們的情感共鳴?？傊?，通過紀(jì)念空間的 “儀式展演” ，觀者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)得以更新，內(nèi)心秩序得以重建，共同情感得以激發(fā)，這對于凝聚奮進精神、達成社會共識起到了重要作用。

（三）塑造文化景觀，凝聚紅色價值信仰

紅色記憶訴說著人們共同的歷史由來，也凝聚著人們共同的價值信仰。這種價值信仰正是共同體成員堅定理想信念、踐行使命擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾α克?。然而，歷史與其背后的意識形態(tài)話語均具有抽象性。如何讓深奧的歷史走進人們的日常生活，為人們所 “認(rèn)知” ，終究需要通過 “入眼” “入心” 的 “景觀” 使其具象化。這里所謂的 “景觀” ， “并非意象的集合；相反，它是由意象思考人與人之間的社會關(guān)系……景觀都作為現(xiàn)行制度的狀況和目標(biāo)的全部正當(dāng)理由而存在著”。進一步來說，紀(jì)念空間背后的話語是通過其呈現(xiàn)的景觀得以表達的，呈現(xiàn)什么景觀，如何呈現(xiàn)景觀便是問題的關(guān)鍵，因為它涉及引導(dǎo)參觀者獲取知識的傾向性問題。因此，如何構(gòu)造符合大眾審美和情感共鳴的文化景觀便成為紀(jì)念空間景觀塑造的核心所在。

一方面，景觀的塑造必須 “入眼” ，具有審美性。質(zhì)言之，紀(jì)念空間歷史文化景觀的布置必須符合大眾的審美。能否引起參觀者的審美感受，很大程度上影響著人們的 “觀館” 效果。以博物館為例，博物館文化景觀的構(gòu)建可以從場館的裝飾擺設(shè)、建筑雕塑的風(fēng)格選擇、配套設(shè)施的安排等方面著手，最終構(gòu)建出具有審美特性和藝術(shù)氣息的現(xiàn)代性博物館。例如可以充分運用墻、廊、柱等，形成文化墻、文化廊以及文化廣場等人文景觀空間，讓每一面墻 “活” 起來。這樣一來，博物館的教化功能就能夠以審美化的方式傳達出來，在更大程度上喚醒參觀者的情感共鳴，起到 “潤物無聲” 的效果。

另一方面，景觀的塑造需要 “入心” ，能夠增強價值認(rèn)同。歷史文化景觀不僅要愉悅眼睛，還要浸潤心靈，才能發(fā)揮其教化作用。如何讓這樣厚重的歷史 “入心” ，則需要化抽象為具象，化無形為有形。要將紀(jì)念空間的歷史文化及其背后的政治話語展現(xiàn)出來，可以通過建構(gòu)多維的儀式符號言說系統(tǒng)予以實現(xiàn)。具體而言，即通過 “可見” “可聽” 與 “可觸” 的符號載體，使歷史的精神內(nèi)涵得以具象化地呈現(xiàn)。首先，通過視覺符號傳遞 “紅色影像” 。正如索緒爾所言，符號是由 “能指” 與 “所指” 構(gòu)成的。 “能指” 指的是符號的形象， “所指” 指的是 “能指” 所負(fù)載的意義要素。因此，當(dāng)人們在觀看 “紅色影像” 時，不會僅停留在歷史遺存本身，而是會不由自主地喚起內(nèi)心深處關(guān)于這段歷史的記憶。可以說，借助具有歷史感的建筑、圖片、數(shù)字等象征符號進行紅色敘事，可以 “復(fù)原” 歷史本貌，喚醒人們的歷史認(rèn)知。以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館的景觀布局為例，館內(nèi)矗立著以 “家破人亡” “逃難” “冤魂吶喊” “勝利之墻” 為主題的四組雕塑，讓參觀者如臨巨巖，望而生悲，內(nèi)心受到強烈震撼。悼念廣場上 “1937.12.13—1938.1” 的黑色大字觸目驚心，即刻將參觀者帶入當(dāng)年的時空場景中。此外，館外還有一處以大片鵝卵石鋪成的廣場，名為 “墓地廣場” ，代表著30萬遇害同胞的累累白骨；廣場上有三株枯木，隱喻著當(dāng)年南京城1/3建筑被燒毀的殘酷事實。這些視覺景觀生動地還原了歷史的原貌，瞬間讓參觀者對南京大屠殺的創(chuàng)傷感同身受。其次，通過聽覺符號引發(fā) “紅色想象” 。聽覺符號可以構(gòu)建出記憶文本進而嵌入革命精神，有利于 “紅色歷史氛圍” 的營造，激活參觀者對于歷史情境的想象。在祭奠烈士時，現(xiàn)場奏響《義勇軍進行曲》，伴隨著激越高亢的音樂，將記憶的個體拉回歷史現(xiàn)場。再比如侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館中有一個叩擊靈魂的裝置—— “12秒” 。 “滴答、滴答……” 每間隔12秒，就會有一滴水從高空落下， “滴答” 一聲落入水中；在同一時間，墻上亮起一盞印著遇難者遺像的燈，倏忽亮起又熄滅，如此循環(huán)，直擊人心，瞬間激活了參觀者對于歷史的想象。最后，還可以借助觸覺符號進行 “紅色體驗” 。紀(jì)念空間可以通過直接的身體觸感，給予參觀者沉浸式的體驗，使其主體性充分被調(diào)動起來。當(dāng)觀者親身融入景觀時，自然而然會放低聲音、放慢腳步，不由自主地對紀(jì)念性空間的場所精神產(chǎn)生認(rèn)同，記憶將會更加深刻。隨著紅色歷史 “入心” ，參觀者的情感流露以及思想感召也會漸次增強，進一步推動他們對紀(jì)念空間所傳遞的價值形成認(rèn)同和信仰?？傊o(jì)念空間中的景觀塑造實際上就是紅色精神具象化的過程。它將渺遠(yuǎn)的歷史及其背后抽象的政治話語化為 “可視” “可聽” “可觸” 的景觀，使紅色歷史精神更容易 “入腦” “入心” ，推進紅色基因的 “動情” 傳承。

四、結(jié)語

知來路方能明去路。紀(jì)念空間是守護與傳承紅色記憶的殿堂，它連接著中華民族的過去、現(xiàn)在與未來。參觀紀(jì)念空間，喚醒紅色記憶，其目的不是助長民族仇恨，而是創(chuàng)造美好世界；不是呈現(xiàn)歷史面前個人的脆弱渺小，而是喚醒對生命的悲憫與崇敬。紀(jì)念空間不僅喚醒了中華民族的集體記憶，而且不斷影響與形塑著人們的歷史認(rèn)知與價值信仰。在推進文化治理現(xiàn)代化的今天，如何進一步發(fā)揮紀(jì)念空間 “紅色基因庫” 的作用，使其真正成為傳承紅色基因的 “橋梁” ，有待我們從理論與實踐層面不斷地探索和思考。