□魏文松

（東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 211189）

一、引言

2021年4月21日發(fā)布的《全國(guó)人大常委會(huì)2021年度立法工作計(jì)劃》明確提出， “研究啟動(dòng)環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等條件成熟的行政立法領(lǐng)域的法典編纂工作” 。教育法典的編纂工作正式被提上了立法規(guī)劃日程，而且也將成為我國(guó)今后一段時(shí)間內(nèi)教育立法的重要價(jià)值目標(biāo)。日本學(xué)者穗積陳重認(rèn)為， “法律伴隨著社會(huì)之進(jìn)步。故在一個(gè)國(guó)家一有大革命，社會(huì)之事物煥然一新，人心亦產(chǎn)生激變之時(shí)，法律亦不得不順應(yīng)做出激變。此時(shí)，立法者一時(shí)地編纂法典，響應(yīng)社會(huì)的新事態(tài)，此謂之更新策略的法典編纂”。據(jù)此不難發(fā)現(xiàn)，法典是大部分國(guó)家制定法致力于呈現(xiàn)的一種理想圖景，同時(shí)也是多數(shù)部門法學(xué)者熱衷于討論的立法形態(tài)。究其本質(zhì)而言，法典是一般性法律經(jīng)過立法者的編撰、整合與修繕，而最終走向系統(tǒng)化、統(tǒng)一化、體系化以及全面化的規(guī)范模式。法典作為諸多立法形式的一種，屬于理性立法選擇的產(chǎn)物，但是將法典編纂這一目標(biāo)付諸實(shí)踐，還需要滿足一定的條件要求才可以達(dá)到，因而在立法實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)法典化的部門法所占的比例并不是很高。自新中國(guó)成立以來，迄今為止我國(guó)所完成的嚴(yán)格意義上的法典只有兩部，即刑法與民法典，而直接以法典方式進(jìn)行命名的法律卻只有新近頒布的民法典。

民法典的制定是我國(guó)立法史上的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，可謂開啟了法典化的先河，為其他部門法的法典化提供了有益借鑒和重要參照。但是，也有學(xué)者不無憂慮地指出， “法典只是法存在的一種形式，因此，法典化也不是法律發(fā)展和法律現(xiàn)代化的唯一選擇，所以要理性地認(rèn)清法典和法典化的作用，不要過分地崇拜和追求法典化，特別是不要以西方某一國(guó)法典作為衡量法律現(xiàn)代化的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。為此，我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待我國(guó)教育法的法典化（Codification of Education Law），并需要從法哲學(xué)層面審視其必要性、正當(dāng)性與可行性。 “在教育法典編纂工作已箭在弦上的背景下，教育法法典應(yīng)以何種面貌呈現(xiàn)在我們面前這一問題顯然更重要，而這需要進(jìn)一步明晰教育法典的法律地位、形式與內(nèi)容等問題?！倍遥覈?guó)在推進(jìn)教育法法典化的進(jìn)程中，依然面臨著來自理論與制度雙重層面的難題，為此不得不進(jìn)一步追問的問題是：究竟什么是教育法的法典化？為什么要推進(jìn)教育法的法典化？如何實(shí)現(xiàn)教育法的法典化？這些問題都是我國(guó)編纂教育法典所應(yīng)當(dāng)予以重視的核心性問題。本文也正是基于對(duì)這些問題的反思與解決而展開探討的，希冀能夠從理論層面對(duì)教育法法典化的核心問題做出積極有效的回應(yīng)，以期能夠推動(dòng)教育法典的早日制定與出臺(tái)。

二、本體論問題：教育法法典化的法理意蘊(yùn)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

教育法的法典化涉及對(duì)多種立法資源的整合，以及對(duì)諸多主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整，推動(dòng)教育法典的編纂，首先需要在本體論層面明晰 “什么是教育法的法典化” 。明確教育法法典化的規(guī)范內(nèi)涵與外延，是教育法典編纂工作順利開展的重要前提，而且這也關(guān)涉到對(duì)教育法法典化正當(dāng)基礎(chǔ)的證成。追溯法典化的歷史演變脈絡(luò)，探尋教育法法典化的法理依據(jù)，從法理層面回答這一問題是至允至當(dāng)?shù)摹?/p>

（一）教育法法典化的法理意蘊(yùn)

何謂法典？何謂法典化？回顧我國(guó)法律發(fā)展的歷史進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)有著特色鮮明與源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法典傳統(tǒng)基礎(chǔ)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期產(chǎn)生的《法經(jīng)》即是我國(guó)古代第一部相對(duì)比較系統(tǒng)化的成文法典，封建王朝時(shí)期的唐朝所形成的《唐律》同樣也具有濃厚的法典色彩。在《孔子家語(yǔ)·五刑解》中亦有關(guān)于法典的描述， “禮度既陳，五教畢修，而民猶或未化，尚必明其法典，以申固之” 。而且在世界范圍內(nèi)，古代能夠被視為法典的法律也有不少，但是卻并不一定帶有 “法典” 二字，即使帶有法典之稱謂，也與現(xiàn)代我們所普遍理解的法典內(nèi)涵有著一定的區(qū)別。諸如古巴比倫的《漢謨拉比法典》、古羅馬的《十二銅表法》、古代印度的《摩奴法典》等法律，都是在西方社會(huì)發(fā)展歷史上所出現(xiàn)的負(fù)有盛名和具有一定影響力的法律，也往往被視為法典的最初樣態(tài)。 “法典是成文法的一種表現(xiàn)形式。相比較單行的法律而言，具有綜合性、完整性特征的法典則是成文法的高級(jí)形式?！睆幕拘问缴现v，立法的外化表現(xiàn)主要有兩種形式，即法律匯編與法典編纂，這兩種形式是部門法在實(shí)現(xiàn)法典化的過程中，必然會(huì)面臨的兩個(gè)重要議題。法律匯編與法典編纂二者之間具有一定的相似之處，而最大的不同之處就在于， “法律匯編是學(xué)者、出版社都可以從事的編輯工作，法典編纂則只能是立法機(jī)關(guān)從事的立法活動(dòng)”。

首先，法典化主要是指部門法經(jīng)過系統(tǒng)化的安排與規(guī)劃，使其成為邏輯自洽、規(guī)范銜接的法典的過程，在特定情形下法典化也會(huì)被用以代指法典本身。而且， “在通常意義上，其意義相當(dāng)于‘法典編纂’或‘編纂法典’。目的在于法典所包含的法律形式上的邏輯、系統(tǒng)，內(nèi)容上的確定、完整并消除各部分之間的矛盾”。就其法理基礎(chǔ)而言，在法典語(yǔ)境之中存在著不易被大家所察覺，但是又非常關(guān)鍵的兩個(gè)疑問：一是冠之以法典稱謂的法律一定是完美無瑕的嗎？二是沒有被稱作法典的法律是否同樣起著法典的統(tǒng)一作用呢？對(duì)于前者的解讀，答案是否定的，而對(duì)于后者的回應(yīng)，答案則是肯定的。因?yàn)?，法律的真正?quán)威與被信仰的程度，并不在于法律一定要實(shí)現(xiàn)法典化，而在于法律能夠體現(xiàn)最為普遍的正義、秩序、平等、自由等價(jià)值基礎(chǔ)，并且能夠被有效地遵守與實(shí)施。從法典化的發(fā)展進(jìn)程來看，制定法典更多的是一種手段與載體，而不是最終的目的與依歸。一般而言，特定部門法要開啟法典編纂工作，需要滿足四個(gè)方面的條件：一是某一法律領(lǐng)域具備法典編纂的成熟性標(biāo)志是該法律領(lǐng)域能與其他法律相區(qū)別，以及該法律領(lǐng)域內(nèi)部存在不協(xié)調(diào)性。二是需要特別研究三個(gè)問題：其一，要明確法典編纂這一概念；其二，必須闡明社會(huì)具有法典編纂的能力；其三，必須證明法律有能力調(diào)控社會(huì)活動(dòng)。三是有法典編纂的愿望。四是法典編纂具有很多優(yōu)點(diǎn)。

其次，教育法法典化是教育法律規(guī)范從體系分散走向結(jié)構(gòu)統(tǒng)一、從規(guī)范依附走向制度獨(dú)立、從單行立法走向集中立典的必要過程，并且推動(dòng)著現(xiàn)代教育法治事業(yè)的建設(shè)。法典化側(cè)重于強(qiáng)調(diào)立法的集中與統(tǒng)一，其立法權(quán)威來自對(duì)部門法規(guī)范的系統(tǒng)性整合，從而進(jìn)一步提升立法的穩(wěn)定性與司法效率。追根溯源，大陸法系國(guó)家對(duì)于法律明確化與規(guī)范化的追求，是催生法典出現(xiàn)的重要?jiǎng)右?。以成文典籍的方式勾勒出?guó)家制定法的基本輪廓，是大陸法系國(guó)家所普遍青睞的立法模式。而且， “在近代法典化運(yùn)動(dòng)過程中，以理性主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的自然法學(xué)派在很大程度上起著指導(dǎo)作用。顯然，這種理性主義實(shí)際上是一種‘建構(gòu)理性主義’，它散漫著一種‘政治的狂熱’和‘革命的熱情’”。相較于古代法典化的歷史實(shí)踐，教育法的法典化主要體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的立法理念。隨著現(xiàn)代法治國(guó)家建設(shè)的不斷推進(jìn)，國(guó)家立法在關(guān)注宏觀性與普遍性事務(wù)的同時(shí)，也開始越來越注重對(duì)專業(yè)領(lǐng)域與特定事務(wù)的規(guī)范引導(dǎo)。與此同時(shí)，部門法的劃分也更加精細(xì)化，在學(xué)科設(shè)置上也出現(xiàn)了越來越多的法學(xué)二級(jí)學(xué)科。這些因素的存在無疑都在一定程度上推動(dòng)著部門法的法典化，教育法作為一個(gè)新興的部門法范疇，有著獨(dú)立的部門法屬性，在實(shí)現(xiàn)法典化的過程中，自然傾向于制定具有獨(dú)立價(jià)值的教育法典。

最后，制定教育法典有助于促使教育法從憲法與行政法的結(jié)構(gòu)體系之中獨(dú)立出來，這也彰顯了教育法法典化的重要規(guī)范價(jià)值。教育立法通過法典的形式自成一套有別于其他部門法的法律規(guī)范體系，當(dāng)然這也是教育法典在法理上所體現(xiàn)的突出特征。 “法典化作為一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要人們借助哲理法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、法律史學(xué)、比較法學(xué)、分析法學(xué)等多種學(xué)派的研究方法。”在推進(jìn)部門法法典化的同時(shí)，不能忽略的問題是法典化同樣具有一定的隱憂，在法典化的后期會(huì)面臨著去法典化、解法典化的問題。 “去法典化意味著轉(zhuǎn)換法律條例的重心，進(jìn)入一個(gè)更大的法典化區(qū)域。這涉及現(xiàn)存法典領(lǐng)域里的法律體系的一致性和確定性的損壞，也對(duì)導(dǎo)致多中心法律秩序的追求負(fù)有責(zé)任?！迸c此相反的是，有學(xué)者認(rèn)為，并非一切法典外私法規(guī)范的存在和增加都意味著解法典化，解法典化意義上的特別法主要是指與法典規(guī)范本身在調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方式上存在競(jìng)爭(zhēng)性的法典外私法規(guī)范。所以，綜合來看，教育法的法典化所呈現(xiàn)的更多的是積極層面的正向功能，但是去法典化與解法典化問題的存在，同樣會(huì)在后期侵蝕教育法典的規(guī)范作用，使教育法典處于未來教育立法的邊緣，致使教育法典的權(quán)威性有所下降。

（二）教育立法與教育法的法典化

不可否認(rèn)，教育法法典化進(jìn)程的推進(jìn)需要借助教育立法來實(shí)現(xiàn)，教育立法與教育法的法典化都是我國(guó)教育法治建設(shè)的重要內(nèi)容，對(duì)于教育現(xiàn)代化、教育數(shù)字化以及教育信息化等新興教育議題的探討，自然也無法回避對(duì)二者的關(guān)注。就二者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系來看，教育立法是教育法法典化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)與基本手段，教育法法典化是教育立法的價(jià)值導(dǎo)向與主要目標(biāo)。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)予以重視的問題是，制定教育法典的重要前提保障在于，首先要實(shí)現(xiàn)教育法的體系化，體系化既是教育法典的基本特征，也是法典化必不可少的前置要求。這也正如有學(xué)者所提出的， “教育法的法典化對(duì)推動(dòng)教育法律規(guī)范的科學(xué)化及依法治教事業(yè)的開展至關(guān)重要，而教育法的體系化則是教育法法典化的前提，從體系化到法典化是教育法體系發(fā)達(dá)完善的必然過程”。教育法的法典化是在教育立法效果不斷累積的情況下完成的，教育立法對(duì)于教育法典的制定而言，其所發(fā)揮出的推動(dòng)力是長(zhǎng)效的，也是至關(guān)重要的。教育法的法典化既是現(xiàn)代立法技術(shù)在教育法領(lǐng)域的適用，同時(shí)也是法典編纂思維對(duì)部門法完善所具有的引導(dǎo)功能的體現(xiàn)。

教育法法典化的優(yōu)越性體現(xiàn)在諸多方面，不僅有助于集中呈現(xiàn)法律體系的所有內(nèi)容，便于廣大公民所熟知，同時(shí)能夠?yàn)樗痉ɑ顒?dòng)的順利開展提供更為明確的規(guī)范參照與依據(jù)。 “教育法法典化是享有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照立法程序，以編纂或者制定教育法典為直接目的的立法活動(dòng)或立法過程。換言之，教育法法典化是將我國(guó)現(xiàn)行的所有教育立法進(jìn)行重新整合、修改和補(bǔ)充，合并為一部系統(tǒng)性的調(diào)整教育領(lǐng)域法律關(guān)系的規(guī)范性法律文件——《教育法典》的立法活動(dòng)。”具體而言，對(duì)于教育立法與教育法的法典化之間的關(guān)系界定，可以從以下幾個(gè)維度進(jìn)行闡述。

第一，從法律屬性來看，教育立法不僅涉及公法屬性，同時(shí)還涉及私法環(huán)節(jié)，這也就在一定程度上決定了不能將教育法法典化，簡(jiǎn)單地歸為公法范圍抑或是私法范圍。一方面，因?yàn)榻逃⒎ㄐ枰獙?duì)教育行政主體之間的橫向職權(quán)劃分進(jìn)行明確，以及對(duì)教育行政主體與教育行政相對(duì)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行界定，從而決定了教育法法典化的公法屬性。另一方面，因?yàn)榻逃⒎ㄒ残枰獙?duì)平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行明晰，從而也就決定了教育法法典化的私法屬性。

第二，從調(diào)整范圍來看，教育立法調(diào)整對(duì)象的廣泛性也影響著教育法法典化的調(diào)整范圍不能只局限于特定的教育領(lǐng)域。教育法典調(diào)整的對(duì)象與法律關(guān)系，主要包括政府、教育行政機(jī)關(guān)、高校、教師、學(xué)生等主體及其相互之間產(chǎn)生的法律關(guān)系，所解決的糾紛主要是學(xué)生與高校、學(xué)生與政府、高校與政府等主體之間存在的糾紛。除此之外，教育法典所解決的糾紛類型主要是民事糾紛、行政糾紛，而刑事糾紛則主要是由刑事法來予以規(guī)制的。

第三，從權(quán)利保障來看，教育立法既需要對(duì)國(guó)家教育權(quán)、高校行政權(quán)等公權(quán)力進(jìn)行保障，也需要對(duì)教師的合法權(quán)利、學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)與受教育權(quán)等私主體的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定和保護(hù)。因而這也就決定了教育法法典化在立法體系上要更加開放，適宜從更為宏觀的權(quán)利保障視角來探討教育法典的建構(gòu)，而不應(yīng)當(dāng)只局限于傳統(tǒng)模式下的教育教學(xué)活動(dòng)。

（三）我國(guó)編纂教育法典的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

一方面，現(xiàn)行教育法律法規(guī)為教育法典的制定提供了基本的規(guī)范依據(jù)，這是我國(guó)編纂教育法典在規(guī)范體系方面的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。教育法典的制定需要以現(xiàn)行教育立法已經(jīng)初具體系化樣態(tài)為前提，我國(guó)現(xiàn)行教育立法已經(jīng)在主要的教育領(lǐng)域進(jìn)行了立法活動(dòng)。自1980年全國(guó)人大常委會(huì)制定我國(guó)第一部專門關(guān)于學(xué)位的法律——《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》至今，我國(guó)教育立法發(fā)展已經(jīng)歷經(jīng)40余年的發(fā)展歷程。整體而言，我國(guó)現(xiàn)行教育法制體系的框架呈現(xiàn)為：以《中華人民共和國(guó)憲法》作為統(tǒng)領(lǐng)，《中華人民共和國(guó)教育法》（1995年制定，2021年最新修改）作為基本法，《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》（1986年制定，2018年最新修改）、《中華人民共和國(guó)高等教育法》（1998年制定，2018年最新修改）、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》（2002年制定，2018年最新修改）、《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》（1996年制定，2022年最新修改）、《中華人民共和國(guó)教師法》（1993年制定，2009年最新修改）、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（1980年制定，2004年最新修改）、《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》（2000年制定）、《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》（2021年制定）八部教育法律為主干。與此同時(shí)，還包括十余部教育行政法規(guī)，100余項(xiàng)省級(jí)人大制定的地方性教育法規(guī)。現(xiàn)有教育立法的主要內(nèi)容，在一定程度上共同構(gòu)成了教育法典的主體框架體系，是教育法典條款設(shè)計(jì)的主要依據(jù)。教育法典可謂是教育法律規(guī)范的集大成者，將上述諸多教育單行立法歸于一統(tǒng)是編纂教育法典的重要任務(wù)。

另一方面，其他先行實(shí)現(xiàn)法典化的部門法為教育法法典化提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒，這是我國(guó)編纂教育法典在立典經(jīng)驗(yàn)方面的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從我國(guó)法典化的實(shí)踐來看，作為新中國(guó)成立之后的第一部刑法典，1979年制定的刑法典被認(rèn)為是中國(guó)現(xiàn)代刑法法典化的重要標(biāo)志。另外，民法典的制定也為編纂教育法典提供了不可多得的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，民法典制定過程中所積累的立法技術(shù)也可以成為推動(dòng)教育法典出臺(tái)的有益借鑒。2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，明確提出 “加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”，新一輪的民法典編纂工作也自此正式開啟。就民法典的編纂目的來看， “民法典的首要目的是保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，體現(xiàn)了法典權(quán)利本位的思想和要求。其次是調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序。再次是適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。民法典的制定表明法典不同于一般意義上的法律匯編，編纂法典講究立法邏輯的連貫性與規(guī)范條款的銜接性。

綜上所述，無論是民法典與刑法典的出臺(tái)，還是教育法典的編纂，都應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平法治思想指導(dǎo)具體的立法實(shí)踐活動(dòng)，充分結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，充分體現(xiàn)中國(guó)特色。而且， “只有當(dāng)一個(gè)部門法發(fā)展到較為成熟的階段時(shí)，法典化才具備條件”。相較于民法典與刑法典而言，行政法法典化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程要更為艱難曲折一些，因?yàn)樾姓ㄕ{(diào)整的對(duì)象更加寬泛，涉及的事務(wù)也更加煩瑣。教育法典的編撰在統(tǒng)轄范圍上相對(duì)簡(jiǎn)單集中，并不具有行政法所面臨的困擾。當(dāng)然，民法典的制定值得教育法典借鑒的地方還有很多，教育法典的編纂應(yīng)當(dāng)在結(jié)合現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)之上，充分公開征求意見。在民法典出臺(tái)之前，先是制定了民法總則，而后又出臺(tái)了相應(yīng)的具體分編，最后才促成了民法典的頒布，這也是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)且頗具考驗(yàn)與挑戰(zhàn)的過程。教育法典的編纂同樣可以采取這種方式，先制定教育法總則部分，再按照具體類別制定相應(yīng)的分編部分，經(jīng)過深入醞釀與深思熟慮之后，最終整合出臺(tái)一部具有嚴(yán)密體系的教育法典。

三、價(jià)值論問題：推進(jìn)教育法法典化的價(jià)值功用

推進(jìn)教育法法典化是我國(guó)教育立法實(shí)踐的歷史選擇，契合教育法治建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律。教育法典的出臺(tái)并不是一蹴而就的，而是需要在滿足諸多方面的條件要求之后才能實(shí)現(xiàn)。對(duì)于 “什么是教育法的法典化” 這一問題的反思與探討，在一定程度上回應(yīng)了教育法法典化的本體論問題。那么 “為什么要推進(jìn)教育法的法典化” ，在編纂教育法典時(shí)對(duì)于這一問題同樣值得從理論層面加以審視與考量。這一問題屬于價(jià)值論層面的問題，對(duì)于這一問題的闡釋需要從價(jià)值功用層面論證推進(jìn)教育法法典化的理論依據(jù)。

（一）奠定教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的立法基礎(chǔ)

首先，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面深化改革總目標(biāo)的重要內(nèi)容，并且涵蓋國(guó)家治理的諸多方面，教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化同樣屬于其中的主要構(gòu)成部分。2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)提出， “我國(guó)國(guó)家治理一切工作和活動(dòng)都依照中國(guó)特色社會(huì)主義制度展開，我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”。國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，聚焦于教育領(lǐng)域就可以概括為教育治理現(xiàn)代化。實(shí)現(xiàn)教育治理現(xiàn)代化是教育發(fā)展與教育改革的重要目標(biāo)，而教育法法典化正是教育治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，奠定了教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的立法基礎(chǔ)。 “樹立教育立法的法典化思維，堅(jiān)持教育立法的體系化與科學(xué)化，能有效提升教育立法質(zhì)量，促進(jìn)教育法律體系整體協(xié)調(diào)，奠定教育法典的理念基礎(chǔ)，最終助力實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化與教育強(qiáng)國(guó)愿景目標(biāo)?！痹诮逃卫眍I(lǐng)域，需要將教育制度優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)化為教育治理效能，這是教育治理現(xiàn)代化的基本邏輯與內(nèi)在要求。

其次，要形成教育制度的優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵前提是要推進(jìn)教育法法典化，教育法典的編纂正是教育制度優(yōu)勢(shì)的集中體現(xiàn)。因而推進(jìn)教育法法典化也是實(shí)現(xiàn)教育治理現(xiàn)代化的重要保障，教育法典的制定能夠在很大程度上促進(jìn)教育治理水平的提升。2019年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》，其中就明確提出， “推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化。提高教育法治化水平，構(gòu)建完備的教育法律法規(guī)體系，健全學(xué)校辦學(xué)法律支持體系。健全教育法律實(shí)施和監(jiān)管機(jī)制”。教育治理現(xiàn)代化也屬于教育現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，教育現(xiàn)代化作為國(guó)家發(fā)展教育所希冀達(dá)到的一種高水平狀態(tài)，主要是指對(duì)傳統(tǒng)教育的全面超越與革新，其中也對(duì)教育治理內(nèi)容提出了新的要求與標(biāo)準(zhǔn)。

最后，教育治理、教育法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化是密不可分的，教育治理和教育法治都是國(guó)家治理的重要內(nèi)容。在教育領(lǐng)域，國(guó)家治理能力需要通過教育治理和教育法治來彰顯。教育治理現(xiàn)代化戰(zhàn)略的貫徹實(shí)施需要教育立法提供完備的制度保障，教育法法典化的推進(jìn)是教育立法不斷走向完備的重要體現(xiàn)。教育法典的制定能夠在很大程度上規(guī)范教育立法權(quán)、教育執(zhí)法權(quán)以及教育司法權(quán)的行使，確保學(xué)習(xí)者與教師權(quán)利得到充分保障。教育法法典化有助于提升教育立法質(zhì)量，確保教育立法權(quán)在法治的軌道上行使，也將促使教育執(zhí)法權(quán)的行使能夠遵循行政法治原則，推動(dòng)行政執(zhí)法效率的切實(shí)提高。教育法典的編纂也將為教育執(zhí)法權(quán)的行使提供更為明確的法律依據(jù)，教育糾紛問題能夠得到更好的解決。其實(shí)，無論是何種教育權(quán)力的規(guī)范行使，都是實(shí)現(xiàn)教育治理現(xiàn)代化的有效保障，也都應(yīng)當(dāng)依照教育法典所確立的具體規(guī)則。

（二）滿足建設(shè)高質(zhì)量教育體系的法治保障需求

其一，建設(shè)高質(zhì)量教育體系作為 “十四五” 時(shí)期我國(guó)教育發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)，同時(shí)也開啟了新時(shí)代下教育改革與教育法治建設(shè)的新征程?！吨腥A人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出要建設(shè)高質(zhì)量教育體系，要求推進(jìn)基本公共教育均等化，增強(qiáng)職業(yè)技術(shù)教育適應(yīng)性，提高高等教育質(zhì)量，建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍，深化教育改革。建設(shè)高質(zhì)量教育體系意味著今后一段時(shí)期內(nèi)的教育發(fā)展將邁入一個(gè)更高階段，這也是對(duì)新時(shí)代下人民日益增長(zhǎng)的高質(zhì)量教育需要的一種積極回應(yīng)。不可否認(rèn)，建設(shè)高質(zhì)量教育體系涉及教育發(fā)展的多個(gè)方面，同時(shí)也對(duì)諸多教育發(fā)展參與主體提出了更高的要求。在建設(shè)高質(zhì)量教育體系的整體要求下，學(xué)前教育、小學(xué)教育、中等教育、高等教育等教育發(fā)展的各個(gè)層次，都將邁入高質(zhì)量發(fā)展階段。

其二，建設(shè)高質(zhì)量教育體系需要形成完備的法治保障，教育法的法典化有助于完成教育法治建設(shè)的基礎(chǔ)工程，確保建設(shè)高質(zhì)量教育體系相應(yīng)環(huán)節(jié)的有序開展。 “從建設(shè)高質(zhì)量教育體系的要求來看，其還應(yīng)在‘完善體系’和‘提高質(zhì)量’兩個(gè)方面加以重點(diǎn)完善，應(yīng)進(jìn)一步加快立法，為建設(shè)高質(zhì)量教育體系提供全面的法治保障。”教育質(zhì)量的提高與教育體系的完善都需要法治建設(shè)提供有力的規(guī)范支撐，應(yīng)當(dāng)將法治建設(shè)貫穿于當(dāng)下教育發(fā)展與教育改革進(jìn)程的始終，運(yùn)用法治思維和法治方式解決教育領(lǐng)域的問題。編纂教育法典作為新時(shí)代下教育立法的關(guān)鍵工作，應(yīng)當(dāng)致力于為建設(shè)高質(zhì)量教育體系提供規(guī)范支撐。一直以來，教育平等、教育公平都是教育發(fā)展進(jìn)程中的重要話題，新中國(guó)成立以來我國(guó)推動(dòng)教育發(fā)展主要側(cè)重于解決的教育問題就是如何確保教育的平等與公平。

其三，長(zhǎng)期以來，我國(guó)推動(dòng)教育發(fā)展所采用的模式主要是依政策治教，教育發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施主要是在國(guó)家政策的推動(dòng)下進(jìn)行的，國(guó)家與地方政府也成為介入教育發(fā)展的主導(dǎo)性力量。隨著教育發(fā)展的不斷深入，人民群眾對(duì)于教育發(fā)展的訴求并不再局限于要解決 “有學(xué)上” 的問題，而是更多地開始轉(zhuǎn)向解決 “上好學(xué)” 的問題。所以，從整體上看，建設(shè)高質(zhì)量教育體系與我國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略是一脈相承的，教育發(fā)展與教育改革需要更加重視教育的公平性與優(yōu)質(zhì)性。推進(jìn)教育法的法典化將在很大程度上為教育的平衡充分發(fā)展提供制度保障，促進(jìn)教育公平性與優(yōu)質(zhì)性問題的解決。而且在教育數(shù)字化發(fā)展趨勢(shì)的深刻作用下，應(yīng)當(dāng)在確保教育平等的基礎(chǔ)上不斷提高教育發(fā)展的質(zhì)量，為廣大人民提供更為豐富的優(yōu)質(zhì)教育資源。在教育法典的編纂過程中，立法者應(yīng)當(dāng)注重通過立法規(guī)范來引導(dǎo)教育發(fā)展邁向更高水平與更高階段，并且通過立法來規(guī)范現(xiàn)代數(shù)字科技在教育領(lǐng)域的運(yùn)用，以科技促進(jìn)教育發(fā)展，同時(shí)教育也能夠?yàn)榭萍嫉膭?chuàng)新升級(jí)提供動(dòng)力。

（三）進(jìn)一步提升公民教育權(quán)益的制度保障水平

其一，綜合來看，發(fā)展教育既要服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略需要，也要為社會(huì)各行各業(yè)的發(fā)展提供專業(yè)性與高水平人才，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)為公民個(gè)人的發(fā)展提供良好的社會(huì)環(huán)境。對(duì)于公民個(gè)人而言，現(xiàn)代教育發(fā)展的主要目的在于促進(jìn)公民個(gè)人價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)公民個(gè)人的全面發(fā)展，同時(shí)為公民教育權(quán)益的實(shí)現(xiàn)提供條件保障。因此，教育法典的編纂也應(yīng)當(dāng)立足于對(duì)公民教育權(quán)益的保障，并且以此為邏輯起點(diǎn)設(shè)計(jì)教育法當(dāng)中的基本條款。在教育法法典化的推進(jìn)過程中，主要應(yīng)當(dāng)遵循兩種權(quán)利保障邏輯，即學(xué)習(xí)權(quán)保障邏輯與受教育權(quán)保障邏輯。教育法典主要是圍繞著對(duì)教育領(lǐng)域諸多主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系展開的，既明確相應(yīng)主體的權(quán)利，同時(shí)也通過立法來設(shè)置其義務(wù)。就國(guó)家層面而言，判斷一個(gè)國(guó)家的教育體系是否完備的主要標(biāo)準(zhǔn)在于是否滿足了教育的 “4A” 特征，即教育的可獲得性（Availability）、教育的可進(jìn)入性（Accessibility）、教育的可接受性（Acceptability）和教育的可適應(yīng)性（Adaptability）。其實(shí)，教育 “4A” 特征的形成也與對(duì)公民教育權(quán)益的保障有很大的關(guān)系，對(duì)公民學(xué)習(xí)權(quán)與受教育權(quán)的保障程度也成為判斷國(guó)家教育立法完備性的重要參照標(biāo)準(zhǔn)，因而權(quán)利保障也就成為制定教育法典需要考量的關(guān)鍵要素。

其二，社會(huì)主要矛盾是影響國(guó)家立法的重要因素，教育領(lǐng)域的主要矛盾同樣也是影響教育立法的關(guān)鍵因素，教育法典的編纂應(yīng)當(dāng)以回應(yīng)社會(huì)主要矛盾、解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題為使命。隨著社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化，在教育領(lǐng)域的主要矛盾就可以集中概述為：人民日益增長(zhǎng)的高質(zhì)量教育需要和不平衡不充分的教育發(fā)展之間的矛盾。不可否認(rèn)，一直以來我國(guó)教育立法對(duì)于公民教育權(quán)益的保障主要遵循的是一種受教育權(quán)保障邏輯，相關(guān)立法活動(dòng)主要是從學(xué)校教育、學(xué)歷教育以及正規(guī)教育的視角出發(fā)進(jìn)行考量的，而相對(duì)缺少對(duì)終身學(xué)習(xí)與終身教育立法理念的體現(xiàn)。

其三，隨著教育數(shù)字化發(fā)展趨勢(shì)的深入推進(jìn)，受教育權(quán)的理論框架與制度設(shè)計(jì)已經(jīng)難以對(duì)教育發(fā)展過程中權(quán)利保障的全新訴求進(jìn)行比較周延的回應(yīng)。數(shù)字化時(shí)代對(duì)于公民教育權(quán)益的保障，應(yīng)當(dāng)促成受教育權(quán)保障邏輯向?qū)W習(xí)權(quán)保障邏輯的轉(zhuǎn)化，增強(qiáng)教育立法的包容性，將學(xué)習(xí)權(quán)與受教育權(quán)統(tǒng)籌并重作為編纂教育法典的權(quán)利基礎(chǔ)。除此之外，還應(yīng)當(dāng)借助此次教育法典的編纂契機(jī)，充分吸收學(xué)習(xí)權(quán)的立法理念與理論研究成果。學(xué)習(xí)權(quán)理論更加具有開放性與包容性，在強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)教育模式下公民受教育權(quán)保障的同時(shí)，也更加注重對(duì)社會(huì)教育、非學(xué)歷教育以及非正規(guī)教育的關(guān)注，將對(duì)全體公民的學(xué)習(xí)權(quán)保障納入教育法典的內(nèi)容體系建構(gòu)中。因此，在這一層面上，教育法的法典化不僅有助于提升公民教育權(quán)益的保障水平，也能夠形成更為嚴(yán)密的學(xué)習(xí)權(quán)保障體系。

（四）促進(jìn)教育立法與執(zhí)法、司法的有效銜接

近些年來，隨著廣大人民群眾對(duì)教育問題越來越重視，以及權(quán)利意識(shí)的不斷提高，教育糾紛問題也在逐漸增多，公民采取多種手段維護(hù)自身合法權(quán)益的現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍。 “法無禁止即可為” 主要是針對(duì)私權(quán)利而言的，公民可以在法律不作出明確禁止的情況下，只要不侵害他人的合法權(quán)益，即可以行使自身所享有的權(quán)利。 “法無授權(quán)不可為” 是相對(duì)于公權(quán)力而言的，國(guó)家機(jī)關(guān)只有在法律明確授權(quán)的范圍之內(nèi)才可以行使自身享有的權(quán)力，不可以逾越法律的授權(quán)范圍，否則即是違反法律規(guī)定。國(guó)家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力所影響的對(duì)象不是單一的，而是廣泛的，因而公權(quán)力的行使必須受到法律規(guī)則與法定程序的約束，而且必須形成有效的監(jiān)督與制約機(jī)制。否則，公權(quán)力主體就會(huì)很容易產(chǎn)生恣意性，從而對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益產(chǎn)生侵害。

一方面，教育法典的編纂在確保私權(quán)利得到充分保障的同時(shí)，自然也需要對(duì)學(xué)習(xí)權(quán)與受教育權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行明確，還應(yīng)當(dāng)對(duì)立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)限邊界做出明確的界分。立法機(jī)關(guān)與執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的各司其職、相互協(xié)作，是教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)良法善治的重要前提，這也是推進(jìn)教育法法典化價(jià)值功用的重要體現(xiàn)。更進(jìn)一步而言，教育法法典化的功能并不僅僅局限于教育立法領(lǐng)域，而是與教育執(zhí)法、教育司法也具有緊密的關(guān)系。教育法典的規(guī)范效力雖然源生于立法環(huán)節(jié)，但是在法律條款的解釋與適用的過程中，同樣會(huì)傳遞到執(zhí)法與司法領(lǐng)域。教育行政機(jī)關(guān)及其工作人員可以參照教育法典的具體規(guī)定，對(duì)教育領(lǐng)域發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，解決學(xué)生與高校、高校與政府之間產(chǎn)生的矛盾糾紛。

另一方面，司法機(jī)關(guān)則可以依據(jù)教育法典對(duì)違法行為進(jìn)行懲處，確保受害一方能夠得到合理的賠償，確保司法秩序在教育領(lǐng)域的建立。由于現(xiàn)行權(quán)利保護(hù)規(guī)范的缺失，學(xué)習(xí)權(quán)與受教育權(quán)的可訴性在司法領(lǐng)域都還面臨著一定的現(xiàn)實(shí)困境。雖然在理論上兩種權(quán)利都具有一定的可訴性，但是在司法實(shí)踐中，司法權(quán)對(duì)于相關(guān)糾紛案件的介入程度卻是十分有限的，這不僅僅是因?yàn)槭艿酱髮W(xué)自治、學(xué)術(shù)自由等因素的影響，同時(shí)還在于教育法律規(guī)范的缺失，致使公民的學(xué)習(xí)權(quán)與受教育權(quán)不能獲得比較充分的司法救濟(jì)與保障。因此，教育法典的制定應(yīng)當(dāng)在一定程度上承繼并細(xì)化憲法對(duì)于公民受教育權(quán)的保護(hù)規(guī)定，確保在教育立法推進(jìn)的同時(shí)，教育執(zhí)法與司法活動(dòng)的開展都能獲得有力的規(guī)范支撐，并且實(shí)現(xiàn)三者之間的有效銜接與互動(dòng)。

四、方法論問題：實(shí)現(xiàn)教育法法典化的路徑依歸

前文分別從本體論與價(jià)值論兩個(gè)層面對(duì)教育法法典化的核心問題進(jìn)行了闡述，在一定程度上回應(yīng)了 “什么是教育法的法典化” 與 “為什么要推進(jìn)教育法的法典化” 這兩個(gè)重要的問題。那么， “如何實(shí)現(xiàn)教育法的法典化” 則是探討教育法法典化也必須要面對(duì)的，這一問題是屬于方法論層面的問題，關(guān)乎教育法法典化的運(yùn)行與實(shí)施。實(shí)現(xiàn)教育法的法典化需要從立法技術(shù)出發(fā)，反思教育法典的具體立法進(jìn)路，而且也需要革新傳統(tǒng)的一般性立法思維，并樹立新的法典編纂思維。

（一）立法邏輯：遵循 “先總則、后分則” 的漸進(jìn)理念

首先，整體而言，我國(guó)現(xiàn)代部門法的法典化發(fā)展歷史并不是很長(zhǎng)，而且所積累的法典編纂經(jīng)驗(yàn)也是相對(duì)有限的，這是我國(guó)當(dāng)下制定教育法典所面臨的實(shí)際狀況。不僅如此，也有學(xué)者指出， “教育法作為獨(dú)立部門法的條件雖漸成熟，但在教育法典闕如的背景下，其獨(dú)立性地位仍備受質(zhì)疑。與環(huán)境法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等追求法典化一樣，教育法法典化的初衷之一也是為獲取立法者對(duì)其部門法地位的肯定，繼而推動(dòng)教育法與教育法學(xué)的協(xié)同共進(jìn)，激發(fā)法律學(xué)者研究教育法典的熱情，加快教育法的教義學(xué)研究范式的形成，繼而再反哺教育法典的完善化”。正如前文所論及的，民法典的先行出臺(tái)為教育法典等其他法典的制定提供了有益借鑒，而且民法典的制定在我國(guó)整個(gè)立法史上都是極具開創(chuàng)性的。民法典的制定對(duì)于教育法典等其他法典的編纂而言，其規(guī)范價(jià)值并不僅僅在于提供了可供參考的立法模式，更在于開啟了法典編纂的先河，促成了法典化的歷史契機(jī)。 “民法典以法典化方法凝集、提煉了改革開放以來民事立法的成果。我國(guó)民法的法典化經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段，即先制定民事單行法而基本形成民法體系（1981—2011年）與完善民法體系而構(gòu)筑民法典（2014—2020年）?！?/p>

其次，如何制定出一部符合我國(guó)具體教育國(guó)情、時(shí)代發(fā)展規(guī)律以及能夠充分反映民意的教育法典，是實(shí)現(xiàn)教育法法典化應(yīng)當(dāng)予以重視的現(xiàn)實(shí)問題。在立法邏輯上，教育法典的編纂可以借鑒民法典的具體進(jìn)路，即采取 “先總則、后分則” 的方式，運(yùn)用循序漸進(jìn)的立典思維。 “法典化的模式可以分為體系型和匯編型兩種類型。我國(guó)學(xué)者在討論法典化時(shí)主要希望完成的是體系型法典，也就是通過部門法的橫向建構(gòu)和規(guī)則/原則的縱向建構(gòu)完成的一個(gè)明確、穩(wěn)定、評(píng)價(jià)無矛盾的融貫體系。體系型法典在理論上有助于保障法的安定性，實(shí)現(xiàn)法律上的形式平等?！倍?， “從總的形式看，法典由法律概念、法律原則、隱含在法條中的規(guī)范以及法律技術(shù)等部分構(gòu)成”。教育法典的編纂同樣包括法律概念、法律原則以及法律技術(shù)等諸多方面的內(nèi)容，對(duì)當(dāng)下已經(jīng)發(fā)生、可以預(yù)見的教育事務(wù)做出明確性規(guī)定。

最后，所謂 “先總則、后分則” ，主要是指教育法典的制定不是采用一步式的立典模式，而是采用兩步式或多步式的立典模式，即先制定教育法典的總則部分，再制定教育法典的各個(gè)分編部分，最終通過匯總的方式將總則部分與分則部分整合成為一部完整的教育法典。一方面，總則部分可以以教育法為基礎(chǔ)，對(duì)教育發(fā)展的基本與核心性問題做出規(guī)定，諸如教育法典的目的、基本原則、主要概念、法律主體、規(guī)范對(duì)象、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、權(quán)限劃分、教育的基本類型、法律責(zé)任、任務(wù)界定以及適用范圍等方面的內(nèi)容。另一方面，分則部分需要視教育發(fā)展的具體情況與實(shí)踐需求而制定，主要涉及學(xué)前教育、義務(wù)教育、中等教育、高等教育、職業(yè)教育、家庭教育、終身教育、民辦教育以及其他教育等方面的內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)行教育立法在義務(wù)教育、中等教育、高等教育、職業(yè)教育、民辦教育等具體教育類型上已經(jīng)制定了專門性法律，但是在學(xué)前教育、家庭教育、終身教育等教育領(lǐng)域還存在著立法不足的問題，立法空白與立法漏洞現(xiàn)象依然存在，并未形成學(xué)校教育、社會(huì)教育、家庭教育三者之間的立法銜接。這些問題的存在都是在教育法典編纂過程中需要加以考量的，也是應(yīng)當(dāng)側(cè)重于解決的關(guān)鍵問題。

（二）編纂模式：采取 “教育法典+特別立法” 的結(jié)構(gòu)安排

其一，法律的權(quán)威來源于法律的穩(wěn)定性和不可隨意更改性，法律應(yīng)當(dāng)是被廣大公民所熟知和信服的，這也在一定程度上決定了法律必須保持一種長(zhǎng)效性。聚焦于教育領(lǐng)域，教育立法規(guī)范應(yīng)當(dāng)是這樣的，那么教育法典的編纂同樣應(yīng)當(dāng)如此。教育法典的編纂首先要澄清和解決的問題，就是要在確保教育立法穩(wěn)定性的同時(shí)，能夠根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要做出及時(shí)的修改與回應(yīng)。為此，究竟應(yīng)該采取怎樣的編纂模式就成了一個(gè)重要問題。其實(shí)民法典在制定初期同樣也面臨著類似的問題， “如何處理民法典與單行法的相互關(guān)系，成為采納法典化模式所遇到的一大難題”。實(shí)現(xiàn)教育法法典化所應(yīng)當(dāng)采取的編纂模式，應(yīng)當(dāng)是在保持教育法典統(tǒng)一性與穩(wěn)定性特征的前提下，能夠有效解決教育發(fā)展過程中遇到的新問題，因而適宜采取教育法典與特別立法并存的方式。

其二，制定統(tǒng)一的教育法典，就是對(duì)教育法總則與分編的集合，主要解決的就是教育立法不夠統(tǒng)一、規(guī)范條款之間存在邏輯沖突以及個(gè)別教育領(lǐng)域規(guī)范缺失等方面的問題。開展特別立法主要針對(duì)的問題就是確保教育立法，能夠及時(shí)回應(yīng)社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題與新挑戰(zhàn)，提高法律的應(yīng)變能力，保障立法內(nèi)容與社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在統(tǒng)一性與銜接性。其實(shí)，無論是教育法典的制定，還是特別立法的開展，都是從立法層面開展法典編纂活動(dòng)所不可或缺的立法進(jìn)路。當(dāng)然，推動(dòng)教育法典從文本規(guī)定轉(zhuǎn)向司法實(shí)踐，還需要通過法律解釋的途徑，經(jīng)由法官的自由裁量，進(jìn)而增強(qiáng)法律規(guī)范的可適用性。與此同時(shí)， “從法典化的歷史來看，法典化的主要?jiǎng)右蛑?，就是防止司法的任意或武斷；因此，法典的目的之一在于盡可能控制和削弱法官的自由裁量余地”。據(jù)此可知，教育法法典化的推進(jìn)也意味著司法權(quán)與法官的自由裁量權(quán)會(huì)受到很大程度的限制，立法越精細(xì)化也就表明司法的彈性空間越小，司法權(quán)受到的規(guī)范約束與限制程度也就越強(qiáng)。

其三，教育法典編纂工作的開啟還應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平法治思想作為根本指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)將習(xí)近平法治思想的核心要義與法治價(jià)值彰顯在教育立法實(shí)踐過程中。因而也就有學(xué)者從習(xí)近平法治思想與教育法典二者之間的內(nèi)在關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為 “全面、系統(tǒng)、持續(xù)、深入地研究習(xí)近平法治思想是實(shí)現(xiàn)教育法典體系化、科學(xué)化、民主化編纂的根本保障，是回答何為教育法典和教育法法典化、為何編纂教育法典、編纂何種教育法典以及如何編纂教育法典這四個(gè)基本問題的總要求、總指導(dǎo)和總遵循”。習(xí)近平法治思想作為新時(shí)代法治事業(yè)建設(shè)的重要指導(dǎo)思想，對(duì)于教育法典的編纂起著重要的指引價(jià)值。

（三）權(quán)利基礎(chǔ)：以學(xué)習(xí)權(quán)與受教育權(quán)作為雙重權(quán)利要素

其一，權(quán)利是法律建構(gòu)的基本要素，如果立法者在制定法律時(shí)將權(quán)利置之度外，那么被制定出來的法律將在很大程度上失去其得以存續(xù)的價(jià)值根基。教育法典的編纂也不例外，同樣需要對(duì)權(quán)利保障問題做出積極的回應(yīng)。有學(xué)者指出， “教育立法的根本出發(fā)點(diǎn)是保障受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因此《教育法典》應(yīng)當(dāng)圍繞受教育權(quán)的保障與實(shí)現(xiàn)，從體例上體現(xiàn)對(duì)教育法律關(guān)系不同主體的權(quán)利義務(wù)規(guī)范，分別制定具體篇章”。對(duì)于權(quán)利保障問題的關(guān)注，教育法典需要在承繼憲法與教育法、義務(wù)教育法、高等教育法、民辦教育促進(jìn)法、職業(yè)教育法、教師法、學(xué)位法、通用語(yǔ)言文字法等法律文本關(guān)于公民權(quán)利保障的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步提高公民權(quán)利保障的規(guī)范強(qiáng)度，拓展公民權(quán)利的保障空間，豐富公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式。

其二，受教育權(quán)是公民在教育領(lǐng)域所享有的核心性權(quán)利，這一權(quán)利概念不僅在立法層面得到了諸多法律法規(guī)的保障，同時(shí)在社會(huì)實(shí)踐中也為大家所普遍認(rèn)可和接受。一直以來我國(guó)教育立法所遵循的權(quán)利保障邏輯主要是受教育權(quán)保障邏輯，這是一種在無意中形成的潛在意識(shí)，但是這種意識(shí)的形成卻有著其自身深層次的成因，并且與新中國(guó)成立以來教育發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律不無關(guān)系。那么，受教育權(quán)自然而然地應(yīng)當(dāng)成為教育法典編纂的權(quán)利基礎(chǔ)，成為教育法典應(yīng)當(dāng)保障的重要權(quán)利類型。與此同時(shí)，在教育法典編纂之外的特別立法活動(dòng)開展時(shí)，受教育權(quán)也應(yīng)當(dāng)是一種重要的權(quán)利基礎(chǔ)，并且需要融入教育立法的條款設(shè)計(jì)過程之中。

其三，從權(quán)利的生成過程與發(fā)展演變來看，學(xué)習(xí)權(quán)在時(shí)間上是要稍晚于受教育權(quán)的，而且在國(guó)際層面的接受和認(rèn)可度上，二者之間也是有所區(qū)別的。從國(guó)際層面來看，學(xué)習(xí)權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利，首次獲得憲法文本的保障是在1980年的越南憲法之中，其中第60條規(guī)定， “學(xué)習(xí)為公民之權(quán)利與義務(wù)” 。據(jù)此可知，越南憲法所承認(rèn)的學(xué)習(xí)權(quán)是一項(xiàng)兼具權(quán)利與義務(wù)雙重屬性的權(quán)利概念，公民既享有學(xué)習(xí)的權(quán)利，同時(shí)也需要履行學(xué)習(xí)的義務(wù)。而且，1985年聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）在法國(guó)巴黎所舉行的第四屆國(guó)際成人教育會(huì)議通過《學(xué)習(xí)權(quán)宣言》之后，學(xué)習(xí)權(quán)在國(guó)際層面受到的認(rèn)可程度也就越來越高了，并開始逐漸為部分國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法所保護(hù)，也逐漸成為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利范疇?！秾W(xué)習(xí)權(quán)宣言》對(duì)學(xué)習(xí)權(quán)做出了如下界定：讀與寫的權(quán)利；質(zhì)疑與分析的權(quán)利；想象與創(chuàng)造的權(quán)利；研究自己本身的世界而撰寫歷史的權(quán)利；獲得教育資源的權(quán)利；發(fā)展個(gè)人及集體技能的權(quán)利。在理論研究層面，日本和中國(guó)臺(tái)灣學(xué)界對(duì)于學(xué)習(xí)權(quán)的研究時(shí)間更早，并且已經(jīng)形成了較為成熟的理論觀點(diǎn)，同時(shí)還在一定程度上推動(dòng)著學(xué)習(xí)權(quán)法律保障制度的建立健全。值此教育法典編纂的歷史契機(jī)，立法者應(yīng)當(dāng)充分汲取學(xué)習(xí)權(quán)的理論創(chuàng)新成果，重視學(xué)習(xí)權(quán)對(duì)于教育發(fā)展與公民教育權(quán)益保障的重要規(guī)范價(jià)值，將學(xué)習(xí)權(quán)與受教育權(quán)共同作為教育法典編纂的權(quán)利基礎(chǔ)。

（四）適用路徑：秉持規(guī)范釋義與修正案相結(jié)合的修繕方式

首先，教育法典規(guī)范作用的發(fā)揮需要通過從規(guī)范文本向司法實(shí)踐領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化與適用來實(shí)現(xiàn)，而法律文本的適用應(yīng)當(dāng)借助于法釋義學(xué)的途徑，采取規(guī)范釋義的方式增加法律條款的可操作性。教育法典必須是能夠被大家所廣泛理解的，正如有學(xué)者所指出的， “強(qiáng)調(diào)法典的實(shí)用性的原因在于，法典的立法風(fēng)格必須適應(yīng)于它所服務(wù)的人民，因?yàn)榉ǖ涞淖谥际潜Ｕ戏砂踩?。因此，法典結(jié)構(gòu)和法典措辭的清晰性是法學(xué)家和普通人共同的信念，而非僅為法學(xué)家能理解”。從立法的歷史演進(jìn)來看，絕大多數(shù)法律規(guī)則的適用，即使具體條款的內(nèi)容無限趨近于精細(xì)化，也都不可能完全摒棄法律解釋，法律解釋是法律規(guī)則從靜態(tài)文本規(guī)定走向動(dòng)態(tài)司法實(shí)踐的 “催化劑” 或 “轉(zhuǎn)化器” 。

其次，法律條款一經(jīng)制定，對(duì)于其立法目的與本義的探尋與發(fā)現(xiàn)，也就成了后續(xù)法律人永遠(yuǎn)不會(huì)停止的追求，規(guī)范釋義也就成為法律解釋最為主要的方式與途徑。教育法法典化對(duì)法治實(shí)踐所產(chǎn)生的影響，必將體現(xiàn)在對(duì)立法與司法之間關(guān)系的重塑上。法典化雖然在客觀上達(dá)到了制約司法裁量空間的效果，但是并不能完全抑制司法的能動(dòng)性。受現(xiàn)代信息技術(shù)、自然災(zāi)害、社會(huì)突發(fā)公共事件等因素的影響，編纂法典并不能消減甚至是終結(jié)單行法與特別立法的存在可能。教育法典的實(shí)施與完善也需要借助其他方式來完成，在解釋適用方面可以通過規(guī)范釋義來完成，在教育法典的穩(wěn)定性方面則需要通過制定修正案的方式來實(shí)現(xiàn)。秉持規(guī)范釋義與修正案相結(jié)合的修繕方式，則是教育法典保持權(quán)威與穩(wěn)定的關(guān)鍵。

最后，規(guī)范釋義強(qiáng)調(diào)對(duì)教育法典具體條款的文義探尋，在不超越文本范疇的基礎(chǔ)之上，通過法律解釋的途徑增強(qiáng)法律規(guī)則的可適用性與可操作性。規(guī)范釋義是教育法典適用于司法領(lǐng)域的主要方式，同時(shí)也是理解與認(rèn)知教育法典具體條款規(guī)范內(nèi)涵的基礎(chǔ)。規(guī)范釋義對(duì)于教育法典穩(wěn)定性的維系同樣起著重要的作用，教育法典在制定之后是不可能，也不允許被頻繁修改的，因而在適用教育法典具體條款時(shí)，必然就要借助司法解釋的途徑。與此同時(shí)，規(guī)范釋義也強(qiáng)調(diào)著對(duì)于教育法典文本的解釋不能是無限制的，而是應(yīng)當(dāng)保持基本的解釋限度，必須立足于文本本身。

在通常情況下，修正案主要適用于對(duì)法典的修改，修正案是不同于特別立法、單行立法的一種法律修訂方式，同樣可以被運(yùn)用于教育法典的完善過程中。修正案的獨(dú)特之處主要體現(xiàn)為，在不觸及教育法典整體基本框架的前提之下，完成對(duì)教育法典的直接修訂。修正案可以在保持教育法典既有格局的基礎(chǔ)上，對(duì)其中的個(gè)別條款進(jìn)行修改、刪除和添加。修正案的最大功能就在于可以在避免重復(fù)立法、過度立法的同時(shí)，節(jié)省立法資源，保持立法權(quán)威，并且有利于法典的穩(wěn)定性。從我國(guó)的實(shí)踐來看，以修正案的方式進(jìn)行規(guī)范變更與修繕的法律，主要就是憲法與刑法，對(duì)這些規(guī)范文本的修改通常都是以修正案的方式呈現(xiàn)的。因此，未來在教育法典制定之后，隨著社會(huì)發(fā)展變遷的內(nèi)在需要，也可以采用修正案的方式對(duì)教育法典進(jìn)行完善。

五、結(jié)語(yǔ)

總而言之，法典化是現(xiàn)代立法走向規(guī)范化、體系化、統(tǒng)一化的一種重要趨勢(shì)，任何部門法都存在法典化的潛在可能，關(guān)鍵是要具備促成法典編纂的各種條件。制定一部完備的教育法典，既順應(yīng)了新時(shí)代下我國(guó)教育立法的內(nèi)在規(guī)律，也為將分散的教育法律整合成統(tǒng)一的規(guī)范體系提供了歷史契機(jī)。將教育法典的編纂提上立法規(guī)劃日程是全國(guó)人大常委會(huì)審時(shí)度勢(shì)做出的富有遠(yuǎn)見的正確決策，推動(dòng)教育法法典化也必將成為繼民法典出臺(tái)之后，我國(guó)立典史上又一個(gè)標(biāo)志性事件，從而也必然會(huì)在一定程度上開啟教育法治事業(yè)建設(shè)的新境界。但是，也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，教育法典的制定不是一朝一夕之事，需要滿足特定的條件，立法者必須在經(jīng)過縝密的深思熟慮之后，既要從宏觀層面把握教育立法的發(fā)展大局，又要于細(xì)微之處以規(guī)范條款回應(yīng)教育改革的實(shí)踐問題。而且，法典化同樣面臨著內(nèi)部結(jié)構(gòu)被瓦解的潛在風(fēng)險(xiǎn)， “法典化理念在立法現(xiàn)實(shí)中是動(dòng)態(tài)的和周期性的，立法史隨著法典化理念波動(dòng)，其是以法典化、解法典化和再法典化為軸心的辯證發(fā)展過程。法典具有法的統(tǒng)一化、定向和穩(wěn)定化、精簡(jiǎn)規(guī)范等功能，但同時(shí)其自身也具有割裂風(fēng)險(xiǎn)、過時(shí)風(fēng)險(xiǎn)、固化風(fēng)險(xiǎn)等弱點(diǎn)”。

教育法典的編纂應(yīng)當(dāng)是立足于我國(guó)基本國(guó)情與教育具體實(shí)踐的，同時(shí)也要從深層次的法理層面反思制定教育法典的制度基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)困境。在推進(jìn)教育法法典化的進(jìn)程中，還應(yīng)當(dāng)予以重視的問題是，法典化的核心問題并不僅僅局限于教育法典編纂本身，還在于法典化之外。 “法典化固然是法律建設(shè)的里程碑，可以代表社會(huì)的進(jìn)步、法學(xué)的昌明和政權(quán)的穩(wěn)固，但就法律適用而言，其實(shí)又是功夫在法（典）外?！苯逃ǖ渚幾氲那捌跍?zhǔn)備，教育法典制定之后的實(shí)施與完善，都是存在于法典化之外的問題。隨著教育法典編纂工作的深入推進(jìn)，在未來不可避免地還會(huì)有新的問題出現(xiàn)，對(duì)教育法法典化問題開展的理論研究工作自然也是方興未艾。不管怎樣，當(dāng)下對(duì)于教育法法典化核心問題的提出與反思，無疑是推動(dòng)教育法典盡快制定與頒布的一種努力嘗試。