2022 年第3 期撰文指出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我國(guó)已經(jīng)明確提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系的頂層設(shè)計(jì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用的宏觀體系和法律框架已經(jīng)基本確立，在立法、司法、行政等多個(gè)方面開(kāi)展了積極有益的探索。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系法律框架下的具體規(guī)則仍需進(jìn)一步細(xì)化和完善。在系統(tǒng)性建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系原則的指導(dǎo)下，信用收集制度應(yīng)合理限制收錄范圍，信用公開(kāi)制度應(yīng)明確分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，信用評(píng)價(jià)制度應(yīng)動(dòng)態(tài)分級(jí)管理，信用異議制度應(yīng)靈活有效。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系的法治化建設(shè)過(guò)程中，確保其基本要素“信用信息”的合法性、公正性、準(zhǔn)確性、相關(guān)性和及時(shí)性。

2022 年第3 期撰文指出，人們對(duì)新冠疫苗可及性的全球努力日益感到擔(dān)憂，多國(guó)已向WTO 提出豁免有關(guān)新冠病毒的預(yù)防、控制和治療的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的TRIPS條款義務(wù)。在實(shí)踐中并不為全球公共衛(wèi)生服務(wù)的TRIPS 強(qiáng)制許可，程序繁瑣，實(shí)施困難，無(wú)法應(yīng)對(duì)疫情大流行危機(jī)。建立在傳統(tǒng)價(jià)值鏈利益分配基礎(chǔ)上的疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)，阻礙疫苗獲取和全球公平分配，碰觸到生命健康底線，構(gòu)成對(duì)人類衛(wèi)生健康共同體的生存威脅，暴露出一系列功能危機(jī)。臨時(shí)豁免TRIPS 義務(wù)在新冠預(yù)防和治療中的適用是人類應(yīng)對(duì)疫情共同威脅的應(yīng)然選擇，從價(jià)值普適性、制度有效性和現(xiàn)實(shí)緊迫性來(lái)說(shuō)都是正當(dāng)?shù)暮捅匾摹RIPS 義務(wù)臨時(shí)豁免，可以為實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家在公共健康領(lǐng)域的正義訴求提供及時(shí)有效的法律保障。為了推進(jìn)豁免談判，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該建立聯(lián)盟，確立以“公共健康”為核心的談判框架并明確目標(biāo)條款，同時(shí)，促進(jìn)協(xié)作創(chuàng)新戰(zhàn)略發(fā)展，提高藥品制造能力，以便更好地應(yīng)對(duì)流行病風(fēng)險(xiǎn)。

2022 年第4 期撰文指出，2021年，中國(guó)正式申請(qǐng)加入CPTPP 和DEPA 兩個(gè)高水平數(shù)字貿(mào)易相關(guān)協(xié)定，并積極參與WTO 電子商務(wù)諸邊談判，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則不僅是上述協(xié)定的核心議題，也是影響中國(guó)加入進(jìn)程的關(guān)鍵因素。在參與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)國(guó)際規(guī)則中，中國(guó)面臨著三方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，即國(guó)際數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則高水平發(fā)展的外部壓力、國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管法律制度的適恰性障礙，以及來(lái)自發(fā)達(dá)成員排斥和干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)。隨著中國(guó)日益深度地融入國(guó)際數(shù)字貿(mào)易，需要及時(shí)調(diào)整完善國(guó)內(nèi)法律中關(guān)于數(shù)據(jù)出境渠道、安全評(píng)估適用等制度內(nèi)容，積極化解外部壓力風(fēng)險(xiǎn)，逐步提升參與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)國(guó)際規(guī)則的“制度性話語(yǔ)權(quán)”，推動(dòng)中國(guó)早日順利加入相關(guān)協(xié)定。

2022 年第4 期撰文指出，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)不僅涉及跨境貿(mào)易問(wèn)題，也對(duì)個(gè)人信息保護(hù)、國(guó)家數(shù)據(jù)安全和司法執(zhí)法管轄?zhēng)?lái)了重大挑戰(zhàn)，目前的數(shù)字貿(mào)易談判無(wú)法承載這些關(guān)切。對(duì)此，我國(guó)提出了數(shù)據(jù)跨境安全流動(dòng)理念，構(gòu)建了雙軌多層次規(guī)制制度，包括重要數(shù)據(jù)出境管理制度、個(gè)人信息跨境提供制度、司法執(zhí)法跨境調(diào)取數(shù)據(jù)制度等。邁向數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)全球規(guī)制，要促進(jìn)正當(dāng)可控的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，基于風(fēng)險(xiǎn)關(guān)切進(jìn)行類型化監(jiān)管，統(tǒng)籌域內(nèi)外法治推動(dòng)制度兼容。關(guān)鍵是構(gòu)建兼容性規(guī)制框架，主要包括防范國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)厘清重要數(shù)據(jù)范圍以明確“負(fù)面清單”，保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益應(yīng)健全跨境問(wèn)責(zé)制以緩和事前監(jiān)管壓力，維護(hù)司法執(zhí)法管轄?wèi)?yīng)關(guān)注數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)而非依賴本地化存儲(chǔ)。

2022 年第4 期撰文指出，從“執(zhí)法司法目的數(shù)據(jù)跨境”與“業(yè)務(wù)目的數(shù)據(jù)跨境”相互作用角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)目前全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)體系的碎片化發(fā)展路徑中，出現(xiàn)了新的分裂傾向。首先，大國(guó)博弈造成了出于防范外國(guó)政府獲取數(shù)據(jù)的目的而限制境外業(yè)務(wù)開(kāi)展及伴隨的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。其次，美歐等國(guó)家試圖就“執(zhí)法司法目的數(shù)據(jù)跨境訪問(wèn)”基本原則達(dá)成一致，以此作為相互信任的內(nèi)涵，意將不符合其政治司法傳統(tǒng)的國(guó)家排除在“業(yè)務(wù)目的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)”的圈子之外。再次，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的科技公司主動(dòng)調(diào)適自己的跨境業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)模式，減少或者自絕數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，以適應(yīng)地緣政治造成的壓力。這三方面發(fā)展加劇了全球系統(tǒng)性分裂，并可能對(duì)我國(guó)主權(quán)、安全和發(fā)展利益帶來(lái)不利影響，需要我國(guó)及早辨識(shí)上述趨勢(shì)并開(kāi)展應(yīng)對(duì)。

2022 年第4 期撰文指出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下,數(shù)字貿(mào)易和跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)具有一體兩面的特點(diǎn),并由此產(chǎn)生通過(guò)貿(mào)易規(guī)則治理跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的新問(wèn)題。由于數(shù)據(jù)的多維度,使得以WTO 為代表的傳統(tǒng)多邊貿(mào)易規(guī)則體系陷入回應(yīng)困局。通過(guò)深入比較美國(guó)、歐盟和中國(guó)規(guī)制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的不同模式，本文認(rèn)為在解決跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)問(wèn)題上，已出現(xiàn)兼容性區(qū)域貿(mào)易規(guī)則的演進(jìn)趨勢(shì)。為推動(dòng)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)多邊貿(mào)易規(guī)則的形成，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步堅(jiān)持多邊主義立場(chǎng)，充分利用WTO的多邊談判功能,積極參與電子商務(wù)JSI 等諸邊協(xié)議的談判；統(tǒng)籌安全和發(fā)展，采取務(wù)實(shí)和靈活的態(tài)度,在新的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)多邊規(guī)則中充分維護(hù)我國(guó)利益；同時(shí)，堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀同步完善數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的國(guó)內(nèi)機(jī)制，以期構(gòu)建我國(guó)治理跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的一體化貿(mào)易規(guī)則體系。

2022 年第5 期撰文指出，自媒體技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了二次創(chuàng)作短視頻的興起與繁榮，長(zhǎng)視頻平臺(tái)與短視頻平臺(tái)、長(zhǎng)視頻創(chuàng)作者與短視頻創(chuàng)作者之間的矛盾沖突隨之產(chǎn)生。我國(guó)《憲法》第47 條和《著作權(quán)法》第24 條、鼓勵(lì)短視頻創(chuàng)作者創(chuàng)新以及最大化社會(huì)整體效用，分別為短視頻創(chuàng)作者合理使用他人作品提供了規(guī)范、價(jià)值和經(jīng)濟(jì)分析方面的正當(dāng)性。要素分析法是認(rèn)定短視頻創(chuàng)作行為是否構(gòu)成合理使用的基本方法。作品性質(zhì)要素、使用目的要素、替代性要素和適度引用要素在司法實(shí)踐中存在認(rèn)識(shí)上的分歧或誤解，需要澄清 。效果論和類型化有助于彌補(bǔ)要素法的缺陷。短視頻創(chuàng)作中構(gòu)成轉(zhuǎn)化性使用需要滿足在內(nèi)容、目的、性質(zhì)、功能方面與長(zhǎng)視頻存在實(shí)質(zhì)差異，以及使用具有促進(jìn)知識(shí)傳播、鼓勵(lì)創(chuàng)新的作用等條件。剪輯型短視頻、解說(shuō)型短視頻和戲仿型短視頻適用合理使用規(guī)則的可能性呈漸次增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在弱化要素分析和擴(kuò)張合理使用范圍的情況下，需要建立長(zhǎng)視頻與短視頻的收益共享機(jī)制。

2022 年第2 期撰文指出，多數(shù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為都涉及復(fù)制，即將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器。但仍有部分交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為無(wú)須傳播者首先復(fù)制作品，因此交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為與復(fù)制行為并不重合。作品一經(jīng)上傳，復(fù)制行為即告結(jié)束，無(wú)所謂停止侵權(quán)。通過(guò)上傳侵害復(fù)制權(quán)造成的損失僅為制作一份復(fù)制件應(yīng)支付的許可費(fèi)，與網(wǎng)絡(luò)傳播的范圍與時(shí)間無(wú)關(guān)，因此僅憑借復(fù)制權(quán)不足以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護(hù)權(quán)利人的利益。版式設(shè)計(jì)權(quán)僅包含復(fù)制權(quán)，不包含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，法院不應(yīng)對(duì)未經(jīng)許可掃描并上傳圖書(shū)、期刊的行為適用版式設(shè)計(jì)權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的許可合同即使不包含對(duì)復(fù)制權(quán)的許可，也應(yīng)根據(jù)合同的目的進(jìn)行合理解釋。

2022 年第4 期撰文指出，我國(guó)《著作權(quán)法》中規(guī)定了“可以分割使用的”和“不可以分割使用的”兩類合作作品，作者對(duì)“可以分割使用的合作作品”享有雙重所有權(quán)，這一規(guī)定不但與現(xiàn)實(shí)不符，更會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。究其實(shí)質(zhì)，“可以分割使用的合作作品”著作權(quán)之“共同享有”屬于民法中的分別、單獨(dú)所有，“不可以分割使用的合作作品”著作權(quán)之“共同享有”是民法中的準(zhǔn)共同共有?；凇吨鳈?quán)法》的立法目的，結(jié)合案例與規(guī)范分析，未來(lái)修法時(shí)應(yīng)以“結(jié)合作品”取代“可以分割使用的合作作品”、將“合作作品”限定為“不可以分割使用的”，刪除雙重所有權(quán)的規(guī)定、簡(jiǎn)化權(quán)利歸屬規(guī)則，這種更簡(jiǎn)明的分類標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)屬規(guī)則對(duì)權(quán)利的保護(hù)、實(shí)現(xiàn)和責(zé)任的追究而言都是更妥當(dāng)?shù)倪x擇。

2022 年第3 期撰文指出，關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)模式的制度選擇，大致經(jīng)歷了“反專利保護(hù)——著作權(quán)保護(hù)——著作權(quán)和專利權(quán)保護(hù)”的發(fā)展歷程。從近代到現(xiàn)代，專利授權(quán)范圍以及專利排除領(lǐng)域的立法規(guī)定并無(wú)實(shí)質(zhì)性變化，各國(guó)專利實(shí)踐多采取解釋論立場(chǎng)，通過(guò)修改《專利審查指南》，以及法律規(guī)范解釋和司法判例，將包括軟件在內(nèi)的新技術(shù)納入專利客體之中。軟件專利制度形成的法律基礎(chǔ)在于軟件的技術(shù)功能與發(fā)明專利之間的邏輯聯(lián)系，其涉及的法律問(wèn)題主要是：類分軟件的技術(shù)思想及其表達(dá)，區(qū)別思想內(nèi)容中的抽象算法與具體算法技術(shù)方案，明確程序算法的專利性判斷規(guī)則，厘清程序算法屬性與方法專利類型的關(guān)系。在我國(guó)，以《專利法》第2 條（可專利主題條款）和第25 條（專利排除條款）規(guī)定為基礎(chǔ)，通過(guò)設(shè)定專利審查規(guī)則和司法裁判規(guī)則，軟件專利保護(hù)實(shí)現(xiàn)了開(kāi)放性的制度轉(zhuǎn)變。面對(duì)未來(lái)，軟件專利保護(hù)有必要在客體地位確認(rèn)、授權(quán)審查標(biāo)準(zhǔn)、信息公開(kāi)義務(wù)、權(quán)利保護(hù)期限等方面進(jìn)行改進(jìn)和完善。

2022 年第3 期撰文指出，由于商標(biāo)法律制度的局限和當(dāng)前司法、執(zhí)法存在的困境，多年來(lái)中國(guó)的商標(biāo)惡意搶注和惡意囤積等商標(biāo)權(quán)濫用行為屢禁不止。2019 年4 月修正的新《商標(biāo)法》增加了第4 條和第68 條，力圖從商標(biāo)注冊(cè)規(guī)范化的角度限制商標(biāo)權(quán)濫用的可能。但這些規(guī)定的具體適用尚不明確，相關(guān)適配機(jī)制還未完善。從新《商標(biāo)法》頒布之后中國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量的繼續(xù)增長(zhǎng)來(lái)看，該法的修正并沒(méi)有從根本上遏制商標(biāo)權(quán)的濫用。通過(guò)對(duì)《商標(biāo)法》修正所體現(xiàn)的立法意涵及“誠(chéng)”“信”關(guān)系的辨析，發(fā)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)濫用其實(shí)質(zhì)是嚴(yán)重了違背商業(yè)倫理，是一種失信行為，因此，只有對(duì)市場(chǎng)主體的商標(biāo)權(quán)濫用現(xiàn)象進(jìn)行信用規(guī)制才是治理該問(wèn)題的治本之策。文章所闡述的觀點(diǎn)不止為解決商標(biāo)權(quán)濫用問(wèn)題提出了新思路，更為解決中國(guó)社會(huì)中嚴(yán)重悖德行為的信用規(guī)制提供了理論基礎(chǔ)。

2022 年第2 期撰文指出，消費(fèi)者利益在壟斷行為判斷中具有重要作用，但應(yīng)當(dāng)以具體而非抽象的消費(fèi)者利益作為壟斷行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《反壟斷法》立法目的中的“消費(fèi)者利益”，主要是一種價(jià)值宣示，并不能起到判斷標(biāo)準(zhǔn)的作用。在傳統(tǒng)反壟斷法框架中，消費(fèi)者利益主要體現(xiàn)為以價(jià)格為核心的“消費(fèi)者福利”，福利標(biāo)準(zhǔn)成為壟斷行為的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本意是消費(fèi)者選擇自由，因此除損害消費(fèi)者福利外，限制消費(fèi)者選擇也應(yīng)被視為一種獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)損害。壟斷行為就是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中以不當(dāng)方式人為損害消費(fèi)者福利或者限制消費(fèi)者選擇的行為總稱。福利標(biāo)準(zhǔn)與選擇標(biāo)準(zhǔn)，共同服務(wù)于壟斷行為違法與否的判斷，二者內(nèi)容不同但相互配合，并由此形成了反壟斷法分析中重要的“價(jià)格范式”與“選擇范式”。

2022 年第2 期撰文指出，一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持（RPM）強(qiáng)迫某些消費(fèi)者支付更高價(jià)格，并導(dǎo)致他們不享受服務(wù)也要支付高價(jià)的不公平結(jié)果，因此應(yīng)推定RPM 損害消費(fèi)者的選擇權(quán)益并進(jìn)而推定RPM 損害競(jìng)爭(zhēng)。然而，這一觀點(diǎn)以不切實(shí)際的理想狀態(tài)作為評(píng)判RPM 的基準(zhǔn)。大多數(shù)情況下，RPM 都只不過(guò)是生產(chǎn)商用以處理搭便車、激勵(lì)不兼容等商業(yè)經(jīng)營(yíng)障礙的正當(dāng)手段而已，禁止生產(chǎn)商實(shí)施RPM 根本不會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)更大的選擇自由和公平，反而會(huì)帶來(lái)一系列商業(yè)問(wèn)題。只有當(dāng)生產(chǎn)商擁有實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，RPM 才真正有可能損害消費(fèi)者選擇權(quán)益，充分的品牌間競(jìng)爭(zhēng)足以保障消費(fèi)者選擇自由與公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但RPM 的實(shí)施并不以生產(chǎn)商擁有實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力為前提。因此，我們不能輕率地推定RPM 損害消費(fèi)者選擇權(quán)益。

2022 年第2 期撰文指出，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)縱向一體化的反壟斷規(guī)制需要解決結(jié)構(gòu)主義與行為主義的對(duì)立。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、非中立價(jià)格結(jié)構(gòu)和用戶數(shù)據(jù)的資源化表明需求側(cè)的用戶網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造基礎(chǔ)?？v向一體化旨在通過(guò)平臺(tái)生態(tài)建構(gòu)和數(shù)據(jù)搜集處理降低需求側(cè)的注意力成本，維系和擴(kuò)張用戶網(wǎng)絡(luò)以獲取市場(chǎng)力量。其提升了用戶鎖定強(qiáng)度，在增進(jìn)消費(fèi)者福利的同時(shí)也存在產(chǎn)生剝削性和排他性損害的風(fēng)險(xiǎn)，“凈效果”難以確定。平臺(tái)中立義務(wù)接納了結(jié)構(gòu)主義的理念，以平臺(tái)構(gòu)成必要設(shè)施作為承擔(dān)行為義務(wù)的前提；透明度、平臺(tái)開(kāi)放以及無(wú)歧視之中立行為規(guī)范的設(shè)定契合了行為主義的立場(chǎng)。平臺(tái)中立義務(wù)能夠在保留縱向一體化福利增進(jìn)效果的前提下有效避免其所引發(fā)的反競(jìng)爭(zhēng)損害。