諸 瑤，范 蓉，周燕萍

(宜興市人民醫(yī)院 江蘇宜興214200)

神經(jīng)外科患者存在發(fā)病急、病情復(fù)雜、并發(fā)癥較多等特點(diǎn)，因此致殘率和病死率較高[1]。因行動(dòng)受限或認(rèn)知不清，患者易發(fā)生躁動(dòng)，進(jìn)而引發(fā)墜床、導(dǎo)管脫管、壓力性損傷等不安全事件，對康復(fù)及生命安全均造成不良影響[2]。風(fēng)險(xiǎn)評估可在患者治療期間進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)篩查，提高其住院舒適度，而分級護(hù)理可提升護(hù)理質(zhì)量，依照評估結(jié)果的對應(yīng)等級進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，縮短康復(fù)時(shí)間。本研究對89例神經(jīng)外科危重癥患者實(shí)施護(hù)理干預(yù)，比較兩種護(hù)理形式的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2018年4月1日～2021年4月30日收治的89例神經(jīng)外科危重癥患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)臨床診斷確診為神經(jīng)外科疾??；患者住院前2個(gè)月內(nèi)未應(yīng)用過降糖藥物。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有重要器官衰竭疾?。粐?yán)重精神疾??；認(rèn)知功能障礙；存在置管禁忌證；中途退出研究或資料丟失。將患者隨機(jī)分為對照組44例和實(shí)驗(yàn)組45例。對照組男26例、女18例，年齡32～60(47.36±5.94)歲；疾病類型：顱腦損傷8例，腦動(dòng)脈瘤破裂出血12例，高血壓腦出血14例，腦積水8例，腦腫瘤切除2例；受教育程度：小學(xué)及中學(xué)13例，高中及中專22例，大學(xué)以上9例；職業(yè)：農(nóng)民11例，工人28例，退(離)休人員3例，其他3例。實(shí)驗(yàn)組男27例、女18例，年齡33～60(47.57±5.57)歲；疾病類型：顱腦損傷13例，腦動(dòng)脈瘤破裂出血10例，高血壓腦出血15例，腦積水4例，腦腫瘤切除3例；受教育程度：小學(xué)及中學(xué)12例，高中及中專21例，大學(xué)以上12例；職業(yè)：農(nóng)民13例，工人20例，退(離)休人員7例，其他5例。兩組性別、年齡、疾病類型、受教育程度等基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批，患者及家屬均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用常規(guī)護(hù)理。監(jiān)測患者生命體征，為患者定時(shí)翻身，避免發(fā)生壓力性損傷等不良事件，同時(shí)做好記錄工作，方便準(zhǔn)確交接班。護(hù)理人員遵醫(yī)囑為患者用藥，對呼吸功能較弱患者給予吸氧支持。對家屬進(jìn)行健康教育，使其清楚治療與護(hù)理工作的重要性。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組 采用風(fēng)險(xiǎn)評估聯(lián)合護(hù)理分級。

1.2.2.1 評估安全隱患 護(hù)理人員應(yīng)對患者疾病癥狀、發(fā)展情況、意識表現(xiàn)、肢體功能、視力、語言表達(dá)等進(jìn)行多方面評估。對行動(dòng)不便患者，護(hù)理人員囑家屬密切觀察患者情況，預(yù)防跌倒、墜床等不良事件，同時(shí)做好隱患排查工作。護(hù)理人員要對患者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，包括壓力性損傷、導(dǎo)管意外脫管、墜床、跌倒等。

1.2.2.2 風(fēng)險(xiǎn)評估分級護(hù)理 ①評估方法。采用文獻(xiàn)回顧形式、德爾菲專家咨詢和層次分析評估表對患者接受治療與護(hù)理期間的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，其中包含疾病類型、病史、血流指標(biāo)、靜脈情況、肢體活動(dòng)范圍、治療情況，共7個(gè)一級指標(biāo)和30個(gè)二級指標(biāo)，其中1分指標(biāo)2個(gè)，2分指標(biāo)9個(gè)，3分指標(biāo)16個(gè)，4分指標(biāo)7個(gè)。按照評估情況分為3個(gè)等級，>19分為高危風(fēng)險(xiǎn)，13～17分為中危風(fēng)險(xiǎn)、<12分為低危風(fēng)險(xiǎn)。②分級護(hù)理方法：護(hù)理人員要按照風(fēng)險(xiǎn)評估表根據(jù)患者分級結(jié)果實(shí)施相應(yīng)的護(hù)理對策。采用顏色區(qū)分標(biāo)識，綠色為防止跌倒，紅色為防止情緒波動(dòng)，黃色為預(yù)防不服藥、藏藥，藍(lán)色為防墜床，粉色為防誤食對身體恢復(fù)有影響的食物，黑色為防輕生。應(yīng)用彩色筆對患者風(fēng)險(xiǎn)等級做好標(biāo)記，并系于患者病床床尾，方便護(hù)理人員在交接班后也可清楚患者的風(fēng)險(xiǎn)等級，并給予相應(yīng)干預(yù)對策。低風(fēng)險(xiǎn)：患者預(yù)覽表上無三角形標(biāo)記。患者病情狀態(tài)比較穩(wěn)定，且護(hù)理依從性良好，對自身病情存在一定認(rèn)知和應(yīng)對心理。護(hù)理人員需監(jiān)測患者病情和生命體征，疏導(dǎo)負(fù)性情緒，每30 min巡視病房1次，同時(shí)鼓勵(lì)家屬多與患者溝通，可播放電視或音樂等轉(zhuǎn)移患者注意力。中風(fēng)險(xiǎn)：患者預(yù)覽表上標(biāo)記黃色三角形。護(hù)理人員耐心為患者及家屬講解疾病相關(guān)知識，囑其注意潛在外界風(fēng)險(xiǎn)。評估患者的情感、情緒、疾病認(rèn)知及治療意志，保證良好的睡眠環(huán)境，每3 d對患者進(jìn)行1次風(fēng)險(xiǎn)評估[3]。高風(fēng)險(xiǎn)：患者預(yù)覽表上標(biāo)記紅色三角形。護(hù)理人員將此類患者安置于ICU病房，24 h監(jiān)護(hù)生命體征，排除導(dǎo)致患者不安全的因素，輔助責(zé)任護(hù)士制訂護(hù)理方案，包括護(hù)理目標(biāo)、干預(yù)診斷、護(hù)理對策及評估效果。值班護(hù)士每天記錄護(hù)理措施完成情況，對患者整體情況、營養(yǎng)狀態(tài)、心理狀況、病情恢復(fù)等進(jìn)行評估，給予適當(dāng)營養(yǎng)干預(yù)，避免患者發(fā)生營養(yǎng)不良。觀察患者用藥后的體征變化，定時(shí)讓家屬進(jìn)入病房陪伴患者，提升治療信心[4]。由于高風(fēng)險(xiǎn)患者多需要長時(shí)間臥床休息，護(hù)理人員要定時(shí)給予患者翻身、叩背、擦拭身體等，以降低壓力性損傷等不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。若患者因身體不適而出現(xiàn)躁動(dòng)、幻覺甚至譫妄等，護(hù)理人員應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)移注意力，必要情況下可遵醫(yī)囑應(yīng)用鎮(zhèn)靜劑或給予約束，避免患者發(fā)生墜床或其他意外事件。護(hù)士長每天對護(hù)理查房病歷及預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行監(jiān)督，對不明確地方應(yīng)及時(shí)強(qiáng)化。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組不安全事件發(fā)生率：包括墜床、跌倒、壓力性損傷、導(dǎo)管脫管4個(gè)方面，總發(fā)生率(%)=各項(xiàng)不安全事件發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)×100%。②比較兩組護(hù)理前后的生活質(zhì)量：采用簡明健康狀況調(diào)查問卷(SF-36)[5]評價(jià)兩組患者生活質(zhì)量，該量表包含軀體疼痛、生理職能、情感職能、生理機(jī)能、精神健康、精力、社會功能、一般健康狀況共8個(gè)維度。本研究選取該量表的前5條作為研究內(nèi)容，其條目共36項(xiàng)，各維度評分范圍為0～100分，評分與患者生活質(zhì)量呈正相關(guān)，量表Cronbach′s α為0.810～0.897。③比較兩組護(hù)理前后焦慮情況：采用漢密頓焦慮量表(HAMA)對患者負(fù)性情緒進(jìn)行評估，總分為50分，>15分表示有焦慮，評分越高表明焦慮情況越嚴(yán)重。

2 結(jié)果

2.1 兩組不安全事件發(fā)生率比較 見表1。

表1 兩組不安全事件發(fā)生率比較[例(%)]

2.2 兩組護(hù)理前后SF-36評分比較 見表2。

表2 兩組護(hù)理前后SF-36評分比較(分，

2.3 兩組護(hù)理前后HAMA評分比較 見表3。

表3 兩組護(hù)理前后HAMA評分比較(分，

3 討論

神經(jīng)外科危重癥患者多伴隨不同程度的認(rèn)知和肢體活動(dòng)障礙，嚴(yán)重者將喪失自主意識，發(fā)生行為異常。目前，構(gòu)建護(hù)理安全管理系統(tǒng)是減少患者在院期間發(fā)生不安全事件的有效方式。護(hù)理安全問題主要分為技術(shù)性和非技術(shù)性，而操作失誤與護(hù)理安全也有直接聯(lián)系，同時(shí)還與工作環(huán)境等其他不可控的外界因素相關(guān)。因此，護(hù)理人員需對患者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，待確定患者的風(fēng)險(xiǎn)等級后，針對不同患者給予不同形式的護(hù)理，以改善預(yù)后，有利于護(hù)理工作順利開展[5]。

常規(guī)護(hù)理僅注重患者病情，往往忽略風(fēng)險(xiǎn)評估，本研究采用風(fēng)險(xiǎn)評估聯(lián)合分級護(hù)理對患者進(jìn)行干預(yù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理患者治療中的不安全事件及隱患，對表達(dá)不清晰的患者采用圖片形式，依次評估患者視力、感知、認(rèn)知、營養(yǎng)等情況，每項(xiàng)設(shè)置具體分值，并以此分級。結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組不安全事件發(fā)生率低于對照組(P<0.01)；護(hù)理后，兩組SF-36評分高于護(hù)理前(P<0.05)，且實(shí)驗(yàn)組高于對照組(P<0.05)；護(hù)理后，兩組HAMA評分低于護(hù)理前(P<0.05)，且實(shí)驗(yàn)組低于對照組(P<0.05)。劉潔等[6]研究指出，聯(lián)合護(hù)理效果優(yōu)于常規(guī)護(hù)理，其結(jié)果具備科學(xué)性。由此可知：護(hù)理干預(yù)前，工作人員僅依靠以往經(jīng)驗(yàn)來判斷患者可能會出現(xiàn)的隱患事件，易造成主觀臆斷和工作不完整等情況，引發(fā)意外情況，導(dǎo)致護(hù)患糾紛。風(fēng)險(xiǎn)評估與分級護(hù)理更適合神經(jīng)外科危重癥患者，通過階段性的總結(jié)、改進(jìn)護(hù)理干預(yù)對策，完善不安全事件評估內(nèi)容，增強(qiáng)護(hù)理人員安全意識，提高護(hù)理人員的工作積極性和護(hù)理質(zhì)量。

綜上所述，對臨床神經(jīng)外科危重癥患者采用風(fēng)險(xiǎn)評估聯(lián)合分級護(hù)理，可提升患者治療安全性，改善生活質(zhì)量和不良情緒,值得臨床推廣。