周梓玉 李 戎

一、引言

創(chuàng)新能力一直以來都是衡量企業(yè)活力的重要指標(biāo)，針對(duì)提高創(chuàng)新水平的問題，Stokey論證了研發(fā)活動(dòng)與企業(yè)創(chuàng)新水平的正向關(guān)系，①Stokey N L,“R&D and Economic Growth”, in The Review of Economic Studies, 1995, Vol.62, pp.469—489.但Arrow和Kristiansen發(fā)現(xiàn)在研發(fā)過程中，研發(fā)活動(dòng)存在較高的風(fēng)險(xiǎn)，較容易被模仿，對(duì)手抄襲的成本較低，②Arrow K J, Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention, Princeton: Princeton University Press 1962, pp.609—626; Kristiansen E G,“R&D in the Presence of Network Externalities: Timing and Compatibility”, in The RAND Journal of Economics, 1998,Vol.3, pp.531—547.Jones和Williams也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的最優(yōu)研發(fā)投入水平至少是實(shí)際研發(fā)投入水平的四倍之多。由此可見，企業(yè)投入研發(fā)創(chuàng)新的意愿和動(dòng)力往往較低。③Jones C I, Williams J C,“Measuring the Social Return to R&D”, in The Quarterly Journal of Economics, 1998,Vol.113, No.4, pp.1119—1135.

基于此，Arrow和Kristiansen認(rèn)為政府可以采取政策或者相應(yīng)措施來彌補(bǔ)企業(yè)研發(fā)投入成本，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)，改善研發(fā)投入不足問題，以消除市場(chǎng)失靈中的研發(fā)行為溢出效應(yīng)等，而制定稅收優(yōu)惠政策是其中一項(xiàng)有效的措施。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，稅收方面的減免或者優(yōu)惠政策的確可以激勵(lì)企業(yè)提高研發(fā)投入。在此背景下，2008年4月14日，科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合頒布了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（后文簡(jiǎn)稱《管理辦法》）。一般企業(yè)的所得稅稅率為25%，但認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，則其所得稅稅率為15%，可見高新技術(shù)企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠較大，這有利于推動(dòng)高新技術(shù)企業(yè)投入研發(fā)資金，實(shí)現(xiàn)發(fā)明專利等創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。①科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局于2008年4月14日印發(fā)了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（國(guó)科發(fā)火〔2008〕172 號(hào)），并在對(duì)其進(jìn)行修訂后于2016年1月29日重新印發(fā)（國(guó)科發(fā)火〔2016〕32 號(hào)）。

考慮到稅收優(yōu)惠政策落實(shí)到各地區(qū)之間的執(zhí)行程度，就需要對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行探討。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了新常態(tài)，在分權(quán)制的基礎(chǔ)上，稅收的種類和稅率的高低被中央嚴(yán)格規(guī)定，地方政府無(wú)權(quán)干涉，表面上稅收競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)變得很低。然而實(shí)際上，地方政府在執(zhí)行稅收政策時(shí)，尤其是執(zhí)行落實(shí)到縣區(qū)的稅收政策時(shí)，執(zhí)行程度和嚴(yán)格程度差異較大，使得稅收競(jìng)爭(zhēng)變得更易實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)當(dāng)前的政績(jī)晉升機(jī)制來看，地方政府為了在稅收上吸引更多的企業(yè)入駐，采用多種稅收競(jìng)爭(zhēng)手段，如稅基減少、稅率降低、免稅期延長(zhǎng)、對(duì)于特定稅種給予稅收返還等，獲得更多的稅基和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)要素，也由此使得稅收優(yōu)惠的實(shí)施情況大相徑庭。尤其是針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)，國(guó)家實(shí)施多種稅收優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼方式，提供了較大的稅收優(yōu)惠空間，但是，在此過程中，首先需要對(duì)高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行認(rèn)定，即使近年來不斷加強(qiáng)監(jiān)管力度，“偽高新技術(shù)企業(yè)”還是層出不窮。部分文獻(xiàn)也對(duì)這種產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生的鼓勵(lì)扭曲效應(yīng)有所闡述，楊國(guó)超等就指出，稅收優(yōu)惠會(huì)誘使部分企業(yè)通過研發(fā)操縱偽裝成高新技術(shù)企業(yè)。②楊國(guó)超、劉靜、廉鵬等：《減稅激勵(lì)、研發(fā)操縱與研發(fā)績(jī)效》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第8期，第110—124頁(yè)。由此，本文推測(cè)，稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行中的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)影響稅收優(yōu)惠政策的執(zhí)行結(jié)果，使得稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)受到影響。鑒于此，本文將重點(diǎn)關(guān)注稅收競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)稅收優(yōu)惠激勵(lì)效應(yīng)的影響。

本文研究發(fā)現(xiàn)：各地級(jí)市的稅收競(jìng)爭(zhēng)水平差距較大，稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新具有激勵(lì)作用，而地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)在稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)上，起到了長(zhǎng)期的正向促進(jìn)作用。

本文研究貢獻(xiàn)主要有以下幾點(diǎn)：

第一，本文為研究稅收優(yōu)惠政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響提供了較新的角度。當(dāng)前研究主流在于研究稅收競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)理；研究稅收優(yōu)惠的理論雖然較多，但是主要集中在單一優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平影響的研究上。稅收優(yōu)惠政策落實(shí)程度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響涉及較少。考慮到稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)環(huán)境都有較大影響，如果過于無(wú)序或者過度，將會(huì)在一定程度上影響到稅收優(yōu)惠政策的落實(shí)情況，從而影響企業(yè)創(chuàng)新水平。本文研究“稅收競(jìng)爭(zhēng)”視角下稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。

第二，本文從微觀企業(yè)角度入手，覆蓋上市公司和非上市公司數(shù)據(jù)。國(guó)內(nèi)外研究主要探究稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，專門針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的研究主要集中在上市公司，缺少對(duì)大量非上市高新技術(shù)企業(yè)的研究，樣本不夠廣泛，不具備普適性。由此，本文研究范圍更廣泛，更具有普適性。

第三，本文的研究結(jié)論還具有重要的政策價(jià)值。針對(duì)立法，本文認(rèn)為政府有必要推行稅收優(yōu)惠政策以提升企業(yè)的創(chuàng)新水平，但落實(shí)稅收優(yōu)惠政策時(shí)應(yīng)考慮本地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)情況，從企業(yè)的逆向選擇角度入手，考慮不同地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度帶來的區(qū)域差異和對(duì)企業(yè)的吸引力差異，將稅收優(yōu)惠政策更加精細(xì)化地落實(shí)，一地一策，高稅收競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)應(yīng)該充分利用優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)進(jìn)行更加細(xì)致的稅收優(yōu)惠政策劃分，更好地發(fā)揮稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)，低稅收競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)的實(shí)際需求，使稅收征管努力程度和政策落實(shí)程度更契合本地需求。

本文內(nèi)容安排如下：第二部分是文獻(xiàn)述評(píng)和理論分析，第三部分是實(shí)證檢驗(yàn)和穩(wěn)健性分析，最后是研究結(jié)論和政策建議。

二、理論分析

（一）稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制和效應(yīng)

從激勵(lì)的機(jī)制來看：Arrow針對(duì)稅收優(yōu)惠對(duì)降低研發(fā)過程風(fēng)險(xiǎn)的鼓勵(lì)作用進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。①Arrow K J, Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention, Princeton: Princeton University Press,1962, pp. 609—626.一方面，從資金來看，研發(fā)資金占用周期長(zhǎng)，數(shù)額大，這對(duì)于大多數(shù)企業(yè)尤其是剛起步的高新技術(shù)企業(yè)，資金壓力相對(duì)較大，在這種情況下，外部激勵(lì)不可或缺。另一方面，在研發(fā)投入的風(fēng)險(xiǎn)性和回報(bào)的不確定性下，企業(yè)的創(chuàng)新意愿也會(huì)被抑制，而且，Jones和Williams從成果外溢的角度出發(fā)，認(rèn)為研發(fā)成果的收益由于成果的外溢，研發(fā)主體無(wú)法完全享有，②Jones C I, Williams J C,“Measuring the Social Return to R&D”, in The Quarterly Journal of Economics, 1998,Vol.113, No.4, pp.1119—1135.在這種企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出被模仿和抄襲成本很低的情況下，企業(yè)的最優(yōu)研發(fā)投入水平往往很難達(dá)到。

稅收優(yōu)惠的作用路徑如下：高新技術(shù)企業(yè)享受稅收優(yōu)惠時(shí)，企業(yè)的資金壓力降低，而且企業(yè)創(chuàng)新獲得的收益更多地被公司本身獲得，有利于激勵(lì)企業(yè)投入研發(fā)。因此，政府可通過對(duì)高新技術(shù)企業(yè)采取稅收優(yōu)惠政策，降低企業(yè)研發(fā)過程中的財(cái)務(wù)壓力，使更多的專利創(chuàng)新利潤(rùn)內(nèi)部化，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新意愿。稅收優(yōu)惠政策是一種應(yīng)用廣泛且較為有效的產(chǎn)業(yè)政策手段，通過減免稅費(fèi)，可在一定程度上增加資金盈余，使高新技術(shù)企業(yè)財(cái)務(wù)壓力得以降低，創(chuàng)新意愿得以增強(qiáng)，從而不斷提高創(chuàng)新水平。

基于此，提出假設(shè)1：稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的激勵(lì)效應(yīng)。

（二）稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收優(yōu)惠與技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)理

稅收競(jìng)爭(zhēng)同樣是地區(qū)政府爭(zhēng)取企業(yè)入駐的重要方式。即使缺少相應(yīng)的財(cái)政支持，降低稅費(fèi)這種方式依然對(duì)企業(yè)有著較高的吸引力，政府也依然可以吸引資本要素流入。在稅收競(jìng)爭(zhēng)程度高的地區(qū)，企業(yè)可能更容易獲得稅收優(yōu)惠，從而更有可能進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，具體從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

首先，地區(qū)與企業(yè)之間可能存在政策信息不對(duì)稱，由此導(dǎo)致逆向選擇。個(gè)別企業(yè)甚至?xí)x擇聘請(qǐng)一些假職工或者購(gòu)置假儀器進(jìn)行造假。①安同良、周紹東、皮建才：《R&D補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第10期，第87—98+120頁(yè)。即使政策的要求有明文規(guī)定，但為了獲得政策優(yōu)惠，中介機(jī)構(gòu)總能找到可趁之機(jī)，滿足高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的要求。例如，通過虛增研發(fā)投入，企業(yè)可使自身的“研發(fā)投入強(qiáng)度”恰好滿足規(guī)定門檻。②楊國(guó)超、劉靜、廉鵬等：《減稅激勵(lì)、研發(fā)操縱與研發(fā)績(jī)效》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第8期，第110—124頁(yè)。尤其是在高稅收競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)，這種逆向選擇現(xiàn)象可能會(huì)更加嚴(yán)重，而這些地區(qū)的尋租活動(dòng)也將更加頻繁和簡(jiǎn)單。

其次，稅收競(jìng)爭(zhēng)下，企業(yè)違規(guī)成本低，較低的處罰成本和較高的監(jiān)管成本相矛盾。由于高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度較大，所以企業(yè)為了滿足政策要求可能會(huì)遷移到稅收洼地或者通過虛假操縱達(dá)到認(rèn)定要求，從而獲得稅收優(yōu)惠?！豆芾磙k法》中規(guī)定，當(dāng)企業(yè)被查出是“偽”高新技術(shù)企業(yè)時(shí)，如果已享受了額外的優(yōu)惠，只需補(bǔ)繳應(yīng)繳的稅款即可，而無(wú)須繳納罰金或受到行政處罰。這種處罰力度與監(jiān)管過程中較高的信息搜尋成本的不匹配加劇了這種現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)。2018年，廣東省在審查過程中僅取消了一家企業(yè)的資格認(rèn)定。因?yàn)榉侄愔葡露愂諄碓磸?qiáng)調(diào)本地化，出于地方保護(hù)主義，地方政府利用地區(qū)間稅收優(yōu)惠的認(rèn)定資格門檻不同，與高新技術(shù)企業(yè)之間形成“合作”，盡可能多地保證本地高新技術(shù)企業(yè)的利潤(rùn)，對(duì)稅收的監(jiān)管相對(duì)放松，企業(yè)在這種情況下更容易被偽認(rèn)證為高新技術(shù)企業(yè)，從而騙取稅收優(yōu)惠，同時(shí)也能獲得更多的政策資源。

最后，稅收競(jìng)爭(zhēng)下，企業(yè)的創(chuàng)新大環(huán)境有所改善。③肖葉：《我國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響研究——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)》，《重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期，第59—66頁(yè)。稅收競(jìng)爭(zhēng)影響創(chuàng)新水平的過程是通過影響環(huán)境達(dá)到的。④黃爾青：《地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的影響》，《發(fā)展研究》2018年第12期，第61—67頁(yè)。稅收競(jìng)爭(zhēng)下，政府為了吸引更多的企業(yè)入駐本地區(qū)，提高本地區(qū)的財(cái)政收入，往往會(huì)動(dòng)用更多的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源對(duì)企業(yè)的營(yíng)業(yè)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)環(huán)境等進(jìn)行維護(hù)，為企業(yè)提供便利。在這種情況下，稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度高的地區(qū)，企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境有所改善，更有利于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新獲得稅收優(yōu)惠。此外，稅收競(jìng)爭(zhēng)下，企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境較好，高新技術(shù)企業(yè)之間的知識(shí)、技術(shù)交流較其他地區(qū)也會(huì)更加頻繁，企業(yè)的專利被模仿的成本低，企業(yè)必須不斷推出新產(chǎn)品來維持競(jìng)爭(zhēng)力。

在這種背景下，稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度高的地區(qū)反而有利于部分生存能力在初期較弱的企業(yè)獲得空間，繼續(xù)投入研發(fā)。與盈利能力高、具有強(qiáng)大研發(fā)實(shí)力的企業(yè)相比，這些企業(yè)考慮到之后可能享有的大量稅收優(yōu)惠，便敢于繼續(xù)投入大量資金進(jìn)行未知的研發(fā)，即稅收優(yōu)惠能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)一步進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。另外，這些高新技術(shù)企業(yè)在初期往往難以有較高的創(chuàng)新成效，高稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度下，它們通過政府之間的競(jìng)爭(zhēng)可以選擇更優(yōu)秀的創(chuàng)新環(huán)境，從而得以更好地利用稅收優(yōu)惠來提升企業(yè)的創(chuàng)新水平，這不僅提升了地區(qū)的平均標(biāo)準(zhǔn)，也可以進(jìn)一步刺激高盈利水平和比較強(qiáng)悍的高新技術(shù)企業(yè)擠出更多的資金進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，即稅收競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)了稅收優(yōu)惠帶來的技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)效應(yīng)。

基于此，提出假設(shè)2：稅收競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)了稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。

三、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）變量及數(shù)據(jù)來源

本文主要關(guān)注稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響以及稅收競(jìng)爭(zhēng)在這其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，主要變量有稅收優(yōu)惠水平、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平、稅收競(jìng)爭(zhēng)程度與稅收優(yōu)惠水平的交乘項(xiàng)以及一些其他控制變量。本文中，實(shí)證檢驗(yàn)的變量主要包括三大類。

第一類是核心回歸變量，包括稅收優(yōu)惠水平（TAX）和創(chuàng)新產(chǎn)出變量三種專利（即發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利）申請(qǐng)量（EZ）。針對(duì)TAX，本文剔除較難計(jì)算和沒有統(tǒng)一說法的的流轉(zhuǎn)稅，以企業(yè)所得稅優(yōu)惠作為高新技術(shù)企業(yè)主要享受到的稅收優(yōu)惠。本文對(duì)稅收優(yōu)惠采用如下定義：稅收優(yōu)惠=企業(yè)所得稅名義稅率×利潤(rùn)總額-所得稅費(fèi)用。本文對(duì)稅收優(yōu)惠變量進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。其中，企業(yè)所得稅名義稅率為25%，利潤(rùn)總額和實(shí)際繳納所得稅費(fèi)用可以在工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中查詢得到。關(guān)于創(chuàng)新產(chǎn)出水平的衡量，一般采用投入和產(chǎn)出這兩種方式衡量創(chuàng)新水平。投入上，主要是人力和物力的投入，如研發(fā)人員的占比或者研發(fā)的投入資金等；在產(chǎn)出上，專利的類型、申請(qǐng)的數(shù)量、授權(quán)的數(shù)量或者非授權(quán)的數(shù)量等都可以用來測(cè)度。本文采用三種專利的申請(qǐng)數(shù)量來度量創(chuàng)新產(chǎn)出水平，主要是考慮到企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出之間并非絕對(duì)的因果關(guān)系，因此采用專利數(shù)量更為合適。一方面，專利申請(qǐng)時(shí)間和授權(quán)時(shí)間存在時(shí)間差，用專利申請(qǐng)數(shù)量更能體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新努力。另一方面，從投入角度來看，非上市公司不一定會(huì)公布研發(fā)投入數(shù)據(jù)，研發(fā)投入數(shù)據(jù)獲取難度較大，同時(shí)，上市公司的研發(fā)投入數(shù)據(jù)大部分在2012年前也難以查詢到，而《管理辦法》從2008年開始實(shí)施，如采用研發(fā)投入數(shù)據(jù)作為變量將缺失大量樣本。因此，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性和一致性，本文采用高新技術(shù)企業(yè)的三種專利申請(qǐng)數(shù)來衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平。

第二類是控制變量。參考國(guó)內(nèi)外主要文獻(xiàn)做法和中國(guó)國(guó)情，選擇的企業(yè)控制變量包括企業(yè)規(guī)模（SIZE）、企業(yè)年齡（AGE）、盈利能力（PERF）、資產(chǎn)負(fù)債率（LE）；地區(qū)控制變量包括金融發(fā)展水平（fir）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）、對(duì)外開放程度（open）以及教育水平（edu）。

各變量的定義如下：SIZE=企業(yè)總資產(chǎn)，AGE=截至該年度企業(yè)的成立年數(shù)，PERF=企業(yè)凈利潤(rùn)/企業(yè)總資產(chǎn)，LE=企業(yè)的總負(fù)債/企業(yè)總資產(chǎn)，fir=地區(qū)全部金融機(jī)構(gòu)的存貸款余額，pgdp=人均GDP，open=地區(qū)進(jìn)出口總額/地區(qū)GDP，edu=地級(jí)市的高校在讀學(xué)生人數(shù)。其中對(duì)PERF數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，以減少異方差的影響。

第三類是空間權(quán)重指標(biāo)。地方政府在我國(guó)當(dāng)前國(guó)情下，雖然無(wú)法改變稅種和稅率，但是可以改變政策執(zhí)行程度，展開隱性競(jìng)爭(zhēng)。而且，由于橫向的稅收競(jìng)爭(zhēng)在相鄰地區(qū)更易出現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)地級(jí)市間的這種橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)研究主要采用的是空間工具模型，本文參考謝貞發(fā)和范子英的做法，①謝貞發(fā)、范子英：《中國(guó)式分稅制、中央稅收征管權(quán)集中與稅收競(jìng)爭(zhēng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第4期，第92—106頁(yè)。將稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)定義為：com = ∑i≠j τit × wijt。

其中，空間權(quán)重指標(biāo)wijt的含義為i地區(qū)在t年與j地區(qū)構(gòu)成的一個(gè)權(quán)重指標(biāo)。由于地理距離更近的地區(qū)，可能存在更大的影響強(qiáng)度，因此本文選取了此類文獻(xiàn)中常用的地理距離權(quán)重，基于各地級(jí)市的經(jīng)緯度坐標(biāo)計(jì)算球面距離，影響的權(quán)重通過地理距離的倒數(shù)來反映，進(jìn)行了行標(biāo)準(zhǔn)化處理，由此構(gòu)成了工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)中企業(yè)所在的283個(gè)城市（直轄市除外）的一個(gè)283×283的矩陣。

τit代表各地級(jí)市企業(yè)所得稅率＝各地級(jí)市的地稅部門征收的企業(yè)所得稅收入／稅基。借鑒謝貞發(fā)和范子英的做法，稅基采用企業(yè)的總產(chǎn)出。②同上。由此，本文構(gòu)建了企業(yè)實(shí)際所得稅率指標(biāo)：τit = EITit / GROtptValit。

其中：EITit為t年i企業(yè)的企業(yè)所得稅；GROtptValit為t年i企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)出值。EITit / GROtptValit反映了t年i企業(yè)的所得稅征納強(qiáng)度，τit越小，說明企業(yè)的應(yīng)納稅率越低，該地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度越高。

因此，com = ∑i≠j τit × wijt越小，說明該地級(jí)市的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度越高；反之，則越低。由此，構(gòu)建稅收優(yōu)惠和稅收競(jìng)爭(zhēng)交互項(xiàng)clnTAX ×lncom（其中c為中心化變量），從而研究稅收競(jìng)爭(zhēng)在稅收優(yōu)惠影響高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出過程中的調(diào)節(jié)作用。

本文實(shí)證檢驗(yàn)的樣本均來自EPS數(shù)據(jù)庫(kù)中的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、創(chuàng)新專利數(shù)據(jù)庫(kù)和各年《中國(guó)城市年鑒》等，涵蓋全國(guó)283個(gè)市（不包括直轄市和港澳臺(tái)地區(qū)城市）?？紤]到《管理辦法》于2008年起實(shí)施，利用數(shù)據(jù)庫(kù)匹配篩選出2008—2013年的企業(yè)數(shù)據(jù)。由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中缺少高新技術(shù)企業(yè)的指標(biāo)，本文在處理數(shù)據(jù)時(shí)篩除了實(shí)際稅率高于15%的企業(yè)，認(rèn)為剩余的企業(yè)即為高新技術(shù)企業(yè)。在數(shù)據(jù)處理上，本文參考范子英和田彬彬的方法進(jìn)行處理。③范子英、田彬彬：《稅收競(jìng)爭(zhēng)、稅收?qǐng)?zhí)法與企業(yè)避稅》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第9期，第99—111頁(yè)。首先利用EPS數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行基本的匹配，然后刪除缺失數(shù)據(jù)和有問題的數(shù)據(jù)，篩選出符合要求的高新技術(shù)企業(yè)，最后依據(jù)《管理辦法》認(rèn)定開始時(shí)間，將樣本年份限定在2008—2013年。同時(shí)，由于2010年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)缺少以上相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)，本文在處理數(shù)據(jù)時(shí)直接將2010年的數(shù)據(jù)予以刪除，故實(shí)際上只有2008年、2009年、2011年、2012年、2013年的相應(yīng)數(shù)據(jù)。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示，其中EZ表示企業(yè)當(dāng)年三種專利申請(qǐng)量，ES表示企業(yè)當(dāng)年三種專利授權(quán)量，ESZ表示企業(yè)當(dāng)年三種專利非授權(quán)量，EZA表示企業(yè)當(dāng)年發(fā)明專利申請(qǐng)量，ESA表示企業(yè)當(dāng)年發(fā)明專利授權(quán)量，ESZA表示企業(yè)當(dāng)年發(fā)明專利非授權(quán)量。

由表1可以看出，發(fā)明專利申請(qǐng)量遠(yuǎn)大于發(fā)明專利非授權(quán)量，而比較接近三種專利的申請(qǐng)總量，說明發(fā)明專利在三種專利申請(qǐng)量中占據(jù)的比例較大。同時(shí)，這三種變量的標(biāo)準(zhǔn)差均大于1，反映出我國(guó)不同高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新水平當(dāng)前還參差不一。這是由樣本的數(shù)量和性質(zhì)決定的。本文樣本數(shù)量較大，同時(shí)樣本涉及的公司類型和行業(yè)類型較多，生命周期所處階段不一，規(guī)模各異，這恰好體現(xiàn)了樣本的廣泛性和普適性。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

lnTAX表示企業(yè)的稅收優(yōu)惠程度，即各企業(yè)的稅收優(yōu)惠額的自然對(duì)數(shù)，其最小值為0.405，最大值為17.329，標(biāo)準(zhǔn)差為1.892，大于1，說明我國(guó)不同公司得到的稅收優(yōu)惠的確存在較大差異，這也從側(cè)面反映出本文樣本選擇的多樣性。lncom表示企業(yè)的稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，其中最小值為-9.886，最大值為-2.432，標(biāo)準(zhǔn)差為0.690，這也說明我國(guó)各地級(jí)市之間存在一定的稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度差異，此外，在稅收競(jìng)爭(zhēng)的控制變量中，可以明顯看出各地級(jí)市政府間存在著較大差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外開放水平、金融發(fā)展水平和教育水平的標(biāo)準(zhǔn)差均較高，體現(xiàn)了不同區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的差異。在稅收優(yōu)惠的主要控制變量中，企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡標(biāo)準(zhǔn)差極大，說明高新技術(shù)企業(yè)的規(guī)模差異很大，但是盈利能力的標(biāo)準(zhǔn)差則沒有那么大，盈利能力的對(duì)數(shù)值最小為-8.253，最高則達(dá)到了1.112，說明高新技術(shù)企業(yè)的盈利能力參差不齊。這就更需要通過提高創(chuàng)新水平達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)有的水準(zhǔn)。

（二）模型設(shè)計(jì)

為了考察稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，本文構(gòu)造模型（1）如下：

式中：i表示企業(yè)；t表示年份，t包含2008—2013年的時(shí)間區(qū)間，其中年份t=2010由于數(shù)據(jù)缺失被剔除；EZit為被解釋變量，表示t年i企業(yè)的創(chuàng)新水平的對(duì)數(shù)；lnTAXit表示t年i企業(yè)的稅收優(yōu)惠的對(duì)數(shù)；Xit為其他影響技術(shù)創(chuàng)新的因素，包括資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡。根據(jù)假設(shè)1，預(yù)計(jì)α1＞0，即地區(qū)稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新起到激勵(lì)作用。

為了檢驗(yàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)程度在稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平影響中的調(diào)節(jié)作用，在模型（1）基礎(chǔ)上引入稅收競(jìng)爭(zhēng)，再引入稅收優(yōu)惠與稅收競(jìng)爭(zhēng)交乘項(xiàng)（由稅收競(jìng)爭(zhēng)中心化變量和稅收優(yōu)惠中心化變量交乘得到），得到模型（2）如下：

式中：comjt表示t年j地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度，其中j包括283個(gè)地級(jí)市。根據(jù)假設(shè)2，預(yù)計(jì)Φ＞0，該地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)增強(qiáng)稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)，即稅收競(jìng)爭(zhēng)的程度越高，稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效應(yīng)越明顯。

（三）基本回歸結(jié)果

表2列（1）顯示了模型（1）的基本回歸估計(jì)結(jié)果，可見稅收優(yōu)惠在1%的水平上對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的三種專利申請(qǐng)量產(chǎn)生了顯著的正向影響，也即稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平起激勵(lì)效應(yīng)，這與假設(shè)1相符。稅收優(yōu)惠每增加1%，企業(yè)的專利總申請(qǐng)數(shù)量絕對(duì)值增加0.030 99。表2列（2）顯示了模型（2）的基本回歸估計(jì)結(jié)果，可見稅收優(yōu)惠和稅收競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)在1%的水平上估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)數(shù)，考慮到稅收競(jìng)爭(zhēng)的絕對(duì)值與稅收競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度成反比，這也即意味著在稅收競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用下，稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)專利總申請(qǐng)數(shù)量的增加作用被增強(qiáng)了，這與假設(shè)2相符。

表2 稅收競(jìng)爭(zhēng)、稅收優(yōu)惠與高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平的基本回歸結(jié)果

從具體的稅收優(yōu)惠的控制變量來看：

（1）高新技術(shù)企業(yè)的盈利能力越高，企業(yè)的專利申請(qǐng)量反而越低。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)的盈利能力高并不意味著高新技術(shù)企業(yè)就會(huì)將更多的資金投入研發(fā)，反而可能會(huì)讓企業(yè)家誤以為不需要更多的研發(fā)投入，從而使用更多的資金進(jìn)行市場(chǎng)開發(fā)或者進(jìn)行其他投資，從而擠占了研發(fā)資金，使得研發(fā)產(chǎn)出并不能達(dá)到更好的效果。

（2）企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)的專利申請(qǐng)量越高。規(guī)模更大的企業(yè)，具有更充足的能力來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，有更好的管理能力，能更好地規(guī)劃資金進(jìn)行研發(fā)，對(duì)市場(chǎng)也更加敏銳，從而開發(fā)出更多的新產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。

（3）企業(yè)的存續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，企業(yè)的專利申請(qǐng)量越低。這可能是因?yàn)榇胬m(xù)時(shí)間長(zhǎng)的企業(yè)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的需求更低，或者缺少進(jìn)一步創(chuàng)新的能力。

（4）企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)的專利申請(qǐng)量也越高。這可能是因?yàn)楦咝录夹g(shù)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較高時(shí)，籌集的資金在保證高新技術(shù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要的同時(shí)，還能供給更多的研發(fā)投入，使得企業(yè)的專利申請(qǐng)量得以更高。

從稅收競(jìng)爭(zhēng)的控制變量來看：

（1）地區(qū)的開放水平越高，政府征稅能力越強(qiáng)，企業(yè)的專利總申請(qǐng)量越高，這也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，因?yàn)殚_放水平越高的地區(qū)，進(jìn)出口的份額越高，越適合高新技術(shù)企業(yè)集聚，從集聚效應(yīng)來講，也更有利于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。另一方面，外資的涌入有利于企業(yè)增大融資規(guī)模，企業(yè)有更多的資金可以投入研發(fā)。同時(shí)，開放程度高也意味著企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出可以更容易地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，達(dá)到最終的盈利目標(biāo)。

（2）更高的金融發(fā)展水平反而抑制了企業(yè)的創(chuàng)新水平，這可能是因?yàn)殡m然地區(qū)的金融發(fā)展水平推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，且資金流動(dòng)速度加快，但在有更多的資金流動(dòng)的情況下，企業(yè)的資金壓力越低，對(duì)稅收優(yōu)惠提供的減免空間越不敏感，由此導(dǎo)致稅收優(yōu)惠的減免額對(duì)企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)越不明顯。

總而言之，回歸結(jié)果顯示稅收優(yōu)惠政策能夠?qū)Ω咝录夹g(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生激勵(lì)作用，而且在這個(gè)過程中稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收優(yōu)惠與高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系起到了正向調(diào)節(jié)作用。具體來看，交叉項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，稅收優(yōu)惠系數(shù)為正，但稅收競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度與設(shè)定的變量com成反比，故說明稅收競(jìng)爭(zhēng)程度正向影響了稅收優(yōu)惠政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。這可能是因?yàn)槎愂崭?jìng)爭(zhēng)程度的提高，可以使一些財(cái)務(wù)狀況較差的高新技術(shù)企業(yè)得以生存，有利于前期缺乏盈利能力和資金較為緊張的高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)一步投入研發(fā)，增強(qiáng)稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平提升的激勵(lì)效應(yīng)，同時(shí)稅收競(jìng)爭(zhēng)程度高的地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境較好，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出得到的經(jīng)濟(jì)回報(bào)也更好，企業(yè)愿意投入更多的資金進(jìn)行研發(fā)，由此，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效應(yīng)產(chǎn)生了正向調(diào)節(jié)作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用替換被解釋變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本文一開始所用指標(biāo)為企業(yè)當(dāng)年三種專利申請(qǐng)量EZ，在此引入五個(gè)新的變量，分別為：企業(yè)當(dāng)年三種專利授權(quán)量ES、企業(yè)當(dāng)年三種專利非授權(quán)量ESZ、企業(yè)當(dāng)年發(fā)明專利申請(qǐng)量EZA、企業(yè)當(dāng)年發(fā)明專利授權(quán)量ESA和企業(yè)當(dāng)年發(fā)明專利非授權(quán)量ESZA?？紤]到企業(yè)發(fā)明專利是創(chuàng)新產(chǎn)出的主要部分，以及發(fā)明專利從申請(qǐng)到授權(quán)間存在一定的時(shí)間差，授權(quán)和非授權(quán)的專利體現(xiàn)了企業(yè)的創(chuàng)新水平，也將其作為替換的變量。

控制其他變量后，回歸結(jié)果表明，主要解釋變量稅收優(yōu)惠和調(diào)節(jié)變量稅收優(yōu)惠和稅收競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)的顯著性和符號(hào)與基準(zhǔn)模型保持一致。結(jié)果如表3列（2）～（6）所示，其中，列（3）～（6）結(jié)果表明：采用企業(yè)三種專利非授權(quán)量、發(fā)明專利申請(qǐng)量、發(fā)明專利授權(quán)量和發(fā)明專利非授權(quán)量衡量的稅收優(yōu)惠和稅收競(jìng)爭(zhēng)的交叉項(xiàng)估計(jì)系數(shù)依然為負(fù)，這與表3中列（1）的結(jié)果一致。這表明較高的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度，顯著增強(qiáng)了稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)，結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（續(xù)表3）

（五）滯后效應(yīng)檢驗(yàn)

本文使用同期的稅收優(yōu)惠額和企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平，在基準(zhǔn)模型中，得到結(jié)論：當(dāng)期高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平顯著被稅收優(yōu)惠促進(jìn)。但在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)從調(diào)動(dòng)研發(fā)資金并得到專利成果、申請(qǐng)專利到獲得專利授權(quán)，都存在一定的時(shí)間差。因此，本部分將三種專利的申請(qǐng)量滯后兩期得到L2·EZ，檢驗(yàn)滯后效應(yīng)。表5列（1）報(bào)告了實(shí)證結(jié)果，其中滯后兩期后稅收優(yōu)惠和稅收競(jìng)爭(zhēng)交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)同樣顯著為負(fù)。

根據(jù)表3結(jié)果，再將發(fā)明專利申請(qǐng)量和發(fā)明專利授權(quán)量滯后兩期，繼續(xù)檢驗(yàn)滯后效應(yīng)。結(jié)果如表4列（2）和列（3）所示，稅收競(jìng)爭(zhēng)和稅收優(yōu)惠交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)同樣顯著為負(fù)，這與前文的結(jié)果一致。這表明稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收優(yōu)惠政策下的高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的正向調(diào)節(jié)作用存在長(zhǎng)期效應(yīng)，當(dāng)年的稅收競(jìng)爭(zhēng)情況能長(zhǎng)期促進(jìn)稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效應(yīng)，當(dāng)年的稅收競(jìng)爭(zhēng)管控應(yīng)注重對(duì)未來的影響。

表4 滯后效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

（續(xù)表4）

（六）內(nèi)生性檢驗(yàn)

固定效應(yīng)模型可以解決不隨時(shí)間或個(gè)體變化的遺漏變量問題，但從實(shí)際生產(chǎn)來看，政府可能會(huì)給創(chuàng)新型企業(yè)更多的優(yōu)惠，以達(dá)到更有效的激勵(lì)和更多稅基的效果，因此創(chuàng)新水平高的企業(yè)可能獲得更多的稅收優(yōu)惠，產(chǎn)生內(nèi)生性問題。考慮到解釋變量需要外生性，還需要做進(jìn)一步檢驗(yàn)。

本文對(duì)稅收優(yōu)惠進(jìn)行了 Durbin-Wu-Hausman檢驗(yàn)。使用異方差穩(wěn)健的Durbin-Wu-Hausman test檢驗(yàn)內(nèi)生性，用外生變量和工具變量對(duì)內(nèi)生變量進(jìn)行回歸，計(jì)算其殘差，然后把殘差作為解釋變量一起放進(jìn)普通最小二乘法（OLS）回歸式，殘差的系數(shù)顯著不為0，說明稅收優(yōu)惠的確存在內(nèi)生性問題。

考慮到地級(jí)市的稅收優(yōu)惠強(qiáng)度直接影響企業(yè)的所得稅優(yōu)惠額，從而對(duì)創(chuàng)新水平產(chǎn)生影響，而地級(jí)市的稅收優(yōu)惠強(qiáng)度不會(huì)直接影響當(dāng)期的創(chuàng)新水平，因此本文將地級(jí)市的稅收優(yōu)惠強(qiáng)度作為工具變量，并由此形成新的稅收優(yōu)惠和稅收競(jìng)爭(zhēng)交乘項(xiàng)，采用二階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行模型估計(jì)。具體來看，地級(jí)市的稅收優(yōu)惠強(qiáng)度Tcityit=該市轄區(qū)內(nèi)企業(yè)稅收優(yōu)惠額均值/所有企業(yè)稅收優(yōu)惠額均值，并將其作為解釋變量的代理變量，得到Tcityit = TAXit /TAXt。

TAXit為t年i市企業(yè)的平均所得稅優(yōu)惠額，TAXt反映了t年全國(guó)的總體平均實(shí)際稅收優(yōu)惠額。因此，Tcityit是某一地區(qū)的實(shí)際稅收優(yōu)惠額與全國(guó)的稅收優(yōu)惠額之比，能反映i市的稅收優(yōu)惠強(qiáng)度。

回歸結(jié)果如表5所示，稅收優(yōu)惠和稅收競(jìng)爭(zhēng)的交乘項(xiàng)系數(shù)仍顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果保持一致。綜合而言，在稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新水平的因果關(guān)系中，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新水平提升的正相關(guān)影響關(guān)系不受內(nèi)生性影響，估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表5 工具變量回歸結(jié)果

綜上，在稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新的因果關(guān)系中，主因是稅收優(yōu)惠的影響。稅收優(yōu)惠與高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平的提高之間的正相關(guān)關(guān)系不受內(nèi)生性影響，估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文基于2008—2013年的高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)，探究稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制，以及橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)這個(gè)影響機(jī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)。綜合前文，本文得到如下結(jié)論：稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的激勵(lì)效應(yīng)，稅收競(jìng)爭(zhēng)正向調(diào)節(jié)稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。

本文研究結(jié)論的政策涵義在于，稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用比較明顯，而高稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有利于推動(dòng)建設(shè)更為良好的創(chuàng)新環(huán)境，吸引外部資本流入，從而有利于實(shí)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的進(jìn)一步增強(qiáng)。

（二）政策建議

1.科學(xué)設(shè)置政績(jī)考核制度，確保良性稅收競(jìng)爭(zhēng)

綜上，可以看出稅收競(jìng)爭(zhēng)在我國(guó)地方政府間普遍存在，而且稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升，造成較大的影響，本文在實(shí)證模型中指出高稅收競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)了稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)，說明良性的稅收競(jìng)爭(zhēng)是有其積極意義的，而這恰好說明政績(jī)考核制度應(yīng)做到更加科學(xué)合理。具體來看，應(yīng)合理科學(xué)地增加有利于促進(jìn)創(chuàng)新水平提高的績(jī)效指標(biāo)，如在前文驗(yàn)證得到的有利于創(chuàng)新水平提高的對(duì)外開放程度，構(gòu)建新的完善的績(jī)效考核指標(biāo)體系，由此鼓勵(lì)稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度良性提升，從而有效促進(jìn)稅收競(jìng)爭(zhēng)，調(diào)節(jié)稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。

2.均衡區(qū)域稅收優(yōu)惠政策，暢通區(qū)域信息交流互助

由前文描述統(tǒng)計(jì)分析可得，我國(guó)各地稅收競(jìng)爭(zhēng)程度差異較大，而稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響又受到稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的正向調(diào)節(jié)，對(duì)于那些稅收競(jìng)爭(zhēng)程度較低的地區(qū)，低稅收競(jìng)爭(zhēng)不利于高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高?？紤]到部分區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較落后，針對(duì)這部分區(qū)域，應(yīng)該進(jìn)一步均衡區(qū)域稅收優(yōu)惠政策，從財(cái)政上支持該地方政府完善基建，保障較好的公共服務(wù)提供水平。低稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度地區(qū)也應(yīng)該意識(shí)到自己的不足，從其他方面補(bǔ)足稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度低導(dǎo)致的較低激勵(lì)效應(yīng)。

從長(zhǎng)期來看，高稅收競(jìng)爭(zhēng)給稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效應(yīng)帶來了長(zhǎng)期的增強(qiáng)效應(yīng)，影響深遠(yuǎn)。因此，中央也要加強(qiáng)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的管控，嚴(yán)格管控當(dāng)前部分地區(qū)存在的稅收過度競(jìng)爭(zhēng)或者不競(jìng)爭(zhēng)行為，避免地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度過于失衡，導(dǎo)致企業(yè)逆向選擇，低稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的區(qū)域因此更難發(fā)展高新技術(shù)，形成惡性循環(huán)。針對(duì)地區(qū)間存在的信息流通不暢、利用信息差牟取利益的情況，政府可以組織成立信息共享平臺(tái)，針對(duì)稅收政策和稅收信息等各地可能存在較大差異的信息進(jìn)行收集整理，便于高新技術(shù)企業(yè)法人查看并判斷，同時(shí)也能起到一定的透明監(jiān)督作用。該平臺(tái)也可以用于區(qū)域間政策等事務(wù)的溝通，減少信息不對(duì)稱，保障區(qū)域的均衡發(fā)展。

3.同時(shí)營(yíng)造創(chuàng)新軟環(huán)境和硬環(huán)境，不斷完善科技創(chuàng)新配套服務(wù)

在稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)稅收優(yōu)惠和技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用中，需要意識(shí)到良好的創(chuàng)新環(huán)境是高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平提高的重要基石，也是吸引高新技術(shù)企業(yè)入駐的重要條件。因此地方政府應(yīng)當(dāng)關(guān)注稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來的基建條件、人才環(huán)境、福利措施等的區(qū)域間差異，減少稅收優(yōu)惠政策的雷同化，真正做到因地制宜?？紤]到稅收競(jìng)爭(zhēng)在稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)上具有長(zhǎng)期效應(yīng)，稅收競(jìng)爭(zhēng)程度低的地區(qū)要從長(zhǎng)遠(yuǎn)著手，營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，積極探索建立適合提高本地高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平的長(zhǎng)效機(jī)制，配套服務(wù)保障齊全，由此提高本地區(qū)的企業(yè)入駐吸引力。

從創(chuàng)新軟環(huán)境來看，一方面政府應(yīng)從本土的教育培養(yǎng)入手，增加對(duì)教育的補(bǔ)貼，加強(qiáng)本土高精尖人才培養(yǎng)，實(shí)行優(yōu)厚的政策留住人才，另一方面還要采取措施吸引外來人才，例如實(shí)行人才計(jì)劃，為創(chuàng)新人才提供生活和工作上的便利，保障人才利益，營(yíng)造良好的創(chuàng)新軟環(huán)境，從根本上加強(qiáng)一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新后備力量建設(shè)。

從創(chuàng)新的硬環(huán)境來看，一個(gè)好的創(chuàng)新環(huán)境要求完善的基礎(chǔ)設(shè)施，比如交通設(shè)施、通信技術(shù)、進(jìn)出口貨運(yùn)渠道等，以保障企業(yè)的創(chuàng)新成果能夠盡快地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，使企業(yè)從稅收優(yōu)惠政策中切實(shí)感受到政府的政策福利。同時(shí)，還可以建立高新技術(shù)企業(yè)園區(qū)，便于企業(yè)之間進(jìn)行交流，使信息不對(duì)稱得以削減，從而發(fā)揮高新技術(shù)企業(yè)的集聚效應(yīng)，推動(dòng)區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。