彭 蘭

人與計算機關(guān)系的研究，起源于人機交互視角。人機交互(Human-Computer Interaction, HCI)是研究人、計算機之間相互影響的技術(shù)，其研究重點是用戶界面，即人與計算機之間傳遞、交換信息的媒介和對話接口[1]，主要涉及人與各種輸入、輸出設(shè)備之間的交互。但在早期人與機器的交互中，人的目標只是更好地利用計算機這一工具。

隨著計算機以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，計算機應(yīng)用進入人際傳播領(lǐng)域，計算機中介的傳播(Computer-Mediated Communication)開始出現(xiàn)，但這時，計算機仍然只是作為一種人際傳播的渠道與工具。

今天，在很多情境下，計算機成為像人一樣的傳播主體，人與機器的交互，已經(jīng)從界面的交互，轉(zhuǎn)向信息甚至情緒、情感的交互，這種交互也在對人類行為產(chǎn)生影響。這一新的傳播形態(tài)，被一些研究者稱為人機傳播。

從廣義來說，機器參與的各種能達及人的智能傳播活動都可以算作人機傳播，機器自動化新聞生產(chǎn)、算法分發(fā)等也可以包括在內(nèi)。但本文所討論的人機傳播，是指同為傳播主體的人與機器之間的直接互動，這樣的人機傳播更類似人際傳播。

在這樣的語境下，人機傳播中的“機”，包括智能手機、智能語音助理、智能家居設(shè)備、社交機器人(包括虛擬與實體機器人)、服務(wù)性機器人等。

盡管多數(shù)時候手機主要是被作為傳播的中介性工具，但一些研究者也認為，個體在利用手機維系親密關(guān)系的同時，也會對手機本身產(chǎn)生情感聯(lián)結(jié)。個體逐漸對手機和手機另一端的親密關(guān)系對象產(chǎn)生混淆、合二為一，將手機擬人化，視手機為親密關(guān)系對象的能動實體代理[2]。雖然目前將人與手機的關(guān)系看作人機傳播關(guān)系的還不多，但人對手機的依賴、手機與人的深層互動，在未來的確需要從傳播關(guān)系而不只是工具的角度來深化認識。

智能語音助理的運用最初的目標是通過語音交互提供便利的服務(wù)，但是，隨著它們的載體從電腦、手機向智能家居等設(shè)備延伸，以及其智能程度的提升，它們與人對話的場景會變得更多樣，對話內(nèi)容也會變得更豐富，一些智能語音助理也會向社交機器人發(fā)展。借助智能語音助理，一些智能家居設(shè)備也變得“可對話”。

在未來的人機傳播中，更重要的主體是機器人，特別是能與人進行社交互動的社交機器人。社交機器人是具有一定的擬人化特征，模擬人類的語言與情感表達方式，與人類進行互動的機器人。有些社交機器人具有實體形象，也有些是以軟件的形式存在的虛擬機器人。

未來的技術(shù)下，具有一定智能的實體性服務(wù)機器人，也會越來越多地出現(xiàn)在人們生活中，除了提供相應(yīng)的服務(wù)外，它們也會成為人的交流對象。

本文所探討的人機傳播，既包括滿足人的情感需要的傳播，也包括滿足人的功能需要的傳播，兩者雖然有所區(qū)分，但并不能絕對分開。

一、為什么人類需要人機傳播？

在新媒體技術(shù)的推動下，人與人的連接變得更為容易，人與人的交流也變得無比豐富，甚至過載，在這樣的情況下，為什么人們還會需要人機傳播？

雖然今天人機傳播還不普遍，但我們可以推論，人之所以需要人機傳播，主要基于場景性、補償性、可控性、定向性、投射性、治療性等交流的需要。

人與機器的直接對話，首先會在智能助理、家政服務(wù)、家庭教育、醫(yī)療護理、駕駛等服務(wù)場景下普及，機器會針對特定的場景和服務(wù)目標與人類進行交流互動。由于應(yīng)用場景的明確性，這種交流目的性很強，對話會較為順暢。雖然這些機器主要是提供功能性服務(wù)，但它們的擬人化存在(通過外形或聲音等方式呈現(xiàn))，也會讓人對它們產(chǎn)生親切、親近感，某些時候也會帶來陪伴感。

而進一步，人機傳播會成為人際傳播的補充。當人們渴望交流但又無法找到合適的人交流時，機器可以填補這種交流的真空狀態(tài)，對某些人群，如兒童、老年人、特殊人群等，尤其如此。機器雖然不能全方位替代人進行交流，但在某些方面，可以給人們帶來補償性、替代性滿足。

當人們只需要一個單純的傾聽者，某些時候會更愿意選擇與機器交流，雖然機器不會做出像人那樣豐富的反饋，但它不會打斷人的傾訴，也不會流露厭煩感，這可以使人無所顧忌，更充分地宣泄、釋放情緒。

人機傳播不僅是對人際傳播的一種補償，某些時候也是對人際傳播產(chǎn)生的問題的回避，因為人際交流依賴交流雙方，任何一方都難以實現(xiàn)絕對控制。而人與機器的交流，則具有更好的可控性。美國學(xué)者雪莉·特克爾指出，移動設(shè)備保證實現(xiàn)我們的三個愿望：第一，我們的話語總有人聽到；第二，我們想把注意力放在哪就放在哪兒；第三，我們永遠不會獨自一人。這三個愿望順便帶來了另外一個好處，即我們永遠都不會無聊[3]。雖然她這段話主要是針對早期的移動應(yīng)用，但未來的人機傳播同樣可以輕易地滿足這三個愿望，這也會是人們某些時候愿意選擇人機傳播而不是人際傳播的理由。

其中的第二個愿望——可以隨意控制注意力，在交流中還會體現(xiàn)為對付出與回報比的控制。人們之所以在某些時候選擇與社交機器人交流，一個重要的原因是出于交流成本、代價等因素的考量。如特克爾所說，我們時常感到孤獨，卻又害怕被親密關(guān)系所束縛，數(shù)字化的關(guān)系和機器人恰恰為我們制造了一種幻覺：我們有人陪伴，卻無須付出友誼[4]2。線上互動可以使人們選擇性地接受某個交流對象的有用、有意義的部分，而回避其他[4]165-166。而人機互動，更是可以讓人們回避人際互動中的成本與負擔，更好地控制交流的方向，因此會被當作一種更具“性價比”的交流。

有研究者認為，以社交機器人等為代表的具有社會職能的服務(wù)型機器人的出現(xiàn)，滿足了人類通過編碼情感以擁有理想化的或者定制化的情感體驗的需求[5]。理想化、定制化情感體驗，意味著交流的“定向性”，這也是人們對人機互動優(yōu)勢的一種期待。從技術(shù)上來看，也有實現(xiàn)的可能。人們可以根據(jù)自己的需要，隨時啟動與機器之間的定向甚至定制的交流模式。

人們在與機器交流時，有時也可能會想象這是他們的某個朋友或?qū)櫸?，將相?yīng)的情感、交流愿望與行為投射到機器身上。即使他們知道這只是一種投射，但也可以獲得暫時的、補償性的滿足。如果未來某些機器人身上可以植入特定人(例如逝去的親人)的特征時，這種投射和補償效應(yīng)會更加顯著。

今天，機器人也用于一些治療目標，例如對ASD(自閉癥譜系障礙)的治療。研究發(fā)現(xiàn)，社交機器人能增強ASD兒童社交興趣和情緒喚醒，緩解社交回避，誘導(dǎo)社會互動行為主動發(fā)生[6]。機器人有助于改善孤獨癥兒童的社交能力、專注力與行為能力[7]。在阿爾茲海默病等其他疾病的治療中，社交機器人也發(fā)揮著一定的作用。

隨著未來技術(shù)的發(fā)展，人與機器的互動方式、互動目標還會進一步豐富，人與機器之間的關(guān)系也會更為緊密。盡管有研究者認為，考慮到人工智能所帶來的倫理安全風(fēng)險及社會后果，人們應(yīng)該盡量避免卷入與機器之間的深度社會情感關(guān)系，更多地專注于其工具性服務(wù)功能[8]。但或許這只是一個主觀愿望，當人們與機器產(chǎn)生密切的互動時，很難不在其中附加感情色彩。

二、人機傳播能否達成有效“交流”

當我們參照人際傳播的框架來研究人機傳播時，所關(guān)注的就不僅僅是信息的交互，更是其中發(fā)生的復(fù)雜的交流活動，包括交流努力、交流障礙，以及交流效果。

意大利學(xué)者Sucameli Irene認為，在人機交流中，機器也需要有“智商”“情商”和“可信商”(Trustworthy Quotient)。“智商”指的是機器的知識處理與記憶模式、圖像與語言理解能力、操作穩(wěn)定性、易用性等技術(shù)層面的效能?！扒樯獭敝傅氖悄茏R別并復(fù)制與人際交流類似的社會習(xí)慣與心理層面因素的能力，包括激發(fā)同理心、在交流中做出與人一樣的反應(yīng)，以及保持持久的個性等。而“可信商”的目標則是保證人機交流中的透明性和道德上的正確性，包括對人的尊嚴的尊重與維護，對用戶隱私的保護，擺脫偏見與歧視等[9]。

今天智能機器的“智商”在不斷提高，在與人的信息交互方面障礙越來越少，但這只是人機傳播的基礎(chǔ)，而在“情商”與“可信商”方面還面臨很多挑戰(zhàn)，這兩者的提高取決于機器對交流中各種要素的理解與應(yīng)用，特別是對話情境、情感表達與互動、風(fēng)格個性、經(jīng)歷共享、身體表現(xiàn)與互動等，而在某些交流要素方面，機器可能永遠都無法做到像人一樣，這也決定了人機傳播與人際傳播之間會始終存在不可逾越的鴻溝。

(一)對話情境

人與人的交流總是在一定情境中展開，這種情境既包括交流所處的空間情境與社會場景，也包括人們的心理情境、關(guān)系情境。

從空間情境角度看，不同的情境會帶來不同的交流話題與交流方式。在公共空間里，人們的交流顧忌更多一些，而當交流轉(zhuǎn)向私人空間時，這既意味著雙方的關(guān)系達到一定的熟悉程度，也意味著交流話題可以向更私密的方向發(fā)展。

在人機交流中，空間情境同樣存在，這主要體現(xiàn)為人所處的空間情境，它也有公共空間與私人空間之分。如果是文字交流，空間情境的影響相對較小，但如果是語音交流，空間對人這一端的影響就會較為顯著。今天的人機交流中，機器未必能識別這種空間情境，但從技術(shù)上看，解決這一問題并不是十分困難。

在人際交流中，通常交流對象之間的空間距離與關(guān)系的親密程度相關(guān)。當交流對象是實體機器人時，空間距離對交流會產(chǎn)生什么影響？一項實驗發(fā)現(xiàn)，人與機器人距離的差別并不會影響親密關(guān)系的建立，但當人與機器人緊貼在一起或接觸的時候，會覺得更有“親密關(guān)系”。而當機器人跟隨實驗對象移動時，實驗對象會有不舒服的感覺[10]。雖然這一實驗的規(guī)模很小，代表性有限，但它也可以提示我們，人機交流中空間距離的作用方式，或許與人際交流有所不同，不能簡單照搬人際交流的規(guī)律。

空間很多時候也規(guī)定了社會場景。梅羅維茨認為，社會場景形成了我們語言表達及行為方式框架神秘的基礎(chǔ)，每一個特定的場景都有具體的規(guī)則和角色，每一種場景定義也為不同的參與者規(guī)定和排除了不同的角色，場景與行為之間有一定的匹配關(guān)系[11]。在人與人的交流中，社會場景會起到明顯的作用。但在人-機交流中，雖然在人這一端某些時候社會場景還會有所影響，但機器可能對此無所感知，也不會有所反應(yīng)，這會形成一種場景的不對等。這同樣也是未來的技術(shù)需要進一步解決的問題。

從心理情境看，人們進入交流時，有時抱著積極的、熱切的交流期待，有時則是被動甚至被迫地進入交流。人們進入交流時的情緒狀態(tài)會千差萬別，人們期待從交流中獲得的滿足也不盡相同。對人的心理情境覺察，今天的機器或許還難以做到，但這正是對人機傳播中的機器提出的一個更高要求。通過傳感器來識別人的情緒，針對不同情緒提供不同的交流方式與話題，會是技術(shù)未來的提升方向。

另一種交流情境，是關(guān)系情境。在人際交流中，關(guān)系的親疏、遠近，關(guān)系形成的時間長短，以及人們對關(guān)系維系的愿望等，都會影響人際交流的話題與方式，以及交流語態(tài)。但機器對它與人之間的關(guān)系的處理沒有這么復(fù)雜，有研究者針對當下熱門的社交機器人“小冰”進行研究后發(fā)現(xiàn)，它不會根據(jù)強弱關(guān)系進行分場合對話[12]。目前的系統(tǒng)并沒有設(shè)定機器與人的關(guān)系性質(zhì)，它們自然也就不會進行關(guān)系的區(qū)分。當然，未來與人進行交流的機器，或許會被設(shè)計者或使用者賦予不同的關(guān)系強度或?qū)傩?，但這種機械賦予的關(guān)系，與人們之間復(fù)雜、微妙、多變的關(guān)系相比，仍然會是簡單的。

對于人機交流中的人來說，與機器關(guān)系的簡單化，意味著交流中的壓力和負擔較小，這也正是人機交流相對人際交流的一個優(yōu)勢，但另一方面，這樣的交流也不會帶來社會關(guān)系方面的回報。

(二)情感表達與互動

在人與人的交流中，盡管并非所有時候都存在情感的明確表達，但人們的對話，總會或多或少傳達出相應(yīng)的情緒，這些情緒可能伴隨著交流的全過程，也影響著交流的進程。

在機器進入與人的交流領(lǐng)域時，機器的情感智能，即對人的情感的識別以及機器自身的情感表達，也成為技術(shù)開發(fā)的一個關(guān)鍵。

機器要擁有“情感智能”，首先需要對其交流對象——人的情感信號(如語音、表情、動作等)進行識別，理解其傳達的情感，再通過相應(yīng)模型選擇恰當?shù)那楦蟹答仯缓笸ㄟ^機器的相應(yīng)方式表達出來，如圖1所示。

圖1 人工情感系統(tǒng)圖[13]

從技術(shù)角度看，機器的情感、情緒表達也是一種計算過程。一些研究者提出了情感計算的基本框架，將情感表示為 3 個要素集合之間的笛卡爾積所形成的狀態(tài)空間組合,即SC=S×C×W。S表示信息載體所形成的集合，這些信息載體主要包括文本、音頻、視頻以及圖像等不同類型；C表示情感類別或不同傾向分類所形成的集合，例如積極與消極，或者是積極、中立和消極，也可以進一步地分為喜、憂、哀、樂、愛、惡這6種類型等等；W表示不同情感特征強度所形成的集合，即一般的強度可以分為高、中、低這3個等級，也可以進一步分為極高、高、中、低、極低這5個等級等[14]。也有研究者關(guān)注到人格個性與情緒表達之間的關(guān)系，并開發(fā)出基于人格的情緒決策模型。雖然模型考慮了個性的復(fù)雜性，但最后產(chǎn)生的情緒表達，仍然局限于快樂、驚奇、悲傷、愛、厭惡、恐懼、憤怒7種[15]。

盡管機器的情感表達能力會不斷提升，但是，機器的情感表達終歸是基于有限“集合”內(nèi)的有限元素，而人的情感狀態(tài)則更為復(fù)雜、多變，很多時候難以用簡單的狀態(tài)或等級來描述，面對人的復(fù)雜情感，機器所做出的情感反饋有時難免會顯得機械、刻板。人的情感、情緒是由很復(fù)雜的因素驅(qū)動形成的，而機器則缺少這種內(nèi)驅(qū)力。因此，在一定意義上，正如有學(xué)者指出的，如今的人工智能與機器人所模擬的更多是人類的“情緒”而非“情感”[16]。

在人際交流中，理解他人情緒產(chǎn)生的過程，是交流的一部分，也是給予對方足夠的情感支持的前提。但機器現(xiàn)在很難做到這一點。如何理解人的情緒產(chǎn)生的緣由并做出準確的回應(yīng)，也是機器目前面臨的挑戰(zhàn)。

或許多數(shù)人能意識到人機交流的固有局限，他們并沒有期待機器完全做出像人一樣的反應(yīng)，但如果機器擁有一些情感特質(zhì)，則能夠使他們更有交流的欲望。在當下的實踐中，一些人對人機交流的情感定位，也許更接近于人與寵物的交流。

一些研究者也從人與寵物的關(guān)系中來推斷人機交流中機器需要擁有的特質(zhì)，他們在分析了用戶對狗與機器人的不同態(tài)度后指出，擁有情感、個性和表現(xiàn)出依戀這些人們最常認為的寵物狗的優(yōu)點，也需要被移植到機器人身上[17]。

也有研究發(fā)現(xiàn)，人類用戶愿意在與機器的互動中表達自己的情緒，并且會因為人機互動而產(chǎn)生情緒的變化。國外的一項研究指出，對比人機互動與人際互動，機器人在對人的情緒(感覺好些/仍然很糟)、關(guān)系(感受對方的溫暖/享受互動/喜歡)和心理(自我肯定)等方面的影響與人的影響相當，而無論是人際互動還是人機互動，人們在情緒披露后的變化比事實披露后的變化更大[18]。當人與“無情感”的機器人互動后，自我評價會變得不那么正面，但是與“自主”或“情感”機器人互動后，對機器人的評價會變得更加正面[19]。

有研究者擔心，擁有情感感知能力的機器在做出情感表達時，會損害人的自主性，由此也影響人對機器的信任，因此，他們認為需要給予用戶對機器的控制權(quán)[20]。人們既希望機器不是冷冰冰的，能夠做出情感的表達，但又擔心機器情緒變成不可控的，對自己形成威脅，這種矛盾的心理，也會一直伴隨人機交流的發(fā)展過程。

從人這方面來看，不少研究指出,人會對與之交流的機器產(chǎn)生同情心或情感。如在一項“倒拎測試”中，參加測試的兒童可以倒拎“芭比娃娃”而沒有負疚感，但在倒拎機器人“菲比”30秒后，當“菲比”開始哭鬧說自己害怕時，多數(shù)孩子會感到內(nèi)疚并將它正立[4]50。還有實驗顯示，當受試者和機器人互動之后被要求用錘子擊打機器人從而獲得收益，受試者毫無例外地選擇出讓利益來保護和接納機器[21]。雖然人對機器產(chǎn)生情感或同情心的理由不盡相同，但可以預(yù)測的是，隨著人機交流的不斷深入，人與機器的關(guān)系也會變得更為緊密、親密。

未來一種可能的情形是，人將機器視作情感伴侶，產(chǎn)生如戀愛一樣的情感關(guān)系，這種情感關(guān)系甚至?xí)绊懙饺伺c人的關(guān)系。盡管這不會發(fā)生在所有人身上，但這種可能性也尤為值得關(guān)注。

但也有研究者認為，對機器產(chǎn)生情感往往是因為“誤認機器人為真實的動物”，這種誤認本身就是不道德的，因為，正確認識和理解世界本身是人類的道德義務(wù)。另一方面，由這種誤解而產(chǎn)生的對機器人的期望是不可能得到真正實現(xiàn)的，因為它超出了機器人的能力范圍[22]。盡管這只是一家之言，但隨著人機傳播的發(fā)展，人與機器的情感問題，也必然帶來與機器相關(guān)的道德觀等一系列再思考。

(三)風(fēng)格個性

在人際交流中，人們往往愿意與有趣的人打交道，有趣是一種個性特質(zhì)。機器能否做到像人一樣有趣，對于人機交流的效果也會有直接影響。

也因此，在自然語言處理領(lǐng)域,識別和理解幽默表達所傳遞的真實含義一直備受關(guān)注,這需要對幽默進行建模,通過計算機可理解的方式挖掘幽默的內(nèi)涵,模擬幽默的生成機制[23]。但即使可以通過智能方式模擬幽默的生成機制，人類的幽默也并不能完全歸納到相關(guān)模型中。智能技術(shù)未來可以提高機器的幽默度，但這種幽默度也會具有一定的機械成分。

世界各民族的文化進程有其相似性，都是一個由原始到現(xiàn)代的過程；其中的文化因素的發(fā)展，也多有相似之處。如四大文明都發(fā)源于大河流域，原始先民與水結(jié)下了不解之緣。在原始社會，先民的意識尚未開化，對世界的認識缺少理性，多屬感知狀態(tài)。在這種懵懂狀態(tài)下，由于缺少抽象思維，他們按照人自身的形象，并加以改造，創(chuàng)造了許多神話，這在世界各國普遍存在。回顧中國古典神話中盤古天地開辟、女媧造人、鯀、禹治水，這又何嘗不與西方的上帝創(chuàng)世、亞當夏娃、諾亞方舟的故事不謀而合。這些事件的情景都有其相似性。追根溯源我們都可以歸結(jié)為原型情景。

除了幽默外，人的語言風(fēng)格、性格個性等在人際交流中也會得到體現(xiàn)，同樣，在人機交流中，人們也希望面對的不是刻板的、程式化的機器，而是具有一定個性、風(fēng)格的“擬人化”對象。

人對機器的個性要求，也與交流場景有關(guān)。國外一研究探索了不同的交互場景下3種機器人個性(積極、中性、被動)被用戶接受的程度，實驗結(jié)果表明，用戶可以區(qū)分不同的機器人個性：在以目標為導(dǎo)向的壓力情境中，中性的機器人個性最受歡迎；在經(jīng)驗導(dǎo)向的場景中，積極的機器人個性更受青睞；而在以表現(xiàn)為導(dǎo)向的任務(wù)背景下，機器人個性的影響似乎微不足道[24]。雖然這樣的研究結(jié)果的普適性還有待檢驗，且人機交流的場景遠比實驗中涉及的場景復(fù)雜，未來機器的個性也遠不止3種，但我們可以從中看到，人對機器個性的期待與人機互動的具體目標、情緒有關(guān)。在這方面，機器的個性更容易通過相關(guān)的設(shè)計進行控制，而這正是在人際互動中不容易實現(xiàn)的。

可以進一步設(shè)想的是，人機交流的發(fā)展方向是根據(jù)不同的需要，為機器進行個性與風(fēng)格的定制，甚至也可能將人們所喜歡的名人、親朋好友等的某些個性風(fēng)格移植、整合到機器身上，一個機器可能集眾人之所長，成為人們心目中具有完美個性的交流對象。

但就當下的技術(shù)水平來說，有個性的機器并非就具有了人格，它只是擁有了一個模擬的“人設(shè)”。它們可以根據(jù)人的需要來進行人設(shè)的表演，迎合人的需要，但機器自身并沒有自我意識。未來機器能否像人一樣擁有自我意識和人格，這也是技術(shù)界一直在討論的問題，對此，今天還沒有絕對的答案。如果有一天機器真正擁有了自我意識，人機交流或許會發(fā)生本質(zhì)的變化。

另一方面，如何讓機器理解人的個性，并根據(jù)其個性采取合適的交流方式，也成為智能機器開發(fā)的一個重要課題。有研究者設(shè)計了相關(guān)模型，通過對人機交流中人的非言語符號(包括頭部運動、視線、身體的運動能量、聲調(diào)、聲音能量等)來推測人的性格[25]，隨著未來與人相關(guān)的傳感器和其他技術(shù)的進一步發(fā)展，機器對人的性格的認知、識別能力會進一步提高，在此基礎(chǔ)上的交流也會更有針對性。

(四)經(jīng)歷共享

今天機器與人的交流，大多是從人發(fā)出的信息中判斷其需要，然后在它掌握的信息范圍內(nèi)尋找最合適的回復(fù)，情緒表達也是一種情緒類信息的計算與反饋。盡管這樣的信息處理模式可以應(yīng)對很多交流話題，但人與人交流中有一類信息，是機器自身無法擁有的，也是很難“計算”的，那就是人生經(jīng)歷。

人與人的交流，往往以經(jīng)歷分享為基礎(chǔ)，這些經(jīng)歷構(gòu)成了交流的由頭、說服的論據(jù)，或是共情的基礎(chǔ)。在很大程度上，人的經(jīng)歷也是其情緒、情感、態(tài)度甚至價值觀的來源。

雖然機器可以在一定程度上記錄、分析人那端的過往經(jīng)歷，但這種記錄與分析未必是完整的，即使今天人在全面“數(shù)據(jù)化”，人們的一些經(jīng)歷也是在數(shù)據(jù)記錄之外的。而要理解經(jīng)歷對一個人意味著什么，更是對機器的一個挑戰(zhàn)。如果要提高機器與人交流的能力，提升其對人的經(jīng)歷的理解、解讀能力將是一個重要方向。

從機器自身來說，它沒有所謂的“人生經(jīng)歷”，也就難以形成與人共同的經(jīng)驗沉淀。人際交流中，很多時候是分享彼此經(jīng)歷中的失敗與脆弱，人類的同理心部分是基于對這種脆弱性的相互認識，我們是彼此的“脆弱鏡像”[26]，但機器難以模仿的正是人的脆弱之處,而不是理性之處[27]342。沒有經(jīng)歷人生起伏、困頓挫折的機器很難對人的經(jīng)歷感同身受，即使它在對話中可以引經(jīng)據(jù)典，但缺乏可以“現(xiàn)身說法”的經(jīng)歷，就少了很多能夠引起人類共情與共鳴的基礎(chǔ)，它能給予人的支持也會因此受到局限。

或許與人持續(xù)交流的過程，會成為機器的歷史性經(jīng)驗，這也會為未來的互動提供依據(jù)，但這樣的經(jīng)歷仍是單一的。即使未來的開發(fā)者可以為機器制造更復(fù)雜的經(jīng)歷，它仍會與人的實際經(jīng)歷有很大的距離，特別是缺乏像人一樣的社會化過程。因此，經(jīng)歷共享方面的障礙，會是人機交流中的一個關(guān)鍵挑戰(zhàn)。

(五)身體表現(xiàn)與身體互動

在人際交流中，身體扮演著重要角色，身體承載著交流符號，除了聽、說、看以外，身體動作、身體狀態(tài)也是交流的重要手段。交流是一種認知活動，而身體在認知中也是不可或缺的。雖然以往虛擬空間中人的身體似乎是缺失的，但實際上身體通過與終端設(shè)備的互動，也在影響著虛擬空間中人的交流。今天，在各種因素推動下，虛擬空間傳播的涉身性(具身性)問題，也受到越來越多的關(guān)注。

在認知研究中，今天的一種主要研究進路是生成認知主義，它認為認知是一種生成活動，即一種主體與世界之間的結(jié)構(gòu)耦合過程，其中的涉身認知理論的基本綱領(lǐng)是，認知科學(xué)需要把認知置入大腦中，把大腦置于身體中，把身體置于世界中[28]。

人在認知中之所以需要身體，是因為身體不僅是客觀的身體,也是現(xiàn)象的身體，后者是“我” 所經(jīng)驗和經(jīng)歷的、承載著“我” 的、介入自然和社會的有機體[29]，這些經(jīng)歷、經(jīng)驗以及“我”與自然、社會的關(guān)系，對認知產(chǎn)生著重要影響。身體也具有唐·伊德所說的三種意涵：既包括肉身意義上的身體，也包括社會文化意義上的身體(在社會性、文化性的內(nèi)部建構(gòu)起自身的存在物)和技術(shù)意義上的身體(在與技術(shù)的關(guān)系中，以技術(shù)或技術(shù)化人工物為中介建立起的存在物)[30]，這三個方面都會對認知產(chǎn)生影響。

因此，如果只有軟件系統(tǒng)，即使這個系統(tǒng)能進行類似人腦的信息處理，也并不能像人那樣完成認知與互動。雖然可以預(yù)期的是，在未來的人機傳播中，會有越來越多的實體機器人(包括人形機器人)出現(xiàn)，但是機器的身體，很難像人的身體一樣在認知與交流中起到關(guān)鍵作用。除了感知方位、距離等類似人的肉身的功能外，機器沒有社會文化意義上的身體，即缺少社會與文化經(jīng)驗的沉淀，這樣的身體就只是一個軀殼，它是為適應(yīng)人的需要而產(chǎn)生的，而非機器本身需求的產(chǎn)物。

另一方面，對于擁有了身體的機器，人類是否會接受？人們希望機器擁有什么樣的身體？

有研究表明，在用戶與看護機器人的交互中，機器人的交流形式(擬人化的語音、模擬動物的聲音、文字)對于人們對其接受度的影響最大，人們更愿意接受擬人化的語音。如果機器人的外觀像人而不是像動物或機器，也能獲得更多認同。但更重要的是，在機器人的外觀與交流形式之間需要匹配，才能更好地獲得人們的認可[31]。這也表明，人們對人形機器人是接受的，并希望它們在整體上都能表現(xiàn)出擬人化的特質(zhì)。

但人對具有像人一樣身體的機器的接受過程，也存在復(fù)雜的心理，恐怖谷理論就從一個方面揭示了這種心理?？植拦壤碚撌侨毡緳C器人專家森正弘(Masahiro Mori)在1970年提出的一個著名的假設(shè)，他認為：當機器人在外表、動作上與人類越來越像，人類會對機器人產(chǎn)生正面的情感；但若這種相似性到了某一特定程度，人類對機器人的反應(yīng)會變得極為負面；而當機器人與人類的相似度繼續(xù)上升，直至達到普通人的相似度時，人類對機器人的情感反應(yīng)會再度回到正面[32]。

英國學(xué)者做的一項研究也證明，在對擬人化機器身體的接受方面，“恐怖谷理論”得到體現(xiàn)，在某一條界線的兩邊，用戶對擬人化機器的接受程度會截然不同。此外，以卡通形象而不是人類形象呈現(xiàn)的機器面孔更能讓人產(chǎn)生信任感[33]。

雖然機器身體對機器的認知能力貢獻不大，但人類是需要機器身體的。當一個智能機器擁有了身體，且擁有了像人一樣的身體語言時，與之交流的人的視覺、觸覺等會得到調(diào)動，人們可以通過對機器的觸碰、撫摸、擁抱等來滿足更多情感方面的需求。機器也可能會對人的行動做出回應(yīng)，這些都可能帶來一定滿足。

三、人機傳播如何影響交流的未來走向

作為一種新的交流方式，人機傳播的興起，是否會對未來的交流產(chǎn)生影響，甚至對人際傳播產(chǎn)生沖擊？這必定是一個不可回避的問題。

(一)人機傳播如何影響交流模式與交流觀

交流是人類自古以來就面對的重要生存命題。雖然人類在不斷尋求新的交流手段與模式，探討各種交流原則與倫理，但交流中種種無奈造成的泥濘與溝壑也不斷困擾著人們。人機傳播如果在未來普及，是將給人們帶來更多的關(guān)于交流的訓(xùn)練，提高人的交流能力，從而幫助人們走出交流的困境，還是會進一步削弱人們的交流能力，將人類帶向新的沼澤？

彼得斯在《對空言說：傳播的觀念史》一書中提出了兩種典型的交流模式：對話與撒播。對話通常被認為具有對等互惠性與互動性，但彼得斯也認為它有時可能是霸道的。撒播則是單向行善，是說話者不分對象的廣泛播種，其發(fā)出的訊息的意義，要由聽者自己來破解，這種單向撒播有時也有精妙之處[27]48-49。在彼得斯看來，無論交流是什么意思，交流的中心不應(yīng)該是自我，而是對方[27]379，交流應(yīng)對聽眾負責(zé)[27]381。法國學(xué)者列維納斯則認為，與他者交流，就是從他者那里接受超越我的能力的東西，意味著得到他者的教導(dǎo)[34]。盡管他們的觀點并不代表所有人的交流觀，但他們都表達了對交流中“他者倫理”的重視，即關(guān)照與重視交流的對方，學(xué)會理解與尊重，學(xué)會傾聽與接納。但對人們來說，這也是交流中的一個重要挑戰(zhàn)，很多時候也意味著交流的壓力、麻煩與代價，同時，人們在現(xiàn)實中面對的人際交流，常常帶有一定的被動性。

也正是這種壓力、代價與被動性會推動一些人逃避人際交流而選擇與機器交流。人所需要的人機傳播，既不是對話，也不是撒播，而是一種“主-從”式的交流。人作為人機交流的發(fā)起者和“主”，以自己為中心，根據(jù)自己的需要來選擇交流的時間、交流的話題，控制交流的方向，而機器作為“從者”努力追隨、聽從人的意愿。

一些研究也證實了這一點。國內(nèi)研究認為，用戶認為被動而富有表現(xiàn)力的機器人更易于相處，而主動型機器人比被動型機器人更容易讓人產(chǎn)生被支配感，甚至讓人感到被不平等地對待[35]。在國外，一項針對兒童的人機交互實驗也揭示，大多數(shù)參與實驗的兒童都更喜歡與順從型機器人而不是非順從型機器人進行互動[36]。

為了迎合用戶對人機交流的這樣一種需要，在社交機器人的設(shè)計中，設(shè)計者的思路大多是以人為中心的，諸如小冰這樣的社交機器人會被設(shè)計為以他人導(dǎo)向為主的討好型人格，以一種高情商的方式贊美對方，在對話中扮演捧場鼓勵角色，有意地從心理上滿足人在對話中的虛榮心和得到他者肯定的需求[37]。

在以人為中心的人機交流中，機器是人的服務(wù)者，而并非真正平等的交流者。人對機器做的，也并非“撒播”這樣的單向行善，而是試圖向機器索求肯定、認同、贊美或安慰。但人們并不會太多關(guān)注機器的需要，一些時候，人們可能認為機器不是人，不會有任何需要，或者即使看到了機器的需要，也不會像對待人的需要那樣重視。有些機器會在語言上與人對抗，但它們?nèi)匀徊粫蔀榻涣鞯闹鲗?dǎo)者。如果機器在某些時候沒有順從人的意愿，人也可以隨時中止交流，而不必像在人際交流中那樣顧忌中止的后果。

盡管前文也指出，人對交流的機器也可能產(chǎn)生一定情感，然而這種情感并不等于交流中的平等觀，情感上的喜歡、同情不一定會導(dǎo)致交流中對機器控制欲的減少。

彼得斯認為，對交流問題進行思考，不僅能訓(xùn)練我們?nèi)绾慰创约?，而且能?xùn)練我們?nèi)绾闻c他人相處[27]332。但阿多諾指出，人類的情感投射機制決定了，那些掌權(quán)的人在看待他人時，不是從他人的獨特方面來看待他人，而只是看到了自己形象的折射[27]232。在人機交流中，如果人掌握了交流的絕對權(quán)力，也就不會真正關(guān)注機器的獨特性與需求，而只是在與機器的對話中不斷強化自我的訴求。

人機交流中的不平等，不僅會影響到人機交流的結(jié)果，它為人所培養(yǎng)的思維和行為慣性，特別是以自我為中心的慣性，也會為人際傳播帶來障礙。

當然，人工智能的發(fā)展，或許會使未來的機器在交流中與人產(chǎn)生更大的抗衡,甚至爭奪交流中的主導(dǎo)權(quán)，但是，對人來說，如果這樣的機器并非其必要的社會關(guān)系的一部分，他們完全可以選擇回避，回到以自我為中心的交流舒適圈。

面對人機傳播的挑戰(zhàn)，我們有必要探討人機傳播中的交流倫理問題，這既包括從人這端的視角討論，也包括從機器這端的視角討論。

從人這端來說，哈貝馬斯提出的交往理性(言語清晰可懂，態(tài)度真誠，表達真實，行為規(guī)范正確[38])，是否需要向人與機器之間的交流延伸，是一個需要進一步討論的問題。在學(xué)者藍江看來，人工智能時代，哈貝馬斯意義上的交往理性將拓展為“超人”或 “后人”與人類之間，或諸多人工智能 “電子人格”之間的交往理性[39]。哈貝馬斯的理想對人際交流來說，都是巨大的挑戰(zhàn)，對人機交流來說，則恐怕更難企及。但至少，將機器作為一個平等的交流對象對待，尊重機器的存在及特質(zhì)，避免出現(xiàn)對機器的歧視、霸凌，應(yīng)該仍是基本的交流行為準則。

人也要避免人機交流中的理性向簡單的工具理性方向發(fā)展。如果人們在機器的訓(xùn)練下越來越多地將“情感”變成“計算”，面對每一次交流，精準計算交流成本與報償，控制交流的“配方”，控制自己的情感付出，這會意味著人在某些方面被機器的思維與運行模式所影響，不斷向機器靠攏，最終人也變成了機器。這樣的結(jié)果，顯然不是我們希望看到的。

從機器這端看，擁有不同智能的機器，在交流中的角色不盡相同，它們所承擔的倫理責(zé)任也會有所差異。在目前技術(shù)條件下，機器是作為人類倫理的理解者、執(zhí)行者與維護者存在，更多是對人類意志的服從和對人類價值觀的繼承。因此，人機傳播中的倫理實踐更多取決于人的價值觀與行為，包括機器的設(shè)計者和機器的交流者。設(shè)計者的價值觀會被內(nèi)嵌在機器的行為模式中，而交流者則通過其交流行為給機器帶來示范效應(yīng)。

未來另一種可能是，人們可以制造出一種具有道德判斷和倫理行為能力的機器人，使機器人成為道德能動者[40]。當然，那樣的機器也會建立在對人類倫理的學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上。那時它們是會引導(dǎo)人類向更理性的交流方向發(fā)展，還是拉扯著人類共同走向更深的交流泥潭？雖然我們希望是前者，但對此我們也不能過于樂觀。

雖然今天人機傳播具體的交流觀與交流倫理還無法確立，但無論是在哪個階段，無論機器在人機交流的倫理實踐中扮演什么角色，人機交流倫理的核心，不僅是為了促成人與機器的有效交流，也是為了使人們在人機交流過程中，得到與人際交流相關(guān)的交流倫理的訓(xùn)練，使人機交流成為人際交流的有效輔助與延伸，而不是損害。在其中，人類仍然應(yīng)該是引導(dǎo)者。如果人類自身沒有找到清晰的交流倫理方向，我們也不能將希望寄托在機器身上。

(二)人機傳播可以替代人際傳播嗎

從人的本性來看，一些時候人們更愿意選擇可以控制的人機傳播，而逃避成本更高、難以把控的人際傳播。但人機傳播并不能滿足人們的一切需要，人際傳播的一些功能，是人機傳播無法替代的。

人際傳播可以幫助人更好地認識自己。美國學(xué)者米德和庫利的研究都指出，人們通過與他人的交往獲得有關(guān)自我的概念，自我概念又直接影響和制約著人際交往。在彼得斯看來，交流也是踐行“認識你自己”這一忠告的重要場所[27]330。人之所以能通過與他人的交流來認識自己，是因為交流對象本身具有能動性，人通過交流對象對自己的評價等反饋看到“鏡中我”，也意識到社會中“他者”的存在、自我與他者的差異，但與機器的交流容易強化人的自我中心意識與自我投射，機器作為他者被淡化甚至漠視，人也難以從機器那獲得關(guān)于自我的真實評價與認知。以“我”為中心，最終也會使“我”看不清自己。這種自我認知的模糊或缺失，也會帶來人際交流和社會化生存的障礙。

人際傳播也可以培養(yǎng)人們的他者意識、包容心、同理心等社會交往素養(yǎng)，這些是人際傳播得以有效展開的前提，交流中的沖突與矛盾也是提高這些素養(yǎng)的必要代價。但如果在人際交流中，人們延續(xù)人機傳播中培養(yǎng)的自我中心慣性，對他人的理解、感同身受能力下降，進行人際交流也會困難重重。

人們之所以需要人際傳播，很多時候還因為這是建立更廣泛的社會聯(lián)系、匯入群體的方式。人際傳播會幫助人們構(gòu)建自己的社會網(wǎng)絡(luò)，這也是社會資本的一個重要基礎(chǔ)。這個網(wǎng)絡(luò)中的信息互動，以及與之相伴的情緒、態(tài)度、立場，也是社會環(huán)境的一部分，通過這一網(wǎng)絡(luò)，人們可以獲得更多關(guān)于生存環(huán)境的信息，了解社會，理解社會矛盾與沖突，應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)。而與機器的交流，卻會將人們封閉在個人的天地里，回避社會沖突。如果人們逐漸切斷與他人的互動，也就會切斷與社會聯(lián)系的紐帶。

人際傳播的過程中不僅有信息與情感之間的互動，很多時候也有社會資源的互動與交換，但機器顯然無法給予人這樣的社會資源。

人際傳播推動著人們的社會化，但人機傳播則可能反其道而行之。過分依賴人機傳播，人們也會面臨新的孤獨。

特克爾在《群體性孤獨》一書中，曾深入研究過電子寵物和陪伴機器人等的使用對人們心理層面的影響。她既認為人們可以與機器建立親密關(guān)系，但同時又對人與機器建立的親密關(guān)系所帶來的人的孤獨表示深深的憂慮。這種孤獨，來源于人們在現(xiàn)實中與他人交流的減少，來源于人機互動對人際互動的侵蝕甚至部分替代。

相比特克爾所研究的電子寵物，今天的社交機器人，在與人的交流能力方面又前進了一步，即使今天人與它們的交流還只能視作“準社會交往”。有研究者從認知、情感和行為三個層面研究了用戶與社交機器人的準社會交往、媒介依賴如何對孤獨感產(chǎn)生影響，其發(fā)現(xiàn)，用戶與社交機器人的準社會交往程度越高，越會對社交機器人產(chǎn)生媒介依賴，而這種媒介依賴會加深用戶的孤獨感[41]。

對老年人群體來說，這種風(fēng)險將更大。如果未來機器人普遍替代家人成為他們生活中的陪伴者，或許會意味著老年人與親人、社會接觸的減少，這是否會加重他們孤獨感，甚至加速他們身心的老化？

護理機器人的應(yīng)用也引發(fā)了老年人與護理機器人關(guān)系中人被“對象化”(物化)的問題。當護理機器人對待老人就像對待一堆無生命的物質(zhì)時，老人就被對象化了，這不僅是對老人尊嚴的一種嚴重傷害，而且還可能會令老人產(chǎn)生一種無能感，這種無能感甚至可能比依賴護理人員時所產(chǎn)生的無能感更加強烈[22]。

實際上，這種“對象化”現(xiàn)象同樣存在于社交機器人與人的互動中。社交機器人與人的對話，實質(zhì)上也是將人“對象化”，哪怕它們在仿擬人的情感，模仿人的表達方式。雖然人機交流常常是以人為中心，但人在這個過程中，也無意中將自己在某些方面降為了“物”。

未來人與機器的關(guān)系是人們必然要面對與接納的，但如果因為這種關(guān)系而排斥、放棄人與人之間的關(guān)系，人類的生存境遇將會危機四伏。

人機傳播未來會向什么方向發(fā)展，不僅取決于技術(shù)如何提升機器與人的交流能力，也取決于人如何認識自身，以及人與機器的關(guān)系。

今天，如美國學(xué)者海勒所說，機器和人類共同成為一個二元體系使得他們成為彼此的衡量尺度[42]。人機傳播可以幫助我們認識人與機器的差異，認識“人之為人”的本質(zhì)特征，認識在哪些方面機器可以向人靠攏，而在哪些方面人與機器應(yīng)該始終保持界線。我們更需要隨時警覺一種風(fēng)險：看似在不斷馴化機器的人機傳播，最終卻使人成為機器的奴隸。