李治華紅學(xué)研究探析*

陳 聰

內(nèi)容提要:李治華的紅學(xué)研究可分為三個(gè)時(shí)期，且每個(gè)時(shí)期都有其鮮明的治學(xué)特征: 他的前期研究專(zhuān)注于《紅樓夢(mèng)》文本內(nèi)的考證，自建了集諸本之長(zhǎng)的翻譯新底本;中期研究勤于文本之外的歷史考證，為法語(yǔ)讀者再現(xiàn)了新紅學(xué)史，構(gòu)建了以“三個(gè)階段的曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》諸本淵源流變”為中心的研究體系; 后期研究既立足于文本之中又兼?zhèn)涫澜缪酃?，開(kāi)拓了我國(guó)比較文學(xué)視域下的《紅樓夢(mèng)》和《追憶似水年華》研究的新視野。李治華三個(gè)時(shí)期的紅學(xué)研究呈螺旋上升的趨勢(shì)，為解讀曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》提供了頗具創(chuàng)見(jiàn)性的意見(jiàn)和極富啟迪性的研究視角。

1981 年，法國(guó)著名的伽利瑪出版社出版了迄今為止唯一一部《紅樓夢(mèng)》法文全譯本，該譯作的主要譯者李治華還用法語(yǔ)翻譯了魯迅、巴金、老舍、艾青和姚雪垠的13 部文學(xué)作品以及大量元散曲等，是一位杰出的中法文翻譯家。不過(guò)，李治華先生不但是翻譯家，更是一位名副其實(shí)的紅學(xué)家。令人遺憾的是，長(zhǎng)期以來(lái)，他的海外紅學(xué)家身份和翻譯以外的紅學(xué)貢獻(xiàn)一直未受到學(xué)界重視。李治華的所有紅學(xué)成果中只有他編寫(xiě)的“紅樓夢(mèng)”詞條和為《紅樓夢(mèng)》法文全譯本撰寫(xiě)的序言曾引起少數(shù)學(xué)者的關(guān)注: 陳寒曾在其論文中介紹過(guò)上述詞條，但在該文專(zhuān)門(mén)介紹“《紅樓夢(mèng)》在法國(guó)的研究”部分，卻只字未提李治華。郭玉梅曾撰文評(píng)價(jià)，“華人學(xué)者的研究成果中影響較大的是1981 年李治華先生為《紅樓夢(mèng)》譯本撰寫(xiě)的長(zhǎng)達(dá)60 頁(yè)的法文序言”。但是，該文隨后僅僅是翻譯引用了序言中有關(guān)李治華對(duì)《紅樓夢(mèng)》認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的一段原文，而通過(guò)筆者對(duì)序言的全文翻譯和梳理發(fā)現(xiàn)，序言以小說(shuō)文本外的歷史考證為主，而這些在該論文中并未提及。張逸琛在其論文中談到了李治華在序言中的歷史考證，不過(guò)該文的研究重點(diǎn)并不在序言而是專(zhuān)注于譯本中“注釋和插圖對(duì)文本闡釋的作用”。另外，錢(qián)林森曾對(duì)序言內(nèi)容做過(guò)簡(jiǎn)要介紹，并認(rèn)為“這種研究性質(zhì)的引言，對(duì)西方讀者大有裨益”。法國(guó)詩(shī)人阿蘭·博斯凱也撰文稱(chēng)，“在讀《紅樓夢(mèng)》一百二十回之前，這篇序言已經(jīng)引起了人們的興趣”。但這兩篇論文也僅僅止步于此，并未對(duì)序言展開(kāi)討論。由此可見(jiàn)，目前對(duì)李治華紅學(xué)研究的零星評(píng)述只散見(jiàn)于少數(shù)學(xué)者的論文中且極不全面，學(xué)界尚未對(duì)李治華紅學(xué)研究的歷程和特點(diǎn)做系統(tǒng)研究。

為探索李治華的紅學(xué)研究面貌，筆者爬梳和細(xì)讀了大量的中法文文獻(xiàn)和資料，其中包括俞平伯在1956 年到1959 年回復(fù)李治華的6 封信札，錢(qián)林森的相關(guān)論文，李治華1970 年在香港《紅樓夢(mèng)研究專(zhuān)刊》、1983 年在法國(guó)《歐華學(xué)報(bào)》和中國(guó)《中國(guó)翻譯》上發(fā)表的紅學(xué)論文和文章，1982 年李治華在法國(guó)里昂接受采訪的實(shí)錄，1985 年李治華回中國(guó)時(shí)發(fā)表的演講稿，李治華著、蔣力編的《里昂譯事》以及《紅樓夢(mèng)》法文全譯本的副文本。需要特別指出的是，該副文本信息量之豐富、內(nèi)容之翔實(shí)令人驚嘆，其中最能體現(xiàn)李治華紅學(xué)研究特點(diǎn)和成果的內(nèi)容如下: ( 1) 譯本序言( 2) 參考目錄梗概( 3) 翻譯底本說(shuō)明( 4) 注釋和變文。筆者認(rèn)為，李治華的紅學(xué)研究可以分為三個(gè)時(shí)期: 前期: 從1954 年李治華著手翻譯《紅樓夢(mèng)》截至他最終確認(rèn)翻譯底本并進(jìn)行文本內(nèi)考證。中期: 從李治華開(kāi)始專(zhuān)注于文本外的考證至1979 年其歷史考證達(dá)到巔峰，撰寫(xiě)了《紅樓夢(mèng)》法譯本序言。后期:1981 年《紅樓夢(mèng)》法譯本出版以后。李治華紅學(xué)研究的三個(gè)時(shí)期并非涇渭分明，尤其前期和中期研究是密切相連的遞進(jìn)關(guān)系，不能以具體的年月來(lái)劃分。本文擬解讀李治華在三個(gè)不同時(shí)期的紅學(xué)研究特點(diǎn)和成就，以期彌補(bǔ)對(duì)李治華紅學(xué)研究認(rèn)識(shí)的不足，豐富目前尚顯單薄的法國(guó)紅學(xué)研究成果。

一、前期研究:自建翻譯底本，專(zhuān)攻文內(nèi)考證

(一)自建翻譯底本

李治華在“翻譯底本說(shuō)明”中介紹:1954 年他在法國(guó)開(kāi)始翻譯《紅樓夢(mèng)》時(shí)，手上只有啟功注本《紅樓夢(mèng)》( 1953 年作家出版社出版) ，直到翻譯完前四十回后，才接觸到了俞平伯校訂本( 即《紅樓夢(mèng)八十回校本》人民文學(xué)出版社1958年出版) 和影印的各抄本。所以李治華譯本前四十回和后四十回的翻譯是以啟注本為底本，第四十一回到第八十回的翻譯是以俞校本為底本。李治華對(duì)《紅樓夢(mèng)》諸本研審精深:一方面他認(rèn)真聽(tīng)取了紅學(xué)家的意見(jiàn)。比如，1956年他和俞平伯通信后采納了俞的意見(jiàn)，將脂庚本列為參考翻譯底本之一。另一方面，他對(duì)文本的獨(dú)特見(jiàn)解也得到了紅學(xué)大家的肯定。比如，1959 年李治華在研讀《紅樓夢(mèng)八

十回校本》之后向俞平伯提出了自己的意見(jiàn)，俞回復(fù)說(shuō):“您的意思很好，我亦已告知所中。如有什么意見(jiàn)最好向所中直接反映，比較我說(shuō)為有力。”另外，李治華十分重視版本校勘。比如，《紅樓夢(mèng)》第七十回有一個(gè)探春放風(fēng)箏時(shí)兩個(gè)鳳凰風(fēng)箏和一個(gè)喜字風(fēng)箏絞在一起斷線而走的情節(jié)，暗示了探春遠(yuǎn)嫁的命運(yùn)。但是這一段卻被程偉元和高鶚刪去，造成了1974 年人民文學(xué)出版社出版的《紅樓夢(mèng)》中這一情節(jié)的缺失。李治華認(rèn)為“這種大刀闊斧的刪改，實(shí)在有損于原著，新校注本( 《紅樓夢(mèng)八十回校本》) 按照庚辰本恢復(fù)原文的本來(lái)面貌。這是值得慶幸的?！崩钪稳A在“翻譯底本說(shuō)明”中還表示他對(duì)上述兩個(gè)翻譯底本( 啟注本和俞校本) 并不完全滿意，因此還遴選了以下7 個(gè)抄本和印本作為參考翻譯底本:( 1) 程乙本( 2) 庚辰本( 即上文所述脂庚本) ( 3) 國(guó)學(xué)本( 1933 年商務(wù)印書(shū)館出版的《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)》中的《石頭記》) ( 4) 高閱本( 即高蘭墅閱本) ( 5) 甲戌本( 6) 戚滬本( 7) 索隱本( 1916 年王夢(mèng)阮和沈瓶庵合署的《紅樓夢(mèng)索隱》) 。經(jīng)筆者梳理統(tǒng)計(jì)，《紅樓夢(mèng)》法文全譯本中共出現(xiàn)598 處變文，其中出自俞校本、啟注本、戚滬本和庚辰本的變文分別有430 處、146 處、11 處和5 處，出自程乙本、高閱本、甲戌本和索隱本的變文各有1 處，另外還有2 處變文分別出自潘重規(guī)和大衛(wèi)·霍克思的書(shū)信以及周汝昌在《紅樓夢(mèng)新證》中給出的建議?？梢?jiàn)，李治華的翻譯主要是以啟注本和俞校本為基礎(chǔ)，然后又博采眾長(zhǎng)，自建了一部區(qū)別于一切現(xiàn)存諸本的新底本。另外，為了方便那些想將譯本和原文做對(duì)比的研究者，李治華還將譯本中的每處變文都做了標(biāo)注，并將上述參考的所有翻譯底本按漢語(yǔ)拼音編寫(xiě)了縮寫(xiě)名，在譯本正文末尾附“注釋與變文”，標(biāo)注每一處變文出自哪個(gè)底本的哪一頁(yè)哪一行，以便研究者查對(duì)。

(二)專(zhuān)攻文內(nèi)考證

李治華治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本內(nèi)許多具體實(shí)物和典故的出處進(jìn)行了細(xì)致考證:比如，小說(shuō)第七十回提到一種名叫“送飯的”的風(fēng)箏小飾物，李治華考證認(rèn)為1982年人民文學(xué)出版社校注本《紅樓夢(mèng)》對(duì)該詞的解釋是錯(cuò)誤的。再如，李治華曾寫(xiě)信給俞平伯請(qǐng)教了諸如“茄鲞”“糟油”“排筆”“耳報(bào)神”“蓮青”“斗紋”“番羓絲”“耳房”“鹿頂”等詞的確切含義和“不自棄文”的出處。俞平伯或用文字或用圖形或引用資料，為他一一作答。另外，李治華為找到小說(shuō)第七十六回中“爭(zhēng)餅嘲黃發(fā)”一典的出處，曾求教于錢(qián)林森，之后又查遍全唐書(shū)，終于找到答案。尤其值得強(qiáng)調(diào)的是，李治華在《“溫都里納”一詞原文商榷》( 香港《紅樓夢(mèng)研究專(zhuān)刊》1970 年第7 輯) 一文中，對(duì)“溫都里納”這一西洋物品的探討已初具考證特征。

李治華的前期研究始于為構(gòu)建翻譯底本而進(jìn)行的版本?？?，隨著對(duì)版本異同研究的不斷細(xì)化和深入，他的研究興趣逐漸轉(zhuǎn)向了對(duì)諸本差異背后成因的探索上，這為他中期的歷史考證研究尤其是曹學(xué)和版本學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)。另外，為確保文本內(nèi)實(shí)物翻譯的準(zhǔn)確性，他不斷尋找實(shí)據(jù)，這也必然會(huì)引導(dǎo)他走上考證之路?？傊?，李治華前期研究的范圍專(zhuān)注于文本之內(nèi)，但在方法上已初顯考證特征。

二、中期研究:構(gòu)建研究體系，勤于文外考證

1979 年，李治華為《紅樓夢(mèng)》法譯本撰寫(xiě)了一篇長(zhǎng)達(dá)64 頁(yè)的序言( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)“序言”) 。筆者曾就序言的正文內(nèi)容論證了序言的“新紅學(xué)”特征，這里不再贅述。在進(jìn)一步整合序言正文和梳理序言注釋時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)該序言勾勒了新紅學(xué)史，構(gòu)建了這一時(shí)期李治華的紅學(xué)研究體系。不過(guò)，該序言在集中體現(xiàn)李治華紅學(xué)考證成就的同時(shí)，也暴露了其中期研究的明顯缺陷。下文試通過(guò)分析該序言的上述特征，探索李治華中期紅學(xué)研究的特點(diǎn)和不足。

(一)序言勾勒了新紅學(xué)史

序言涵蓋了從《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)作時(shí)代截至李治華撰寫(xiě)序言前夕( 即1979 年10 月) 200 余年間大量的紅學(xué)資料，共計(jì)做注119 處，現(xiàn)將其中70 處各類(lèi)紅學(xué)資料和文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)如下:

(1) 著作( 9 部) :清代裕瑞的《棗窗閑筆》、清代周春的《閱紅樓夢(mèng)隨筆》、胡適的《紅樓夢(mèng)考證》( 1921 年) 、俞平伯的《紅樓夢(mèng)辨》( 1923 年) 、周汝昌的《紅樓夢(mèng)新證》( 1953年) 、周汝昌的《曹雪芹》( 1964 年) 、吳恩裕的《有關(guān)曹雪芹十種》( 1963 年) 、趙岡夫婦的《紅樓夢(mèng)新探》( 1970 年) 和馮其庸的《論庚辰本》( 1978 年)

( 2) 資料匯編( 2 部) : 《紅樓夢(mèng)研究參考資料》( 1954年華東作家協(xié)會(huì)資料室編) 和《紅樓夢(mèng)參考資料》( 1954 年人民日?qǐng)?bào)圖書(shū)資料組編)

(3) 工具書(shū)( 1 部) :一粟( 即周紹良和朱南銑) 的《紅樓夢(mèng)卷》( 1963 年)

( 4) 期刊論文和文章( 10 篇) : 胡適的《考證〈紅樓夢(mèng)〉的新材料》( 1928 年) 、奉寬的《蘭墅文存與石頭記》( 1931年) 、俞平伯的《〈紅樓夢(mèng)〉的著作年代》( 1953 年) 和《〈紅樓夢(mèng)〉簡(jiǎn)說(shuō)》( 1954 年) 、王佩璋的《曹雪芹的生卒年及其他》( 1957 年) 、陳毓羆的《曹雪芹卒于癸未除夕新證質(zhì)疑》(1964 年) 、潘重規(guī)的《讀列寧格勒〈紅樓夢(mèng)〉抄本記》( 1973年) 、吳恩裕的《曹雪芹的佚著和傳記材料的發(fā)現(xiàn)》( 1973年) 、文雷的《程偉元和〈紅樓夢(mèng)〉》( 1976 年) 以及上海書(shū)店的《舊鈔戚蓼生序本〈石頭記〉的發(fā)現(xiàn)》( 1976 年)

( 5) 報(bào)刊文章( 5 篇) : 周汝昌的《紅樓夢(mèng)版本的新發(fā)現(xiàn)》( 《大公報(bào)》1965 年7 月25 日) 、黃震泰和黃庚的《曹雪芹故居之發(fā)現(xiàn)》( 《明報(bào)》1978 年6 月第150 期) 、黃庚的《曹雪芹故居之發(fā)現(xiàn)及其他》( 《明報(bào)》1978 年9 月第153期) 、趙岡的《曹雪芹是社會(huì)工作者》( 《明報(bào)》1978 年12 月第156 期) 和吳恩裕的《新發(fā)現(xiàn)的曹雪芹佚著和遺物》( “La Chine”即《人民畫(huà)報(bào)》法語(yǔ)版1979 年第8 期)

( 6) 博士論文( 1 篇) :陳慶浩的《石頭記手抄本脂硯齋評(píng)語(yǔ)研究》( 1978 年5 月巴黎第七大學(xué)第三輪答辯論文)

序言參考了大量新紅學(xué)考證派的力作，勾勒了20 世紀(jì)20 年代到70 年代的新紅學(xué)史。從胡適發(fā)表《紅樓夢(mèng)考證》，俞平伯發(fā)表《紅樓夢(mèng)辨》，新紅學(xué)考證派開(kāi)始“用新方法去駕馭實(shí)際的材料，使得噓氣結(jié)成的仙山樓閣換做了磚石砌成的奇?zhèn)ソㄖ?，到“五十年代之初期，忽然出現(xiàn)了紅學(xué)向所未有的興榮茂秀的熱潮局面”，周汝昌出版了他的扛鼎之作《紅樓夢(mèng)新證》。從“1962 至1963 年為紀(jì)念曹雪芹逝世二百周年時(shí)形成高潮”，一粟的《紅樓夢(mèng)卷》、周汝昌的《曹雪芹》、吳恩裕的《有關(guān)曹雪芹十種》接連付梓，到序言撰寫(xiě)前夕，吳恩裕發(fā)表了論文《新發(fā)現(xiàn)的曹雪芹佚著和遺物》。序言尤其高頻次地引用了20 世紀(jì)五六十年代的紅學(xué)經(jīng)典，匯集了如周紹良、朱南銑、周汝昌、吳恩裕等當(dāng)時(shí)最重要的紅學(xué)大家的各類(lèi)編著、專(zhuān)著、論文和報(bào)刊文章，在客觀上反映了這一時(shí)期的新紅學(xué)熱潮，其中僅對(duì)曹雪芹卒年的論證，就用了整整3 頁(yè)篇幅( 序言第XVIII-XX 頁(yè)) ，做了8 處注釋?zhuān)瑸榉ㄕZ(yǔ)讀者再現(xiàn)了20 世紀(jì)五六十年代有關(guān)曹雪芹卒年大論戰(zhàn)的盛況。

(二)序言構(gòu)建了李治華中期紅學(xué)研究體系

李治華在序言中采用“綜述式研討”的撰述方式，構(gòu)建出了以“三個(gè)階段的曹雪芹以及《紅樓夢(mèng)》諸本淵源流變”為中心的研究體系。序言所涉內(nèi)容以“曹學(xué)”最多，共計(jì)41頁(yè)，占序言全文的64%，做注87 處，占注釋總數(shù)的73%。曹學(xué)內(nèi)容包括:( 1) 曹家家史( 序言第XI-XVII 頁(yè)，注4 處)( 2) 曹雪芹生平( 序言第XVII-XXXIX 頁(yè)，注56 處) ( 3) 曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的情況( 序言第XLIX-LIII 頁(yè)，注16 處)( 4) 曹雪芹的非文學(xué)作品和活動(dòng)( 序言第LIV-LX 頁(yè)，注11處) 。另外，序言兼論了“版本學(xué)”內(nèi)容，涉及了《石頭記》十二抄本和《紅樓夢(mèng)》程印本并有部分“脂學(xué)”內(nèi)容混雜其中。

1． 三個(gè)階段的曹雪芹

序言關(guān)于曹學(xué)的前三項(xiàng)內(nèi)容，主要圍繞處于人生第一和第二階段的曹雪芹以及《風(fēng)月寶鑒》和《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作展開(kāi)，第四項(xiàng)內(nèi)容主要闡述曹雪芹人生的最后階段以及他撰寫(xiě)《廢藝齋集稿》的情況。序言指出“從曹雪芹的思想和作品中，我們看到他的變化，曹雪芹首先是一位愛(ài)情或者情愛(ài)小說(shuō)家，然后是一位社會(huì)小說(shuō)家，最后成為了一名社會(huì)工作者”。為了使這部分內(nèi)容更加翔實(shí)可信，李治華在序言中大量做注，尤其在論述曹雪芹人生第一階段和第二階段時(shí)，穿插引用了曹雪芹諸友詩(shī)集和后世史料筆記，說(shuō)明和論證了曹雪芹的卒年、享年、才華、性格、離京活動(dòng)、居住情況、經(jīng)濟(jì)狀況以及《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作條件和環(huán)境等。這兩組文獻(xiàn)材料，前者出自曹雪芹諸友，一向頗得紅學(xué)研究者重視;后者出自后代文人，其受關(guān)注程度遠(yuǎn)遜前者。但是，史料和筆記卻擁有詩(shī)文創(chuàng)作所不具備的“紀(jì)實(shí)性”，而且因?yàn)樯鲜鍪妨瞎P記的作者與曹雪芹沒(méi)有私人關(guān)系，他們的記錄更具真實(shí)性和客觀性。從最權(quán)威的文獻(xiàn)到最被忽視的資料，從曹雪芹諸友到后世人，李治華從詩(shī)文創(chuàng)作和筆記史料兩個(gè)不同的的角度互印互證，增加了論證的嚴(yán)密性和可靠性，還原了處于人生第一和第二階段的曹雪芹以及他著書(shū)立說(shuō)的情形。對(duì)于曹雪芹人生的最后階段，李治華參考了20 世紀(jì)70 年代的紅學(xué)文章，尤其引用了趙岡的論文《曹雪芹是社會(huì)工作者》( 《明報(bào)》1978 年12 月第156 期) ，頗具創(chuàng)見(jiàn)性地提出曹雪芹最終在思想上轉(zhuǎn)向了墨家學(xué)說(shuō)，成就了序言的點(diǎn)睛之筆。

2．《石頭記》抄本和《紅樓夢(mèng)》程印本的淵源流變

序言簡(jiǎn)述了《石頭記》十二抄本的成書(shū)先后、傳承流變以及影印情況，這部分內(nèi)容與脂學(xué)研究亦有重合，對(duì)解讀各抄本文字內(nèi)容矛盾的成因有一定的參考價(jià)值。序言還簡(jiǎn)要介紹了《紅樓夢(mèng)》程印本以及程偉元和高鶚的生平，并附以程高二人各自為《紅樓夢(mèng)》所做序言以及二人合作序言的法語(yǔ)譯文。值得注意的是，李治華與一味指責(zé)程高的學(xué)者不同，他在批駁續(xù)作對(duì)原著內(nèi)容扭曲的同時(shí)，也肯定了程高二人的《紅樓夢(mèng)》“出版人”身份。圍繞《石頭記》抄本和《紅樓夢(mèng)》程印本的淵源流變，李治華簡(jiǎn)要?dú)w納了小說(shuō)的“文本史”，這一在西方學(xué)界頗受關(guān)注的領(lǐng)域，為法語(yǔ)讀者了解《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作和流變過(guò)程，提供了有價(jià)值的信息。

(三)序言的缺陷暴露了李治華中期紅學(xué)研究的不足

序言的文本外歷史考證呈現(xiàn)出壓倒性優(yōu)勢(shì)，這一鮮明的特點(diǎn)亦造成了序言顯而易見(jiàn)的缺陷，并直接或間接地導(dǎo)致了以下三個(gè)問(wèn)題:第一，序言幾乎沒(méi)有提及翻譯問(wèn)題。第二，序言沒(méi)有將《紅樓夢(mèng)》與法國(guó)同類(lèi)的文學(xué)作品或任何外國(guó)名著進(jìn)行參考對(duì)比。盡管這種比較有時(shí)會(huì)使讀者陷入一些預(yù)設(shè)的框架之中，但對(duì)于不諳熟《紅樓夢(mèng)》的法語(yǔ)讀者而言，這樣的對(duì)比卻是利大于弊的。第三，序言對(duì)小說(shuō)本身的評(píng)價(jià)片面且乏新意。李治華在引用他人對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)價(jià)時(shí)，只選取了毛澤東的觀點(diǎn)即“( 中國(guó)) 地大物博，人口眾多，歷史悠久，以及在文學(xué)上有部《紅樓夢(mèng)》”。這種認(rèn)識(shí)從社會(huì)歷史的角度切入，明顯缺少對(duì)作品文學(xué)和藝術(shù)層面的關(guān)注。序言中李治華簡(jiǎn)述了自己對(duì)《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)評(píng)價(jià):首先，他認(rèn)為“《紅樓夢(mèng)》成書(shū)雖然晚于明代四大奇書(shū)，但它以嚴(yán)謹(jǐn)巧妙的結(jié)構(gòu)，寫(xiě)實(shí)獨(dú)特的內(nèi)容，深刻的心理描寫(xiě)，委婉的風(fēng)格和精純的語(yǔ)言，超越了前者”。不過(guò)經(jīng)筆者查閱比對(duì)，李治華的這一評(píng)論與1964 年法國(guó)《拉魯斯大百科全書(shū)》第三卷的相關(guān)評(píng)述( 即“小說(shuō)內(nèi)容廣泛，意趣橫生，語(yǔ)言純潔，充滿詩(shī)情畫(huà)意，心理描寫(xiě)也十分深刻”) 頗有相似之處。另外，序言中李治華還從現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)、愛(ài)情小說(shuō)和社會(huì)小說(shuō)三方面對(duì)《紅樓夢(mèng)》做了簡(jiǎn)單評(píng)論，但這一評(píng)論顯然借鑒了20 世紀(jì)70 年代法國(guó)《通用百科全書(shū)》中“紅樓夢(mèng)”條目的相關(guān)說(shuō)法。序言中只有兩條關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的評(píng)價(jià)超出了上述法國(guó)百科全書(shū)對(duì)《紅樓夢(mèng)》的認(rèn)識(shí): ( 1)《紅樓夢(mèng)》文筆細(xì)膩、內(nèi)容深刻，是一流的分析小說(shuō)。( 2)《紅樓夢(mèng)》不是索隱小說(shuō)。不過(guò)，第二條評(píng)價(jià)顯而易見(jiàn)是李治華受了中國(guó)新紅學(xué)影響而做出的評(píng)判。

李治華中期紅學(xué)研究的重點(diǎn)從文本之內(nèi)轉(zhuǎn)向了文本之外，并將考證法運(yùn)用到了極致。序言梳理了20 世紀(jì)20 年代到70 年代的新紅學(xué)史，為法國(guó)的紅學(xué)研究提供了極具價(jià)值的材料。李治華這一時(shí)期的研究深受考證派紅學(xué)家，尤其是周汝昌的影響，主張文本之外的研究，構(gòu)建了以“三個(gè)階段的曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》諸本淵源流變”為中心的紅學(xué)研究體系。這一體系不但在當(dāng)時(shí)的法國(guó)紅學(xué)界獨(dú)樹(shù)一幟，即便在當(dāng)今的法國(guó)紅學(xué)研究中也屬難能可貴，李治華的學(xué)術(shù)自信和能力可見(jiàn)一斑。不過(guò)，“考據(jù)學(xué)方法是一種史學(xué)方法。對(duì)于文學(xué)作品來(lái)說(shuō)，考據(jù)學(xué)方法只能用于對(duì)作品‘著者、時(shí)代、版本’等史實(shí)還原問(wèn)題的考證，不能用來(lái)解讀文學(xué)作品的文本”。而且，這一時(shí)期李治華有關(guān)《紅樓夢(mèng)》文學(xué)性方面形成的己見(jiàn)還是比較有限的，他的認(rèn)識(shí)主要受到了當(dāng)時(shí)法國(guó)紅學(xué)的影響和中國(guó)新紅學(xué)研究的輻射。

三、后期研究:彌補(bǔ)中期研究不足，立足文本兼具世界眼光

(一)對(duì)《紅樓夢(mèng)》法文全譯本翻譯特點(diǎn)的闡釋

1982 年6 月19 日，李治華在法國(guó)里昂接受香港《中報(bào)》月刊盧嵐的采訪時(shí)，談到了《紅樓夢(mèng)》法文全譯本的兩個(gè)翻譯特色: 第一，它是迄今為止唯一的法文全譯本。第二，它用法語(yǔ)古體詩(shī)再現(xiàn)了《紅樓夢(mèng)》中的所有詩(shī)詞。另外，1983 年12 月李治華在《中國(guó)翻譯》上發(fā)表了《試論〈紅樓夢(mèng)〉中人名的迻譯》一文，論述了《紅樓夢(mèng)》法文全譯本的第三個(gè)翻譯特點(diǎn)即人名的意譯。李治華還于1983 年在法國(guó)《歐華學(xué)報(bào)》( 第1 期) 上發(fā)表了《〈紅樓夢(mèng)〉法譯本的緣起和經(jīng)過(guò)》一文，詳述了譯者的素質(zhì)和個(gè)人經(jīng)歷對(duì)譯作的影響。

(二)對(duì)《紅樓夢(mèng)》與《追憶似水年華》的比較

1983 年，錢(qián)林森曾預(yù)言“法國(guó)漢學(xué)家將要從比較文學(xué)角度，對(duì)中國(guó)這部偉大的作品( 《紅樓夢(mèng)》) 進(jìn)一步探討，從而為‘紅學(xué)’研究開(kāi)辟出一條新的路子來(lái)”。后來(lái)的事實(shí)證明了錢(qián)林森的預(yù)言，1991 年法國(guó)著名漢學(xué)家雷威安評(píng)論《紅樓夢(mèng)》是一種“對(duì)逝去時(shí)光的追憶”，這無(wú)疑會(huì)讓法語(yǔ)讀者將《紅樓夢(mèng)》與《追憶似水年華》聯(lián)系起來(lái)?！?0 世紀(jì)90 年代以后，法國(guó)高校對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究視角似乎開(kāi)始轉(zhuǎn)向比較文學(xué)”，而且他們也都將比較的對(duì)象瞄向了《追憶似水年華》?！?999 年巴黎高等師范學(xué)院的白鋼完成了《〈紅樓夢(mèng)〉與〈追憶似水年華〉中“空”的比較研究》，而2004 年巴黎第三大學(xué)的一篇注冊(cè)論文同樣也以這兩部巨著的比較為題:《面對(duì)時(shí)間的人: 〈追憶似水年華〉與〈紅樓夢(mèng)〉》?！辈贿^(guò)，需要指出的是，李治華早在1985 年回中國(guó)做演講時(shí)，就準(zhǔn)備了一篇專(zhuān)門(mén)討論《紅樓夢(mèng)》和《追憶似水年華》的演講稿，他運(yùn)用比較文學(xué)理論對(duì)曹雪芹和普魯斯特以及這兩部作品做了如下分析: ( 1) 兩位作者用不同的眼光觀察人的命運(yùn); ( 2) 兩位作者在同性戀問(wèn)題上態(tài)度不同;( 3) 兩部作品的敘述角度不同; ( 4) 兩部作品都描繪了巨大的社會(huì)畫(huà)卷，尤其著重于描寫(xiě)貴族和上層中產(chǎn)階級(jí)社會(huì);( 5) 兩位作者在批判自己生活過(guò)的世界時(shí)都保持著一定的距離;( 6) 兩部作品都對(duì)外界有精確的描寫(xiě)，對(duì)內(nèi)心有深刻的心理分析;( 7) 兩部作品的故事結(jié)構(gòu)技巧也很接近;( 8) 兩部作品的主線隱藏在故事的細(xì)節(jié)中且兩位作者在敘述中都與讀者保持著聯(lián)系。時(shí)至今日，我們從比較文學(xué)的研究角度重新審視，李治華的論述也許略顯單薄。但是遙想20 世紀(jì)80 年代我國(guó)比較文學(xué)的研究狀態(tài)，加之當(dāng)時(shí)《追憶似水年華》的中文譯本尚未問(wèn)世，李治華的這次演講對(duì)我國(guó)當(dāng)時(shí)的紅學(xué)研究是極具啟發(fā)和引導(dǎo)意義的。

(三)對(duì)《紅樓夢(mèng)》的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)

1998 年，巴黎出版了《通用大百科全書(shū)》，其中的“紅樓夢(mèng)”詞條正是李治華編寫(xiě)的。李治華從“小說(shuō)人生”“人生小說(shuō)”“愛(ài)情與社會(huì)小說(shuō)”三個(gè)方面介紹了曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》?！皭?ài)情與社會(huì)小說(shuō)”無(wú)疑是從序言中的相關(guān)論述借鑒而來(lái)，而“小說(shuō)人生”和“人生小說(shuō)”則是將他中期的曹學(xué)研究和后期的文本研究結(jié)合起來(lái)得出的結(jié)論。相較于20 世紀(jì)70 年代法國(guó)《通用大百科全書(shū)》中的《紅樓夢(mèng)》詞條，李治華的詞條“顯然較前人更加詳實(shí)、客觀”。

李治華后期的紅學(xué)研究彌補(bǔ)了中期的不足。上述的采訪實(shí)錄和兩篇紅學(xué)論文論述了序言未能言明的《紅樓夢(mèng)》法譯本翻譯特色。李治華1998 年所做的“紅樓夢(mèng)”新詞條也對(duì)他中期研究的單一文本外考證有一定的糾正和補(bǔ)救作用。另外，他的演講稿不僅彌補(bǔ)了序言未將《紅樓夢(mèng)》與任何外國(guó)文學(xué)作品做比較的不足，而且對(duì)我國(guó)比較文學(xué)視域下的《紅樓夢(mèng)》與《追憶似水年華》的研究有開(kāi)山拓路、指引風(fēng)氣之功。

結(jié)語(yǔ)

“法國(guó)一直是一個(gè)漢學(xué)研究的大國(guó)，但在對(duì)我國(guó)古典名著《紅樓夢(mèng)》的譯介與研究方面卻落后于歐美某些國(guó)家”，在此境況之下，李治華的紅學(xué)研究成果尤顯珍貴。他的前期研究專(zhuān)注于文本之內(nèi)，運(yùn)用考證法?？卑姹?，自建了集諸本之長(zhǎng)的翻譯底本，為中期研究確立了研究基礎(chǔ)和方法;中期研究勤于文本之外，考證特征進(jìn)一步凸顯。集中體現(xiàn)其中期研究成果的序言為法語(yǔ)讀者再現(xiàn)了新紅學(xué)史，構(gòu)建了以“三個(gè)階段的曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》諸本淵源流變”為中心的紅學(xué)研究體系; 后期研究既立足于文本之中又兼具世界眼光，開(kāi)拓了比較文學(xué)視域下的《紅樓夢(mèng)》和《追憶似水年華》研究的新視野。李治華三個(gè)時(shí)期的紅學(xué)研究既特征各異又保持著內(nèi)在的連貫性和邏輯性，呈現(xiàn)出螺旋上升的趨勢(shì)，為解讀曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》提供了頗具創(chuàng)見(jiàn)性的意見(jiàn)和極富啟迪性的研究視角。李治華的紅學(xué)貢獻(xiàn)豐富了法國(guó)的紅學(xué)研究成果，對(duì)海外甚至國(guó)內(nèi)的紅學(xué)研究都具有重要的參考價(jià)值和借鑒意義。

* 本文系天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“從《紅樓夢(mèng)》法語(yǔ)譯本看中國(guó)文學(xué)典籍外譯之譯者模式”( 項(xiàng)目編號(hào):TJWW19-013)階段性成果。

① Li Tche-houa＆Jacqueline Aléza?s，Le Rêve dans le pavillon rouge［I］［II］，traduit par Li Tche-Houa et Jacqueline Aléza?s，Paris : Gallimard，1981．

②[38] Li Tche-houa，“Hong lou meng”，Dictionnaire de la civilisation chinoise，Encyclopaedia universalis，Paris : Albin Michel，1998，p．347．

③[36][37][39] 陳寒《〈紅樓夢(mèng)〉在法國(guó)的譯介》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2012 年第5 輯。

④ 需要澄清的是，序言隨《紅樓夢(mèng)》法文全譯本出版于1981年，但其實(shí)際撰寫(xiě)時(shí)間應(yīng)為1979 年10 月1-15 日，這一點(diǎn)可見(jiàn)1981 年伽利瑪出版社出版的《紅樓夢(mèng)》法文全譯本第一冊(cè)第LXXII 頁(yè)序言末尾標(biāo)注的撰寫(xiě)時(shí)間。另外，經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)序言的頁(yè)數(shù)應(yīng)為64 頁(yè)即該譯本第一冊(cè)的第IXLXXII 頁(yè)。

⑤[40] 郭玉梅《〈紅樓夢(mèng)〉在法國(guó)的傳播與研究》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2012 年第1 輯。

⑥ 張逸琛《論〈紅樓夢(mèng)〉法語(yǔ)全譯本內(nèi)副文本的作用》，《曹雪芹研究》2019 年第4 期。

⑦⑩[34] 錢(qián)林森《〈紅樓夢(mèng)〉在法國(guó)——試論李治華、雅克琳·阿雷扎藝思的〈紅樓夢(mèng)〉法譯本》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1984 年第1 期。

⑧ Alain Bosquet． Un Monument de la Littérature chinoise，Revue de Littérature，1982 (1)．

⑨ 現(xiàn)藏于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館的這6 封信札中只有一封落款注有完整的通信日期“一九五七年三月七日”，其余5 封都只注有月份和日子，沒(méi)有年份。不過(guò)據(jù)書(shū)信內(nèi)容和提及的事件，此6 封信札應(yīng)寫(xiě)于1956 年至1959 年，筆者這一推測(cè)與邱俊平在《俞平伯致李治華書(shū)信六通》(《文藝報(bào)》2018 年7 月25 日，第8 版)一文中認(rèn)定的年份一致。

[11] 李治華為更好地翻譯《紅樓夢(mèng)》，參考了大量的紅學(xué)論文、專(zhuān)著和其他譯本。這些內(nèi)容在“參考目錄梗概”中有詳述，限于本文篇幅，筆者這里從略。

[12] 關(guān)于“注釋”部分，因張逸琛在《論〈紅樓夢(mèng)〉法語(yǔ)全譯本內(nèi)副文本的作用》一文中已有詳述，故本文只論及“變文”部分。

[13] 關(guān)于法國(guó)學(xué)者紅學(xué)研究相對(duì)薄弱的歷史和現(xiàn)狀，郭玉梅在《〈紅樓夢(mèng)〉在法國(guó)的傳播與研究》一文中有詳盡的介紹，本文從略。

[14] 1953 年版的啟注本存在諸多問(wèn)題，后經(jīng)啟功重新校點(diǎn)注釋?zhuān)苋瓴?、周紹良、李易重新校點(diǎn)，人民文學(xué)出版社于1958 年重新出版了該書(shū)。后來(lái)李治華在翻譯中便改用了1958 年版的啟注本。

[15][16][20] 見(jiàn)收藏于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館的俞平伯給李治華的信札。

[17] 李治華著、蔣力編《里昂譯事(增訂本)》，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第26 頁(yè)。

[18] 該信件刊登在香港《紅樓夢(mèng)研究專(zhuān)刊》1976 年第12 期第102—107 頁(yè)。

[19] 參見(jiàn)李治華著、蔣力編《里昂譯事(增訂本)》第23 頁(yè)。

[21] 參見(jiàn)錢(qián)林森《〈紅樓夢(mèng)〉在法國(guó)——試論李治華、雅克琳·阿雷扎藝思的〈紅樓夢(mèng)〉法譯本》。

[22] 參見(jiàn)陳聰《論〈紅樓夢(mèng)〉法文全譯本序言的“新紅學(xué)”特征》(《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2021 年第1 輯)。

[23] 俞平伯著、顧頡剛序《紅樓夢(mèng)辨》，商務(wù)印書(shū)館2010 年版，第7 頁(yè)。

[24] 趙岡著、周汝昌序《紅樓夢(mèng)新探》，文化藝術(shù)出版社1991 年版，第2 頁(yè)。

[25] 劉夢(mèng)溪《紅樓夢(mèng)與百年中國(guó)》，中央編譯出版社2005 年版，第119 頁(yè)。

[26] 1．甲戌本眉批:“壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝。”2．陳毓羆的《曹雪芹卒于癸末除夕新證質(zhì)疑》(《新建設(shè)》1964年3 月號(hào))。3．王佩璋的《曹雪芹的生卒年及其他》(《文學(xué)研究集刊》1957 年第五冊(cè))。4．敦敏詩(shī)集《懋齋詩(shī)鈔》中的《小詩(shī)代柬寄曹雪芹》。5．敦誠(chéng)詩(shī)集《鷦鷯庵雜詩(shī)》中的《挽曹雪芹》。6．敦誠(chéng)詩(shī)集《四松堂詩(shī)鈔》和《四松堂集》付刻底本中的《挽曹雪芹》。7．《紅樓夢(mèng)新證》中引用周汝昌支持的癸未說(shuō)。8．周汝昌的《紅樓夢(mèng)版本的新發(fā)現(xiàn)》( 香港《大公報(bào)》1965 年7 月25 日)。

[27][31] Li Tche-Houa，Introduction : Le Rêve dans le Pavillon rouge，traduit par Li Tche-Houa et Jacqueline Aléza?s，Paris :Gallimard，1981，p．LVII，pIX．

[28] 1．敦敏詩(shī)集《懋齋詩(shī)鈔》中的《小詩(shī)代柬寄曹雪芹》《贈(zèng)曹雪芹》《題芹圃畫(huà)石》《贈(zèng)芹圃》和《訪曹雪芹不值》，共5處;2．敦誠(chéng)詩(shī)集《鷦鷯庵雜詩(shī)》中的《挽曹雪芹》，《四松堂詩(shī)鈔》中的《挽曹雪芹》和《贈(zèng)曹雪芹》，《四松堂集》中的《挽曹雪芹》(該詩(shī)只收錄在《四松堂集》的付刻底本，在最終的刊刻本中被刪去)、《佩刀質(zhì)酒歌》( 題記) 和曹雪芹為《琵琶行傳奇》的題詩(shī)(2 句)，共6 處;3．張宜泉詩(shī)集《春柳堂詩(shī)稿》中的《題芹溪居士》《懷曹雪芹》和該詩(shī)稿前小段評(píng)價(jià)曹雪芹的話，共3 處。

[29] 1．趙烈文《能靜居筆記》中的“( 曹雪芹) 素放浪，至衣食不給。其父執(zhí)某，鑰空室中，三年，遂成此書(shū)云”。2．潘德輿《金壺浪墨》中的“傳聞作是書(shū)者，少習(xí)華膴，老而落魄，無(wú)衣食，寄食親友家，每晚挑燈作此書(shū)，苦無(wú)紙，以日歷紙背寫(xiě)書(shū)，未卒業(yè)而棄之，末十?dāng)?shù)卷他人續(xù)之耳。余曰:茍如是，是良可悲也! 吾故曰其人有奇苦至郁者也”。

[30] 毛澤東著《毛澤東選集》( 第五卷)，人民出版社1977 年版，第329 頁(yè)。

[32] 該條目從世俗小說(shuō)、愛(ài)情小說(shuō)和社會(huì)小說(shuō)三個(gè)角度分析了《紅樓夢(mèng)》，參見(jiàn)姜其煌《〈紅樓夢(mèng)〉在歐美百科全書(shū)中的反映》(《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1980 年第4 輯)。

[33] 吳國(guó)柱《重新給“考證派新紅學(xué)”定位——讀克非〈紅壇偽學(xué)〉隨想》，《四川文學(xué)》2012 年第5 期。

[35] André Lévy，La littérature chinoise ancienne et classique，Paris: Presse universitaires de France，1991，p．119．