20世紀漢賦研究的全球?qū)徱?/h1>
2022-11-05 14:52:35蹤凡
中國韻文學(xué)刊 2022年2期
蹤 凡
(首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089)
漢賦被譽為兩漢四百年間的“一代之文學(xué)”，在中國文學(xué)史上有著重要地位和深遠影響?？上У氖?，自漢代以迄晚清的兩千余年間，竟然沒有產(chǎn)生過一部專門研究漢賦的著作，這與漢賦的文學(xué)價值和歷史地位是極不相稱的。原因很復(fù)雜，筆者曾經(jīng)將其歸因為“專門性漢賦總集”(指漢賦全集和漢賦選)的缺失、儒家政教功利文藝觀的畸形發(fā)展以及漢賦自身缺乏性靈、語言過于雕琢等方面。降至民國時期(1912—1949)，隨著西方學(xué)術(shù)思想的引進和現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的建立，逐漸有學(xué)者涉足漢賦研究。20世紀一百年間(1900—2000)的漢賦研究，從慘淡經(jīng)營到繁榮昌盛，曲折變化，此起彼伏，積累了大量的研究成果，也有諸多值得總結(jié)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。其興衰嬗變，既關(guān)乎政治風(fēng)云與時代思潮，也與研究者的學(xué)養(yǎng)才華和個人品質(zhì)密切相關(guān)。
早在2000年，阮忠先生就曾經(jīng)以1949年、1980年為界，將20世紀的漢賦研究劃分為三個階段，并略做描述；次年，費振剛先生在其主編的《20世紀中國文學(xué)研究·先秦兩漢文學(xué)研究》中將20世紀的漢賦研究劃分為開創(chuàng)期(1919—1949)、沉寂期(1950—1978)、繁榮期(1978—2000)三個階段。數(shù)年后，寧俊紅先生在《20世紀中國古代文學(xué)研究史·散文卷》下編《20世紀中國賦體文學(xué)研究史》中亦以1949年、1978年為界，將20世紀賦學(xué)研究(以漢賦研究為主)劃分為承襲與突破期、萎縮與蓄勢期、新變與繁榮期。以上論著皆持三期論，且皆以1949和1978(或1980)年為界，頗具開創(chuàng)性和啟發(fā)意義。本文認為，漢賦研究在20世紀有著自己的發(fā)展規(guī)律，不宜以政權(quán)更迭或重大歷史事件為節(jié)點。我們在全面考察20世紀漢賦研究成果(尤其是前賢所忽略的日本、歐美地區(qū)研究成果)的基礎(chǔ)上，從更廣泛的范圍內(nèi)鉤稽史料，以實事求是的態(tài)度對一百年間漢賦研究的歷史進行新的分期，并梳理其嬗變軌跡。
一 漢賦研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型(1900—1939)
20世紀前30年(1900—1929)的漢賦研究，處在清末民初的社會動蕩中，基本上仍然屬于晚清漢賦研究的延續(xù)，以閱讀品賞為主，罕有專門的研究論文。盡管王國維在《宋元戲曲史》(1915年)自序中稱譽漢賦為“一代之文學(xué)”，但他本人對漢賦并無深入研究。劉師培《南北學(xué)派不同論》(1905)、章炳麟《國故論衡》(1910)亦僅討論《漢志》詩賦之類別，成績有限。但社會轉(zhuǎn)型引起的觀念巨變?yōu)樾率兰o的漢賦研究奠定了良好的思想基礎(chǔ)。德先生(民主)、賽先生(科學(xué))深入人心，西方的學(xué)術(shù)方法和學(xué)科分類也為中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供了利器。自從第一部中國文學(xué)史專著——林傳甲《中國文學(xué)史》(武林謀新室1910年排印本)出版，中國學(xué)者就在探索文學(xué)史的寫作內(nèi)容、方法以及中國古代文體的科學(xué)分類，賦自然也在思考之列。曹聚仁《“賦”到底是什么？是詩還是散文？》(《文學(xué)百題》1925年7月)、郭紹虞《賦在中國文學(xué)史上的位置》(《小說月報》第17卷號外，1927年6月)對賦體文學(xué)的性質(zhì)、范圍、價值、影響等進行了學(xué)術(shù)探索，可視為20世紀漢賦研究的先聲。1927年，第一部辭賦研究專著陳去病《辭賦學(xué)綱要》面世(初版時間據(jù)陳氏《敘》)，該書共計15章，漢賦就占有7章，可見作者對漢賦的評價之高。其觀點頗有因襲何焯、陸葇之處，但也不乏新見。專門的漢賦研究論著呼之欲出了。
20世紀30年代，不僅出現(xiàn)了第一批漢賦研究專著，同時也將民國時期的漢賦研究推向了一個高峰。第一部正式出版的漢賦專著是金秬香的《漢代詞賦之發(fā)達》(12萬字，上海商務(wù)印書館1934年9月出版)。本書為王云五主編“國學(xué)小叢書”系列之一，全書共十章，主要分為三大部分。第一部分釋“辭”“賦”之定義；第二部分論詞賦之源流、作用及區(qū)分；第三部分則綜論漢賦。作者認為漢賦“體備戰(zhàn)國”，大賦之鋪陳無不溯源于行人之說辭，并從時序、土地、政治、風(fēng)尚等四個方面探討漢代詞賦發(fā)達之原因。第九章為全書筆墨最多之處，作者將漢賦所存篇章(結(jié)構(gòu)完整者)一網(wǎng)打盡，共80篇，依章學(xué)誠《校讎通義·漢志詩賦》而分為抒情類、騁詞類、記事析理類三大類，分別介紹相關(guān)作品。每篇賦先簡列作者生平或作賦緣起；然后賞析作品，注重賦句語源；最后征引古人評語或自作論說。在分析賦作時往往先梳理該賦層次，再做評論。例如“騁詞類”有司馬相如《子虛賦》，作者將其分為七段，論第二段云：“出日(引者按：原文如此)先將云夢放活，妙在能用虛，且以謙為夸，純以姿制勝；次序其中之山土石兩段，因山而附序之；又次序東、南、西、北四段，或單或重，排偶之中，各寓變化。北之上下，寫出鳥獸，恰好接下田獵，文情一片。序云夢之地，是第二節(jié)。”將此段對云夢澤不同方位的描寫一一敘來，起承轉(zhuǎn)合，明晰如畫。有時還刻意挖掘賦句的微言大義，甚至是一些單純的詠物賦，在作者看來亦有詩教色彩。以此為準繩，作者對一些違背“六義”之旨的賦作頗為排斥，如指責張衡《南都賦》“為文造情”“不啻譜錄”“殆同書抄”，就顯然有失公允。第十章則論漢代詞賦變遷，認為賦自西漢至東漢由簡趨繁，由樸趨華，由疏趨密，為文字進化之公例。該書完全擺脫了古代學(xué)者感悟式評點的研究模式，體例框架十分科學(xué)，頗具新時代特色。但過于強調(diào)“六義”之旨，仍可見出儒家經(jīng)世致用文藝觀的痕跡和影響。
陶秋英《漢賦之史的研究》(15萬字，上海中華書局1939年4月出版) 是第二部漢賦研究專著。該書實為作者在燕京大學(xué)研究院所寫的碩士論文，完成于民國二十一年(1932)，比金秬香《漢代詞賦之發(fā)達》(1934)還要早兩年，但于七年后方出版面世。全書分為“總論”“騷賦”“漢賦”三篇，共十章?！翱傉撈庇懻撡x的定義、源流、名稱、范圍、衍變，認為賦體文學(xué)從騷賦開始，經(jīng)歷了漢賦—魏晉六朝賦—唐律賦—宋文賦—試帖賦等階段?！膀}賦篇”主要論楚辭?！皾h賦篇”從客觀與主觀多元角度考論漢賦的生成與發(fā)展。作者將漢賦創(chuàng)作分為屈宋派、荀卿派、司馬派與王褒派四種派別。在此基礎(chǔ)上，又分別對賈誼、枚乘、司馬相如、王褒、揚雄、班固、張衡、蔡邕等著名賦家進行專題論述，以知人論世之法將作家與作品聯(lián)系起來，重心在漢賦演進歷程和漢賦作家的比較研究。例如，作者認為枚乘《七發(fā)》是騷賦入于漢賦的絕大轉(zhuǎn)捩，司馬相如賦則因兼有屈宋派、荀卿派和枚乘的特點而成為漢賦創(chuàng)作的集大成者，就頗有卓識。再如，認為王褒《洞簫賦》兼祧屈荀，成為駢四儷六的鼻祖；蔡邕因其賦求真而不重雕琢且開小賦創(chuàng)作之風(fēng)的特點，將其看作為東漢賦創(chuàng)作的代表；指出賦體具備于漢，并在統(tǒng)一南北文學(xué)、滋生各文體發(fā)揮關(guān)鍵作用。這些觀點，至今仍被很多學(xué)者所接受。結(jié)論部分從賦的體格與內(nèi)容兩個角度略述漢賦對后世的影響。全書有兩大特點：一是以史為經(jīng)，以體為緯，重淵源流變之探討；二是重視比較，在比較中凸顯不同賦家的賦風(fēng)和獨特貢獻。這是一部具有開創(chuàng)價值和卓越見解的漢賦研究著作。
與金秬香、陶秋英同時，還有一位學(xué)者拒絕接受新思想、新方法，他遙承乾嘉學(xué)派的治學(xué)風(fēng)格，對《文選·賦》各篇進行了集大成式的嚴謹而深邃的研究，此人即桐城派傳人高步瀛。他的《文選李注義疏》(140萬字，北京直隸書局1937年鉛印本)是民國時期最見功力的漢賦研究專著。曹道衡先生在點校本《前言》中說：“這部《文選李注義疏》是他(高步瀛)在1929年開始動筆編著的，惜因病逝，未竟全功，六十卷中僅完成八卷?！奔词故且淹瓿傻陌司恚惨堰_140萬字，可謂犖犖大觀。該書對《文選》卷一至卷八李善注進行疏解與考證，涉及的篇目有班固《兩都賦序》《西都賦》《東都賦》，張衡《西京賦》《東京賦》，左思《三都賦序》《蜀都賦》《吳都賦》《魏都賦》，揚雄《甘泉賦》，潘岳《籍田賦》，司馬相如《子虛賦》《上林賦》，揚雄《羽獵賦》，共計12篇賦，2篇賦序，全部是散體大賦。其中漢賦8篇，占三分之二。其體例是，先列《文選·賦》正文語句，再列李善注，最后為高步瀛疏。高步瀛先生學(xué)識淵博，精于經(jīng)學(xué)、文字和史學(xué)，擅長融會貫通，故凡賦文或李善注中涉及的問題，事無巨細，皆能旁征博引，詳細考證，以論定其是非，或羅列眾說，以供讀者選擇。例如《子虛賦》題注之疏解，為考證《子虛》《上林》原本為一篇的問題，高步瀛征引《西京雜記》卷上、王觀國《學(xué)林》卷七、王若虛《滹南集》卷三十四、焦竑《筆乘》卷三、顧炎武《日知錄》卷二十七、閻若璩《潛邱札記》卷五、何焯《義門讀書記·文選一》、孫志祖《讀書脞錄》卷七等諸多文獻的記載與評論，然后下按語云：“諸家謂兩篇為一篇，是也。非獨《子虛》《上林》，即《兩都》《二京》《三都》皆然?！逼渥x書之廣博，觀點之精湛，皆令人欽佩。
早在1931年，朱保雄就撰有《漢志辭賦存目考》(《清華中國文學(xué)會周刊》第1卷第3期，1931年6月)。此后又有數(shù)篇考證文章，而集其大成者，厥唯汪吟龍之《漢賦考》三卷(5萬字，中華儒學(xué)研究會1939年石印本)。據(jù)《漢賦考》汪吟龍自序，該書完成于民國二十三年(1934)，而于民國二十八年(1939)付印，時間與陶秋英《漢賦之史的研究》基本一致。這是第一部全面考察漢賦作品的專著。中外學(xué)者普遍認為，賦是中國古代所特有的文學(xué)樣式，在西方文學(xué)中找不到相對應(yīng)的文學(xué)體裁。最早揭橥這一現(xiàn)象的，就是汪吟龍《漢賦考序》：“賦為吾國之所獨有，實世界文藝中之至精盡美者。漢賦又為歷代諸賦之所從出者?！鳖H具世界眼光。清人嚴可均編纂《全漢文》和《全后漢文》，搜羅到漢賦作品234篇(含殘篇、存目)，并且與散文混雜在一起，查檢十分不便。汪吟龍撰寫《漢賦考》一書，“發(fā)憤搜采，時逾十稔，頗有鉤稽，獲于嚴氏之所失紀者，凡四十八人，為篇五十有四”，在嚴氏之外增補54篇，將現(xiàn)存漢賦篇目增加至288篇，厥功至偉。作者嚴辭、賦之分，只編入以“賦”名篇的作品，而將楚辭體編入附錄。例如西漢作家漢武帝，正編只收錄其《李夫人賦》1篇，而將《秋風(fēng)辭》編入附錄；賈誼，正編只收錄其《服鳥鳥賦》《吊屈原賦》《旱云賦》《虡賦》4篇，而將《惜誓》編入附錄。科學(xué)合理，識見不凡。
《漢賦考》的撰寫十分嚴謹，具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)著作的風(fēng)范。每位賦家，皆先介紹作者生平，歷代著錄情況，再羅列其作品。每篇作品皆標注出處、存佚，或下按語，以申個人之見。除了正文2卷、附錄1卷外，作者還撰寫了《漢志賦篇存亡考》《漢志未收賦篇考》《后漢書列傳賦篇考》《漢賦考補》等，以作正文之補充?？傊稘h賦考》以輯佚和考證為主，目光細膩，考論精詳，在民國賦學(xué)著作中別具特色。
不難看出，20世紀30年代的漢賦研究，盡管數(shù)量有限，內(nèi)容、體例不一，但質(zhì)量甚高，頗具拓荒勇氣和科學(xué)精神。既有對漢賦文獻的梳理、考證，亦有漢賦作品的精細解讀，更有對漢賦流派的劃分和漢賦發(fā)展史的梳理，新舊思想交織，研究方法多樣，呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)型期的時代面貌。除了以上所述外，此期研究漢賦(或者涉及漢賦)的論著還有謝無量《中國大文學(xué)史》(1918)、魯迅《漢文學(xué)史綱要》(1926講義)、邱瓊蓀《詩賦詞曲概論》(1934)等，皆用客觀而簡練的語言描述漢賦。需要指出的是，胡適《白話文學(xué)史》(1926)、鄭振鐸《中國俗文學(xué)史》(1938)等在大力提倡白話文學(xué)、平民文學(xué)的同時，也在猛烈抨擊漢賦，斥之為“廟堂文學(xué)”“死的，僵化的，不可救藥的文學(xué)”，思想上走到了極端。
二 漢賦研究之花的異域綻放(1940—1979)
20世紀40—70年代，由于連年的戰(zhàn)爭以及隨后一系列的政治運動，學(xué)者大都以保全生命為務(wù)，無暇顧及漢賦，或者貶之為“御用文學(xué)”“形式主義文學(xué)”“文學(xué)史的一股逆流”，完全拋入了歷史的垃圾堆。偶然發(fā)表的一些論文或普及性小書，亦大都附庸政治，缺乏深度，漢賦研究真正進入了沉寂期。不過，劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》(上冊，中華書局1941年版)將漢賦發(fā)展劃分為形成期、全盛期、模擬期、轉(zhuǎn)換期四個階段，識見超卓，影響甚大。瞿蛻園《漢魏六朝賦選》(1964)曾對9篇漢賦作品進行注釋和分析，有利于漢賦的普及。此外有蔣天樞《漢賦之雙軌》(1940)、馮沅君《漢賦與古優(yōu)》(1943)、萬曼《司馬相如論》(1947)、李善昌《漢賦研究》(1947)、鄭孟彤《漢賦的思想與藝術(shù)》(1958)、劉開揚《論司馬相如及其作品》(1962)等寥寥幾篇學(xué)術(shù)論文，以及余冠英譯、蕭平注《七發(fā)》(中華書局1959年版)，皆對漢賦及其代表作家有較為中肯的評價，亦有若干獨到見解。其他論文大都是對漢賦的批判和否定。
在六七十年代，臺灣出版了兩部普及性的漢賦讀物，為沉寂期的漢賦研究帶來了一抹亮色。1967年，臺北萬中叢書出版了李善昌的《漢賦研究》(5萬字)。該書原本是一篇學(xué)術(shù)論文，刊于《文化先鋒》第7卷第9—10期(1947年11月)。此文緊扣《文心雕龍》的漢賦論述，對漢賦的定義、淵源、背景、形式、內(nèi)容、價值等分別進行論述；1967年出版時增加了《漢賦選輯》部分，輯錄漢賦作品10篇，以供讀賦者參照。張清鐘的《漢賦研究》(4萬字，臺灣商務(wù)印書館1975年版)論述更為全面，作者采用劉大杰的分期方法，對不同時期的漢賦作家及其作品進行介紹和評說，語言平實，觀點穩(wěn)妥。作者對著名漢賦作家賈誼、枚乘、司馬相如、王褒、揚雄、班固、張衡、王延壽等八人進行重點評介，顯然也受到《文心雕龍》“辭賦之英杰”(戰(zhàn)國2家、漢代8家)的影響?？傊?，這兩部著作皆對漢賦進行了較為系統(tǒng)而全面的介紹，盡管創(chuàng)新性不足，但在萬馬齊喑的時代做了一些聊勝于無的普及工作，還是值得肯定的。
與國內(nèi)(大陸、港澳臺)不同，海外的漢賦研究卻風(fēng)生水起，取得了一系列重要成果。
早在唐代，日本、高麗(朝鮮、韓國)就與中國有著十分密切的經(jīng)濟和文化往來，兩國對中國經(jīng)典文獻的學(xué)習(xí)和研究也源遠流長，甚至有大量模仿楚辭、漢賦的作品出現(xiàn)。降至20世紀，日本學(xué)者對中國典籍文化的研究依然表現(xiàn)出極大熱情。在辭賦領(lǐng)域，最值得稱道的是鈴木虎雄的《賦史大要》(35萬字，東京富山房1935年版)，其初版時間比陳去病《辭賦學(xué)綱要》(1927)晚8年，而內(nèi)容卻超出三倍有余。該書將中國辭賦發(fā)展史劃分為騷賦、辭賦、駢賦、律賦、文賦、八股文賦等6個時期(分期與陶秋英相似，而用語不同)，其中辭賦時代專論漢賦，對漢賦的結(jié)構(gòu)、句式、敘法、押韻等有所論述。
據(jù)王琳先生《辭賦研究論著索引》的統(tǒng)計，在1950—1979年的30年間，中國大陸發(fā)表過25篇研究漢賦的論文，且大都對漢賦持批判和否定態(tài)度(其中《七發(fā)》論文12篇，讀物1冊，亦因政治而起)；港臺地區(qū)略好，共計26篇(含王粲)；而同時期日本學(xué)者也發(fā)表過26篇漢賦論文，對漢賦的起源、流變、題材、修辭、儒道思想、文獻遺存、賦家心態(tài)等都有比較細致的研究。代表學(xué)者有中島千秋、岡村繁、興膳宏、吉川幸次郎、滕元尚等。愛媛大學(xué)教授中島千秋不僅發(fā)表了系列論文，還出版了學(xué)術(shù)專著《賦之成立及展開》(又譯作《賦之形成與發(fā)展》，50萬字，大阪日本株式會社1963年版)。據(jù)葉幼明《辭賦通論》的介紹，該書共有六章。第一至第四章討論賦這種文體從歌唱方式、游說方式演變?yōu)橐环N文學(xué)樣式的經(jīng)過，包括：1.《作為歌唱方式的賦》；2.《游說文學(xué)的發(fā)展》；3.《楚辭的游說樣式》；4.《作為文學(xué)樣式的賦的成立》。第五章《漢賦的展開》將漢賦分為“作為宮廷文學(xué)的賦”和“賢人失志之賦”兩大類，并對其代表作品進行了細致探討。第六章《由于時代區(qū)別的特色》將西漢賦、東漢賦各分為四個時期，討論了各個時期的時代特點和賦的創(chuàng)作情況。香港大學(xué)何沛雄先生認為：“日人研究漢賦用力最深者，無如中島千秋。其《賦之成立及展開》一書，都五十萬言，搜材既博，分析亦甚中肯，視鈴木虎雄之《賦史大要》，可謂后出轉(zhuǎn)精?！边@是日本漢學(xué)界繼《賦史大要》之后又一部舉足輕重的賦學(xué)研究專著，可惜至今仍無中譯本面世。
歐美地區(qū)的漢賦研究發(fā)端于19世紀，而在20世紀取得了豐碩的研究成果。由于語言和文化的隔膜，漢賦作品翻譯成了歐美學(xué)者讀懂漢賦、研究漢賦的前提。但漢賦與其他詩文不同，語言艱深，晦澀難懂，如果沒有細致而深入的研究，就不可能有準確的翻譯。新加坡國立大學(xué)蘇瑞隆《20世紀國外賦學(xué)研究概況》稱：“自英國韋理于1923年翻譯了宋玉等人的6篇賦后，據(jù)不完全統(tǒng)計，至今已有英、美、法、荷、奧五國的三十多位學(xué)者，用英、法、荷、德四種語言，相繼翻譯了屈原、宋玉、司馬相如、揚雄、張衡、江淹、韓愈、柳宗元等四十多位作家的一百多篇辭賦。”除了韋理外，歐美地區(qū)著名的漢賦翻譯家還有法國馬古禮，奧地利贊克，荷蘭伊維德，美國華生、康達維、安民輝等。
法國著名漢學(xué)家，波爾多大學(xué)、巴黎第八大學(xué)教授吳德明(伊夫·埃魯特，Yves Hervouet)的《漢庭一詩人：司馬相如》(法國巴黎大學(xué)出版社1964年版)，代表了歐洲漢賦研究的最高成就。書名又譯作《漢代宮廷詩人：司馬相如》。由于在歐美語言中沒有與“賦”相對應(yīng)的詞匯，所以吳德明先生將“賦家”翻譯成了“詩人”。但這絲毫沒有影響他對司馬相如賦研究的貢獻。據(jù)蘇瑞隆教授介紹，該書用法文寫成，除序文外共分9章：“序文介紹歷史架構(gòu)、蜀地背景與司馬相如的傳記資料來源，然后，第一章就是司馬相如的傳記，第二章討論中國西南的歷史和背景(相如是蜀人)，第三章評論相如在中國文學(xué)史上的地位，第四章從相如的生活及作品中探究他的思想與性格，第五章分析其賦之結(jié)構(gòu)與主題，討論了《上林賦》《哀二世賦》和《大人賦》等作品，第六章說明賦中人名地名的翻譯問題，第七章提出賦中雙聲疊韻的聯(lián)綿字如何迻譯的主張，第八章為詩律研究，最后一章考察相如作品對后世的影響，以及后人對他的評價?！辈浑y看出，吳德明教授對司馬相如賦的創(chuàng)作背景、個人履歷、思想性格、作品內(nèi)容、藝術(shù)結(jié)構(gòu)、文學(xué)影響等皆進行了系統(tǒng)而全面的研究，許多方面超過了當時的中國學(xué)者。尤其是對賦中人名地名、聯(lián)綿字的翻譯問題，皆走在國際漢學(xué)前列，為康達維先生的《文選·賦》翻譯探索出科學(xué)而可行的路徑，積累了寶貴經(jīng)驗。因為此書，作者被譽為司馬相如研究領(lǐng)域具有“世界權(quán)威地位”的學(xué)者?？上袩o中譯本問世。
而美國著名漢學(xué)家、華盛頓大學(xué)教授康達維(David R. Knechtges)在漢賦的翻譯和研究方面都做出了卓越貢獻。早在1968年，在中國學(xué)術(shù)界萬馬齊喑的時候，康教授就完成了他的博士論文《揚雄生平及其賦之研究》。八年之后，正式出版了《漢代辭賦：揚雄賦研究》(The Han Rhapsody：A Study 0f the Fu of Yang Hsiung，英國劍橋大學(xué)出版社1976年版)一書，奠定了其在全球范圍內(nèi)漢賦研究的領(lǐng)先地位。該書書名又譯作《漢代狂想曲：揚雄賦研究(公元前53—公元18)》，是揚雄賦研究的拓荒之作。全書共分六章：1.導(dǎo)言；2.揚雄以前的辭賦；3.《甘泉賦》與《河?xùn)|賦》；4.《校獵賦》與《長楊賦》；5.賦的批評與賦的轉(zhuǎn)變；6.結(jié)語。書末附有《揚雄大賦年代考》《揚雄賦真?zhèn)钨|(zhì)疑》等。筆者未見原書，何新文先生曾翻譯該書《導(dǎo)言》，認為：“這是國內(nèi)外學(xué)界第一部研究揚雄賦的專著。全書內(nèi)容豐富、資料翔實。作者對揚雄的生平、思想，揚雄的文學(xué)觀及其賦論，揚雄賦的特點、成就等，都以客觀的態(tài)度做了論述評價，其中頗多中肯、獨到的見解?！碧K瑞隆教授認為，該書至少有兩大貢獻：一是最早對揚雄《甘泉賦》《羽獵賦》《河?xùn)|賦》《長楊賦》進行英文翻譯和分析；二是確認揚雄是漢代繼往開來的偉大賦家，無論是從文學(xué)思想還是修辭技巧的改進方面，都足以證明揚雄并不是一個專事模仿的文人，而是一位具有獨立思想、美學(xué)意識的文學(xué)家。
此外，美國海陶瑋(1959)、辛德勒(1959)對賈誼《服鳥鳥賦》的研究，波蘭坤斯特(1969)對馬融《廣成頌》的研究等，也是這一時期的重要成果。
三 漢賦研究在中國的繁榮(1980—2000)
在經(jīng)歷了40年的沉寂(1940—1979)之后，中國的漢賦研究在20世紀80年代開始復(fù)蘇。臺灣地區(qū)的學(xué)者捷足先登，時間也略有提前。臺灣政治大學(xué)教授簡宗梧先生于1975年完成了45萬字的博士論文《司馬相如揚雄及其賦之研究》，盡管該文未曾公開出版，但文中對二家賦之內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、修辭、名物乃至文字、聲韻、詞匯的細致研究為作者此后一系列的賦學(xué)論著奠定了學(xué)術(shù)根基。
簡宗梧《漢賦源流與價值之商榷》(12萬字，臺北文史哲出版社1980年版)、《漢賦史論》(18萬字，臺北東大圖書公司1993年版)代表了臺灣地區(qū)漢賦研究的最高成就?！稘h賦源流與價值之商榷》系簡宗梧先生七十年代末期關(guān)于漢賦的五篇論文的合集，分為兩大部分：其一為“漢賦源流”的討論，包括《漢賦文學(xué)思想源流》《漢賦瑋字源流考》《漢代賦家與儒家之淵源》三篇文章；其二為“漢賦價值”的討論，包括《論漢賦的文學(xué)價值》及《對漢賦若干疵議之商榷》兩篇文章。其中《漢賦瑋字源流考》一文，針對后人譏諷漢賦“類志”“字林”的現(xiàn)象進行了探討。簡宗梧先生指出，漢賦是從先秦口語文學(xué)轉(zhuǎn)移到后世書面文學(xué)的一個重要樞紐，而賦家所用辭藻則為當時口語的語匯。漢代仍在衍造孳乳極盛階段，很多詞匯有音無字，一旦入賦，各憑其聲，各造其字。簡先生根據(jù)顏師古《漢書注》推斷，司馬相如賦瑋字，非為本來面目，后人尚異，讀相如賦皆改易文字，某些假借字，衍加形旁，形成瑋字。賦家如相如、揚雄均為語言學(xué)家，相如為瑋字始作俑者，子云沿其波而推廣之，東漢時期的瑋字趨于纖麗而少創(chuàng)造精神，至魏晉時沒落。這一觀點已經(jīng)被國際賦學(xué)界所廣泛接受。本書從思想史、文學(xué)史與漢字發(fā)展演變的角度對漢賦進行了開創(chuàng)性的專題研究，視角新穎，觀點深刻，論證透辟，不僅對國內(nèi)的漢賦研究，也對國際范圍內(nèi)的漢賦研究具有重要的開拓與引領(lǐng)作用?！稘h賦史論》也分為上下兩編。上編“漢賦史料之編纂與考辨”由七篇論文組成，對《高唐賦》《神女賦》《上林賦》《美人賦》《長門賦》的作品真?zhèn)?、著作年代等分別進行考辨。作者認為以音韻辨辭賦真?zhèn)巫顬橛行?，故將《美人賦》《長門賦》的用韻與其他西漢蜀郡辭賦加以比較，以此證明二賦是蜀人司馬相如所作。在《〈上林賦〉著作年代之商榷》中，又指出王先謙《漢書補注》一些系年的疏失，立論大膽而有新意。下編“漢賦本質(zhì)與特色之歷史考察”由四篇論文組成，主要探討漢賦的文體特征、歷史演變和文學(xué)史意義。其中《從揚雄的模擬與開創(chuàng)看賦的發(fā)展與影響》一文提出，揚雄的“模擬”有助于賦體的成熟，使得“文成法立，備為一體”，他的“開創(chuàng)”則使文章的體類多所開拓，擴大了文章辭賦化的影響。本書側(cè)重漢賦的考辨，以及漢賦本質(zhì)與特性演化的探究，為有志于漢賦與文學(xué)史研究的學(xué)者提供了開闊的學(xué)術(shù)視野。作者一向致力于漢賦生態(tài)的研究，擅長從賦家、讀者與賦篇等不同的角度剖析問題，并考察其相互影響，得到自己獨到的見解。
由于特殊的政治背景，大陸地區(qū)學(xué)界從1980年才開始出現(xiàn)零星的研究漢賦的論文，但勢頭強勁，迅速超過港臺和國外，成為漢賦研究的核心力量。曹道衡《試論漢賦和魏晉南北朝的抒情小賦》(《文學(xué)評論叢刊》第3輯，1980)、段熙仲《漢大賦產(chǎn)生的歷史背景及其政治意義》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1980年第2期)為新時期漢賦研究預(yù)熱。而山東大學(xué)教授龔克昌先生《論漢賦》(《文史哲》1981年第1期)一文則大張旗鼓地肯定漢賦的價值和文學(xué)史地位，甚至說漢賦是“文學(xué)自覺時代的起點”，標志著漢賦研究新局面的形成。此后數(shù)年間，龔克昌先生一發(fā)而不可收，連續(xù)發(fā)表了一系列學(xué)術(shù)論文，并于1984年結(jié)集為《漢賦研究》，由山東文藝出版社出版。該書被視為“新時期第一部漢賦研究專著”，是漢賦研究的里程碑著作。1990年，龔克昌先生又出版了《漢賦研究》(增訂版)，字數(shù)由原來的16萬字增補為36萬字。《漢賦研究》增訂版有兩大貢獻：一是全面肯定漢賦的價值和地位，為新時期的漢賦研究掃除思想認識上的障礙；二是系統(tǒng)研究漢代賦家賦作，梳理漢賦發(fā)展的歷史進程。霍松林主編之《辭賦大辭典》稱：“研究課題的系統(tǒng)性，理論問題的重大性，文獻資料的豐富性，學(xué)術(shù)觀點的新穎性、系統(tǒng)性，共同構(gòu)成此書的學(xué)術(shù)亮色。它的出版，帶動了我國當代學(xué)術(shù)界對漢賦的真正有意義有聲勢的研究，在學(xué)術(shù)界具有首開風(fēng)氣的作用和影響?！边@是恰如其分的評價。筆者撰有評述文章，可以參看。
四川師范大學(xué)教授萬光治先生的《漢賦通論》(32.5萬字，巴蜀書社1989年版)是新時期又一部重要的漢賦研究專著。《漢賦通論》是萬先生在其碩士論文(北京師范大學(xué)，1981年)的基礎(chǔ)上增益、修訂而成的，也是其代表作。該書分為《文體論》《流變論》《藝術(shù)論》三篇，共十四章。其中《文體論》六章，探究了賦名本源、前人關(guān)于漢賦的分類及得失，然后把漢賦分成四言賦、騷體賦和散體賦三大類，梳理了它們各自的淵源及體裁特點。作者繼承并發(fā)展了馬積高先生的三體、三源說，認為四言賦繼承了荀賦詠物說理的特點，在內(nèi)容和表現(xiàn)方法上有所發(fā)展；騷體賦的缺陷在于模仿《離騷》，但用語、意境均有進步；散體賦則是一種融合了詩、騷、散文等文體因素的綜合性文體，因賦的抒情化和小品化重獲新生。此外，作者略述賦與頌贊銘箴的異同，可資參考?！读髯冋摗肺逭拢瑢h賦的發(fā)展分為三個時期：西漢初的騷體賦，西漢中期到東漢中期的散體賦，東漢末的抒情小賦，接著考察漢代的社會文化心理、社會思潮、地域文化、文人心態(tài)等方面對漢賦流變產(chǎn)生的深刻影響。作者認為，騷體賦的興盛得益于漢初楚文化的蔓延；漢武時期的南北文化交融、經(jīng)濟空前繁榮和帝國氣魄是散體賦產(chǎn)生的必要條件；至于抒情小賦，則是文人在仕途失意、信仰危機之后折中儒道的結(jié)果?！端囆g(shù)論》分四章，指出漢賦的藝術(shù)特征是描繪性，分析了漢賦描寫的圖案化與類型化傾向，并探究漢賦的用字造語之謎。作者從楚辭的語言風(fēng)格對漢賦的影響、漢代文字學(xué)與文人復(fù)古心理、漢賦半書面半口語文學(xué)性質(zhì)等三個方面，探索漢人的審美趣味與漢賦語言風(fēng)格特點形成的原因及其得失。書后附有《漢賦今存篇目敘錄》，對兩漢三國時期452篇賦目的存佚情況做了考證?！稘h賦通論》從文體論、流變論、藝術(shù)論三個方面對漢賦的體裁、淵源、發(fā)展、藝術(shù)和存佚等做了全面系統(tǒng)的研究，其中《藝術(shù)論》部分尤有創(chuàng)新色彩，在深入細致的研究中表現(xiàn)出作者的獨到見解和縱橫探究的宏觀目光，將世紀之交的漢賦研究推向一個新的高度。書中的許多觀點，例如漢賦的類型化傾向、圖案化傾向、漢賦中包含有方言俗語等等，見解超卓，都曾在賦學(xué)研究界產(chǎn)生深刻影響。
在文獻整理方面，北京大學(xué)教授費振剛與胡雙寶、宗明華合作編纂了第一部漢賦總集《全漢賦》(56萬字，北京大學(xué)出版社1993年版)。據(jù)該書《例略》，全書收錄漢賦“八十三家，二百九十三篇”。今核其目錄，實為296篇。蓋《例略》撰寫較早，后有增補，未能及時更改之故。倘若加上書末的《補遺》與1997年撰寫的《再補》，則該書(1997重印本)實際收錄漢賦作品89家，307篇。其中完整者大約100篇，殘篇約170篇，存目約30篇。全書按照年代先后排列，始陸賈《孟春賦》(佚)，迄劉協(xié)《星德賦》(殘)，不錄建安賦。對于每篇賦，皆選擇最佳版本作為底本，以他本為校本，撰寫詳細的校勘記。本書是第一部全面輯校兩漢四百年間賦作的斷代文學(xué)總集，搜羅齊備，?？本?，為學(xué)術(shù)界全面了解漢賦、解讀漢賦提供了堅實依據(jù)，具有十分重要的文獻資料價值和學(xué)術(shù)地位。此外，費振剛、仇仲謙還出版了《司馬相如文選譯》(8萬字，巴蜀書社1991年版)。這是最早對司馬相如作品進行全面注釋和白話翻譯的著作，具有鮮明的開創(chuàng)性。全書共計注釋、翻譯司馬相如作品10篇(其中賦6篇)，每篇皆有解題、正文、注釋、翻譯四個部分。本書沒有?？?，對司馬相如賦的普及發(fā)揮了重要作用。
除了以上著作外，這個時期的漢賦研究專著還有張書文《楚辭到漢賦的演變》(10萬字，臺北正中書局1983年版)，許建章《漢賦研究》(8萬字，臺北崇德書局1985年版；或曰有1977版，未見)，曹淑娟《漢賦之寫物言志傳統(tǒng)》(17萬字，臺北文津出版社1987年版)，劉斯翰《漢賦：唯美文學(xué)之潮》(13萬字，廣州文化出版社1989年版)，姜書閣《漢賦通義》(23萬字，齊魯書社 1989 年版)，劉毓慶《朦朧的文學(xué)·辭賦的嬗艷》(35萬字，北岳文藝出版社1991年版)，康金聲《漢賦縱橫》(21.3萬字，山西人民出版社1992年版)，章滄授《漢賦美學(xué)》(15.5萬字，安徽文藝出版社1992年版)，阮忠《漢賦藝術(shù)論》(35萬字，華中師范大學(xué)出版社1993年版)，曲德來《漢賦綜論》(20萬字，遼寧人民出版社1993年版)，胡學(xué)?！段膶W(xué)話語與權(quán)力話語——漢賦與兩漢政治》(20萬字，浙江人民出版社 2000年版)，汪小洋《漢賦史論》(22.5萬字，天津社會科學(xué)院出版社2000年版)等。文獻整理方面的著作有張震澤《張衡詩文集校注》(30萬字，上海古籍出版社1986年版)，《揚雄集校注》(33萬字，上海古籍出版社1993年出版)，金國永《司馬相如集校注》(16萬字，上海古籍出版社1993年版)，朱一清、孫以昭《司馬相如集校注》(10萬字，人民文學(xué)出版社1996年版)，李孝中《司馬相如集校注》(16萬字，巴蜀書社2000年版)。普及性讀物有仇仲謙《漢賦賞析》(12萬字，廣西教育出版社1989年版)，駱冬青《氣象非凡的漢賦》(8.6萬字，遼寧古籍出版社1995年版)，程章燦《漢賦攬勝》(7萬字，上海古籍出版社1995年版)等。此外，何沛雄《漢魏六朝賦家論略》(1986)、《漢魏六朝賦論集》(1990)，馬積高《賦史》(1987)、李曰剛《辭賦流變史》(1987)、高光復(fù)《賦史述略》(1987)、《漢魏六朝四十家賦述論》(1988)、曹道衡《漢魏六朝辭賦》(1989)、俞紀東《漢唐賦淺說》(1999)等著作不專論漢賦，亦從各自角度發(fā)表了對于漢賦的看法。畢萬忱、郭預(yù)衡、葉幼明、畢庶春、曹明綱、徐宗文、于浴賢、何新文、李生龍、郭建勛、許結(jié)、劉朝謙、馮良方等先生都發(fā)表過漢賦研究論文，不煩枚舉。總之，中國在20世紀末短短20年的時間，就已經(jīng)出版了近三十部專門研究漢賦的學(xué)術(shù)專著和數(shù)千篇學(xué)術(shù)論文，研究的深度和廣度都遠遠超過此前的80年，也遠遠超過了海外學(xué)者，漢賦研究迎來了歷史上最輝煌的局面。
令人遺憾的是，這一時期海外的漢賦研究成果不多，只有美國康達維教授致力于《文選·賦》的研究和翻譯工作，其《昭明文選英譯·賦》三冊分別于1982、1987、1996年由美國普林斯頓大學(xué)出版社出版，為中國古代辭賦在英語世界的閱讀、傳播和研究做出了巨大貢獻。筆者認為，康達維先生對漢賦的翻譯創(chuàng)新性與科學(xué)性并存，主要有兩大亮點。一是對漢賦生僻字詞尤其是聯(lián)綿字的創(chuàng)造性翻譯，令世人驚嘆不已。比如《上林賦》“洶涌澎湃”，有疊韻有雙聲，康先生的翻譯是：“Lifting and leaping，surging and swelling.”選用了既雙聲又疊韻的英文詞匯，最大限度地展現(xiàn)漢賦的音聲效果和內(nèi)在情韻。二是對漢賦文本中的草木、鳥獸、鱗蟲、礦物、用具等等，康先生都在深入研究的基礎(chǔ)上使用科學(xué)的英文詞匯進行翻譯。很多名物在中國學(xué)術(shù)界也有爭論，康先生就以注釋的方式對這些名物進行深入考證，注釋文字常常超出正文的五倍甚至十倍，態(tài)度之嚴謹令人欽佩。目前，康達維先生的部分成果已經(jīng)翻譯成中文，主要有《漢代宮廷文學(xué)與文化之探微：康達維自選集》(蘇瑞隆譯，上海譯文出版社2013年版)，《賦學(xué)與選學(xué)：康達維自選集》(張?zhí)┢降茸g，南京大學(xué)出版社2019年版)，《康達維譯注〈文選〉》(全三冊，賈晉華等譯，上海古籍出版社2020年版)等，可以參看。
四 余論
以上對20世紀漢賦研究的歷程進行了大致的梳理，十分粗略，掛一漏萬。但也不難看出，一百年的漢賦研究從最初40年的襤褸開疆、學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，到中間40年的本土沉寂、海外綻放，再到最后20年的風(fēng)起云涌、全面繁榮，經(jīng)歷了一個此消彼長、跌宕起伏的過程。個中原因，值得探尋。20世紀初的幾部學(xué)術(shù)著作，顯然與西方文化觀念、學(xué)術(shù)思想的引進密切相關(guān)，尤其受到近鄰日本漢學(xué)研究的啟發(fā)和影響；40—70年代的學(xué)術(shù)沉寂可以歸因于國家災(zāi)難以及連續(xù)多年的政治運動；1980年之后的學(xué)術(shù)繁榮自然與十一屆三中全會之后改革開放、思想解放以及國家對學(xué)術(shù)研究的大力提倡有關(guān)。除此之外，本文還想強調(diào)的是，當代漢賦研究巨擘(龔克昌、費振剛、簡宗梧、康達維、萬光治等)的出現(xiàn)，還與研究者的學(xué)術(shù)師承與個人品質(zhì)有莫大關(guān)系。龔克昌先生于1959—1962年師從著名文史專家陸侃如先生讀研究生，在陸先生的指導(dǎo)下完成了畢業(yè)論文《漢賦四大家初探》，這是他從事漢賦研究的開端；幾乎同時，費振剛先生于1960年北京大學(xué)畢業(yè)后留校任教，擔任游國恩先生的助教，不僅與游先生等老一輩專家合作編寫了《中國文學(xué)史》(四卷本)，也在學(xué)術(shù)思想和研究方法上頗受影響；簡宗梧先生是臺灣政治大學(xué)高明先生、盧元駿先生的博士生，他在兩位先生的指導(dǎo)下完成的博士論文《司馬相如揚雄及其賦之研究》(1975年12月)，正是他從事漢賦研究和古代文史研究的學(xué)術(shù)起點；萬光治先生于1981年在郭預(yù)衡先生的指導(dǎo)下完成其碩士論文《漢賦通論》，這是他許多重要學(xué)術(shù)觀點的源頭。最值得一提的是康達維先生，他曾經(jīng)于1961—1965年在美國華盛頓大學(xué)讀本科，得到著名漢學(xué)家衛(wèi)德明先生的指導(dǎo)；于1965—1966年在哈佛大學(xué)攻讀碩士學(xué)位，在另一位漢學(xué)家海陶瑋先生的指導(dǎo)下研究《文選》；碩士畢業(yè)時經(jīng)過慎重考慮，還是返回華盛頓大學(xué)，繼續(xù)在衛(wèi)德明、李方桂等先生的指導(dǎo)下研究中國古代辭賦，于1968年完成了博士論文《揚雄生平及其賦之研究》。這是全球范圍內(nèi)第一篇關(guān)于辭賦的博士學(xué)位論文，出版后頗受好評，奠定了康先生在國際漢學(xué)界的地位。
除了名師指點外，優(yōu)秀的個人品質(zhì)往往是成就學(xué)術(shù)事業(yè)的更為關(guān)鍵的因素。簡宗梧先生身體孱弱，卻具有十分驚人的毅力品質(zhì)和不斷探索的學(xué)術(shù)精神。簡先生不斷申報項目、接受邀約，督促自己努力完成一個又一個學(xué)術(shù)課題，《賦與駢文》(1998)自序說：“這首先要感謝吳宏一教授，沒有他的邀約與敦促，這本小書也可能沒有完成之日。我常常接受邀約給自己增加壓力，作為研究與著述的動力?！辈浑y看出簡宗梧先生對學(xué)術(shù)事業(yè)的執(zhí)著追求。與簡先生略有不同，龔克昌先生有著更為鮮明的個性。曾有一位山東大學(xué)的老先生告訴我：“龔先生是好人，就是有點拗?！薄稗帧?固執(zhí)己見)字運用到學(xué)術(shù)研究中，常常體現(xiàn)為不囿于成見、銳意創(chuàng)新、別出心裁、自立新說，這當然是一種優(yōu)秀的品質(zhì)。其實，在“破四舊”的浪潮中以及殘酷的階級斗爭年代，“有點拗”的龔克昌先生也不敢保存《漢賦四大家初探》書稿，將其付之一炬，只是在“紅寶書”下面藏著《子虛賦》，一遍一遍地閱讀、欣賞。但在撥亂反正之后，龔克昌先生立即拋出《論漢賦》一文，大張旗鼓地為漢賦“翻案”，將古人、今人強加給漢賦的種種鄙薄之詞全部加以否定。例如，自從司馬遷、揚雄、劉勰以來，歷代文人無不批評漢賦的諷諫弱化、虛辭濫說，漢賦作家見視如倡、地位低下等等，龔先生卻認為：所謂“諷諫弱化”正是說明漢賦在努力掙脫經(jīng)學(xué)的束縛，發(fā)展自己的文學(xué)特色；所謂“虛辭濫說”乃是文學(xué)描寫中夸張?zhí)摌?gòu)等藝術(shù)手法的體現(xiàn)，是一種浪漫主義的精神，并不是漢賦的缺點。在此基礎(chǔ)上，龔克昌先生充分肯定了漢賦的文學(xué)價值和地位。在貶斥漢賦為“形式主義文學(xué)”“文學(xué)逆流”“統(tǒng)治階級文學(xué)”的時代，龔克昌先生的觀點不僅需要眼光，更需要膽識和勇氣。許結(jié)先生曾說：“其對歷史性荒謬的反撥，不啻空谷足音，震驚學(xué)界 ?！边@是當時的真實情況。魯迅先生在一篇著名的論文中，認為魏晉是文學(xué)的自覺時代，這在學(xué)術(shù)界幾成定論。但龔克昌先生在《論漢賦》《漢賦在中國文學(xué)史上的地位》《漢賦——文學(xué)自覺時代的起點》這些論文中，卻說“這個‘文學(xué)的自覺時代’至少可以再提前三百五十年, 即提到漢武帝時代的司馬相如身上?！贝苏f一出，著實令世人矚目、學(xué)界震驚，先后有十余位知名學(xué)者發(fā)表論文贊同此說，形成了堪與魯迅分庭抗禮的“漢代文學(xué)自覺說”?！坝悬c拗”的龔克昌先生，總是能為學(xué)術(shù)界貢獻獨樹一幟的觀點和獨立思考的精神。
1980年以來，中國的漢賦研究已經(jīng)走上健康發(fā)展之路，但國外(尤其是歐美)漢學(xué)界對漢賦的關(guān)注還非常不夠，僅能見到一些零星的研究論文，幾乎沒有系統(tǒng)性的專著出現(xiàn)。美國漢學(xué)家康達維先生在《賦學(xué)與選學(xué)·自序》中不無感慨地說：“當我開始研習(xí)賦學(xué)的時候，美國或者歐洲研究這方面的學(xué)者并不多。過去幾十年來，我可能是西方漢學(xué)家中唯一繼續(xù)從事這方面研究的人。”其曲高和寡、孤獨落寞的感受躍然紙上。在國際化越來越突出的當代，中國學(xué)者更需要加強與國外漢學(xué)家的互動，彼此協(xié)作，共同研究，或者以培養(yǎng)國外(尤其是歐美地區(qū))研究生的方式儲備人才，進而帶動全球范圍內(nèi)的漢賦研究，將中國文學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)推向世界。
猜你喜歡
司馬相如和卓文君今日中國·中文版(2021年4期)2021-04-18 23:51:15 試論揚雄《法言》對儒學(xué)的發(fā)展文化創(chuàng)新比較研究(2020年7期)2021-01-13 09:10:50 芻議揚雄筆下的蠶桑及民生觀四川蠶業(yè)(2020年3期)2020-07-16 08:09:42 揚雄的蠶叢說與史學(xué)價值四川蠶業(yè)(2020年2期)2020-07-10 03:14:50 “壯夫不為”與“不諷則勸”——揚雄對漢賦理論的改造與兩漢之際文學(xué)批評思想的定型銅仁學(xué)院學(xué)報(2018年7期)2018-09-08 08:50:28 西漢揚雄《太玄》律學(xué)思想的初步認識銅仁學(xué)院學(xué)報(2018年7期)2018-09-08 08:50:26 釣得「金龜女」愛你(2016年5期)2016-06-05 14:21:04 釣得“金龜女”愛你·心靈讀本(2016年3期)2016-05-30 06:31:41 一篇漢賦一座城火花(2015年6期)2015-02-27 07:42:28 漢賦對水象的詮釋華北水利水電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(2014年3期)2014-04-16 04:38:24
蹤 凡
(首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089)
漢賦被譽為兩漢四百年間的“一代之文學(xué)”，在中國文學(xué)史上有著重要地位和深遠影響?？上У氖?，自漢代以迄晚清的兩千余年間，竟然沒有產(chǎn)生過一部專門研究漢賦的著作，這與漢賦的文學(xué)價值和歷史地位是極不相稱的。原因很復(fù)雜，筆者曾經(jīng)將其歸因為“專門性漢賦總集”(指漢賦全集和漢賦選)的缺失、儒家政教功利文藝觀的畸形發(fā)展以及漢賦自身缺乏性靈、語言過于雕琢等方面。降至民國時期(1912—1949)，隨著西方學(xué)術(shù)思想的引進和現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的建立，逐漸有學(xué)者涉足漢賦研究。20世紀一百年間(1900—2000)的漢賦研究，從慘淡經(jīng)營到繁榮昌盛，曲折變化，此起彼伏，積累了大量的研究成果，也有諸多值得總結(jié)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。其興衰嬗變，既關(guān)乎政治風(fēng)云與時代思潮，也與研究者的學(xué)養(yǎng)才華和個人品質(zhì)密切相關(guān)。
早在2000年，阮忠先生就曾經(jīng)以1949年、1980年為界，將20世紀的漢賦研究劃分為三個階段，并略做描述；次年，費振剛先生在其主編的《20世紀中國文學(xué)研究·先秦兩漢文學(xué)研究》中將20世紀的漢賦研究劃分為開創(chuàng)期(1919—1949)、沉寂期(1950—1978)、繁榮期(1978—2000)三個階段。數(shù)年后，寧俊紅先生在《20世紀中國古代文學(xué)研究史·散文卷》下編《20世紀中國賦體文學(xué)研究史》中亦以1949年、1978年為界，將20世紀賦學(xué)研究(以漢賦研究為主)劃分為承襲與突破期、萎縮與蓄勢期、新變與繁榮期。以上論著皆持三期論，且皆以1949和1978(或1980)年為界，頗具開創(chuàng)性和啟發(fā)意義。本文認為，漢賦研究在20世紀有著自己的發(fā)展規(guī)律，不宜以政權(quán)更迭或重大歷史事件為節(jié)點。我們在全面考察20世紀漢賦研究成果(尤其是前賢所忽略的日本、歐美地區(qū)研究成果)的基礎(chǔ)上，從更廣泛的范圍內(nèi)鉤稽史料，以實事求是的態(tài)度對一百年間漢賦研究的歷史進行新的分期，并梳理其嬗變軌跡。
一 漢賦研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型(1900—1939)
20世紀前30年(1900—1929)的漢賦研究，處在清末民初的社會動蕩中，基本上仍然屬于晚清漢賦研究的延續(xù)，以閱讀品賞為主，罕有專門的研究論文。盡管王國維在《宋元戲曲史》(1915年)自序中稱譽漢賦為“一代之文學(xué)”，但他本人對漢賦并無深入研究。劉師培《南北學(xué)派不同論》(1905)、章炳麟《國故論衡》(1910)亦僅討論《漢志》詩賦之類別，成績有限。但社會轉(zhuǎn)型引起的觀念巨變?yōu)樾率兰o的漢賦研究奠定了良好的思想基礎(chǔ)。德先生(民主)、賽先生(科學(xué))深入人心，西方的學(xué)術(shù)方法和學(xué)科分類也為中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供了利器。自從第一部中國文學(xué)史專著——林傳甲《中國文學(xué)史》(武林謀新室1910年排印本)出版，中國學(xué)者就在探索文學(xué)史的寫作內(nèi)容、方法以及中國古代文體的科學(xué)分類，賦自然也在思考之列。曹聚仁《“賦”到底是什么？是詩還是散文？》(《文學(xué)百題》1925年7月)、郭紹虞《賦在中國文學(xué)史上的位置》(《小說月報》第17卷號外，1927年6月)對賦體文學(xué)的性質(zhì)、范圍、價值、影響等進行了學(xué)術(shù)探索，可視為20世紀漢賦研究的先聲。1927年，第一部辭賦研究專著陳去病《辭賦學(xué)綱要》面世(初版時間據(jù)陳氏《敘》)，該書共計15章，漢賦就占有7章，可見作者對漢賦的評價之高。其觀點頗有因襲何焯、陸葇之處，但也不乏新見。專門的漢賦研究論著呼之欲出了。
20世紀30年代，不僅出現(xiàn)了第一批漢賦研究專著，同時也將民國時期的漢賦研究推向了一個高峰。第一部正式出版的漢賦專著是金秬香的《漢代詞賦之發(fā)達》(12萬字，上海商務(wù)印書館1934年9月出版)。本書為王云五主編“國學(xué)小叢書”系列之一，全書共十章，主要分為三大部分。第一部分釋“辭”“賦”之定義；第二部分論詞賦之源流、作用及區(qū)分；第三部分則綜論漢賦。作者認為漢賦“體備戰(zhàn)國”，大賦之鋪陳無不溯源于行人之說辭，并從時序、土地、政治、風(fēng)尚等四個方面探討漢代詞賦發(fā)達之原因。第九章為全書筆墨最多之處，作者將漢賦所存篇章(結(jié)構(gòu)完整者)一網(wǎng)打盡，共80篇，依章學(xué)誠《校讎通義·漢志詩賦》而分為抒情類、騁詞類、記事析理類三大類，分別介紹相關(guān)作品。每篇賦先簡列作者生平或作賦緣起；然后賞析作品，注重賦句語源；最后征引古人評語或自作論說。在分析賦作時往往先梳理該賦層次，再做評論。例如“騁詞類”有司馬相如《子虛賦》，作者將其分為七段，論第二段云：“出日(引者按：原文如此)先將云夢放活，妙在能用虛，且以謙為夸，純以姿制勝；次序其中之山土石兩段，因山而附序之；又次序東、南、西、北四段，或單或重，排偶之中，各寓變化。北之上下，寫出鳥獸，恰好接下田獵，文情一片。序云夢之地，是第二節(jié)。”將此段對云夢澤不同方位的描寫一一敘來，起承轉(zhuǎn)合，明晰如畫。有時還刻意挖掘賦句的微言大義，甚至是一些單純的詠物賦，在作者看來亦有詩教色彩。以此為準繩，作者對一些違背“六義”之旨的賦作頗為排斥，如指責張衡《南都賦》“為文造情”“不啻譜錄”“殆同書抄”，就顯然有失公允。第十章則論漢代詞賦變遷，認為賦自西漢至東漢由簡趨繁，由樸趨華，由疏趨密，為文字進化之公例。該書完全擺脫了古代學(xué)者感悟式評點的研究模式，體例框架十分科學(xué)，頗具新時代特色。但過于強調(diào)“六義”之旨，仍可見出儒家經(jīng)世致用文藝觀的痕跡和影響。
陶秋英《漢賦之史的研究》(15萬字，上海中華書局1939年4月出版) 是第二部漢賦研究專著。該書實為作者在燕京大學(xué)研究院所寫的碩士論文，完成于民國二十一年(1932)，比金秬香《漢代詞賦之發(fā)達》(1934)還要早兩年，但于七年后方出版面世。全書分為“總論”“騷賦”“漢賦”三篇，共十章?！翱傉撈庇懻撡x的定義、源流、名稱、范圍、衍變，認為賦體文學(xué)從騷賦開始，經(jīng)歷了漢賦—魏晉六朝賦—唐律賦—宋文賦—試帖賦等階段?！膀}賦篇”主要論楚辭?！皾h賦篇”從客觀與主觀多元角度考論漢賦的生成與發(fā)展。作者將漢賦創(chuàng)作分為屈宋派、荀卿派、司馬派與王褒派四種派別。在此基礎(chǔ)上，又分別對賈誼、枚乘、司馬相如、王褒、揚雄、班固、張衡、蔡邕等著名賦家進行專題論述，以知人論世之法將作家與作品聯(lián)系起來，重心在漢賦演進歷程和漢賦作家的比較研究。例如，作者認為枚乘《七發(fā)》是騷賦入于漢賦的絕大轉(zhuǎn)捩，司馬相如賦則因兼有屈宋派、荀卿派和枚乘的特點而成為漢賦創(chuàng)作的集大成者，就頗有卓識。再如，認為王褒《洞簫賦》兼祧屈荀，成為駢四儷六的鼻祖；蔡邕因其賦求真而不重雕琢且開小賦創(chuàng)作之風(fēng)的特點，將其看作為東漢賦創(chuàng)作的代表；指出賦體具備于漢，并在統(tǒng)一南北文學(xué)、滋生各文體發(fā)揮關(guān)鍵作用。這些觀點，至今仍被很多學(xué)者所接受。結(jié)論部分從賦的體格與內(nèi)容兩個角度略述漢賦對后世的影響。全書有兩大特點：一是以史為經(jīng)，以體為緯，重淵源流變之探討；二是重視比較，在比較中凸顯不同賦家的賦風(fēng)和獨特貢獻。這是一部具有開創(chuàng)價值和卓越見解的漢賦研究著作。
與金秬香、陶秋英同時，還有一位學(xué)者拒絕接受新思想、新方法，他遙承乾嘉學(xué)派的治學(xué)風(fēng)格，對《文選·賦》各篇進行了集大成式的嚴謹而深邃的研究，此人即桐城派傳人高步瀛。他的《文選李注義疏》(140萬字，北京直隸書局1937年鉛印本)是民國時期最見功力的漢賦研究專著。曹道衡先生在點校本《前言》中說：“這部《文選李注義疏》是他(高步瀛)在1929年開始動筆編著的，惜因病逝，未竟全功，六十卷中僅完成八卷?！奔词故且淹瓿傻陌司恚惨堰_140萬字，可謂犖犖大觀。該書對《文選》卷一至卷八李善注進行疏解與考證，涉及的篇目有班固《兩都賦序》《西都賦》《東都賦》，張衡《西京賦》《東京賦》，左思《三都賦序》《蜀都賦》《吳都賦》《魏都賦》，揚雄《甘泉賦》，潘岳《籍田賦》，司馬相如《子虛賦》《上林賦》，揚雄《羽獵賦》，共計12篇賦，2篇賦序，全部是散體大賦。其中漢賦8篇，占三分之二。其體例是，先列《文選·賦》正文語句，再列李善注，最后為高步瀛疏。高步瀛先生學(xué)識淵博，精于經(jīng)學(xué)、文字和史學(xué)，擅長融會貫通，故凡賦文或李善注中涉及的問題，事無巨細，皆能旁征博引，詳細考證，以論定其是非，或羅列眾說，以供讀者選擇。例如《子虛賦》題注之疏解，為考證《子虛》《上林》原本為一篇的問題，高步瀛征引《西京雜記》卷上、王觀國《學(xué)林》卷七、王若虛《滹南集》卷三十四、焦竑《筆乘》卷三、顧炎武《日知錄》卷二十七、閻若璩《潛邱札記》卷五、何焯《義門讀書記·文選一》、孫志祖《讀書脞錄》卷七等諸多文獻的記載與評論，然后下按語云：“諸家謂兩篇為一篇，是也。非獨《子虛》《上林》，即《兩都》《二京》《三都》皆然?！逼渥x書之廣博，觀點之精湛，皆令人欽佩。
早在1931年，朱保雄就撰有《漢志辭賦存目考》(《清華中國文學(xué)會周刊》第1卷第3期，1931年6月)。此后又有數(shù)篇考證文章，而集其大成者，厥唯汪吟龍之《漢賦考》三卷(5萬字，中華儒學(xué)研究會1939年石印本)。據(jù)《漢賦考》汪吟龍自序，該書完成于民國二十三年(1934)，而于民國二十八年(1939)付印，時間與陶秋英《漢賦之史的研究》基本一致。這是第一部全面考察漢賦作品的專著。中外學(xué)者普遍認為，賦是中國古代所特有的文學(xué)樣式，在西方文學(xué)中找不到相對應(yīng)的文學(xué)體裁。最早揭橥這一現(xiàn)象的，就是汪吟龍《漢賦考序》：“賦為吾國之所獨有，實世界文藝中之至精盡美者。漢賦又為歷代諸賦之所從出者?！鳖H具世界眼光。清人嚴可均編纂《全漢文》和《全后漢文》，搜羅到漢賦作品234篇(含殘篇、存目)，并且與散文混雜在一起，查檢十分不便。汪吟龍撰寫《漢賦考》一書，“發(fā)憤搜采，時逾十稔，頗有鉤稽，獲于嚴氏之所失紀者，凡四十八人，為篇五十有四”，在嚴氏之外增補54篇，將現(xiàn)存漢賦篇目增加至288篇，厥功至偉。作者嚴辭、賦之分，只編入以“賦”名篇的作品，而將楚辭體編入附錄。例如西漢作家漢武帝，正編只收錄其《李夫人賦》1篇，而將《秋風(fēng)辭》編入附錄；賈誼，正編只收錄其《服鳥鳥賦》《吊屈原賦》《旱云賦》《虡賦》4篇，而將《惜誓》編入附錄。科學(xué)合理，識見不凡。
《漢賦考》的撰寫十分嚴謹，具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)著作的風(fēng)范。每位賦家，皆先介紹作者生平，歷代著錄情況，再羅列其作品。每篇作品皆標注出處、存佚，或下按語，以申個人之見。除了正文2卷、附錄1卷外，作者還撰寫了《漢志賦篇存亡考》《漢志未收賦篇考》《后漢書列傳賦篇考》《漢賦考補》等，以作正文之補充?？傊稘h賦考》以輯佚和考證為主，目光細膩，考論精詳，在民國賦學(xué)著作中別具特色。
不難看出，20世紀30年代的漢賦研究，盡管數(shù)量有限，內(nèi)容、體例不一，但質(zhì)量甚高，頗具拓荒勇氣和科學(xué)精神。既有對漢賦文獻的梳理、考證，亦有漢賦作品的精細解讀，更有對漢賦流派的劃分和漢賦發(fā)展史的梳理，新舊思想交織，研究方法多樣，呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)型期的時代面貌。除了以上所述外，此期研究漢賦(或者涉及漢賦)的論著還有謝無量《中國大文學(xué)史》(1918)、魯迅《漢文學(xué)史綱要》(1926講義)、邱瓊蓀《詩賦詞曲概論》(1934)等，皆用客觀而簡練的語言描述漢賦。需要指出的是，胡適《白話文學(xué)史》(1926)、鄭振鐸《中國俗文學(xué)史》(1938)等在大力提倡白話文學(xué)、平民文學(xué)的同時，也在猛烈抨擊漢賦，斥之為“廟堂文學(xué)”“死的，僵化的，不可救藥的文學(xué)”，思想上走到了極端。
二 漢賦研究之花的異域綻放(1940—1979)
20世紀40—70年代，由于連年的戰(zhàn)爭以及隨后一系列的政治運動，學(xué)者大都以保全生命為務(wù)，無暇顧及漢賦，或者貶之為“御用文學(xué)”“形式主義文學(xué)”“文學(xué)史的一股逆流”，完全拋入了歷史的垃圾堆。偶然發(fā)表的一些論文或普及性小書，亦大都附庸政治，缺乏深度，漢賦研究真正進入了沉寂期。不過，劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》(上冊，中華書局1941年版)將漢賦發(fā)展劃分為形成期、全盛期、模擬期、轉(zhuǎn)換期四個階段，識見超卓，影響甚大。瞿蛻園《漢魏六朝賦選》(1964)曾對9篇漢賦作品進行注釋和分析，有利于漢賦的普及。此外有蔣天樞《漢賦之雙軌》(1940)、馮沅君《漢賦與古優(yōu)》(1943)、萬曼《司馬相如論》(1947)、李善昌《漢賦研究》(1947)、鄭孟彤《漢賦的思想與藝術(shù)》(1958)、劉開揚《論司馬相如及其作品》(1962)等寥寥幾篇學(xué)術(shù)論文，以及余冠英譯、蕭平注《七發(fā)》(中華書局1959年版)，皆對漢賦及其代表作家有較為中肯的評價，亦有若干獨到見解。其他論文大都是對漢賦的批判和否定。
在六七十年代，臺灣出版了兩部普及性的漢賦讀物，為沉寂期的漢賦研究帶來了一抹亮色。1967年，臺北萬中叢書出版了李善昌的《漢賦研究》(5萬字)。該書原本是一篇學(xué)術(shù)論文，刊于《文化先鋒》第7卷第9—10期(1947年11月)。此文緊扣《文心雕龍》的漢賦論述，對漢賦的定義、淵源、背景、形式、內(nèi)容、價值等分別進行論述；1967年出版時增加了《漢賦選輯》部分，輯錄漢賦作品10篇，以供讀賦者參照。張清鐘的《漢賦研究》(4萬字，臺灣商務(wù)印書館1975年版)論述更為全面，作者采用劉大杰的分期方法，對不同時期的漢賦作家及其作品進行介紹和評說，語言平實，觀點穩(wěn)妥。作者對著名漢賦作家賈誼、枚乘、司馬相如、王褒、揚雄、班固、張衡、王延壽等八人進行重點評介，顯然也受到《文心雕龍》“辭賦之英杰”(戰(zhàn)國2家、漢代8家)的影響?？傊?，這兩部著作皆對漢賦進行了較為系統(tǒng)而全面的介紹，盡管創(chuàng)新性不足，但在萬馬齊喑的時代做了一些聊勝于無的普及工作，還是值得肯定的。
與國內(nèi)(大陸、港澳臺)不同，海外的漢賦研究卻風(fēng)生水起，取得了一系列重要成果。
早在唐代，日本、高麗(朝鮮、韓國)就與中國有著十分密切的經(jīng)濟和文化往來，兩國對中國經(jīng)典文獻的學(xué)習(xí)和研究也源遠流長，甚至有大量模仿楚辭、漢賦的作品出現(xiàn)。降至20世紀，日本學(xué)者對中國典籍文化的研究依然表現(xiàn)出極大熱情。在辭賦領(lǐng)域，最值得稱道的是鈴木虎雄的《賦史大要》(35萬字，東京富山房1935年版)，其初版時間比陳去病《辭賦學(xué)綱要》(1927)晚8年，而內(nèi)容卻超出三倍有余。該書將中國辭賦發(fā)展史劃分為騷賦、辭賦、駢賦、律賦、文賦、八股文賦等6個時期(分期與陶秋英相似，而用語不同)，其中辭賦時代專論漢賦，對漢賦的結(jié)構(gòu)、句式、敘法、押韻等有所論述。
據(jù)王琳先生《辭賦研究論著索引》的統(tǒng)計，在1950—1979年的30年間，中國大陸發(fā)表過25篇研究漢賦的論文，且大都對漢賦持批判和否定態(tài)度(其中《七發(fā)》論文12篇，讀物1冊，亦因政治而起)；港臺地區(qū)略好，共計26篇(含王粲)；而同時期日本學(xué)者也發(fā)表過26篇漢賦論文，對漢賦的起源、流變、題材、修辭、儒道思想、文獻遺存、賦家心態(tài)等都有比較細致的研究。代表學(xué)者有中島千秋、岡村繁、興膳宏、吉川幸次郎、滕元尚等。愛媛大學(xué)教授中島千秋不僅發(fā)表了系列論文，還出版了學(xué)術(shù)專著《賦之成立及展開》(又譯作《賦之形成與發(fā)展》，50萬字，大阪日本株式會社1963年版)。據(jù)葉幼明《辭賦通論》的介紹，該書共有六章。第一至第四章討論賦這種文體從歌唱方式、游說方式演變?yōu)橐环N文學(xué)樣式的經(jīng)過，包括：1.《作為歌唱方式的賦》；2.《游說文學(xué)的發(fā)展》；3.《楚辭的游說樣式》；4.《作為文學(xué)樣式的賦的成立》。第五章《漢賦的展開》將漢賦分為“作為宮廷文學(xué)的賦”和“賢人失志之賦”兩大類，并對其代表作品進行了細致探討。第六章《由于時代區(qū)別的特色》將西漢賦、東漢賦各分為四個時期，討論了各個時期的時代特點和賦的創(chuàng)作情況。香港大學(xué)何沛雄先生認為：“日人研究漢賦用力最深者，無如中島千秋。其《賦之成立及展開》一書，都五十萬言，搜材既博，分析亦甚中肯，視鈴木虎雄之《賦史大要》，可謂后出轉(zhuǎn)精?！边@是日本漢學(xué)界繼《賦史大要》之后又一部舉足輕重的賦學(xué)研究專著，可惜至今仍無中譯本面世。
歐美地區(qū)的漢賦研究發(fā)端于19世紀，而在20世紀取得了豐碩的研究成果。由于語言和文化的隔膜，漢賦作品翻譯成了歐美學(xué)者讀懂漢賦、研究漢賦的前提。但漢賦與其他詩文不同，語言艱深，晦澀難懂，如果沒有細致而深入的研究，就不可能有準確的翻譯。新加坡國立大學(xué)蘇瑞隆《20世紀國外賦學(xué)研究概況》稱：“自英國韋理于1923年翻譯了宋玉等人的6篇賦后，據(jù)不完全統(tǒng)計，至今已有英、美、法、荷、奧五國的三十多位學(xué)者，用英、法、荷、德四種語言，相繼翻譯了屈原、宋玉、司馬相如、揚雄、張衡、江淹、韓愈、柳宗元等四十多位作家的一百多篇辭賦。”除了韋理外，歐美地區(qū)著名的漢賦翻譯家還有法國馬古禮，奧地利贊克，荷蘭伊維德，美國華生、康達維、安民輝等。
法國著名漢學(xué)家，波爾多大學(xué)、巴黎第八大學(xué)教授吳德明(伊夫·埃魯特，Yves Hervouet)的《漢庭一詩人：司馬相如》(法國巴黎大學(xué)出版社1964年版)，代表了歐洲漢賦研究的最高成就。書名又譯作《漢代宮廷詩人：司馬相如》。由于在歐美語言中沒有與“賦”相對應(yīng)的詞匯，所以吳德明先生將“賦家”翻譯成了“詩人”。但這絲毫沒有影響他對司馬相如賦研究的貢獻。據(jù)蘇瑞隆教授介紹，該書用法文寫成，除序文外共分9章：“序文介紹歷史架構(gòu)、蜀地背景與司馬相如的傳記資料來源，然后，第一章就是司馬相如的傳記，第二章討論中國西南的歷史和背景(相如是蜀人)，第三章評論相如在中國文學(xué)史上的地位，第四章從相如的生活及作品中探究他的思想與性格，第五章分析其賦之結(jié)構(gòu)與主題，討論了《上林賦》《哀二世賦》和《大人賦》等作品，第六章說明賦中人名地名的翻譯問題，第七章提出賦中雙聲疊韻的聯(lián)綿字如何迻譯的主張，第八章為詩律研究，最后一章考察相如作品對后世的影響，以及后人對他的評價?！辈浑y看出，吳德明教授對司馬相如賦的創(chuàng)作背景、個人履歷、思想性格、作品內(nèi)容、藝術(shù)結(jié)構(gòu)、文學(xué)影響等皆進行了系統(tǒng)而全面的研究，許多方面超過了當時的中國學(xué)者。尤其是對賦中人名地名、聯(lián)綿字的翻譯問題，皆走在國際漢學(xué)前列，為康達維先生的《文選·賦》翻譯探索出科學(xué)而可行的路徑，積累了寶貴經(jīng)驗。因為此書，作者被譽為司馬相如研究領(lǐng)域具有“世界權(quán)威地位”的學(xué)者?？上袩o中譯本問世。
而美國著名漢學(xué)家、華盛頓大學(xué)教授康達維(David R. Knechtges)在漢賦的翻譯和研究方面都做出了卓越貢獻。早在1968年，在中國學(xué)術(shù)界萬馬齊喑的時候，康教授就完成了他的博士論文《揚雄生平及其賦之研究》。八年之后，正式出版了《漢代辭賦：揚雄賦研究》(The Han Rhapsody：A Study 0f the Fu of Yang Hsiung，英國劍橋大學(xué)出版社1976年版)一書，奠定了其在全球范圍內(nèi)漢賦研究的領(lǐng)先地位。該書書名又譯作《漢代狂想曲：揚雄賦研究(公元前53—公元18)》，是揚雄賦研究的拓荒之作。全書共分六章：1.導(dǎo)言；2.揚雄以前的辭賦；3.《甘泉賦》與《河?xùn)|賦》；4.《校獵賦》與《長楊賦》；5.賦的批評與賦的轉(zhuǎn)變；6.結(jié)語。書末附有《揚雄大賦年代考》《揚雄賦真?zhèn)钨|(zhì)疑》等。筆者未見原書，何新文先生曾翻譯該書《導(dǎo)言》，認為：“這是國內(nèi)外學(xué)界第一部研究揚雄賦的專著。全書內(nèi)容豐富、資料翔實。作者對揚雄的生平、思想，揚雄的文學(xué)觀及其賦論，揚雄賦的特點、成就等，都以客觀的態(tài)度做了論述評價，其中頗多中肯、獨到的見解?！碧K瑞隆教授認為，該書至少有兩大貢獻：一是最早對揚雄《甘泉賦》《羽獵賦》《河?xùn)|賦》《長楊賦》進行英文翻譯和分析；二是確認揚雄是漢代繼往開來的偉大賦家，無論是從文學(xué)思想還是修辭技巧的改進方面，都足以證明揚雄并不是一個專事模仿的文人，而是一位具有獨立思想、美學(xué)意識的文學(xué)家。
此外，美國海陶瑋(1959)、辛德勒(1959)對賈誼《服鳥鳥賦》的研究，波蘭坤斯特(1969)對馬融《廣成頌》的研究等，也是這一時期的重要成果。
三 漢賦研究在中國的繁榮(1980—2000)
在經(jīng)歷了40年的沉寂(1940—1979)之后，中國的漢賦研究在20世紀80年代開始復(fù)蘇。臺灣地區(qū)的學(xué)者捷足先登，時間也略有提前。臺灣政治大學(xué)教授簡宗梧先生于1975年完成了45萬字的博士論文《司馬相如揚雄及其賦之研究》，盡管該文未曾公開出版，但文中對二家賦之內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、修辭、名物乃至文字、聲韻、詞匯的細致研究為作者此后一系列的賦學(xué)論著奠定了學(xué)術(shù)根基。
簡宗梧《漢賦源流與價值之商榷》(12萬字，臺北文史哲出版社1980年版)、《漢賦史論》(18萬字，臺北東大圖書公司1993年版)代表了臺灣地區(qū)漢賦研究的最高成就?！稘h賦源流與價值之商榷》系簡宗梧先生七十年代末期關(guān)于漢賦的五篇論文的合集，分為兩大部分：其一為“漢賦源流”的討論，包括《漢賦文學(xué)思想源流》《漢賦瑋字源流考》《漢代賦家與儒家之淵源》三篇文章；其二為“漢賦價值”的討論，包括《論漢賦的文學(xué)價值》及《對漢賦若干疵議之商榷》兩篇文章。其中《漢賦瑋字源流考》一文，針對后人譏諷漢賦“類志”“字林”的現(xiàn)象進行了探討。簡宗梧先生指出，漢賦是從先秦口語文學(xué)轉(zhuǎn)移到后世書面文學(xué)的一個重要樞紐，而賦家所用辭藻則為當時口語的語匯。漢代仍在衍造孳乳極盛階段，很多詞匯有音無字，一旦入賦，各憑其聲，各造其字。簡先生根據(jù)顏師古《漢書注》推斷，司馬相如賦瑋字，非為本來面目，后人尚異，讀相如賦皆改易文字，某些假借字，衍加形旁，形成瑋字。賦家如相如、揚雄均為語言學(xué)家，相如為瑋字始作俑者，子云沿其波而推廣之，東漢時期的瑋字趨于纖麗而少創(chuàng)造精神，至魏晉時沒落。這一觀點已經(jīng)被國際賦學(xué)界所廣泛接受。本書從思想史、文學(xué)史與漢字發(fā)展演變的角度對漢賦進行了開創(chuàng)性的專題研究，視角新穎，觀點深刻，論證透辟，不僅對國內(nèi)的漢賦研究，也對國際范圍內(nèi)的漢賦研究具有重要的開拓與引領(lǐng)作用?！稘h賦史論》也分為上下兩編。上編“漢賦史料之編纂與考辨”由七篇論文組成，對《高唐賦》《神女賦》《上林賦》《美人賦》《長門賦》的作品真?zhèn)?、著作年代等分別進行考辨。作者認為以音韻辨辭賦真?zhèn)巫顬橛行?，故將《美人賦》《長門賦》的用韻與其他西漢蜀郡辭賦加以比較，以此證明二賦是蜀人司馬相如所作。在《〈上林賦〉著作年代之商榷》中，又指出王先謙《漢書補注》一些系年的疏失，立論大膽而有新意。下編“漢賦本質(zhì)與特色之歷史考察”由四篇論文組成，主要探討漢賦的文體特征、歷史演變和文學(xué)史意義。其中《從揚雄的模擬與開創(chuàng)看賦的發(fā)展與影響》一文提出，揚雄的“模擬”有助于賦體的成熟，使得“文成法立，備為一體”，他的“開創(chuàng)”則使文章的體類多所開拓，擴大了文章辭賦化的影響。本書側(cè)重漢賦的考辨，以及漢賦本質(zhì)與特性演化的探究，為有志于漢賦與文學(xué)史研究的學(xué)者提供了開闊的學(xué)術(shù)視野。作者一向致力于漢賦生態(tài)的研究，擅長從賦家、讀者與賦篇等不同的角度剖析問題，并考察其相互影響，得到自己獨到的見解。
由于特殊的政治背景，大陸地區(qū)學(xué)界從1980年才開始出現(xiàn)零星的研究漢賦的論文，但勢頭強勁，迅速超過港臺和國外，成為漢賦研究的核心力量。曹道衡《試論漢賦和魏晉南北朝的抒情小賦》(《文學(xué)評論叢刊》第3輯，1980)、段熙仲《漢大賦產(chǎn)生的歷史背景及其政治意義》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1980年第2期)為新時期漢賦研究預(yù)熱。而山東大學(xué)教授龔克昌先生《論漢賦》(《文史哲》1981年第1期)一文則大張旗鼓地肯定漢賦的價值和文學(xué)史地位，甚至說漢賦是“文學(xué)自覺時代的起點”，標志著漢賦研究新局面的形成。此后數(shù)年間，龔克昌先生一發(fā)而不可收，連續(xù)發(fā)表了一系列學(xué)術(shù)論文，并于1984年結(jié)集為《漢賦研究》，由山東文藝出版社出版。該書被視為“新時期第一部漢賦研究專著”，是漢賦研究的里程碑著作。1990年，龔克昌先生又出版了《漢賦研究》(增訂版)，字數(shù)由原來的16萬字增補為36萬字。《漢賦研究》增訂版有兩大貢獻：一是全面肯定漢賦的價值和地位，為新時期的漢賦研究掃除思想認識上的障礙；二是系統(tǒng)研究漢代賦家賦作，梳理漢賦發(fā)展的歷史進程。霍松林主編之《辭賦大辭典》稱：“研究課題的系統(tǒng)性，理論問題的重大性，文獻資料的豐富性，學(xué)術(shù)觀點的新穎性、系統(tǒng)性，共同構(gòu)成此書的學(xué)術(shù)亮色。它的出版，帶動了我國當代學(xué)術(shù)界對漢賦的真正有意義有聲勢的研究，在學(xué)術(shù)界具有首開風(fēng)氣的作用和影響?！边@是恰如其分的評價。筆者撰有評述文章，可以參看。
四川師范大學(xué)教授萬光治先生的《漢賦通論》(32.5萬字，巴蜀書社1989年版)是新時期又一部重要的漢賦研究專著。《漢賦通論》是萬先生在其碩士論文(北京師范大學(xué)，1981年)的基礎(chǔ)上增益、修訂而成的，也是其代表作。該書分為《文體論》《流變論》《藝術(shù)論》三篇，共十四章。其中《文體論》六章，探究了賦名本源、前人關(guān)于漢賦的分類及得失，然后把漢賦分成四言賦、騷體賦和散體賦三大類，梳理了它們各自的淵源及體裁特點。作者繼承并發(fā)展了馬積高先生的三體、三源說，認為四言賦繼承了荀賦詠物說理的特點，在內(nèi)容和表現(xiàn)方法上有所發(fā)展；騷體賦的缺陷在于模仿《離騷》，但用語、意境均有進步；散體賦則是一種融合了詩、騷、散文等文體因素的綜合性文體，因賦的抒情化和小品化重獲新生。此外，作者略述賦與頌贊銘箴的異同，可資參考?！读髯冋摗肺逭拢瑢h賦的發(fā)展分為三個時期：西漢初的騷體賦，西漢中期到東漢中期的散體賦，東漢末的抒情小賦，接著考察漢代的社會文化心理、社會思潮、地域文化、文人心態(tài)等方面對漢賦流變產(chǎn)生的深刻影響。作者認為，騷體賦的興盛得益于漢初楚文化的蔓延；漢武時期的南北文化交融、經(jīng)濟空前繁榮和帝國氣魄是散體賦產(chǎn)生的必要條件；至于抒情小賦，則是文人在仕途失意、信仰危機之后折中儒道的結(jié)果?！端囆g(shù)論》分四章，指出漢賦的藝術(shù)特征是描繪性，分析了漢賦描寫的圖案化與類型化傾向，并探究漢賦的用字造語之謎。作者從楚辭的語言風(fēng)格對漢賦的影響、漢代文字學(xué)與文人復(fù)古心理、漢賦半書面半口語文學(xué)性質(zhì)等三個方面，探索漢人的審美趣味與漢賦語言風(fēng)格特點形成的原因及其得失。書后附有《漢賦今存篇目敘錄》，對兩漢三國時期452篇賦目的存佚情況做了考證?！稘h賦通論》從文體論、流變論、藝術(shù)論三個方面對漢賦的體裁、淵源、發(fā)展、藝術(shù)和存佚等做了全面系統(tǒng)的研究，其中《藝術(shù)論》部分尤有創(chuàng)新色彩，在深入細致的研究中表現(xiàn)出作者的獨到見解和縱橫探究的宏觀目光，將世紀之交的漢賦研究推向一個新的高度。書中的許多觀點，例如漢賦的類型化傾向、圖案化傾向、漢賦中包含有方言俗語等等，見解超卓，都曾在賦學(xué)研究界產(chǎn)生深刻影響。
在文獻整理方面，北京大學(xué)教授費振剛與胡雙寶、宗明華合作編纂了第一部漢賦總集《全漢賦》(56萬字，北京大學(xué)出版社1993年版)。據(jù)該書《例略》，全書收錄漢賦“八十三家，二百九十三篇”。今核其目錄，實為296篇。蓋《例略》撰寫較早，后有增補，未能及時更改之故。倘若加上書末的《補遺》與1997年撰寫的《再補》，則該書(1997重印本)實際收錄漢賦作品89家，307篇。其中完整者大約100篇，殘篇約170篇，存目約30篇。全書按照年代先后排列，始陸賈《孟春賦》(佚)，迄劉協(xié)《星德賦》(殘)，不錄建安賦。對于每篇賦，皆選擇最佳版本作為底本，以他本為校本，撰寫詳細的校勘記。本書是第一部全面輯校兩漢四百年間賦作的斷代文學(xué)總集，搜羅齊備，?？本?，為學(xué)術(shù)界全面了解漢賦、解讀漢賦提供了堅實依據(jù)，具有十分重要的文獻資料價值和學(xué)術(shù)地位。此外，費振剛、仇仲謙還出版了《司馬相如文選譯》(8萬字，巴蜀書社1991年版)。這是最早對司馬相如作品進行全面注釋和白話翻譯的著作，具有鮮明的開創(chuàng)性。全書共計注釋、翻譯司馬相如作品10篇(其中賦6篇)，每篇皆有解題、正文、注釋、翻譯四個部分。本書沒有?？?，對司馬相如賦的普及發(fā)揮了重要作用。
除了以上著作外，這個時期的漢賦研究專著還有張書文《楚辭到漢賦的演變》(10萬字，臺北正中書局1983年版)，許建章《漢賦研究》(8萬字，臺北崇德書局1985年版；或曰有1977版，未見)，曹淑娟《漢賦之寫物言志傳統(tǒng)》(17萬字，臺北文津出版社1987年版)，劉斯翰《漢賦：唯美文學(xué)之潮》(13萬字，廣州文化出版社1989年版)，姜書閣《漢賦通義》(23萬字，齊魯書社 1989 年版)，劉毓慶《朦朧的文學(xué)·辭賦的嬗艷》(35萬字，北岳文藝出版社1991年版)，康金聲《漢賦縱橫》(21.3萬字，山西人民出版社1992年版)，章滄授《漢賦美學(xué)》(15.5萬字，安徽文藝出版社1992年版)，阮忠《漢賦藝術(shù)論》(35萬字，華中師范大學(xué)出版社1993年版)，曲德來《漢賦綜論》(20萬字，遼寧人民出版社1993年版)，胡學(xué)?！段膶W(xué)話語與權(quán)力話語——漢賦與兩漢政治》(20萬字，浙江人民出版社 2000年版)，汪小洋《漢賦史論》(22.5萬字，天津社會科學(xué)院出版社2000年版)等。文獻整理方面的著作有張震澤《張衡詩文集校注》(30萬字，上海古籍出版社1986年版)，《揚雄集校注》(33萬字，上海古籍出版社1993年出版)，金國永《司馬相如集校注》(16萬字，上海古籍出版社1993年版)，朱一清、孫以昭《司馬相如集校注》(10萬字，人民文學(xué)出版社1996年版)，李孝中《司馬相如集校注》(16萬字，巴蜀書社2000年版)。普及性讀物有仇仲謙《漢賦賞析》(12萬字，廣西教育出版社1989年版)，駱冬青《氣象非凡的漢賦》(8.6萬字，遼寧古籍出版社1995年版)，程章燦《漢賦攬勝》(7萬字，上海古籍出版社1995年版)等。此外，何沛雄《漢魏六朝賦家論略》(1986)、《漢魏六朝賦論集》(1990)，馬積高《賦史》(1987)、李曰剛《辭賦流變史》(1987)、高光復(fù)《賦史述略》(1987)、《漢魏六朝四十家賦述論》(1988)、曹道衡《漢魏六朝辭賦》(1989)、俞紀東《漢唐賦淺說》(1999)等著作不專論漢賦，亦從各自角度發(fā)表了對于漢賦的看法。畢萬忱、郭預(yù)衡、葉幼明、畢庶春、曹明綱、徐宗文、于浴賢、何新文、李生龍、郭建勛、許結(jié)、劉朝謙、馮良方等先生都發(fā)表過漢賦研究論文，不煩枚舉。總之，中國在20世紀末短短20年的時間，就已經(jīng)出版了近三十部專門研究漢賦的學(xué)術(shù)專著和數(shù)千篇學(xué)術(shù)論文，研究的深度和廣度都遠遠超過此前的80年，也遠遠超過了海外學(xué)者，漢賦研究迎來了歷史上最輝煌的局面。
令人遺憾的是，這一時期海外的漢賦研究成果不多，只有美國康達維教授致力于《文選·賦》的研究和翻譯工作，其《昭明文選英譯·賦》三冊分別于1982、1987、1996年由美國普林斯頓大學(xué)出版社出版，為中國古代辭賦在英語世界的閱讀、傳播和研究做出了巨大貢獻。筆者認為，康達維先生對漢賦的翻譯創(chuàng)新性與科學(xué)性并存，主要有兩大亮點。一是對漢賦生僻字詞尤其是聯(lián)綿字的創(chuàng)造性翻譯，令世人驚嘆不已。比如《上林賦》“洶涌澎湃”，有疊韻有雙聲，康先生的翻譯是：“Lifting and leaping，surging and swelling.”選用了既雙聲又疊韻的英文詞匯，最大限度地展現(xiàn)漢賦的音聲效果和內(nèi)在情韻。二是對漢賦文本中的草木、鳥獸、鱗蟲、礦物、用具等等，康先生都在深入研究的基礎(chǔ)上使用科學(xué)的英文詞匯進行翻譯。很多名物在中國學(xué)術(shù)界也有爭論，康先生就以注釋的方式對這些名物進行深入考證，注釋文字常常超出正文的五倍甚至十倍，態(tài)度之嚴謹令人欽佩。目前，康達維先生的部分成果已經(jīng)翻譯成中文，主要有《漢代宮廷文學(xué)與文化之探微：康達維自選集》(蘇瑞隆譯，上海譯文出版社2013年版)，《賦學(xué)與選學(xué)：康達維自選集》(張?zhí)┢降茸g，南京大學(xué)出版社2019年版)，《康達維譯注〈文選〉》(全三冊，賈晉華等譯，上海古籍出版社2020年版)等，可以參看。
四 余論
以上對20世紀漢賦研究的歷程進行了大致的梳理，十分粗略，掛一漏萬。但也不難看出，一百年的漢賦研究從最初40年的襤褸開疆、學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，到中間40年的本土沉寂、海外綻放，再到最后20年的風(fēng)起云涌、全面繁榮，經(jīng)歷了一個此消彼長、跌宕起伏的過程。個中原因，值得探尋。20世紀初的幾部學(xué)術(shù)著作，顯然與西方文化觀念、學(xué)術(shù)思想的引進密切相關(guān)，尤其受到近鄰日本漢學(xué)研究的啟發(fā)和影響；40—70年代的學(xué)術(shù)沉寂可以歸因于國家災(zāi)難以及連續(xù)多年的政治運動；1980年之后的學(xué)術(shù)繁榮自然與十一屆三中全會之后改革開放、思想解放以及國家對學(xué)術(shù)研究的大力提倡有關(guān)。除此之外，本文還想強調(diào)的是，當代漢賦研究巨擘(龔克昌、費振剛、簡宗梧、康達維、萬光治等)的出現(xiàn)，還與研究者的學(xué)術(shù)師承與個人品質(zhì)有莫大關(guān)系。龔克昌先生于1959—1962年師從著名文史專家陸侃如先生讀研究生，在陸先生的指導(dǎo)下完成了畢業(yè)論文《漢賦四大家初探》，這是他從事漢賦研究的開端；幾乎同時，費振剛先生于1960年北京大學(xué)畢業(yè)后留校任教，擔任游國恩先生的助教，不僅與游先生等老一輩專家合作編寫了《中國文學(xué)史》(四卷本)，也在學(xué)術(shù)思想和研究方法上頗受影響；簡宗梧先生是臺灣政治大學(xué)高明先生、盧元駿先生的博士生，他在兩位先生的指導(dǎo)下完成的博士論文《司馬相如揚雄及其賦之研究》(1975年12月)，正是他從事漢賦研究和古代文史研究的學(xué)術(shù)起點；萬光治先生于1981年在郭預(yù)衡先生的指導(dǎo)下完成其碩士論文《漢賦通論》，這是他許多重要學(xué)術(shù)觀點的源頭。最值得一提的是康達維先生，他曾經(jīng)于1961—1965年在美國華盛頓大學(xué)讀本科，得到著名漢學(xué)家衛(wèi)德明先生的指導(dǎo)；于1965—1966年在哈佛大學(xué)攻讀碩士學(xué)位，在另一位漢學(xué)家海陶瑋先生的指導(dǎo)下研究《文選》；碩士畢業(yè)時經(jīng)過慎重考慮，還是返回華盛頓大學(xué)，繼續(xù)在衛(wèi)德明、李方桂等先生的指導(dǎo)下研究中國古代辭賦，于1968年完成了博士論文《揚雄生平及其賦之研究》。這是全球范圍內(nèi)第一篇關(guān)于辭賦的博士學(xué)位論文，出版后頗受好評，奠定了康先生在國際漢學(xué)界的地位。
除了名師指點外，優(yōu)秀的個人品質(zhì)往往是成就學(xué)術(shù)事業(yè)的更為關(guān)鍵的因素。簡宗梧先生身體孱弱，卻具有十分驚人的毅力品質(zhì)和不斷探索的學(xué)術(shù)精神。簡先生不斷申報項目、接受邀約，督促自己努力完成一個又一個學(xué)術(shù)課題，《賦與駢文》(1998)自序說：“這首先要感謝吳宏一教授，沒有他的邀約與敦促，這本小書也可能沒有完成之日。我常常接受邀約給自己增加壓力，作為研究與著述的動力?！辈浑y看出簡宗梧先生對學(xué)術(shù)事業(yè)的執(zhí)著追求。與簡先生略有不同，龔克昌先生有著更為鮮明的個性。曾有一位山東大學(xué)的老先生告訴我：“龔先生是好人，就是有點拗?！薄稗帧?固執(zhí)己見)字運用到學(xué)術(shù)研究中，常常體現(xiàn)為不囿于成見、銳意創(chuàng)新、別出心裁、自立新說，這當然是一種優(yōu)秀的品質(zhì)。其實，在“破四舊”的浪潮中以及殘酷的階級斗爭年代，“有點拗”的龔克昌先生也不敢保存《漢賦四大家初探》書稿，將其付之一炬，只是在“紅寶書”下面藏著《子虛賦》，一遍一遍地閱讀、欣賞。但在撥亂反正之后，龔克昌先生立即拋出《論漢賦》一文，大張旗鼓地為漢賦“翻案”，將古人、今人強加給漢賦的種種鄙薄之詞全部加以否定。例如，自從司馬遷、揚雄、劉勰以來，歷代文人無不批評漢賦的諷諫弱化、虛辭濫說，漢賦作家見視如倡、地位低下等等，龔先生卻認為：所謂“諷諫弱化”正是說明漢賦在努力掙脫經(jīng)學(xué)的束縛，發(fā)展自己的文學(xué)特色；所謂“虛辭濫說”乃是文學(xué)描寫中夸張?zhí)摌?gòu)等藝術(shù)手法的體現(xiàn)，是一種浪漫主義的精神，并不是漢賦的缺點。在此基礎(chǔ)上，龔克昌先生充分肯定了漢賦的文學(xué)價值和地位。在貶斥漢賦為“形式主義文學(xué)”“文學(xué)逆流”“統(tǒng)治階級文學(xué)”的時代，龔克昌先生的觀點不僅需要眼光，更需要膽識和勇氣。許結(jié)先生曾說：“其對歷史性荒謬的反撥，不啻空谷足音，震驚學(xué)界 ?！边@是當時的真實情況。魯迅先生在一篇著名的論文中，認為魏晉是文學(xué)的自覺時代，這在學(xué)術(shù)界幾成定論。但龔克昌先生在《論漢賦》《漢賦在中國文學(xué)史上的地位》《漢賦——文學(xué)自覺時代的起點》這些論文中，卻說“這個‘文學(xué)的自覺時代’至少可以再提前三百五十年, 即提到漢武帝時代的司馬相如身上?！贝苏f一出，著實令世人矚目、學(xué)界震驚，先后有十余位知名學(xué)者發(fā)表論文贊同此說，形成了堪與魯迅分庭抗禮的“漢代文學(xué)自覺說”?！坝悬c拗”的龔克昌先生，總是能為學(xué)術(shù)界貢獻獨樹一幟的觀點和獨立思考的精神。
1980年以來，中國的漢賦研究已經(jīng)走上健康發(fā)展之路，但國外(尤其是歐美)漢學(xué)界對漢賦的關(guān)注還非常不夠，僅能見到一些零星的研究論文，幾乎沒有系統(tǒng)性的專著出現(xiàn)。美國漢學(xué)家康達維先生在《賦學(xué)與選學(xué)·自序》中不無感慨地說：“當我開始研習(xí)賦學(xué)的時候，美國或者歐洲研究這方面的學(xué)者并不多。過去幾十年來，我可能是西方漢學(xué)家中唯一繼續(xù)從事這方面研究的人。”其曲高和寡、孤獨落寞的感受躍然紙上。在國際化越來越突出的當代，中國學(xué)者更需要加強與國外漢學(xué)家的互動，彼此協(xié)作，共同研究，或者以培養(yǎng)國外(尤其是歐美地區(qū))研究生的方式儲備人才，進而帶動全球范圍內(nèi)的漢賦研究，將中國文學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)推向世界。
猜你喜歡
今日中國·中文版(2021年4期)2021-04-18 23:51:15
文化創(chuàng)新比較研究(2020年7期)2021-01-13 09:10:50
四川蠶業(yè)(2020年3期)2020-07-16 08:09:42
四川蠶業(yè)(2020年2期)2020-07-10 03:14:50
銅仁學(xué)院學(xué)報(2018年7期)2018-09-08 08:50:28
銅仁學(xué)院學(xué)報(2018年7期)2018-09-08 08:50:26
愛你(2016年5期)2016-06-05 14:21:04
愛你·心靈讀本(2016年3期)2016-05-30 06:31:41
火花(2015年6期)2015-02-27 07:42:28
華北水利水電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(2014年3期)2014-04-16 04:38:24
