彭秋志 ，朱 丹

（1.昆明理工大學(xué)國土資源工程學(xué)院，云南 昆明 650093；2.云南省高校高原山區(qū)空間信息測繪技術(shù)應(yīng)用工程研究中心，云南 昆明 650093；3.云南省自然資源與規(guī)劃智慧創(chuàng)新實驗室，云南 昆明 650093）

1 引言

中國廣大山地丘陵區(qū)域整體仍處在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中[1]，建設(shè)用地爬坡現(xiàn)象十分常見，且日漸呈現(xiàn)分化趨勢[2]。但作為建設(shè)用地爬坡重要推動力的低丘緩坡開發(fā)利用試點(diǎn)卻仍處在探索階段，用地指標(biāo)供給還存在較大隨意性，至今缺乏國家統(tǒng)籌和區(qū)域協(xié)調(diào)。為實現(xiàn)更加精準(zhǔn)的指標(biāo)分配與投放，有必要預(yù)先識別出爬坡趨勢更明顯的區(qū)域。

建設(shè)用地爬坡在現(xiàn)代社會雖相對較少，但也是一個世界性現(xiàn)象。典型爬坡城市多兼具區(qū)位優(yōu)越和地形崎嶇的特征，如意大利的熱亞那、俄羅斯的海參崴、日本的長崎、委內(nèi)瑞拉的加拉加斯等。中國在20世紀(jì)也出現(xiàn)了一批典型爬坡城市，如重慶、香港、攀枝花等。進(jìn)入21世紀(jì)，中國城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，同時城鎮(zhèn)建設(shè)用地爬坡現(xiàn)象也進(jìn)入涌現(xiàn)期[3]。臨近東南沿海的麗水、龍巖等城市的建設(shè)用地爬坡嘗試較先得到宣傳，成為后續(xù)一系列相關(guān)政策事件的關(guān)鍵鋪墊。浙江省人民政府于2006年3月發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)低丘緩坡綜合開發(fā)利用工作的通知》，使該省成為國內(nèi)首個將建設(shè)用地爬坡由個別城市探索拔升到省域內(nèi)集群探索的省份。云南省在2011年提出“城鎮(zhèn)上山”戰(zhàn)略，此舉有效緩解了保護(hù)壩區(qū)優(yōu)質(zhì)耕地與滿足城鎮(zhèn)化用地需求之間的矛盾，進(jìn)一步激發(fā)了其他山地丘陵省份的跟進(jìn)熱情。2012年3月，原國土資源部發(fā)布《關(guān)于低丘緩坡荒灘等未利用土地開發(fā)利用試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》，正式將此項探索推向了大部分多山省份[4-5]。籍此契機(jī)，延安、十堰、大理、遵義、梧州等一大批城鎮(zhèn)的用地困境得到明顯緩解。然而，國家對建設(shè)用地新增規(guī)模有著嚴(yán)格的指標(biāo)管控[6-8]，相對常規(guī)建設(shè)用地指標(biāo)而言，試點(diǎn)中的低丘緩坡用地指標(biāo)更具靈活性和優(yōu)惠性，難免引來一些爬坡迫切性不高的城鎮(zhèn)也主動參與指標(biāo)競爭[9-10]。由此導(dǎo)致某些城鎮(zhèn)不顧自身發(fā)展?jié)摿γつ块_山造地，所開發(fā)地塊長期低效利用或閑置棄用，形成指標(biāo)浪費(fèi)。

盡管中國的城鎮(zhèn)用地規(guī)劃研究已從增量思維轉(zhuǎn)入了增量、存量和減量均有涉及的分化階段[11]，但在城鎮(zhèn)化相對滯后的山地丘陵區(qū)域，增量思維在一段時期內(nèi)仍將占據(jù)主導(dǎo)。低丘緩坡開發(fā)利用，作為一種山地丘陵區(qū)域常見且重要的城鎮(zhèn)化用地增長方式，仍將持續(xù)較長時間，并產(chǎn)生可觀的爬坡規(guī)模；同時不可忽視的是山地丘陵城鎮(zhèn)的發(fā)展同樣會因區(qū)位、交通、人口、產(chǎn)業(yè)等因素而產(chǎn)生分化?，F(xiàn)有相關(guān)研究大多僅針對具體城鎮(zhèn)或小范圍區(qū)域，以開發(fā)適宜性評價研究居多[12-14]，出發(fā)點(diǎn)更多是輔助地方政府向上級爭取或在區(qū)域內(nèi)部調(diào)劑用地指標(biāo)，尚難滿足國家層面的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)需求。因此，有必要站在全國視角識別出面臨更迫切爬坡需求的區(qū)域，以便從源頭上系統(tǒng)性減少指標(biāo)浪費(fèi)。

2 方法與數(shù)據(jù)

2.1 概念界定

“建設(shè)用地爬坡”是指建設(shè)用地向更高的坡度梯度擴(kuò)張和布局的現(xiàn)象。與更為人熟知的“低丘緩坡開發(fā)利用”相比，“建設(shè)用地爬坡”更側(cè)重坡度視角，可以成為一個明確的研究對象，且更易于構(gòu)建出相對簡單的測度指標(biāo)。同時建設(shè)用地爬坡也是一個涉及多方權(quán)衡的復(fù)雜研究對象：合理的建設(shè)用地爬坡將有助于緩解因平地資源有限而造成的用地供需矛盾[15]，在保護(hù)優(yōu)質(zhì)平地耕地的同時拓展建設(shè)用地空間，優(yōu)化城鄉(xiāng)用地結(jié)構(gòu)；不合理的建設(shè)用地爬坡將帶來生態(tài)環(huán)境破壞、地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)、生產(chǎn)生活成本上升、用地效率下降等諸多問題[16]。

為簡化分析，特對相關(guān)概念做如下說明（圖1）：（1）重大非建設(shè)區(qū)（如水域、永久基本農(nóng)田、自然保護(hù)地等）轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地的概率極低，應(yīng)在分析前剔除，但出于數(shù)據(jù)獲取難度，以及考慮到全國尺度的客觀可比性，本文暫時只考慮剔除水域；（2）以5°為界劃分平地與坡地[17]，其中平地皆假設(shè)可用于建設(shè)（以下簡稱可建），坡地又以20°為建設(shè)用地爬坡上界，劃分可建坡地和不可建坡地[18]；（3）以是否已被解譯為建設(shè)用地為判據(jù)，將可建平地劃分為已建平地和未建平地，將可建坡地劃分為已建坡地和未建坡地。

圖1 主要概念間關(guān)系示意Fig.1 The relationships between major concepts

2.2 識別框架

識別框架由3方面要素共9項指標(biāo)構(gòu)成（表1）。鑒于本文重在初步識別出潛在重點(diǎn)爬坡縣域，所以在指標(biāo)選擇方面重點(diǎn)關(guān)注了如下問題：（1）重視指標(biāo)的基礎(chǔ)性、背景性和全國可比性；（2）數(shù)據(jù)易獲取且可驗證；（3）指標(biāo)數(shù)盡量精簡。此外，在針對單個指標(biāo)設(shè)定閾值時所遵循的原則是：（1）優(yōu)先考慮學(xué)界公認(rèn)或權(quán)威認(rèn)定的數(shù)值；（2）留有足夠余量以適應(yīng)聯(lián)合閾值判別法的要求；（3）就近取整；（4）兼顧區(qū)域差異和數(shù)據(jù)不確定性。各方面指標(biāo)構(gòu)建依據(jù)補(bǔ)充說明如下：

表1 中國潛在重點(diǎn)爬坡縣域識別指標(biāo)體系及其閾值Tab.1 Identification index system and its threshold of potential key slope-climbing counties in China

（1）人口集聚勢能要素：如果建設(shè)用地停止增長甚至走向收縮，那么探討建設(shè)用地爬坡問題的必要性也不大，因此需要選擇一些能表明建設(shè)用地還有較大概率繼續(xù)增長的指標(biāo)。為此引入人口增長率、人口數(shù)量、已建土地面積3個指標(biāo)。人口增長率指標(biāo)用于從變化趨勢角度識別那些有較大概率繼續(xù)增加建設(shè)規(guī)模的縣域；人口數(shù)量和已建土地面積指標(biāo)用于從規(guī)模體量角度排除那些較難發(fā)揮人口集聚規(guī)模效應(yīng)的縣域。經(jīng)統(tǒng)計，2020年全國縣域數(shù)目最多的人口數(shù)量區(qū)間是20萬～30萬人，其中普通縣（縣、旗、自治縣、自治旗）的平均人口約為35萬人。參考該數(shù)據(jù)并留有余量之后，本文將排除閾值設(shè)定為縣域總?cè)丝谏儆?0萬人。同理，并考慮遙感解譯建設(shè)用地數(shù)據(jù)在山區(qū)易出現(xiàn)漏識別的因素，將縣域已建土地總面積不足10 km2的縣域排除。

（2）人均用地門檻要素：需要規(guī)定一系列人均用地規(guī)模閾值，將超出閾值的縣域視為不具爬坡必要性而加以剔除。為此提出人均可建土地面積、人均已建平地面積、人均可建平地面積3個指標(biāo)。根據(jù)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》，人均不超過100 m2是促進(jìn)城鎮(zhèn)集約緊湊發(fā)展的一個重要調(diào)控目標(biāo)，因此對人均可建土地少于100 m2的縣域，可視為已實現(xiàn)全域緊湊化，故將其直接剔除；如果人均已建平地超過100 m2，說明該縣域平地供給相對充裕，短期內(nèi)的爬坡動力不足，亦將其剔除；人均可建平地過多同樣會抑制坡地建設(shè)，本文將人均可建平地大于調(diào)控目標(biāo)10倍以上視為“過多”，據(jù)此剔除人均可建平地大于1 000 m2的縣域。

（3）用地比率門檻要素：有必要規(guī)定某些用地比率閾值，防止建設(shè)用地爬坡走向極端。為此構(gòu)建出可建土地坡地率、已建土地坡地率、可建坡地已建率3個指標(biāo)。對可建土地坡地率過低或可建坡地已建率過高的縣域，從坡地景觀保護(hù)的角度，不建議將已相對稀缺的坡地資源繼續(xù)用于開發(fā)建設(shè)；已建土地坡地率過高的縣域，通常存在地形過載問題，對其應(yīng)著重關(guān)注如何引導(dǎo)超載人口外遷安置，而非任由坡地建設(shè)繼續(xù)推進(jìn)。借鑒帕累托法則（即“二八定律”），分別將20%和80%確定為“比率過低”和“比率過高”的判定閾值。

2.3 數(shù)據(jù)來源與處理

研究對象為中國的2 851個縣域分析單元（因數(shù)據(jù)限制不含港澳臺地區(qū)）。其中，各級行政區(qū)劃分析單元借助民政部（http://www.mca.gov.cn/article/sj/xzqh）截至2020年12月31日縣以上行政區(qū)劃代碼表確定。2 851個分析單元包括2 844個縣級行政區(qū)，4個無下轄縣的地級行區(qū)（東莞市、中山市、儋州市和嘉峪關(guān)市），以及3個行政管理區(qū)（蘇州工業(yè)園區(qū)、加格達(dá)奇區(qū)和大柴旦行政區(qū)）。

人口數(shù)據(jù)源于2010年第六次全國人口普查及2020年第七次全國人口普查（簡稱“六普”與“七普”）縣域常住人口，其中前者來自《2010年人口普查分縣資料》[19]，后者逐一查找自各地政府網(wǎng)站公開發(fā)布的第七次人口普查數(shù)據(jù)公報。僅新疆暫未發(fā)布“七普”的縣級數(shù)據(jù)，根據(jù)各區(qū)縣市2019年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報中的常住人口或戶籍人口，計算各縣級人口在其所屬市級人口中的占比，將“七普”市級數(shù)據(jù)按比例分配到其下轄縣域。國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報查找自各地政府或統(tǒng)計局官網(wǎng)。對兩期數(shù)據(jù)中因區(qū)劃調(diào)整導(dǎo)致的統(tǒng)計范圍變化、數(shù)據(jù)缺失項，根據(jù)國務(wù)院有關(guān)批復(fù)進(jìn)行逐一修正，整合為前后同一的分析單元。

桂林旅游業(yè)的快速發(fā)展給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)帶來了新的發(fā)展空間，桂林戲曲非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正在積極融入桂林旅游發(fā)展圈。2013年6月，桂林成立了桂彩文傳承基地，傳承基地凝聚了以何紅玉、李蔚琛等傳承人為核心的一大批戲曲愛好者和藝術(shù)家。自2015年起，桂彩文傳承基地的戲曲工作者在榕湖邊定期向游客和居民進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的表演和傳授，大大推動了桂劇、彩調(diào)、文場和漁鼓等非遺項目的傳播。桂林戲曲非遺也逐漸走進(jìn)旅游景區(qū)，出現(xiàn)在更多游客的視野中，在桂林的象山景區(qū)、陽朔縣的烏龍泉山莊、臨桂區(qū)的醉仙谷休閑山莊等旅游景區(qū)，戲曲非遺藝術(shù)表演提升了景區(qū)知名度。

數(shù)字高程模型（DEM）數(shù)據(jù)采用美國地質(zhì)調(diào)查局（https://e4ftl01.cr.usgs.gov/）發(fā)布的30 m分辨率SRTMGL1數(shù)據(jù)集；建設(shè)用地和水域數(shù)據(jù)采用GlobeLand30（2020版）30 m分辨率全球地表覆蓋數(shù)據(jù)集（http://www.globallandcover.com/）。借助ArcGIS軟件，首先處理DEM得到坡度柵格，然后剔除坡度柵格中的水域，最后結(jié)合建設(shè)用地數(shù)據(jù)，通過柵格疊置運(yùn)算提取各類用地。

2.4 主要分析方法

針對全部縣域單元的多指標(biāo)加和得分，利用全局Moran’s I 指數(shù)[20]檢驗整體空間分布是否存在顯著的空間自相關(guān)，借助局部Moran’s I 指數(shù)[21]進(jìn)一步描述其高值或低值的空間聚類與異常值分布特征；針對所識別潛在重點(diǎn)爬坡縣域自身的空間分布格局，利用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析[22]對分布重心、延伸方向和主要分布范圍展開定量描述，利用平均最近鄰分析對空間格局類型進(jìn)行定量判別。鑒于這些分析方法均已相當(dāng)成熟且被廣泛使用，故不對其展開贅述。

3 結(jié)果分析

3.1 指標(biāo)聚合過程及其特征

所用9個單項判別指標(biāo)的閾值劃分結(jié)果如圖2所示。每項指標(biāo)均從各自側(cè)面排除了那些大概率缺乏建設(shè)用地爬坡后勁的縣域。具體如下：人口增長率指標(biāo)主要是剔除胡煥庸線以東廣泛存在的人口收縮縣域；人口數(shù)量和已建土地面積指標(biāo)主要用于排除人口和建設(shè)用地規(guī)模較小的縣域，這些被排除縣域多具有人口稀疏、交通不便的特征；人均可建土地指標(biāo)所排除的縣域全部屬于設(shè)區(qū)市中人口已十分稠密的那些市轄區(qū)，例如上海市黃浦區(qū)、天津市和平區(qū)等；人均已建平地和人均可建平地指標(biāo)共同作用從而排除那些平地相對充裕的縣域，未被排除的縣域基本分布于東部季風(fēng)區(qū)；可建土地坡地率指標(biāo)顯示，除東部大平原和北部高原盆地區(qū)外，大部分縣域均不存在坡地占比過少的問題；已建土地坡地率指標(biāo)所排除的縣域均存在平地資源極端稀缺現(xiàn)象，這些縣域集中分布在西南山地區(qū)；可建坡地已建率指標(biāo)主要排除了那些已把可建坡地資源占用殆盡的縣域，例如重慶市渝中區(qū)、廣州市越秀區(qū)等。

圖2 單項指標(biāo)判別結(jié)果空間分布Fig.2 Spatial distribution of identification results of single index

將9項指標(biāo)分別進(jìn)行二值轉(zhuǎn)化（被排除縣域賦值為“0”，反之為“1”），進(jìn)而分別歸入3方面要素進(jìn)行疊置加和，結(jié)果如圖3。人口集聚勢能要素主要反映了建設(shè)用地擴(kuò)張趨勢，對排除那些人口集聚潛力不大的縣域起到了關(guān)鍵作用；人均用地門檻要素更多反映了地形起伏特征及其對人口的現(xiàn)實承載狀況，對爬坡縣域的識別起到了主導(dǎo)作用；用地比例門檻要素展示了坡地建設(shè)的理論潛力，在本文識別框架中主要起到了防止坡地建設(shè)極端化的補(bǔ)充限定作用。

圖3 分要素聚合結(jié)果空間分布Fig.3 Spatial distribution of the results of sub-factor aggregation

進(jìn)一步對3方面要素的得分進(jìn)行疊置加和后發(fā)現(xiàn)（圖4），得分高值區(qū)基本覆蓋了東部季風(fēng)區(qū)的南半部，主要存在于云貴高原、四川盆地、東南丘陵以及黃土高原等地形區(qū)。借助全局空間自相關(guān)分析，得到全局Moran’sI值為0.27，Z得分為195.4，P值為0，表明各指標(biāo)疊加得分呈顯著正向空間自相關(guān)。借助局部空間自相關(guān)分析，基本可將研究區(qū)分為南部、西北部和東北部這3個大區(qū)域：南部是高—高集聚（H-H）型縣域的集中分布區(qū)；西北以低—低集聚（L-L）型縣域連片分布為主，天山北坡附近有部分高—低集聚（H-L）連片帶；東北部以低—低集聚（L-L）為主并混雜有不少高—低集聚（H-L）型縣域。顯然，從大區(qū)域劃分的視角，南部大區(qū)是推動集中連片型建設(shè)用地爬坡的優(yōu)選區(qū)域，其次可在東北部大區(qū)進(jìn)行零散布局。

圖4 聯(lián)判結(jié)果空間分布Fig.4 Spatial distribution of joint judgment results

3.2 識別結(jié)果基本特征

3.2.1 主要統(tǒng)計特征

共識別出同時滿足9項單指標(biāo)判別要求的潛在重點(diǎn)爬坡縣域311個，數(shù)量上占所有全國2851個縣域分析單元的10.91%，分布于24個省級行政區(qū)、123個地市級行政區(qū)。所識別的潛在重點(diǎn)爬坡縣域具有如下主要統(tǒng)計特征：（1）土地總面積占全國土地總面積的5.14%，總?cè)丝谡既珖側(cè)丝诘?5.48%，人口密度是全國人口密度的3.01倍，相對全國平均而言，地少人多特征明顯；（2）已建坡地總面積占全國已建坡地總面積的21.87%，而已建平地總面積僅占全國已建平地總面積的5.37%，前者是后者的4.07倍，此外已建土地坡地率平均值41.02%，是全國已建土地坡地率平均值23.22%的1.77倍，表明這些縣域在建設(shè)用地爬坡方面整體走在全國前列；（3）在平均人口增長率上是全國的3.79倍，且在平均人口數(shù)量上是全國的1.49倍，但在平均已建土地面積上僅是全國的0.69倍，說明這些縣域總體存在更為突出的建設(shè)用地供給短缺問題?？傊?，這些縣域相對全國平均水平而言整體具備人口密度較大、坡地建設(shè)現(xiàn)象較普遍、新增建設(shè)用地需求較旺盛的特征。這些特征也一定程度印證了本文識別框架的合理性。

從5類基本城市土地利用類型出發(fā)[23]，對比潛在重點(diǎn)爬坡縣域內(nèi)部的建設(shè)用地結(jié)構(gòu)與其他縣域的差異（表2）。潛在重點(diǎn)爬坡縣域在居住用地和交通用地方面占比較大，其中交通用地占比9.8%，高出其他縣域的近兩倍；公共管理與服務(wù)用地占比12.4%，僅為其他縣域占比的六成；其余用地占比大致相當(dāng)。由此可見，潛在重點(diǎn)爬坡縣域與其他縣域在建設(shè)用地結(jié)構(gòu)方面存在明顯差異。

3.2.2 空間分布格局特征

總體上311個潛在重點(diǎn)爬坡縣域主要位于中國南方（圖5）。通過標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析可知，這些縣域的分布重心在湖南省西北部懷化市辰溪縣境內(nèi)（110.4°E，28.1°N），延伸方向大體為東西向（方位角89.0°），一倍標(biāo)準(zhǔn)差橢圓覆蓋范圍為102.6°～118.1°E、22.25°～34.1°N，長軸半徑744 km，短軸半徑661 km，涵蓋了貴州、重慶、湖南、湖北全部，江西、廣西、廣東大部，以及四川、陜西、河南、安徽、福建、云南的一部分。基于平均最近鄰分析得到預(yù)測平均距離93.1 km，觀測平均距離52.7 km，最近鄰比率R值為0.566，Z得分為-14.63，P值為0，表明潛在重點(diǎn)爬坡縣域呈顯著集聚分布。

3.2.3 自然地理特征

在地貌層面：從與中國地勢三大階梯的關(guān)系看，潛在重點(diǎn)爬坡縣域絕大部分位于第二階梯（156個）和第三階梯（151個），僅有4個位于青藏高原第一階梯；從地貌區(qū)劃視角看[24]，它們主要位于南部兩個一級地貌大區(qū)，即東南低山丘陵平原大區(qū)（142個）和西南中低山高原盆地大區(qū)（136個）；從通俗的地形區(qū)視角看，潛在重點(diǎn)爬坡縣域高度集中于東南丘陵、云貴高原、四川盆地及黃土高原這四大地形區(qū)，縣域數(shù)分別為143個、90個、41個及27個，其余地形區(qū)合計僅有10個。在氣候?qū)用妫簭母蓾穹謪^(qū)視角，潛在重點(diǎn)爬坡縣域89.1%位于年降水量大于800 mm的濕潤地區(qū)；從冷暖分區(qū)視角，這些縣域88.1%位于亞熱帶地區(qū)；從更綜合的氣候區(qū)劃視角[25]，亞熱帶季風(fēng)性濕潤氣候區(qū)是其主要分布區(qū)，這里集中了潛在重點(diǎn)爬坡縣域數(shù)量的87.5%。在流域?qū)用妫航霐?shù)（150個）潛在重點(diǎn)爬坡縣域歸屬長江流域，其次是珠江流域（68個）和東南諸河流域（52個），再加上西南諸河流域（6個），這4個南方流域的潛在重點(diǎn)爬坡縣域數(shù)量總和達(dá)276個，占311個潛在重點(diǎn)爬坡縣域數(shù)量的88.7%；此外北方的黃河流域也分布有較多（26個）潛在重點(diǎn)爬坡縣域。

3.2.4 人文地理特征

對擁有10個以上潛在重點(diǎn)爬坡縣域的省份進(jìn)行統(tǒng)計排名，結(jié)果為：貴州51個、湖南35個、四川31個、廣西29個、廣東23個、福建22個、重慶21個、江西18個、浙江14個、湖北14個、云南13個，這11個省份可彼此相連成為了一個更大的整體區(qū)域，全部位于中國四大地理分區(qū)中的南方地區(qū)。從國家行政區(qū)劃代碼分區(qū)看，西南地區(qū)以116個（占37.3%）潛在重點(diǎn)爬坡縣域居首，中南地區(qū)以108個（占34.7%）緊隨其后，華東地區(qū)也較多，有59個（占19.0%），而“三北”（西北、華北與東北）地區(qū)合計僅有28個。從國家四大經(jīng)濟(jì)分區(qū)看：一半以上（52.1%）潛在重點(diǎn)爬坡縣域在西部經(jīng)濟(jì)區(qū)，其次是中部經(jīng)濟(jì)區(qū)（26.1%），然后是東部經(jīng)濟(jì)區(qū)（20.9%），而東北經(jīng)濟(jì)區(qū)不足1%。對照人文地理綜合區(qū)劃[26]，潛在重點(diǎn)爬坡縣域高度集中在西南、華中、華南這3個人文地理大區(qū)，對應(yīng)縣域數(shù)量分別為121個、80個和86個。

綜上，所識別出的潛在重點(diǎn)爬坡縣域主要在青藏高原以東、秦嶺以南的中國南方地區(qū)呈集聚分布。這一地區(qū)氣候溫潤宜人，是人口集聚的理想?yún)^(qū)域；同時山地丘陵分布廣泛，客觀存在建設(shè)用地爬坡的可能性和可行性。

4 結(jié)論與討論

在中國人口和經(jīng)濟(jì)重心持續(xù)南移，以及相對落后的山地丘陵區(qū)域仍在高速推進(jìn)城鎮(zhèn)化的大背景下，低丘緩坡開發(fā)活動還將在一段時期內(nèi)大范圍存在，尤其是南方地區(qū)。然而南方地區(qū)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)建設(shè)而言也都具有很高價值，與其任由建設(shè)用地爬坡“遍地開花”擠占更多農(nóng)業(yè)、生態(tài)空間，不如優(yōu)選部分區(qū)域重點(diǎn)推進(jìn)實施緊湊集約式爬坡。因而開展重點(diǎn)爬坡區(qū)域識別研究，對中國城鎮(zhèn)化“后半程”的國土空間布局優(yōu)化具有重大現(xiàn)實意義。建設(shè)用地爬坡重點(diǎn)區(qū)域的識別并非只有一種視角和技術(shù)方案。作為初步探索，本文基于人口集聚勢能、人均規(guī)模門檻、用地比率門檻3方面要素，構(gòu)建了9項判別指標(biāo)，從2 851個縣域單元中識別出311個更具爬坡潛力的縣域。識別結(jié)果顯示，這些潛在重點(diǎn)爬坡縣域主要位于南方山地丘陵區(qū)。本文可作為繼續(xù)深化全國及相關(guān)省份低丘緩坡土地開發(fā)利用政策研究的基礎(chǔ)參考。

值得重視的是，經(jīng)對比全國滑坡和泥石流等地質(zhì)災(zāi)害空間分布資料[27-28]，其與本文識別出的絕大部分潛在重點(diǎn)爬坡縣域存在空間重疊，說明二者間有緊密的空間伴隨關(guān)系。盡管在建設(shè)用地爬坡地塊上發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害是小概率事件，但建設(shè)用地的單位面積災(zāi)損通常遠(yuǎn)大于其他用地類型，因此建議坡地建設(shè)活動不僅要關(guān)注選址布局上的集約緊湊，而且更要確保工程建設(shè)方面的高度安全，應(yīng)不斷升級創(chuàng)新建造技術(shù)和監(jiān)測手段，始終貫徹穩(wěn)妥審慎的開發(fā)利用原則。

因數(shù)據(jù)可獲取性、準(zhǔn)確性和精度等限制，本文仍存在一些待改進(jìn)之處。例如，在不可建設(shè)的用地范圍限定方面，僅簡單剔除了水域，未能將永久基本農(nóng)田、自然保護(hù)地等納入不可建設(shè)范圍，也未考慮由區(qū)位條件差異導(dǎo)致的理論可建但實際不可建問題；在指標(biāo)構(gòu)建方面仍偏于簡單化和理想化，未能將水源條件、交通區(qū)位、主體功能定位、區(qū)域發(fā)展政策等重要現(xiàn)實因素考慮入內(nèi)；此外在部分指標(biāo)閾值設(shè)定的依據(jù)上也有待商榷。后續(xù)有必要在更具體的可建用地范圍界定、更優(yōu)化的指標(biāo)篩選與構(gòu)建、更適宜的指標(biāo)閾值設(shè)定等方面開展深化研究。針對此類縣域本身的爬坡潛力評估、內(nèi)部建設(shè)用地空間布局也有待深入。例如，為各指標(biāo)設(shè)置權(quán)重，進(jìn)一步確定爬坡縣潛力級別和發(fā)展優(yōu)先級；結(jié)合中心城區(qū)邊界和交通條件，判斷爬坡是否合理、爬坡土地是否得到高效利用，以及動態(tài)監(jiān)測并控制違法爬坡，以便形成更可操作的低丘緩坡開發(fā)新增用地指標(biāo)統(tǒng)籌分配與區(qū)域協(xié)調(diào)方案。