毛澤東“矛盾論”的方法論分析

倪志安

摘要：毛澤東的“矛盾論”是以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)“如何分析把握中國(guó)實(shí)際重大問題”的創(chuàng)造性思考與解答。它既是中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的一種關(guān)于“認(rèn)識(shí)把握中國(guó)實(shí)際重大問題”的世界觀學(xué)說(shuō)，又是一種關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨人“如何分析解決中國(guó)實(shí)際重大問題”的方法論學(xué)說(shuō)。文章主要從方法論維度，對(duì)毛澤東“矛盾論”的“‘共性和個(gè)性相統(tǒng)一的方法、‘兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一的方法、‘內(nèi)因和外因相統(tǒng)一的方法”等問題進(jìn)行系統(tǒng)性的方法論分析，以有助于人們完整準(zhǔn)確地理解和把握毛澤東“矛盾論”內(nèi)在的方法論意蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化；毛澤東“矛盾論”；方法論分析

中圖分類號(hào)：A84

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-8268（2022）05-0134-07

毛澤東的“矛盾論”本文言說(shuō)的毛澤東的“矛盾論”，是指作為以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化重要成果的毛澤東關(guān)于矛盾的思想和學(xué)說(shuō)。它既比較集中地表現(xiàn)在毛澤東的諸如《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》《反對(duì)本本主義》《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》《矛盾論》《實(shí)踐論》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》《論十大關(guān)系》等專門性的著作中，又散見于他的其他一系列著作、講話、談話、批示、批注等不同形式的文本中。所以，本文說(shuō)的“毛澤東的矛盾論”，不是指?jìng)€(gè)別性意義的毛澤東“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”理論成果關(guān)于矛盾的思想和學(xué)說(shuō)（譬如毛澤東的《矛盾論》這篇著作），而是指整體性意義的（包括毛澤東的《矛盾論》這篇著作的）毛澤東“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”理論成果中關(guān)于矛盾的思想和學(xué)說(shuō)。是以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的重要成果與歷史性貢獻(xiàn)。它既是中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的一種關(guān)于“認(rèn)識(shí)把握中國(guó)實(shí)際重大問題”的世界觀學(xué)說(shuō)，又是一種關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨人“如何分析解決中國(guó)實(shí)際重大問題”的方法論學(xué)說(shuō)。本文從方法論維度，對(duì)毛澤東“矛盾論”內(nèi)在的“‘共性和個(gè)性相統(tǒng)一的方法、‘兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一的方法、‘內(nèi)因和外因相統(tǒng)一的方法”本文研究的是毛澤東“矛盾論”——如何分析解決“中國(guó)實(shí)際中重大問題”內(nèi)在的主要方法。這既不是說(shuō)毛澤東的“矛盾論”只運(yùn)用了“‘共性和個(gè)性相統(tǒng)一的方法、‘兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一的方法、‘內(nèi)因和外因相統(tǒng)一的方法”這三種主要方法，也不是說(shuō)這三種主要方法僅適用于分析解決“中國(guó)實(shí)際中的重大問題”、從而局限該方法的適用范圍。等問題進(jìn)行系統(tǒng)性的方法論分析。我們認(rèn)為，這種專門性的研究，不僅對(duì)理解把握毛澤東“矛盾論”的真精神、學(xué)習(xí)運(yùn)用毛澤東“矛盾論”的方法論具有重大意義，而且對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義等也是具有重大意義的。

一、“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法——有著重點(diǎn)的辯證方法

在毛澤東的“矛盾論”看來(lái)，研究事物的矛盾問題，就是要把握弄懂“矛盾的普遍性和特殊性原理”這個(gè)中國(guó)化馬克思主義辯證法的精髓，學(xué)會(huì)用“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法去分析解決中國(guó)實(shí)際中的重大問題。毛澤東認(rèn)為，任何事物都處在自身的共性和個(gè)性的矛盾關(guān)系中，人們認(rèn)識(shí)、分析事物，首先就要去把握事物之共性和個(gè)性的矛盾關(guān)系，并認(rèn)為他在《矛盾論》中講的關(guān)于事物矛盾共性和個(gè)性的道理，是“矛盾的問題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法”［1］320。這里，我們主要研討“‘共性和個(gè)性相統(tǒng)一方法的基本內(nèi)容和運(yùn)用‘共性和個(gè)性相統(tǒng)一方法應(yīng)注意的問題”這兩個(gè)問題。

（一）“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容

毛澤東的“矛盾論”作為中國(guó)共產(chǎn)黨人“研究矛盾問題、分析解決中國(guó)實(shí)際中重大問題”的一種方法論，首先是采用“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法去分析事物的矛盾問題，由之就內(nèi)在地引出毛澤東“矛盾論”的“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法。所謂“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法是指人們?cè)谘芯棵軉栴}時(shí)，既要從“共性對(duì)個(gè)性的依賴性”去把握共性，又要從“個(gè)性對(duì)共性的依賴性”去把握個(gè)性，從而把矛盾的共性和個(gè)性統(tǒng)一起來(lái)。這兩個(gè)內(nèi)在對(duì)立統(tǒng)一的方面，就構(gòu)成“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容。

1.從“共性對(duì)個(gè)性的依賴性”去把握共性

從“共性對(duì)個(gè)性的依賴性”去把握共性是指我們?cè)谘芯渴挛锏拿軉栴}時(shí)，不能把矛盾的普遍性、絕對(duì)性看成是能夠獨(dú)立于矛盾的特殊性、相對(duì)性的一種抽象存在的特性，而要從矛盾的普遍性、絕對(duì)性是依存于矛盾的特殊性、相對(duì)性之中的、并通過矛盾的個(gè)性體現(xiàn)和表現(xiàn)出來(lái)，去理解把握矛盾的共性。這是因?yàn)?，在事物的矛盾統(tǒng)一體中，矛盾的普遍性對(duì)矛盾的特殊性是具有依賴性的：矛盾的普遍性依賴于矛盾的特殊性才能存在和表現(xiàn)出來(lái)，任何矛盾的普遍性都是受矛盾的特殊性所規(guī)定的普遍性，沒有不依賴于矛盾的特殊性、能夠抽象存在的矛盾的普遍性。例如，中國(guó)民主革命的普遍性（反封建主義）是受中國(guó)民主革命的特殊性（反半封建主義）規(guī)定的普遍性。所以，把握事物矛盾問題辯證方法的一個(gè)重要方面，就是要求我們應(yīng)從矛盾的“共性對(duì)個(gè)性的依賴性”去把握矛盾的共性。

2.從“個(gè)性對(duì)共性的依賴性”去把握個(gè)性

從“個(gè)性對(duì)共性的依賴性”去把握個(gè)性是指我們?cè)谘芯渴挛锏拿軉栴}時(shí)，不能把矛盾的特殊性、相對(duì)性看成是能夠獨(dú)立于矛盾的普遍性、絕對(duì)性的一種抽象存在的特性，要從矛盾的特殊性、相對(duì)性是依存于矛盾的普遍性、絕對(duì)性之中的、并通過矛盾的共性體現(xiàn)和表現(xiàn)出來(lái)，去理解把握矛盾的“個(gè)性”。這是因?yàn)樵谑挛锏拿芙y(tǒng)一體中，矛盾的特殊性對(duì)矛盾的普遍性是具有依賴性的：矛盾的特殊性要依賴于矛盾的普遍性才能存在和表現(xiàn)出來(lái)，任何矛盾的特殊性都是受矛盾的普遍性所規(guī)定的特殊性，沒有不依賴于矛盾的普遍性的、能夠抽象存在的矛盾的特殊性。例如，中國(guó)民主革命的特殊性（反半封建主義）又是受中國(guó)民主革命的普遍性（反封建主義）規(guī)定的特殊性。所以，把握事物矛盾問題辯證方法的一個(gè)重要方面，就是要求我們應(yīng)從矛盾的“個(gè)性對(duì)共性的依賴性”去把握矛盾的個(gè)性。

3.有“著重點(diǎn)”的辯證方法

在毛澤東看來(lái)，矛盾的普遍性規(guī)定的是具有相同矛盾之同類事物所具有的共同性質(zhì)，矛盾的特殊性才規(guī)定著同類事物中具有不同矛盾之具體事物的特殊性質(zhì)，而且正是這種矛盾的特殊性及其所規(guī)定的事物的特殊性質(zhì)，才是我們研究中國(guó)革命建設(shè)實(shí)際中重大問題的重點(diǎn)。所以，運(yùn)用“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法去分析解決中國(guó)革命建設(shè)實(shí)際中的重大問題，其“著重點(diǎn)”應(yīng)是分析矛盾個(gè)性，并依據(jù)這種分析，找到解決中國(guó)革命建設(shè)實(shí)際中重大問題的方法。

（二）運(yùn)用“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法應(yīng)注意的問題

運(yùn)用毛澤東“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法，我們應(yīng)注意“‘脫離個(gè)性、片面地從共性看問題、‘脫離共性、片面地從個(gè)性看問題和‘把共性理解為相同點(diǎn)，把個(gè)性理解為不同點(diǎn)”等三個(gè)主要問題。

1.脫離個(gè)性、片面地從共性看問題

毛澤東“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法的一個(gè)重要方面，是強(qiáng)調(diào)不能脫離個(gè)性、要從“共性對(duì)個(gè)性的依賴性”去把握共性。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史過程中，教條主義與之相反，它是“脫離個(gè)性、片面地從共性看問題”。例如，陳獨(dú)秀曾教條主義地認(rèn)為，中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命只能在中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命取得成功、資本主義有相當(dāng)發(fā)展后才有可能，因此，在中國(guó)民主革命中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能輔助資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命，革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理所當(dāng)然應(yīng)由資產(chǎn)階級(jí)來(lái)掌握。基于這樣的認(rèn)識(shí)，陳獨(dú)秀心甘情愿地交出中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，給中國(guó)革命造成了慘重?fù)p失。陳獨(dú)秀的教條主義錯(cuò)誤，從方法論看，就是把“民主革命由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”（解決與封建主義的矛盾問題）這個(gè)矛盾的共性，當(dāng)成是一種脫離各國(guó)民主革命這個(gè)矛盾的個(gè)性的一種抽象公式，套用于中國(guó)民主革命這個(gè)矛盾的共性和個(gè)性的統(tǒng)一體，把共性（民主革命資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）看成是不受個(gè)性（中國(guó)民主革命）所規(guī)定的，這就是“脫離個(gè)性、片面地從共性看問題”。從實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)，不僅力量弱小，而且對(duì)革命具有極大的妥協(xié)性，它不可能領(lǐng)導(dǎo)完成中國(guó)民主革命的歷史任務(wù)。

2.脫離共性、片面地從個(gè)性看問題

毛澤東“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法的另一個(gè)重要方面，是強(qiáng)調(diào)不能脫離共性、要從“個(gè)性對(duì)共性的依賴性”去把握個(gè)性。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史過程中，經(jīng)驗(yàn)主義與之相反，它是“脫離共性、片面地從個(gè)性看問題”。例如，經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，個(gè)體的革命經(jīng)驗(yàn)是最具客觀性的，因?yàn)檫@種個(gè)體革命經(jīng)驗(yàn)具有直接性，是個(gè)體革命實(shí)踐的親力親為，它對(duì)指導(dǎo)自己的革命實(shí)踐最靠得住?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，經(jīng)驗(yàn)主義者懷疑馬克思主義理論的普遍指導(dǎo)作用。經(jīng)驗(yàn)主義的失誤，從方法論看，就是把“個(gè)體所參加的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐”這個(gè)矛盾的個(gè)性和共性的統(tǒng)一體，看成是一種可以脫離馬克思主義理論普遍指導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐這個(gè)矛盾的共性，從而把個(gè)性（個(gè)體所參加的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐）看成是不受“共性”（馬克思主義理論對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的普遍指導(dǎo)作用）所規(guī)定的，這就是“脫離共性、片面地從個(gè)性看問題”。個(gè)體所參加的歷史上真正意義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐，實(shí)際上都是在馬克思主義理論指導(dǎo)下才會(huì)發(fā)生并可能獲得成功。

3.把共性理解為共同點(diǎn)，把個(gè)性理解為不同點(diǎn)

作為中國(guó)化馬克思主義的辯證方法，毛澤東的“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法有其確定的內(nèi)涵與意蘊(yùn)：其中的共性是指矛盾的普遍性、絕對(duì)性，個(gè)性是指矛盾的特殊性、相對(duì)性；而“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”，是指從共性、個(gè)性此方對(duì)彼方的依賴性去把握此方、從彼方對(duì)此方的依賴性去把握彼方，即各個(gè)對(duì)立面均是從與它自己對(duì)立的另一方的內(nèi)在關(guān)聯(lián)中去理解與把握。所以，不能把毛澤東“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法中的共性理解為事物的共同點(diǎn)（或相同點(diǎn)、或形式邏輯A=A同一性），把其中的個(gè)性理解為事物的不同點(diǎn)（或區(qū)別點(diǎn)、或形式邏輯A不是-A對(duì)立性）。如不少人認(rèn)為自己是運(yùn)用“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法，去分析“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的矛盾：他們從共性去抽取把握的是這二者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同點(diǎn)，從個(gè)性去抽取把握的則是這二者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同點(diǎn)，然后以為在自己的分析中既把握了這二者矛盾的共性、又把握了這二者矛盾的個(gè)性，這就是運(yùn)用了毛澤東“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法。其實(shí)，這正是“把共性理解為共同點(diǎn)，把個(gè)性理解為不同點(diǎn)”這樣的——對(duì)毛澤東“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法。

二、“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”的方法——執(zhí)重點(diǎn)論的辯證方法

在毛澤東的“矛盾論”看來(lái)，研究事物的矛盾問題，要把關(guān)于矛盾的“兩點(diǎn)論”和矛盾的“重點(diǎn)論”結(jié)合起來(lái)，學(xué)會(huì)用“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”的方法去分析解決中國(guó)實(shí)際中的重大問題。毛澤東的“矛盾論”認(rèn)為，研究事物的矛盾問題，應(yīng)是“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”的統(tǒng)一。所謂“兩點(diǎn)論”是指要研究矛盾的普遍性和特殊性、根本矛盾和非根本矛盾、主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面、內(nèi)因和外因、日本一方和中國(guó)一方、敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾、自力更生和爭(zhēng)取外援等矛盾著的雙方（兩點(diǎn)），而不能片面地只看到矛盾的某一方（一點(diǎn)）而忽視另一方，這就是研究矛盾問題的兩點(diǎn)論。所謂“重點(diǎn)論”是指不能不分輕重、均衡地對(duì)待矛盾著的雙方（兩點(diǎn)），要以研究解決根本矛盾、主要矛盾和矛盾的主要方面等問題為重點(diǎn)，這就是研究矛盾問題的重點(diǎn)論。這里，我們主要研討“‘兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一方法的基本內(nèi)容和運(yùn)用‘兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一方法應(yīng)注意的問題”這兩個(gè)問題。

（一）“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容

毛澤東的“矛盾論”作為中國(guó)共產(chǎn)黨人“研究矛盾問題、分析解決中國(guó)實(shí)際中重大問題”的一種方法論，其次是采用“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”的方法去分析事物的矛盾問題，由此就內(nèi)在引出毛澤東“矛盾論”的“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”的方法。所謂“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”的方法是指人們?cè)谘芯棵軉栴}時(shí)，既要從矛盾的“重點(diǎn)論”去把握“兩點(diǎn)論”，又要從矛盾的“兩點(diǎn)論”去把握“重點(diǎn)論”，從而把矛盾的兩點(diǎn)和重點(diǎn)統(tǒng)一起來(lái)。這兩個(gè)內(nèi)在對(duì)立統(tǒng)一的方面，就構(gòu)成“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容。

1.從矛盾的“重點(diǎn)論”去把握“兩點(diǎn)論”

從矛盾的“重點(diǎn)論”去把握“兩點(diǎn)論”是指我們?cè)谘芯渴挛锏拿軉栴}時(shí)，不能把我們對(duì)矛盾問題的“兩點(diǎn)論”，看成是脫離于對(duì)矛盾問題的“重點(diǎn)論”、不受“重點(diǎn)論”規(guī)定的，要從矛盾的“重點(diǎn)論”去把握“兩點(diǎn)論”。這是因?yàn)?，矛盾的“兩點(diǎn)論”是不能脫離矛盾的“重點(diǎn)論”的，是受“重點(diǎn)論”所規(guī)定的“兩點(diǎn)論”。也就是說(shuō)，矛盾的“兩點(diǎn)論”是一種具有矛盾的“重點(diǎn)論”的、受“重點(diǎn)論”所規(guī)定的“兩點(diǎn)論”，離開了矛盾的“重點(diǎn)論”，也就沒有受“重點(diǎn)論”規(guī)定的那種矛盾的“兩點(diǎn)論”了。例如，沒有毛澤東要以研究矛盾的特殊性、根本矛盾、主要矛盾和矛盾的主要方面等問題為重點(diǎn)的關(guān)于矛盾問題的“重點(diǎn)論”，也就不是毛澤東所講的、要研究矛盾的普遍性和特殊性、根本矛盾和非根本矛盾、主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面等那樣的關(guān)于矛盾問題的“兩點(diǎn)論”。所以，這要求我們應(yīng)從矛盾的“重點(diǎn)論”去把握“兩點(diǎn)論”。

2.從矛盾的“兩點(diǎn)論”去把握“重點(diǎn)論”

從矛盾的“兩點(diǎn)論”去把握“重點(diǎn)論”是指我們?cè)谘芯渴挛锏拿軉栴}時(shí)，不能把我們對(duì)矛盾問題的“重點(diǎn)論”，看成是脫離于對(duì)矛盾問題的“兩點(diǎn)論”、不受“兩點(diǎn)論”規(guī)定的，要從矛盾的“兩點(diǎn)論”去把握“重點(diǎn)論”。這是因?yàn)?，矛盾的“重點(diǎn)論”是不能脫離矛盾的“兩點(diǎn)論”的，是受“兩點(diǎn)論”所規(guī)定的“重點(diǎn)論”。也就是說(shuō)，矛盾的“重點(diǎn)論”是內(nèi)在于矛盾的“兩點(diǎn)論”中的、受“兩點(diǎn)論”所規(guī)定的“重點(diǎn)論”，沒有矛盾的“兩點(diǎn)論”也就無(wú)所謂矛盾的“重點(diǎn)論”。例如，沒有研究矛盾的普遍性和特殊性、根本矛盾和非根本矛盾、主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面等關(guān)于矛盾問題的“兩點(diǎn)論”，就沒有在這種研究中要以研究矛盾的特殊性、根本矛盾、主要矛盾和矛盾的主要方面等問題為重點(diǎn)的“重點(diǎn)論”。所以，這要求我們應(yīng)從矛盾的“兩點(diǎn)論”去把握“重點(diǎn)論”。

3.執(zhí)“重點(diǎn)論”的辯證方法

在毛澤東看來(lái)，矛盾的“兩點(diǎn)論”是受“重點(diǎn)論”規(guī)定的、有“重點(diǎn)論”的“兩點(diǎn)論”；反之，矛盾的“重點(diǎn)論”也是受“兩點(diǎn)論”規(guī)定的、有“兩點(diǎn)論”的“重點(diǎn)論”。所以，“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法是一種執(zhí)“重點(diǎn)論”的辯證方法。我們要善于運(yùn)用這種辯證方法去分析解決中國(guó)革命建設(shè)實(shí)際中的重大問題，避免和防止“一點(diǎn)論”和“均衡論”的錯(cuò)誤。

（二）運(yùn)用“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法應(yīng)注意的問題

運(yùn)用毛澤東“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”的方法，我們應(yīng)注意“脫離重點(diǎn)、平衡看兩點(diǎn)的‘均衡論”“脫離兩點(diǎn)、片面看重點(diǎn)的‘一點(diǎn)論”和“把‘兩點(diǎn)論誤解為‘一分為二”等三個(gè)主要問題。

1.脫離重點(diǎn)、平衡看兩點(diǎn)的“均衡論”問題

毛澤東“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法的一個(gè)重要方面，是強(qiáng)調(diào)不能脫離重點(diǎn)、要從矛盾的“重點(diǎn)論”去把握“兩點(diǎn)論”。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史過程中，“均衡論”則與之相反，它是“脫離重點(diǎn)、平衡地看兩點(diǎn)的問題”?！熬庹摗笔侵溉藗?cè)谘芯刻幚砻軉栴}時(shí)，雖看到“矛盾的兩種性質(zhì)和矛盾的雙方，但卻不分重點(diǎn)、平衡地對(duì)待矛盾的兩點(diǎn)”的觀點(diǎn)和看法。如既看到矛盾的對(duì)立性，又看到矛盾的同一性，既看到民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)中國(guó)民主革命具有革命性的一面，又看到民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)中國(guó)民主革命具有軟弱性的一面等，但是卻看不到“矛盾對(duì)立性的絕對(duì)性”這個(gè)矛盾問題的重點(diǎn)方面，看不到“民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性決定著它不能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)的民主革命”這個(gè)矛盾問題的重點(diǎn)方面，更看不到矛盾有“根本和非根本、主要和次要、主要方面和次要方面之分”等，從而“平衡地看待矛盾的雙方”的觀點(diǎn)和看法，就是各種形式的貌似辯證法的“均衡論”。

2.脫離兩點(diǎn)、片面看重點(diǎn)的“一點(diǎn)論”問題

毛澤東“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法的另一個(gè)重要方面，是強(qiáng)調(diào)不能脫離兩點(diǎn)、要從矛盾的“兩點(diǎn)論”去把握矛盾的“重點(diǎn)論”。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史過程中，“一點(diǎn)論”則與之相反，它是“脫離兩點(diǎn)、片面地看重點(diǎn)的問題”?！耙稽c(diǎn)論”是指人們?cè)谘芯刻幚砻軉栴}時(shí)，只看到居于重要地位的“矛盾的一種性質(zhì)和矛盾的一方，而忽視甚至抹煞矛盾的另一種性質(zhì)和矛盾的另一方”的觀點(diǎn)和看法。如只看到矛盾的對(duì)立性質(zhì)，看不到矛盾的同一性質(zhì)；只看到矛盾的特殊性，看不到矛盾的普遍性；只看到主要矛盾，看不到次要矛盾；只看到矛盾的主要方面，看不到矛盾的次要方面；只看到自力更生，看不到爭(zhēng)取外援等，從而“脫離兩點(diǎn)、片面地看重點(diǎn)的問題”的觀點(diǎn)和看法，就是各種形式的片面看重點(diǎn)的“一點(diǎn)論”。

3.把“兩點(diǎn)論”誤解為“一分為二”

作為中國(guó)化馬克思主義的辯證方法，毛澤東的“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法有其確定的內(nèi)涵與意蘊(yùn)，其中的“兩點(diǎn)”是指要研究矛盾的普遍性和特殊性、主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面等矛盾雙方（兩點(diǎn)）的各自狀況及其相互關(guān)聯(lián)，這就是所謂研究矛盾問題的“兩點(diǎn)論”。所以，不能把毛澤東“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法，誤解為本質(zhì)上是形而上學(xué)的“一分為二”。不少人把毛澤東的“兩點(diǎn)論”解讀為“一分為二”地看矛盾問題：如一個(gè)人既有優(yōu)點(diǎn)，又有缺點(diǎn)，一個(gè)單位既有成績(jī)，又有不足；民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)中國(guó)民主革命，既有革命性的一面，又有妥協(xié)性的一面；改革開放對(duì)中國(guó)發(fā)展，既有有利的一面，又有弊的一面；等等。這種“既有……又有……”的公式，幾乎已成為許多人運(yùn)用“兩點(diǎn)論”所謂辯證的模式。這樣的所謂 “一分為二”，是把毛澤東的“兩點(diǎn)論”庸俗化、機(jī)械化了，使它蛻變成了一種形而上學(xué)。因?yàn)檫@樣“一分為二”式的兩點(diǎn)論，不僅把分出來(lái)的“二”（對(duì)立的雙方）看成是互不相容的，而且揭示不出對(duì)立面的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其相互轉(zhuǎn)化，實(shí)際上是一種典型的形而上學(xué)，這無(wú)疑是對(duì)毛澤東“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法的一種誤讀與濫用。

三、“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”的方法

——持內(nèi)因論的辯證方法

在毛澤東的“矛盾論”看來(lái)，研究事物的矛盾問題，要把關(guān)于矛盾的“內(nèi)因”和矛盾的“外因”結(jié)合起來(lái)，學(xué)會(huì)用“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”的方法去分析解決中國(guó)實(shí)際中的重大問題。這里，我們主要研討“‘內(nèi)因和外因相統(tǒng)一方法的基本內(nèi)容和運(yùn)用‘內(nèi)因和外因相統(tǒng)一方法應(yīng)注意的問題”這兩個(gè)問題。

（一）“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容

毛澤東的“矛盾論”作為中國(guó)共產(chǎn)黨人“研究矛盾問題、分析解決中國(guó)實(shí)際中重大問題”的一種方法論，再次采用了“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”的方法去分析事物的矛盾問題，由此就內(nèi)在引出毛澤東“矛盾論”的“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”的方法。毛澤東的“矛盾論”認(rèn)為，研究事物的矛盾問題，應(yīng)是內(nèi)因和外因的統(tǒng)一。所謂內(nèi)因是指決定事物自身的性質(zhì)和發(fā)展方向的內(nèi)部矛盾；所謂外因是指對(duì)事物發(fā)展起加速或延緩作用的外部矛盾。內(nèi)因是事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的根據(jù)和源泉，是事物存在發(fā)展的第一位的原因。外因是事物發(fā)展的必要條件，它對(duì)事物發(fā)展的加速或延緩作用要通過內(nèi)部矛盾的作用才能發(fā)揮出來(lái)，是事物發(fā)展的第二位的原因。毛澤東將此概括為：“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用?！保?］302所謂“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”的方法是指人們?cè)谘芯棵軉栴}時(shí)，既要從矛盾的內(nèi)因去把握外因，又要從矛盾的外因去把握內(nèi)因，從而把矛盾的內(nèi)因和外因統(tǒng)一起來(lái)。這兩個(gè)內(nèi)在對(duì)立統(tǒng)一的方面，就構(gòu)成“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容。

1.從矛盾的外因去把握內(nèi)因

從矛盾的外因去把握內(nèi)因是指我們?cè)谘芯渴挛锏拿軉栴}時(shí)，不能把我們對(duì)矛盾問題的“內(nèi)因論”，看成是脫離于矛盾問題的外因觀點(diǎn)、不受外因觀點(diǎn)所規(guī)定的，要從矛盾的外因觀點(diǎn)去把握的“內(nèi)因論”。這是因?yàn)?，我們關(guān)于矛盾的“內(nèi)因論”是不能脫離矛盾的外因觀點(diǎn)、是受外因觀點(diǎn)所規(guī)定的“內(nèi)因論”。也就是說(shuō)，矛盾的“內(nèi)因論”是一種有矛盾的“外因論”觀點(diǎn)、受外因觀點(diǎn)所規(guī)定的“內(nèi)因論”，離開了矛盾的外因觀點(diǎn)，也就沒有受外因觀點(diǎn)規(guī)定的那種矛盾的“內(nèi)因論”了。例如，沒有關(guān)于矛盾的外因觀點(diǎn)，即不承認(rèn)外因（外部矛盾）對(duì)事物發(fā)展的加速和延緩作用，就會(huì)導(dǎo)致一種“片面的內(nèi)因決定論”，也就不是（或不存在）毛澤東那樣的關(guān)于矛盾問題的“內(nèi)因論”。所以，這要求我們應(yīng)從矛盾的外因去把握內(nèi)因。

2.從矛盾的內(nèi)因去把握外因

從矛盾的內(nèi)因去把握外因是指我們?cè)谘芯渴挛锏拿軉栴}時(shí)，不能把我們對(duì)矛盾問題的外因觀點(diǎn)，看成是脫離于對(duì)矛盾問題的“內(nèi)因論”、不受“內(nèi)因論”所規(guī)定的，要從矛盾的“內(nèi)因論”去把握外因觀點(diǎn)。這是因?yàn)?，我們關(guān)于矛盾的外因觀點(diǎn)是不能脫離矛盾的“內(nèi)因論”、是受“內(nèi)因論”所規(guī)定的外因觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，矛盾的外因觀點(diǎn)是一種有矛盾“內(nèi)因論”的、受“內(nèi)因論”所規(guī)定的外因觀點(diǎn)，離開了矛盾的“內(nèi)因論”也就沒有受“內(nèi)因論”規(guī)定的那種矛盾的外因觀點(diǎn)了。例如，沒有關(guān)于矛盾的“內(nèi)因論”，即不承認(rèn)內(nèi)因（內(nèi)部矛盾）對(duì)事物存在發(fā)展的決定作用，就會(huì)導(dǎo)致一種“片面的外因決定論”，也就不是（或不存在）毛澤東那樣的關(guān)于矛盾問題的外因觀點(diǎn)。所以，這要求我們應(yīng)從矛盾的內(nèi)因去把握外因。

3.持“內(nèi)因論”的辯證方法

在毛澤東看來(lái)，矛盾的“內(nèi)因論”是受外因觀點(diǎn)規(guī)定的、有外因觀點(diǎn)的“內(nèi)因論”；反之，矛盾的外因觀點(diǎn)也是受“內(nèi)因論”規(guī)定的、有“內(nèi)因論”的外因觀點(diǎn)。所以，“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”方法是一種持“內(nèi)因論”的辯證方法。我們要善于運(yùn)用這種辯證方法去分析解決中國(guó)革命建設(shè)實(shí)際中的重大問題，避免和防止“片面的內(nèi)因決定論”和“片面的外因決定論”的錯(cuò)誤。

（二）運(yùn)用“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”方法應(yīng)注意的問題

運(yùn)用毛澤東“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”的方法，我們應(yīng)注意“否認(rèn)外因的‘片面的內(nèi)因決定論”“否認(rèn)內(nèi)因的‘片面的外因決定論”和“一定條件下的外因決定論”等三個(gè)主要問題。

1.否認(rèn)外因的“片面的內(nèi)因決定論”問題

毛澤東“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”方法的一個(gè)重要方面，是強(qiáng)調(diào)不能否認(rèn)外因，要從矛盾的外因去把握內(nèi)因。在“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”的歷史過程中，“片面的內(nèi)因決定論”則與之相反，它是“否認(rèn)外因、片面地只看內(nèi)因的決定作用”?！捌娴膬?nèi)因決定論”是指人們?cè)谘芯刻幚砻軉栴}時(shí)，只看到“內(nèi)因?qū)κ挛锎嬖诎l(fā)展的決定作用，看不到外因?qū)κ挛锇l(fā)展的加速延緩作用”的觀點(diǎn)和看法。如只看到“中國(guó)軍民、得道多助”對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝負(fù)的決定作用，看不到“日本軍國(guó)主義、失道寡助”對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝負(fù)的加速延緩作用；只看到獨(dú)立自主對(duì)推動(dòng)中國(guó)革命建設(shè)事業(yè)發(fā)展的決定作用，看不到爭(zhēng)取外援對(duì)中國(guó)革命建設(shè)事業(yè)的促進(jìn)延緩作用等的觀點(diǎn)和看法，這就是一種否認(rèn)外因的“片面的內(nèi)因決定論”。由于否認(rèn)外因在事物發(fā)展中的作用，這種“片面的內(nèi)因決定論”往往會(huì)導(dǎo)致在處理實(shí)際問題時(shí)出現(xiàn)孤立主義和關(guān)門主義。

2.否認(rèn)內(nèi)因的“片面的外因決定論”問題

毛澤東“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”方法的另一個(gè)重要方面，是強(qiáng)調(diào)不能否認(rèn)內(nèi)因，要從矛盾的內(nèi)因去把握外因。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史過程中，“片面的外因決定論”則與之相反，它是“否認(rèn)內(nèi)因、片面地只看外因的決定作用”?！捌娴耐庖驔Q定論”是指人們?cè)谘芯刻幚砻軉栴}時(shí)，只看到“外因?qū)κ挛锎嬖诎l(fā)展的決定作用，否認(rèn)內(nèi)因?qū)κ挛锎嬖诎l(fā)展具有決定作用”的觀點(diǎn)和看法。如只看到“日本軍國(guó)主義、德意日法西斯主義”對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝負(fù)的決定作用，看不到“中國(guó)軍民、得道多助”對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝負(fù)的決定作用（毛澤東批判的“亡國(guó)論”）等的觀點(diǎn)和看法，就是一種否認(rèn)內(nèi)因的“片面的外因決定論”。由于否認(rèn)內(nèi)因?qū)κ挛锎嬖诎l(fā)展的決定作用，這種“片面的外因決定論”，會(huì)導(dǎo)致人們產(chǎn)生把解決問題的立足點(diǎn)“不是放在自己努力、自力更生上，而是放到寄希于外部的恩賜上”的錯(cuò)誤思想。

3.“一定條件下的外因決定論”問題

有一種貌似辯證法的觀點(diǎn)，認(rèn)為不能只講內(nèi)因的決定作用，外因在一定條件下也能對(duì)事物發(fā)展起決定作用。如帝國(guó)主義對(duì)弱小民族的入侵，使弱小民族淪為殖民地等。這種觀點(diǎn)雖附有“一定條件”的限制，但否認(rèn)內(nèi)因在任何條件下的決定作用。實(shí)際上，即便是帝國(guó)主義侵占弱小民族這種強(qiáng)大的外部力量，仍是要通過弱小民族的內(nèi)因才能夠起作用的。毛澤東指出：“兩軍相爭(zhēng)，一勝一敗，所以勝敗，皆決定于內(nèi)因。勝者或因其強(qiáng)，或因其指揮無(wú)誤，敗者或因其弱，或因其指揮失宜，外因通過內(nèi)因而起作用。一九二七年中國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)敗了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，是通過中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的（中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部的）機(jī)會(huì)主義而起作用的?！保?］303毛澤東這樣的內(nèi)因論理路，同樣適合分析帝國(guó)主義與弱小民族之間的勝敗問題：帝國(guó)主義之所以能取勝，是因?yàn)槠鋬?nèi)部力量的強(qiáng)大；弱小民族之所以失敗，是因?yàn)槠鋬?nèi)部力量弱小，從而使外部的強(qiáng)大力量通過弱小的內(nèi)部力量起作用。我們應(yīng)當(dāng)明確，“內(nèi)因決定論”雖承認(rèn)外因?qū)κ挛锇l(fā)展的重要作用，但卻是反對(duì)“外因在一定條件下或任何條件下對(duì)事物發(fā)展起決定作用”的。

參考文獻(xiàn)：

［1］毛澤東.矛盾論［M］//毛澤東選集：第1卷. 2版.北京：人民出版社，1991.

Methodological Analysis of Mao Zedongs Theory of Contradiction

NI Zhian

（Institute of Marxist Philosophy， Southwest University， Chongqing 400715， China）

Abstract：Mao Zedongs theory of contradiction is the creative thinking and solution to “how to analyze and grasp the actual major problems of China” by the Chinese Communists represented by Mao Zedong. It is not only a worldview theory about “understanding and grasping the actual major problems of China” of sinicization of Marxist philosophy， but also a methodology theory about “how to analyze and solve the actual major problems of China”. This article systematically analyzes Mao Zedongs theory of contradiction from the dimension of methodology， including the method of unity of generality and individuality， the method of unity of two points and key points and the method of the unification of internal and external causes， to help people fully and accurately understand and grasp the inherent methodological implication of Mao Zedongs theory of contradiction.

Keywords：sinicization of Marxist philosophy; Mao Zedongs theory of contradiction; methodological analysis

（編輯：蔡秀娟）