張 強(qiáng)

一般來(lái)說(shuō)，奏疏尚雅，以文言為主。然而，也有例外。前些年，筆者翻閱運(yùn)河文獻(xiàn)時(shí)，讀靳輔的《治河奏績(jī)書(shū)》，發(fā)現(xiàn)該書(shū)中的《詳陳臆說(shuō)疏》是一篇非常特別的上疏。

該疏不僅僅是在清代，就是在歷朝歷代也屬于另類，可謂是奇文一篇。為了方便論述，現(xiàn)將全文轉(zhuǎn)錄如下：

竊臣隨一面陪欽差勘工大臣科道沿途查勘工程，一面將崔維雅所著《河防芻議》與《兩河治略》二書(shū)，閱其大略。

迨勘工完畢，于八月二十七日行至徐州。九月初三日，欽差大臣等傳臣與維雅同至公所，會(huì)議《恭進(jìn)河防議略》一案。而維雅又另出一冊(cè)，內(nèi)開(kāi)條議二十四款。臣與欽差大臣等公同閱明。

臣隨云：“你說(shuō)減水壩不好，我說(shuō)減水壩極好。若不虧各壩減水，高家堰并運(yùn)河堤工如何承受?！?/p>

維雅云：“一個(gè)減水壩，將來(lái)就是一個(gè)決口。”

臣云：“黃河各壩雖未開(kāi)放，而堰堤、漕堤業(yè)已試效，兩年來(lái)見(jiàn)不成決。”

臣又問(wèn)：“見(jiàn)今運(yùn)河深一二丈，人所共知，你如何還要挑呢？”

維雅云：“也有淺處。”

臣又問(wèn)云：“你說(shuō)還有淺處，是那一處淺，我如今與你各差一人，前往探水。其水最淺有一丈，如有七八尺深之處，就算我輸如何。”

維雅不答。

維雅云：“歸仁堤必要從新修，過(guò)三教堂，清水出不來(lái)，必要開(kāi)胡家溝引清水出黃河。”

臣云：“地有高低，水是平的。三教堂與胡家溝相去不遠(yuǎn)，若目前河高地洼，三教堂怕黃河內(nèi)灌，則胡家溝也怕內(nèi)灌。若日后黃河刷深胡家溝，清水出得來(lái)，則三教堂也出得來(lái)，何苦不就省，反要多費(fèi)?！?/p>

維雅云：“我不駁你，你到駁起我來(lái)。我也是欽差。”

臣云：“誰(shuí)說(shuō)你不是欽差？就是欽差，也要講理。難道只憑你說(shuō)，不容我說(shuō)么。”

隨經(jīng)欽差大臣等口稱：“你兩人所辯，亦不足為憑。崔布政司既有條議二十四款，靳總河也登答二十四款來(lái)，臣隨帶回冊(cè)，至臣寓逐款登答，明白移覆。”

欽差大臣等于本月初九日復(fù)集公所臣，問(wèn)維雅云：“你要與決口上源，起挑挖引河直至清口。若依你興挑，就從節(jié)省，估計(jì)也要費(fèi)銀八十八萬(wàn)兩。況你議挑之河，止寬十丈深二丈，而你條議內(nèi)又稱，見(jiàn)在之河寬二三十丈，深一二丈，既有此見(jiàn)在寬深之河，何故又要挑，徒為糜費(fèi)呢？”

維雅云：“要不挑，就不挑罷?！辈⒉淮鹈?，其余各款亦俱不能答。但向臣云“總之，我不該上這本，如今悔不及了，我并無(wú)不好心腸”等語(yǔ)。一面隨口說(shuō)誓又云：“你原是舊上司，官又比我大，我原該讓你?！?/p>

臣答云：“你這話說(shuō)錯(cuò)了，凡事只要論理，那里論得官職大小。當(dāng)仁不讓，于師那里論得上司，我與你不過(guò)是個(gè)朋友，公事公言，只要有理，何必說(shuō)官大小?！?/p>

臣隨又問(wèn)云：“你所著《河防芻議》第六卷內(nèi)說(shuō)，自李化龍開(kāi)泇河之后，徐州運(yùn)道已廢，故明崇禎八年?yáng)|河水淺，運(yùn)復(fù)由徐。參議徐標(biāo)于徐洪上流，創(chuàng)開(kāi)月河與運(yùn)河相連，運(yùn)得無(wú)滯。國(guó)朝漕運(yùn)因之等語(yǔ)，查國(guó)朝漕運(yùn)俱由董口進(jìn)泇河，并未走徐州月河。你這話是哪里來(lái)的？”

維雅云：“這是《河防一覽》上有的。”

臣又云：“《河防一覽》是故明萬(wàn)歷年間總河潘季馴的書(shū)，徐州月河系故明崇禎八年徐標(biāo)開(kāi)的，彼時(shí)難道潘季馴又活轉(zhuǎn)來(lái)么？”

維雅隨云：“不是《河防一覽》，想必是淮安志書(shū)?！彪S令伊家人取書(shū)來(lái)看究竟，伊家人亦未取書(shū)來(lái)。

臣反復(fù)詰問(wèn)，彼時(shí)維雅舉止張皇，語(yǔ)無(wú)倫次，遂云如今紙上談兵哄。

這篇上疏，有六個(gè)特別之處值得關(guān)注。一是通篇用白話寫(xiě)成，有別于歷代奏疏的寫(xiě)作格式。二是通篇記事，先交待上疏的事由，從靳輔陪同欽差查勘河防入筆。三是靳輔特意交待，在巡查的路上翻閱崔維雅的《河防芻議》《兩河治略》二書(shū)。四是交待八月二十七日到徐州以及九月三號(hào)會(huì)議《恭進(jìn)河防議略》的情況，為隨后與崔維雅正面交鋒蓄勢(shì)。五是有意用對(duì)話體的方式，詳細(xì)敘述靳輔與崔維雅之爭(zhēng)的內(nèi)容。六是靳輔自信地認(rèn)為，自己的治河十分正確，故在否定欽差崔維雅之論時(shí)，以“臣反復(fù)詰問(wèn)，彼時(shí)維雅舉止張皇，語(yǔ)無(wú)倫次，遂云如今紙上談兵哄”作結(jié)，并且不忘嘲笑崔維雅。

這里先撇開(kāi)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)不論，其實(shí)，崔維雅與靳輔一樣，都是清代重要的治河專家。紀(jì)昀等為《河防芻議》做摘要時(shí)記載道：“國(guó)朝崔維雅撰。維雅，新安人。順治丙戌舉人，初任儀封縣知縣，升淮安府同知，調(diào)開(kāi)封府南河同知。以防河功授寧波府知府，因總河王光裕請(qǐng)，再遷管河道僉事，官至布政使。其成是書(shū)，則為江蘇按察使司時(shí)也。大旨謂治河有七法：曰引河，曰遙堤，曰月堤，曰縷堤，曰格堤，曰護(hù)埽，曰截壩。前明潘季馴《河防一覽》，詳于堤壩之說(shuō)，而不言引河。維雅獨(dú)申引河之說(shuō)，蓋當(dāng)河流悍激之地，不得不浚此以殺其勢(shì)耳。其書(shū)前為總圖，后為分圖。總圖所以審其形勢(shì)，而分圖所以定其工程。圖各有說(shuō)，所以明其致治之原。維雅身歷河工二十余年，著為此書(shū)，其意見(jiàn)與靳輔頗不相合，康熙二十一年河決蕭家渡，維雅因上疏條奏河務(wù)，斥輔所筑減水壩為不可用，請(qǐng)變前法而更張之。上特遣大臣履勘，復(fù)召輔與維雅廷辯。輔指列情形，具陳維雅剿襲之謬。維雅無(wú)以對(duì)，卒從輔議，而河患以息。是其說(shuō)亦多出于一偏之見(jiàn)，不可據(jù)為定論也。”透過(guò)紀(jì)昀所作的摘要，當(dāng)知崔維雅的《河防芻議》有獨(dú)立存在的價(jià)值，同時(shí)亦可知崔維雅是清代重要的治河專家。

從另一個(gè)層面看，一個(gè)朝代有一個(gè)朝代的奏疏，這些奏疏大都有鮮明的時(shí)代烙印。具體地講，漢代開(kāi)創(chuàng)以經(jīng)治國(guó)即以《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》論政的局面后，大臣奏疏往往以六經(jīng)立論。如漢昭帝去世以后，大將軍霍光擁立昌邑王劉賀為帝。劉賀進(jìn)京后淫戲無(wú)度，在登基的27天中，竟然接連干出1127件荒唐事?；艄庖?jiàn)狀，遂與其他大臣一道奏請(qǐng)上官太后，廢黜漢廢帝劉賀。

按照律法，劉賀的老師王式因教導(dǎo)無(wú)方當(dāng)罪問(wèn)斬，就在此時(shí)，王式以《詩(shī)》為己辯護(hù)。史稱：“昭帝崩，昌邑王嗣立，以行淫亂廢，昌邑群臣皆下獄誅，唯中尉王吉、郎中令龔遂以數(shù)諫減死論。式系獄當(dāng)死，治事使者責(zé)問(wèn)曰：‘師何以無(wú)諫書(shū)？’式對(duì)曰：‘臣以《詩(shī)》三百五篇朝夕授王，至于忠臣孝子之篇，未嘗不為王反復(fù)誦之也。至于危亡失道之君，未嘗不流涕為王深陳之也。臣以三百五篇諫，是以亡諫書(shū)？’使者以聞，亦得減死論，歸家不教授?！?《漢書(shū)·儒林傳》)此可備一說(shuō)。

因黃河奪泗奪淮以后，治河重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到黃淮交會(huì)的清口(今江蘇省淮安市淮陰區(qū)碼頭鎮(zhèn)境內(nèi))。康熙十六年(1677)即靳輔出任河督時(shí)，河道總督衙門(mén)從山東濟(jì)寧遷到了清江浦(今江蘇省淮安市)。

在治河保漕運(yùn)的過(guò)程中，靳輔多次受到猜疑，并被迫接受調(diào)查。史稱：“二十一年五月，上遣尚書(shū)伊桑阿、侍郎宋文運(yùn)、給事中王曰溫、御史伊喇喀勘工。候補(bǔ)布政使崔維雅奏上所著書(shū)，議盡罷輔所行減水壩諸法，大興工，日役夫四十萬(wàn)，筑堤以十二丈為率。上命從伊桑阿等往與輔議之。伊桑阿等遍勘諸工，至徐州，令輔與維雅議，輔疏言：‘河道全局已成十八九。蕭家渡雖有決口，而海口大辟，下流疏通，腹心之害已除。斷不宜有所更張，隳成功，釀后患。’伊桑阿等還京師，下廷議，工部尚書(shū)薩穆哈等請(qǐng)以蕭家渡決口責(zé)輔賠修，上以賠修非輔所能任，未允；又議維雅條奏，伊桑阿請(qǐng)召輔詢之。十一月，輔入對(duì)，言蕭家渡工來(lái)歲正月當(dāng)竟，維雅所議日用夫四十萬(wàn)、筑堤以十二丈為率，皆不可行。維雅議乃寢。上命塞決口，仍動(dòng)正項(xiàng)錢(qián)糧。二十二年四月，輔疏報(bào)蕭家渡合龍，河歸故道，大溜直下，七里溝等四十余處險(xiǎn)汛日加，并天妃壩、王公堤及運(yùn)河閘座，均應(yīng)修筑。別疏請(qǐng)飭河南巡撫修筑開(kāi)封、歸德兩府境河堤，防上流疏失。上均如所請(qǐng)。十二月，命復(fù)輔官。”(《清史稿·靳輔傳》)此次調(diào)查發(fā)生在黃河潰決的前提下，如史有“二十一年，黃河決，命往江南勘視河工，以布政使崔維雅隨往，維雅條上治河法，與靳輔議不合”(《清史稿·伊桑阿傳》)之說(shuō)。

在調(diào)查中，靳輔與崔維雅展開(kāi)了激勵(lì)的交鋒，應(yīng)該說(shuō)，這就是靳輔作《詳陳臆說(shuō)疏》的前因。