李 強(qiáng)，劉慶發(fā),2

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.安徽科技學(xué)院 財(cái)經(jīng)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、問題的提出

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，然而，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背后是資源的消耗與環(huán)境的破壞，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2013年，我國(guó)的霧霾問題導(dǎo)致許多城市出現(xiàn)極端惡劣天氣，一度成為當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時(shí)，我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法工作早已拉開序幕，早在1973年就頒布了《關(guān)于保護(hù)和完善環(huán)境的若干規(guī)定(試行草案)》。黨的十八大以來，黨和政府高度重視環(huán)境污染問題，提出“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步明確將環(huán)境污染防治作為決勝全面建成小康社會(huì)三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展的階段，而高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)以綠色發(fā)展作為支撐。事實(shí)上，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)分權(quán)與中央集權(quán)相結(jié)合的體制背景下，環(huán)境污染的防治一直是由上而下的強(qiáng)制性命令，地方政府缺乏環(huán)境治理的積極性，盡管這種強(qiáng)制性命令能夠在一定程度上改善環(huán)境質(zhì)量水平，但環(huán)境質(zhì)量狀況依舊不容樂觀，顯然這種“運(yùn)動(dòng)式”的治理模式并不能從根本上治理環(huán)境污染[1]。因此，改善環(huán)境質(zhì)量就需要具有強(qiáng)制力的法律法規(guī)作為長(zhǎng)效機(jī)制，促使環(huán)保主體在責(zé)任約束下進(jìn)行環(huán)境保護(hù)行為。在此背景下，打贏污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)成為新時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。那么，在生態(tài)文明建設(shè)的背景下，不斷強(qiáng)化的法治建設(shè)是否達(dá)到預(yù)期的環(huán)保效果？是否有利于約束環(huán)境污染行為？回答這些問題是進(jìn)一步增強(qiáng)法治建設(shè)和改善我國(guó)環(huán)境質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。

對(duì)于環(huán)境污染的衡量方式現(xiàn)有文獻(xiàn)主要分為單一指標(biāo)和綜合指標(biāo)兩種。在單一指標(biāo)選取上，盛斌、呂越選取二氧化硫的排放量衡量環(huán)境污染水平[2]；在綜合指標(biāo)選取上，李強(qiáng)采用工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量衡量環(huán)境污染水平[3]；也有學(xué)者選擇6類污染物指標(biāo)衡量環(huán)境污染水平[4]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)還從多個(gè)角度對(duì)環(huán)境污染治理進(jìn)行研究。Wilson分析地方政府為獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而采取的降低稅負(fù)和放松環(huán)境管制會(huì)導(dǎo)致環(huán)保投入不足與低效，從而出現(xiàn)“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”現(xiàn)象[5]。部分學(xué)者認(rèn)為在產(chǎn)能擴(kuò)張和能源消費(fèi)的作用下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染是正向促進(jìn)關(guān)系[6]。關(guān)海玲和張鵬從公共產(chǎn)品供給的角度得出政府財(cái)政支出的增加對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響[7]。吳建祖和王蓉娟從環(huán)保約談的角度，發(fā)現(xiàn)對(duì)治理主體實(shí)行環(huán)保約談短期可以提高環(huán)境治理效率，但從長(zhǎng)期看并沒有顯著提升環(huán)境質(zhì)量[8]。

環(huán)境保護(hù)具有很強(qiáng)的外部性，而環(huán)境規(guī)制工具常被用作治理環(huán)境污染的有效手段。如Magat和 Viscusi的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制抑制了污染排放[9]。實(shí)行合理的環(huán)境規(guī)制政策除了能夠抑制環(huán)境污染，還能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[10-11]。不過，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高時(shí)，環(huán)境規(guī)制并不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙贏[12]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了大量研究。徐志偉研究了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)污染減排的影響，發(fā)現(xiàn)2008年之后效果較為顯著，并且東部地區(qū)的效果明顯[13]。不同強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制對(duì)污染治理效應(yīng)存在差別，高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)境污染的作用更加有效，而低強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制污染減排作用逐漸喪失[14]。也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制并不能抑制環(huán)境污染。任小靜等實(shí)證研究中國(guó)各省份環(huán)境污染空間格局演變，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制阻礙了環(huán)境質(zhì)量的改善，環(huán)境規(guī)制存在“綠色悖論”[15]。張澤義和徐寶亮從影子經(jīng)濟(jì)的視角，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制未能起到抑制環(huán)境污染的作用[16]。隨著研究視角的擴(kuò)展，有學(xué)者開始研究非正式的環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)境污染的治理效果。非正式環(huán)境規(guī)制的參與主體是公眾，研究發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注度可以影響地方政府環(huán)境治理水平，通過影響環(huán)境治理投資改善環(huán)境污染狀況[17]。Farzin和Bond認(rèn)為公眾訴求可以影響地方政府的行為，促進(jìn)環(huán)境治理效率提升[18]。李子豪分析公眾參與和環(huán)境治理的關(guān)系也得出了同樣的結(jié)論[19]。

綜合而言，現(xiàn)有研究對(duì)環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染的影響未能取得一致性的結(jié)論，可能的原因是現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境規(guī)制的表征方式存在差異。如曾倩等研究發(fā)現(xiàn)運(yùn)用三種不同的環(huán)境規(guī)制工具，在不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)區(qū)域的環(huán)境治理效果存在差別，得出應(yīng)因地制宜選擇環(huán)境規(guī)制工具進(jìn)而提高環(huán)境質(zhì)量的結(jié)論[20]。隨著研究視角的多元化，有部分研究開始關(guān)注環(huán)境法治的效果。孫早和屈文波研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境立法顯著提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，并且有逐步增強(qiáng)的趨勢(shì)[21]。楊燁和謝建國(guó)的研究表明，環(huán)境立法管制能有效緩解進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的沖擊[22]。環(huán)境立法政策有利于企業(yè)擴(kuò)大出口，且環(huán)境立法政策效果隨時(shí)間推移而增強(qiáng)[23]。盛丹和李蕾蕾也得出地方環(huán)境立法有效促進(jìn)企業(yè)出口的結(jié)論，并指出對(duì)不同污染物的立法效果存在差異[24]。袁浩銘等的研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境法治水平的提升可以改善環(huán)保投資的低效率，在環(huán)境立法強(qiáng)度較高水平下，財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率具有促進(jìn)作用[25]。也有研究進(jìn)一步評(píng)估了在法治強(qiáng)化進(jìn)程中設(shè)立環(huán)保法庭對(duì)環(huán)境污染治理的作用，發(fā)現(xiàn)設(shè)立環(huán)保法庭有效降低了污染物排放，能夠促進(jìn)環(huán)境污染治理[26]。包群等指出，相比于環(huán)境立法，加大環(huán)保執(zhí)法力度對(duì)治理污染排放更具有效果[27]。

通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)已有文獻(xiàn)從多個(gè)角度研究了環(huán)境立法與環(huán)境污染相關(guān)內(nèi)容，為本文的進(jìn)一步研究帶來了啟示，但現(xiàn)有研究缺乏對(duì)市級(jí)層面的地方政府環(huán)境立法實(shí)施效果的實(shí)證研究，對(duì)地方政府環(huán)境立法影響環(huán)境污染的影響機(jī)制研究更是少有文獻(xiàn)探討。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶作為國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，國(guó)家高度重視長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)，編制實(shí)施《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的總體戰(zhàn)略。為此，本文可能的邊際貢獻(xiàn)為：豐富了環(huán)境法治市級(jí)層面的環(huán)境污染效應(yīng)研究，并進(jìn)一步探討了環(huán)境立法降低環(huán)境污染的傳導(dǎo)機(jī)制。

二、機(jī)理分析與研究假說

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，環(huán)境保護(hù)問題逐漸得到重視?，F(xiàn)階段，應(yīng)對(duì)環(huán)境污染問題主要采取多種類型的環(huán)境規(guī)制工具[28]，然而環(huán)境問題不僅涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多個(gè)方面，同時(shí)也是政府部門關(guān)注的焦點(diǎn)，因此對(duì)環(huán)境問題實(shí)施強(qiáng)有力的法治措施顯得尤為必要[25]，且相較于環(huán)境規(guī)制工具，強(qiáng)有力的法治措施更加具有權(quán)威性。改革開放以來，環(huán)境保護(hù)的立法工作被提上了日程，黨的第十一屆三中全會(huì)提出以憲法作為根本大法對(duì)環(huán)境保護(hù)作出了規(guī)定，以此為基礎(chǔ)，國(guó)家的環(huán)保立法工作不斷推進(jìn)，在平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮重要作用。然而，受我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制的影響，由于地方政府面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的考核要求，對(duì)環(huán)境污染問題“視而不見”，導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)的積極性較弱[29]，同時(shí)在實(shí)際的環(huán)保工作中又存在“非完全執(zhí)行”的現(xiàn)象，進(jìn)一步削弱了國(guó)家環(huán)保法律的權(quán)威；此外，國(guó)家層面的環(huán)保立法界定的環(huán)保主體范圍狹窄、違法成本較低等也使得環(huán)境治理工作收效甚微[30]，因此，對(duì)環(huán)境污染的治理工作并沒有達(dá)到較好的效果。與此同時(shí)，地方政府的環(huán)境立法工作快速推進(jìn)，部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)了環(huán)保領(lǐng)域法規(guī)制度從無到有的突破。相對(duì)于中央政府，地方政府更具有信息優(yōu)勢(shì)和成本優(yōu)勢(shì)，因此地方政府的環(huán)境立法更加具有針對(duì)性，在治理環(huán)境問題時(shí)也更加具有效率。首先，地方政府頒布的環(huán)境法規(guī)更加具體化，通過對(duì)具體污染物環(huán)境立法產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)涉及廣泛，促使地方政府、企業(yè)及公眾之間形成持續(xù)的互動(dòng)關(guān)系，達(dá)成更多的社會(huì)共識(shí)。不同的責(zé)任主體通過博弈，有利于實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化，達(dá)到改善環(huán)境質(zhì)量的目的。其次，通過地方政府環(huán)境立法的約束，進(jìn)一步完善了法律體系，有利于掃除環(huán)境污染的制度性障礙，促使更多環(huán)保主體加入環(huán)境保護(hù)中，完善環(huán)境污染治理的長(zhǎng)效機(jī)制。最后，通過地方政府的環(huán)境立法，有利于緩解中央政府與地方政府因目標(biāo)不一致導(dǎo)致的環(huán)境污染問題，更加有利于提升環(huán)境治理效率。據(jù)此，提出有待檢驗(yàn)的假說1。

H1：地方政府環(huán)境立法相比國(guó)家層面的立法更具有針對(duì)性，能夠有效控制環(huán)境污染。

“波特假說”認(rèn)為，通過適當(dāng)?shù)沫h(huán)境監(jiān)管政策可以影響企業(yè)行為，激勵(lì)受監(jiān)管企業(yè)變革生產(chǎn)技術(shù)，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，以此實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)可以抵消技術(shù)變革的成本，實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果，這種觀點(diǎn)被稱為“創(chuàng)新補(bǔ)償說”。對(duì)此說法持相反觀點(diǎn)的是“遵循成本說”。“遵循成本說”認(rèn)為，環(huán)境監(jiān)管政策增加了受監(jiān)管企業(yè)的生產(chǎn)成本，減少了企業(yè)的利潤(rùn)，壓縮企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的空間，從而束縛創(chuàng)新能力。地方政府環(huán)境立法作為環(huán)境保護(hù)政策，可以起到影響企業(yè)行為的作用。首先，地方政府環(huán)境立法的頒布表明了地方政府治理環(huán)境污染問題的決心，對(duì)環(huán)境污染行為起到預(yù)警作用，有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染的源頭治理，促進(jìn)高污染企業(yè)變革生產(chǎn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。其次，與國(guó)家層面的環(huán)境立法不同的是，地方政府由于其具有的信息優(yōu)勢(shì)及成本優(yōu)勢(shì)，地方政府的環(huán)境立法更加具有針對(duì)性，因此地方政府會(huì)更加完全地執(zhí)行立法文本。有學(xué)者指出，由于地方政府競(jìng)爭(zhēng)等原因，國(guó)家層面的環(huán)境立法存在著“非完全執(zhí)行”的現(xiàn)象[27]。因此相比國(guó)家層面的環(huán)境立法，地方政府的環(huán)境立法執(zhí)行程度會(huì)更加嚴(yán)格，高污染企業(yè)面臨嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)政策不得不改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，進(jìn)而有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。最后，通過地方政府環(huán)境保護(hù)政策，可以激勵(lì)公眾參與環(huán)境保護(hù)工作，企業(yè)將受到公眾的反向監(jiān)督，推動(dòng)企業(yè)落實(shí)環(huán)保責(zé)任，減少排污行為，從而促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。據(jù)此，提出有待檢驗(yàn)的假說2。

H2：地方政府環(huán)境立法有利于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)而降低環(huán)境污染水平。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

本文研究目的是考察地方政府環(huán)境立法對(duì)環(huán)境污染的影響。通過對(duì)環(huán)境保護(hù)立法的城市視為實(shí)驗(yàn)組，沒有通過立法的城市視為對(duì)照組，運(yùn)用雙重差分法估計(jì)地方環(huán)境立法的效應(yīng)。參考相關(guān)學(xué)者的研究，雙重差分法具體估計(jì)模型設(shè)計(jì)如下：

Pollution=α1+λtreat×time+Control+γt+μi+εit

(1)

其中，treati=1表示某市i通過了立法，表示實(shí)驗(yàn)組，treati=0表示對(duì)照組。time為時(shí)間虛擬變量，取值為0或1，time=0表示地方立法通過前的年份，time=1表示通過立法之后的年份。εit為模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，且有E(ε)=0。交互項(xiàng)λ度量的是環(huán)境立法對(duì)環(huán)境污染的影響。λ<0意味著環(huán)境立法后試驗(yàn)組環(huán)境污染比對(duì)照組改善了。

(二)變量設(shè)定

1.環(huán)境污染(Pollution)

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境污染的衡量方法較多，考慮到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶市級(jí)面板數(shù)據(jù)的可得性，本文參考李強(qiáng)[3]的做法，選取“三廢”排放衡量環(huán)境污染。在此基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，基于熵值法確定各指標(biāo)的權(quán)重，采用主成分分析方法構(gòu)建環(huán)境污染綜合指數(shù)，用Pollution表示。

2.環(huán)境法治(tt)

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境法治衡量的角度較多。一是基于中國(guó)各省份人大通過的環(huán)境立法的視角，考察環(huán)境管制效果[27]。二是用環(huán)境立法和環(huán)境執(zhí)法共同表示法治強(qiáng)化[31]；也有學(xué)者以每年各地區(qū)出臺(tái)的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)條文數(shù)目表示環(huán)境立法，各地區(qū)單位環(huán)保機(jī)構(gòu)人員環(huán)保案件查處數(shù)表示環(huán)境執(zhí)法[19]。三是以設(shè)立環(huán)保法庭的視角作為法治強(qiáng)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估對(duì)污染治理的影響[26]。本文借鑒現(xiàn)有研究，同時(shí)考慮到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶市級(jí)面板數(shù)據(jù)的可得性，從環(huán)境立法的角度衡量環(huán)境法治，以各城市出臺(tái)的環(huán)境污染防治的法規(guī)表示環(huán)境立法。在環(huán)保法規(guī)統(tǒng)計(jì)方面，借鑒前人的做法，選擇在法律之星——中國(guó)法律檢索系統(tǒng)中搜索各城市每年出臺(tái)的環(huán)境法規(guī)數(shù)。如果某城市出臺(tái)過相關(guān)環(huán)境法規(guī)，則賦值為1；否則為0；出臺(tái)環(huán)境立法的城市之前年份為0，之后年份為1；環(huán)境法治變量用tt表示。

3.產(chǎn)業(yè)升級(jí)(Up)

一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)升級(jí)包含產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化兩個(gè)方面，因此本文擬從以上兩個(gè)方面衡量產(chǎn)業(yè)升級(jí)。借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化[32]。具體計(jì)算公式為：

(2)

式中，E表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度，Y為總產(chǎn)出，L為勞動(dòng)力投入，i表示第i產(chǎn)業(yè)，n表示產(chǎn)業(yè)部門數(shù)量。E值越大，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理；反之，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。因此，這一指數(shù)是負(fù)向指標(biāo)，采取倒數(shù)逆變換法使其正向化。配第—克拉克定律指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展將向著由一產(chǎn)向二產(chǎn)、三產(chǎn)為主的方向發(fā)展，這一過程實(shí)際上就是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的表現(xiàn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在衡量產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)常采用三次產(chǎn)業(yè)的比例反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。本文參考干春暉等[32]的做法，采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化。本文運(yùn)用熵值法計(jì)算產(chǎn)業(yè)升級(jí)指數(shù)，用Up表示。

4.控制變量

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)影響環(huán)境污染狀況[33-34]，因此，本文選擇各城市人均GDP及其平方項(xiàng)，人均GDP用pgdp表示。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境污染會(huì)產(chǎn)生重要影響[35-36]，本文選擇第二產(chǎn)業(yè)與GDP的比值表示二產(chǎn)占比，用indus表示；選擇第三產(chǎn)業(yè)與GDP的比值表示三產(chǎn)占比，用service表示。已有研究認(rèn)為，外商直接投資是影響環(huán)境污染的重要方面[37]，本文采用實(shí)際外商投資額占GDP的比重表征，用fdi表示。城鎮(zhèn)化的推進(jìn)也會(huì)影響環(huán)境污染水平[38]，本文采用非農(nóng)業(yè)人口與總?cè)丝谥缺碚鳎胾rban表示。

(三)數(shù)據(jù)說明

本研究以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2003—2017年市級(jí)面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，實(shí)證分析環(huán)境法治對(duì)環(huán)境污染的影響，數(shù)據(jù)主要源自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省(市)統(tǒng)計(jì)年鑒。數(shù)據(jù)處理和實(shí)證分析均在STATA 13中完成，變量描述性結(jié)果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

(一)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文采用雙重差分法估計(jì)環(huán)境立法對(duì)環(huán)境污染的影響，在考察環(huán)境立法與環(huán)境污染關(guān)系之前，有必要分析研究樣本是否滿足平行趨勢(shì)的假定。雙重差分法估計(jì)的前提是：如果不存在環(huán)境立法的外部沖擊，環(huán)境立法城市與未立法城市的環(huán)境污染水平的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)該是平行的。參考以往文獻(xiàn)的做法，本文畫出了實(shí)驗(yàn)組與控制組的對(duì)比圖，說明環(huán)境立法前后的變化。由于本文的樣本城市中環(huán)境立法的時(shí)間并不一致，因此本文參考李蕾蕾和盛丹[39]的做法，在本文樣本中，2011年是環(huán)境立法較為集中的一年，所以選擇2011年作為示例進(jìn)行說明(如圖1所示)。

圖1 環(huán)境污染綜合指數(shù)趨勢(shì)圖

圖1中是2011年及前后3年的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組環(huán)境污染指數(shù)。其中，2011年之前代表未立法時(shí)期，2011年之后代表立法之后的時(shí)期，縱軸為各組環(huán)境污染綜合指數(shù)的平均值。從圖中可以看出，實(shí)線為控制組(未立法城市)，虛線為實(shí)驗(yàn)組(立法城市)，實(shí)行了環(huán)境立法的城市總體上比沒有實(shí)行環(huán)境立法的城市的環(huán)境污染水平低，可能是因?yàn)榄h(huán)境立法對(duì)環(huán)境污染起到了抑制作用；同時(shí)，在未立法時(shí)期，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的環(huán)境污染綜合指數(shù)趨勢(shì)基本平行。從圖中還可以看出，在2011年實(shí)驗(yàn)組的環(huán)境污染綜合指數(shù)上升，可能的原因在于，許多環(huán)保主體提前得知地方政府會(huì)實(shí)行環(huán)境立法，為了逃避地方政府環(huán)境立法的處罰，提前進(jìn)行污染物的排放，導(dǎo)致環(huán)境污染水平上升。此外，在2011年之后，即立法實(shí)施之后，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的環(huán)境污染水平差異逐漸顯現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組的環(huán)境污染水平出現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)。由此可以說明，本文選擇的樣本滿足平行趨勢(shì)的條件，故滿足使用雙重差分法的前提條件，同時(shí)環(huán)境立法會(huì)使環(huán)境污染水平明顯下降。

(二)基準(zhǔn)模型回歸

本文利用雙重差分法檢驗(yàn)地方環(huán)境立法的效果，具體結(jié)果見表2。表2中模型(1)—(7)是逐個(gè)加入控制變量后的結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，核心系數(shù)tt的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，且都在1%的水平上顯著，說明地方環(huán)境立法對(duì)環(huán)境污染具有明顯抑制作用。意味著通過地方政府的環(huán)境立法，環(huán)境污染水平出現(xiàn)明顯改善，環(huán)境立法有助于改善地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。地方環(huán)境立法的制定表明了地方政府環(huán)境治理的決心，地方政府憑借其具有的信息優(yōu)勢(shì)與成本優(yōu)勢(shì)，對(duì)本地區(qū)的環(huán)境污染狀況更加了解，因此對(duì)環(huán)境污染的立法更具有針對(duì)性。通過地方環(huán)境立法，對(duì)環(huán)境污染行為實(shí)現(xiàn)了預(yù)防與源頭治理，對(duì)環(huán)境污染行為實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)有力的約束，因此有利于降低環(huán)境污染水平。在控制變量方面，人均GDP的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，逐步加入其他控制變量后，人均GDP系數(shù)為正，而人均GDP平方項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明人均GDP與環(huán)境污染之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，且隨著控制變量的增加，這種趨勢(shì)越來越顯著，在模型(7)中均通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，表明在本文的研究期內(nèi)，可以得到支持環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線成立的結(jié)論。城鎮(zhèn)化率的系數(shù)顯著為負(fù)，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明城鎮(zhèn)化降低了環(huán)境污染水平，可能的原因是城鎮(zhèn)化促進(jìn)了人口集聚，為勞動(dòng)分工創(chuàng)造了條件，有利于行業(yè)多樣化發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，減輕對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。外商直接投資的系數(shù)顯著為負(fù)，表明外商直接投資有利于降低環(huán)境污染，意味著“污染天堂”假說在研究樣本期內(nèi)并不成立。二產(chǎn)占比與三產(chǎn)占比的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)抑制環(huán)境污染水平，可能原因是研究期內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正趨于合理化，降低了環(huán)境污染水平。

表2 基準(zhǔn)模型回歸

考慮到地方政府的環(huán)境立法是否能夠得到長(zhǎng)期的執(zhí)行，本文檢驗(yàn)了地方政府環(huán)境立法的滯后效果。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文將期末年份定義為通過立法后的1年及2年，以此來檢驗(yàn)是否存在地方政府環(huán)境立法的滯后效應(yīng)[27]。表3中分別檢驗(yàn)了通過地方政府環(huán)境立法后1年及2年的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。從表中可以看出，無論是否加入控制變量，在滯后1年的模型中環(huán)境立法對(duì)環(huán)境污染的抑制作用顯著；與此同時(shí)，在滯后2年后可以發(fā)現(xiàn)，tt的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明地方政府環(huán)境立法不僅在當(dāng)年能起到抑制污染排放的作用，而且在之后的年份依然具有顯著作用，說明地方政府環(huán)境立法具有長(zhǎng)效性。假說1得到驗(yàn)證。

表3 環(huán)境立法的動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

(三)環(huán)境立法影響環(huán)境污染的作用機(jī)制檢驗(yàn)

由前文的分析，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是環(huán)境立法影響環(huán)境污染的作用機(jī)制。為檢驗(yàn)這一機(jī)制，本文將被解釋變量替換為產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)行檢驗(yàn)，其他變量與前文一致。表4中模型(1)和(2)的被解釋變量是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，可以發(fā)現(xiàn)，無論是否加入控制變量，tt的系數(shù)均顯著為正，且在10%的水平上顯著，表明地方環(huán)境立法有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。模型(3)和(4)將解釋變量替換為產(chǎn)業(yè)升級(jí)，可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)升級(jí)抑制了環(huán)境污染的排放，意味著環(huán)境立法通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的傳導(dǎo)機(jī)制抑制了環(huán)境污染，假說2得到驗(yàn)證。

表4 環(huán)境立法影響環(huán)境污染的作用機(jī)制檢驗(yàn)

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)PSM-DID檢驗(yàn)

雙重差分法可以很好地估計(jì)出環(huán)境立法的效果，同時(shí)解決內(nèi)生性問題，但也存在著實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組樣本選擇偏差的問題，而雙重差分法的估計(jì)結(jié)果又在很大程度上依賴于對(duì)照組的選擇?？紤]到前文基準(zhǔn)回歸估計(jì)的結(jié)果，本文采用基于傾向得分匹配的方法，為每一個(gè)通過環(huán)境立法的實(shí)驗(yàn)組挑選合適的對(duì)照組。進(jìn)行了傾向得分匹配之后，本文重新對(duì)環(huán)境立法的效果進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果見表5。模型(1)—(7)是匹配后對(duì)環(huán)境立法效果的估計(jì)結(jié)果，從表中可以看出，無論是否考慮控制變量因素的影響，tt的系數(shù)均顯著為負(fù)，且都通過了1%的顯著性水平，表明地方政府的環(huán)境立法對(duì)環(huán)境污染具有顯著的抑制作用。

(二)區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶涉及城市眾多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在較大差異，因此本文也考慮這種異質(zhì)性是否會(huì)帶來差異，本文把長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶分為上游、中游、下游，以檢驗(yàn)地區(qū)之間的差異性是否會(huì)帶來不同的結(jié)果。下游城市包括上海市、江蘇省、浙江省和安徽省各城市；中游城市包括江西省、湖北省及湖南省各城市；上游城市包括重慶市及四川省、云南省和貴州省各城市。表6是地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，在考慮了地區(qū)之間的發(fā)展水平差異的基礎(chǔ)上，環(huán)境立法對(duì)環(huán)境污染依然具有抑制作用，說明本文研究結(jié)論較為穩(wěn)健。其他變量與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，這里不再贅述。

表5 基于傾向得分匹配法的環(huán)境立法估計(jì)結(jié)果

表6 區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

(三)動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

表7進(jìn)行了動(dòng)態(tài)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將期末年份定義為通過立法后的3年及4年，以此檢驗(yàn)環(huán)境立法是否具有長(zhǎng)效性。我們可以發(fā)現(xiàn)，在將期末年份滯后3年及4年的檢驗(yàn)結(jié)果中，核心變量的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明環(huán)境立法對(duì)環(huán)境污染具有長(zhǎng)效機(jī)制，驗(yàn)證了本文的實(shí)證結(jié)果較為穩(wěn)健。

表7 環(huán)境立法的滯后三期和四期的效果估計(jì)

六、研究結(jié)論與政策建議

本文以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2003—2017年108個(gè)城市市級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，以工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量衡量環(huán)境污染，構(gòu)建環(huán)境污染綜合指數(shù)。將環(huán)境立法作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建雙重差分模型，實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)境立法對(duì)環(huán)境污染的影響。得到以下結(jié)論：(1)地方環(huán)境立法對(duì)環(huán)境污染具有顯著抑制作用，意味著地方環(huán)境立法有利于提高環(huán)境質(zhì)量。地方環(huán)境立法以其權(quán)威性以及地方政府具有的信息優(yōu)勢(shì)及成本優(yōu)勢(shì)，能夠有效發(fā)揮治污效果的長(zhǎng)效性，環(huán)境立法不僅對(duì)當(dāng)年有減排效果，對(duì)長(zhǎng)期減排效果依然明顯。(2)利用傾向得分匹配法重新匹配實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組樣本，結(jié)果依然穩(wěn)健，對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶分區(qū)域檢驗(yàn)結(jié)果也支持上述結(jié)論。(3)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是地方環(huán)境立法影響環(huán)境污染的傳導(dǎo)機(jī)制，地方環(huán)境立法有利于激勵(lì)企業(yè)技術(shù)革新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，降低企業(yè)的排污水平，進(jìn)而提升環(huán)境質(zhì)量。

根據(jù)本文的理論分析與實(shí)證結(jié)論，提出以下幾點(diǎn)政策建議。

第一，全面推動(dòng)環(huán)境治理的法治化進(jìn)程，健全地方環(huán)境立法體系建設(shè)。中央政府應(yīng)逐漸擴(kuò)大地方政府治理環(huán)境問題的自主權(quán)，進(jìn)一步明確地方政府治理環(huán)境的主體責(zé)任，憑借地方政府具有的信息優(yōu)勢(shì)及成本優(yōu)勢(shì)，因地制宜地制定針對(duì)性強(qiáng)的環(huán)境保護(hù)政策。通過健全地方政府環(huán)境立法體系，形成污染治理的有效預(yù)防及源頭治理。

第二，加大環(huán)保領(lǐng)域轉(zhuǎn)移支付力度，保證環(huán)境污染治理資金充足。一方面，在明確地方政府治理環(huán)境污染主體責(zé)任的同時(shí)，中央政府應(yīng)加大環(huán)保領(lǐng)域轉(zhuǎn)移支付力度，確保地方環(huán)境治理的資金充足；另一方面，產(chǎn)業(yè)升級(jí)作為地方環(huán)境立法影響環(huán)境污染的傳導(dǎo)機(jī)制，地方環(huán)境立法對(duì)高污染企業(yè)的環(huán)境管制增加了其生產(chǎn)成本，地方政府應(yīng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)實(shí)行財(cái)政支持與政策補(bǔ)貼，激勵(lì)其創(chuàng)新活動(dòng)從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

第三，增加中央政府對(duì)地方政府的環(huán)境考核標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)式”的環(huán)境治理模式。盡管本文的研究結(jié)果支持了地方環(huán)境立法顯著抑制了環(huán)境污染水平的結(jié)論，但是受我國(guó)財(cái)政分權(quán)制度的影響，如果降低環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的約束，環(huán)境污染水平將可能反彈，因此應(yīng)改變唯GDP的考核標(biāo)準(zhǔn)，提高環(huán)境保護(hù)考核標(biāo)準(zhǔn)的重要性。