從《玫瑰與蕓香》袁憲軍中譯本探究“三美”論在英語詩歌翻譯中的應用

廖琪琪 趙足娥

奧斯卡·王爾德是19世紀愛爾蘭最偉大的作家與藝術家之一，唯美主義的代表人物。他在詩歌創(chuàng)作上極富熱情美感，智慧與藝術唯美氣息，交織著他對愛、生命和自由，以及對美的認知與感悟。王爾德的詩歌句式鋪排多樣，短句以《玫瑰與蕓香》（Roses and Rue）為代表，這首詩抒發(fā)了愛情的失意之苦，給人“點綴映媚，似落花依草”之美。本文試圖通過分析奧斯卡·王爾德《玫瑰與蕓香》的袁憲軍中譯本，探討許淵沖的“三美”論在英語詩歌翻譯中的應用。

一、許淵沖的“三美”論與詩歌翻譯

毛澤東同志說過，新詩要“精煉、大體整齊、押韻”，許淵沖認為這個原則不但可以用于寫詩，而且可以用于譯詩。詩歌語言高度凝練，集中反映了社會生活、詩人的精神面貌以及時代特征等內(nèi)容，節(jié)奏鮮明，情感豐富，是一種集意美、音美和形美于一體的文學形式。

（一）“三美”論概述

“意美”是指譯詩保留原詩的意境美，通過意象，使譯詩和原詩一樣能給讀者帶來美的享受；“音美”是指譯詩要有韻律，讀起來押韻、悅耳，富有音樂美感；“形美”是指譯詩在形式上盡量與原詩保持一致，銜接自然，對仗工整。值得注意的是，三個原則的重要性并不是鼎足而立的，譯文應先保證內(nèi)容準確，符合現(xiàn)代漢語內(nèi)在規(guī)律，即意美的前提下，盡可能傳達出原詩的音律美和形式美。

要實現(xiàn)譯文的“意美”，就要營造勝似原文的意境之美，其基礎是“意似”?！耙馑啤奔磦鬟_原文的內(nèi)容，不能錯譯、漏譯、多譯。然而意似和意美常常不可兼得，“意似”有時是歷史背景或文化創(chuàng)意的結晶，具有獨特性。如果用其他的語言表達出來，由不同的文化孕育出來的語言，就會形成意象之間的搭建鴻溝，這時“意美”之美就無法實現(xiàn)“美美與共”。

“詩要有節(jié)調(diào)、押韻、順口、好聽，這就是詩詞的音美。”兩種不同的語言文字之間，韻律和節(jié)奏很難實現(xiàn)形式和效果上的完全對等。譯界也一直對是否要追求原詩和譯詩的音似存在較大爭議，對此許淵沖先生主張不能把古典詩歌譯成現(xiàn)代自由體詩，甚至散文體。

“關于詩詞的形美，還有長短和對稱兩個方面，最好也能做到形似，至少也要做到大體整齊。”中國的五言、七言絕句和律詩有著嚴格的格式和規(guī)則，長短和對稱會影響詩的寓意情感。相比之下，雖然英語詩歌形式更加自由，但也需保持對仗工整、長短統(tǒng)一。

（二）詩歌《玫瑰與蕓香》分析

愛情是詩歌亙古不變的主題，王爾德創(chuàng)作了大量詩歌贊美愛情，也表達愛情帶來的痛苦。本文所選詩歌，也包括了王爾德對自然和人生的思考。玫瑰并生的花與刺、美與痛，使之成為詩歌中表達愛情悖論的經(jīng)典意象?！癆nd your eyes, they were green and grey / Like an April day， / But lit into amethyst / When I stooped and kissed.”（你的眼睛里碧波蕩漾，/ 宛如四月天的清爽，/當我俯身去把它親吻，/它又閃爍紫色水晶。）開篇柔軟清麗的語言讓人體會到了男主人公內(nèi)心的輕快與甜蜜。隨后因愛人的漸行漸遠轉(zhuǎn)而心生怨懟，語氣哀婉，“I had wasted my boyhood，true，/ But it was for you.”（我是荒廢了我的少年，/ 可那是為你而蹉跎）。結尾詩人發(fā)出鏗鏘有力的承諾，“But strange that I was not told / That the brain can hold / In a tiny ivory cell / God’s Heaven and Hell.”（可真奇怪沒人告訴我，/大腦用一個小細胞，/可以容納上帝的天堂，/和萬劫不復的冥鄉(xiāng)。）談歡則字與笑并，論戚則聲共泣偕，讀者甚至能感覺到詩篇里的主人公為愛心碎的聲音。

詩人的浪漫主義情懷從字里行間奔瀉而出。將愛人與自然界一切美好的事物聯(lián)系起來，如“l(fā)innet”（朱頂雀）、“sunbeam”（陽光）、“l(fā)ilac”（丁香）、“warm June rain”（六月溫暖的綿綿細雨）等。開心時愛人是清朗的四月天，難過時則是六月的綿綿雨季。這些意象貌流于俗，實創(chuàng)之奇，紫色水晶神秘浪漫的色澤，高貴美麗，象征著忠貞不渝，被譽為“愛情的守護石”。而丁香則象征著純潔無瑕的感情和內(nèi)心的憂愁思念。我們用黃庭堅“以俗為雅，以故為新”的詩歌宗旨進行賞析頗為合拍。

全詩以細膩的筆觸展現(xiàn)了愛情的苦樂交織，愛情是甜蜜的，但是愛情帶來的痛苦，也不失為美的感受，而且這種感受更加強烈深刻。整首詩“音美”“意美”“形美”相協(xié)調(diào)，音意形俱佳的行文風格，足見詩人之匠心獨運，不愧為英語詩歌的傳世佳作。

二、袁譯中詩歌翻譯“三美”論的再現(xiàn)

袁憲軍的譯文緊扣原詩的愛情主題，突破語言表層結構的束縛，大致譯出了原詩的內(nèi)容和風格，意境清新優(yōu)美，音韻流暢悅耳，結構巧妙自然，不足之處主要在于一些詞語的翻譯與原詩存在些許出入，破壞了意美。

（一）意美

為了淋漓盡致地展現(xiàn)出詩歌的意境美，要從意象的設計、內(nèi)容準確度和語言流暢度三個方面來把握。翻譯之前，讀懂詩歌的含義，然后選擇最恰當?shù)谋磉_方式，這樣可以使不同文化背景的讀者感受到異國詩歌的魅力和韻味。

從意象的選取來看，袁譯本還原了原作唯美的詩風，情意躍然紙上。全詩最核心的兩個意象，即標題——“Roses and Rue”（玫瑰與蕓香），這兩種植物都象征著那位求而不得的女子。rue的詞典專業(yè)釋義為“European strong-scented perennial herb with grey-green bitter-tasting leaves”，一語雙關，rue本身還有“悔恨”的意思，題目譯為“玫瑰與蕓香”，用兩種植物照應主人公在追求愛情的過程中的情感落差。玫瑰色彩奪目，馨香襲人；蕓香氣味濃烈，復葉具有苦味。正如全詩的感情走向，雖熱烈開場，終黯然落幕。另外，袁譯中用“朱頂雀”的跳躍和“歌鶇鳥”的翕動指代佳人微顫的聲音，婉轉(zhuǎn)清脆，聲聲撩撥著“我”的心弦，就像四月初春的美妙。

從內(nèi)容來看，譯文準確地傳達了原詩的豐韻。原詩主要從嗓音、美眸、秀發(fā)描寫愛人在我心中的美好模樣，“我”被她的綽約風姿深深吸引，愛情開始萌芽。在“And you warbled each pretty word / With the air of a bird，”一句中，warble在牛津詞典中的解釋為“（of a bird）sing softly and with a succession of constantly changing notes”，指鳥的啁啾聲，比擬愛人的聲音清脆動聽。再看“And your eyes, they were green and grey / Like an April day”（你的眼睛里碧波蕩漾，/宛如四月天的清爽）一句，灰綠色是蕓香的顏色，這里將愛人比喻成四月盛開的蕓香。但如果直譯，讀者很難把灰綠色、蕓香、春日、佳人四者串聯(lián)起來，袁譯非常巧妙地使用了押韻，為營造畫面整體的美感進行創(chuàng)譯?！癓ike a tangled sunbeam of gold, /Great fold upon fold.”（就像蔚然的金色陽光，/無窮地一層層加上。）這句詩是在刻畫心上人飄揚的秀發(fā)，仿佛在空中狂歡舞蹈，王爾德因此說她的秀發(fā)仿佛相互糾纏的太陽光，一層又一層地疊加。袁譯沒有譯出“tangled”一詞，而是增用“蔚然”代替。“蔚然”一詞有兩層含義，一指草木茂密，二指文采華美。此處用來修飾太陽光似乎不妥，而且沒有“tangled”的前提，也就不存在“Great fold upon fold”（無窮地一層層加上）。

就語言流暢度而言，受原詩風格影響，意象之間比較跳躍，意識流的寫作手法，要譯成流暢自然的詩歌并非易事。袁譯本讀起來不存在理解的困難，比較符合中文的語言表達習慣和詩歌審美。

（二）音美

原詩分為四節(jié)，前兩節(jié)各有四段，第三節(jié)有五段，第四節(jié)有兩段，共15個詩段。全詩皆為四行詩段，以第一節(jié)的四段詩為例，各段詩的四行音節(jié)數(shù)分別為8-5-8-6；10-5-7-4；8-5-7-5；10-5-7-5。漢語中一個漢字就是一個音節(jié)，“我們平常說話以兩個字、三個字連著說為最多，而不是一個字一個字分開說的，因此在現(xiàn)代口語中，頓的節(jié)奏很明顯。”譯者用漢語的頓（音組）來代替英詩的音步，使譯詩每行的頓數(shù)靠近原詩的音步數(shù)，在符合現(xiàn)代漢語規(guī)律的前提下，在詩行節(jié)奏上獲得與原詩盡可能相似的效果。以第一節(jié)為例：

我記得/我們/常常/見面

于一個/花園的/座椅，

你說出/每個/動聽的/詞，

都帶著/小鳥的/風范。

聲音中/微微/有點/震顫，

就像/朱頂雀的/跳躍，

隨著/最后的/圓音/翕動，

宛如/歌鶇鳥的/喉嚨。

你的/眼睛里/碧波/蕩漾，

宛如/四月天的/清爽，

當我/俯身去/把它/親吻，

它又/閃爍/紫色/水晶。

你的/秀發(fā)/我多么/想綰，

因為/它總是/在狂歡，

就像/蔚然的/金色/陽光，

無窮地/一層層/加上。

在這一節(jié)中，四行詩基本都是由4-3-4-3頓組成。袁憲軍用了“以頓代步”的方法，每一行詩的頓數(shù)與原詩的音步數(shù)變化規(guī)律一致，近乎還原了詩歌本身的節(jié)奏感和彈性度，很大程度上提高了詩歌的可讀性和可鑒賞性，為該詩增添了強大的生命力。在韻律方面，原詩腳韻的排列為aabb（meet; seat; word; bird）。第二段后兩句尾韻押ong韻；第三段前兩句押ang韻；第四段前兩句押an韻，后兩句押ang韻，同為aabb排列。整體來看，譯文很大程度上復刻了原詩的音律特征。畢竟由于英漢兩種語音體系之間的巨大差異，譯文要照搬原文的音韻和格律是不可能的?？桃庾非笠繇嵧鶗`譯者創(chuàng)造性的發(fā)揮，結果可能導致意義上的損失。然而袁譯成功在保持意美的前提下充分展現(xiàn)了音律美，并沒有舍棄詩歌內(nèi)容本身，刻意追求押韻。

（三）形美

譯作和原作在詩節(jié)、詩段和詩行數(shù)均保持一致，連分行斷句也嚴格依照原詩。原詩四行詩段均為一長一短，錯落有致，這是英文字母組合的巧妙之處。而譯成中文時則不宜生搬硬套，如果一味地追求形式上的對應，則會丟掉詩歌語言的凝練精粹。原詩的詩段每句字數(shù)差別不大，四行詩字數(shù)均為9-8-9-8組合，從排列上結構自然，句式美觀齊整，在銜接上相得益彰，具有結構美，符合中文詩歌的形式風格。

原詩還合理調(diào)整了詩句的語序，如“That beat at the dripping pane / In the warm June rain.”（六月溫暖的綿綿細雨 / 瀝瀝打落在窗格上。），中文是充滿動感的語言，袁憲軍把原詩的靜態(tài)意境轉(zhuǎn)換為動態(tài)視角，將細雨置于句首，打落在窗格上發(fā)出瀝瀝的樂聲。雖然在形式上做出了細小的變動，但勾勒出一幅生動的自然圖景。此外，譯群的劃分也做出了合理的調(diào)整。如全詩的結尾段：

But strange that I was not told

That the brain can hold

In a tiny ivory cell

God’s Heaven and Hell.

可真奇怪沒人告訴我，

大腦用一個小細胞，

可以容納上帝的天堂，

和萬劫不復的冥鄉(xiāng)。

袁憲軍把二、三句糅合，最后一句拆分開來，在“heaven”和“hell”前添加了修飾詞，這樣既保證了譯文長短比例協(xié)調(diào)，而且“天堂”和“冥鄉(xiāng)”構成鮮明對比，詩歌結尾情感豐沛，足見主人公深陷愛情的冰火兩重天。

三、結語

通過對原詩的賞析和袁憲軍譯本的分析，在許淵沖“三美”論視角下解讀了中英兩個版本的詩歌，不難發(fā)現(xiàn)袁憲軍的譯作比較符合許淵沖先生提出的“意美”“音美”“形美”的詩歌翻譯原則，“三美”論和王爾德的唯美主義創(chuàng)作風格達成了高度契合，完美再現(xiàn)了原作的風采。綜上所論，“三美”論同樣適合于英詩漢譯的理想評判標準，以這個理想標準引導譯者的英譯詩歌翻譯實踐，有很大的幫助和指導作用。