車輛被裝定位器，婚內(nèi)跟蹤也侵權(quán)

文/復(fù)林

發(fā)現(xiàn)定位器

趙芳與陳平結(jié)婚后，因生活瑣事經(jīng)常爭吵。2021年9月，趙芳已經(jīng)懷孕三個多月。一天晚上，趙芳的母親王春蘭上門看望女兒。當晚，陳平在外面喝醉后很遲才到家。王春蘭嘮叨了幾句，陳平出言不遜。兩人發(fā)生爭執(zhí)，陳平暴打了趙芳。

趙芳覺得不能再跟陳平一起生活，便做了人工流產(chǎn)手術(shù)，隨后到當?shù)胤ㄔ浩鹪V離婚。因陳平堅決不同意，法院發(fā)出“離婚冷靜期”通知書，給予兩人60天的冷靜期。

2021年11月23日上午，趙芳沒有去公司，而是直接開車去接洽客戶。9時25分，趙芳正開著車，接到了陳平的電話：“你在單位嗎？”趙芳回答：“有事說事，其他無須打聽?！标惼嚼湫χf：“你不在公司上班，去外面幽會了吧。”趙芳禁不住呵斥道：“你憑什么跟蹤我？”陳平得意地說，你的車上有定位器，根本用不著跟蹤。三分鐘后，趙芳收到了陳平發(fā)來的微信圖片，顯示定位器在排氣管處。

11月23日中午，趙芳去車行請修理師傅將定位器拆除。修理師傅告訴趙芳，正常情況下，定位器是不能放在排氣管邊上的。定位器耐受不住高溫，有安全隱患。

趙芳回家后質(zhì)問陳平，陳平卻振振有詞：“我還是你的丈夫，夫妻之間享有信息知情權(quán)。”兩人再次激烈爭吵，陳平又動手打了趙芳。經(jīng)趙芳報警，派出所民警對陳平予以口頭訓(xùn)誡。

怒討隱私權(quán)

2021年12月28日，趙芳向當?shù)胤ㄔ哼f交了民事訴訟狀，要求陳平公開賠禮道歉，賠償精神損失費1萬元。

趙芳訴稱，盡管自己與陳平系夫妻，但在法律意義上，雙方均為相對獨立的民事主體，并不意味著二人可以在未獲許可的情況下，任意實施侵犯對方私密空間的行為，刺探、獲取對方的私密信息。陳平安裝的定位器，若遇高溫會導(dǎo)致爆炸，因而侵犯了自己的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。

陳平辯稱，迄今為止，雙方仍然是夫妻關(guān)系，自己有權(quán)知悉涉案車輛及趙芳的行程信息。同時，趙芳使用涉案車輛時的位置及行程不屬于個人信息中的私密信息。且在安裝定位器后的次日便通知了趙芳，客觀上并未得知趙芳使用車輛的位置及行程，主觀上亦無侵犯趙芳隱私的故意。況且，趙芳已在另案中起訴離婚，很可能是第三者插足所致。作為丈夫，有權(quán)利對趙芳的個人活動展開調(diào)查，不存在侵犯趙芳隱私權(quán)的問題。安裝定位器的行為并未給趙芳造成任何精神損失。

庭審質(zhì)證期間，趙芳提供了手機通話記錄。該記錄顯示2021年11月23日上午，趙芳與陳平有數(shù)次通話。陳平不認可該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。趙芳還提供其與陳平的微信記錄，以及她在鎮(zhèn)江市新區(qū)某車行因檢查底盤、清理異物支付費用135元的結(jié)算單。

法庭斷曲直

經(jīng)過不公開審理，當?shù)胤ㄔ簢@雙方的三個爭議焦點進行了分析評判。

第一，趙芳的何種權(quán)益受到了侵害？依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，陳平主張其安裝定位器的目的在于隨時知曉車輛位置。陳平與趙芳屬于夫妻關(guān)系，通常情況下，如果安裝定位器用于車輛安全保護，大可不必隱瞞對方。陳平卻對其行為無法作出合乎常理的解釋。但是，如果行為人收集他人的行蹤信息不在于獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，而是為了窺探該行蹤信息背后所隱含他人的私生活秘密，由此就進入隱私權(quán)的保護范圍。從另案可以得知，陳平與趙芳已進行了離婚訴訟。結(jié)合本案，在無其他合理解釋時，認定陳平通過安裝定位器獲取他人隱私的主觀目的這一事實具有高度可能性。因此，陳平侵犯的是趙芳的隱私權(quán)，而非個人信息，即以“跟蹤”的方法對趙芳的私密活動進行“窺探”。

第二，陳平是否具有對趙芳個人活動的調(diào)查權(quán)？《民法典》第1043條規(guī)定，夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛。陳平雖然有權(quán)過問甚至調(diào)查趙芳是否具有違背夫妻忠誠義務(wù)的不當行為，但他卻通過私自安裝定位器的做法，明顯具有違法性?！睹袷略V訟法》司法解釋規(guī)定，如果以嚴重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認定案件事實的根據(jù)。這其中包括以侵害他人隱私而獲得的視頻資料數(shù)據(jù)，進一步體現(xiàn)了法律、司法解釋對手段不合法而獲取他人私密信息的否定評價。

第三，如何確定精神損害撫慰金？對此，法院指出，陳平雖然通過電話告知趙芳的車輛排氣管處有定位器的事實，且目的上有一定的正當性，但是，陳平的違法行為已實施較長時間，對趙芳隱私的窺探并非短期的輕微侵害?？紤]到陳平的目的、方式，特別是加害時間的長短等因素，應(yīng)酌情確定精神損害撫慰金數(shù)額。

2022年4月27日，江蘇省鎮(zhèn)江市某基層人民法院做出一審判決，陳平賠償趙芳精神損害撫慰金2000元，駁回趙芳的其他訴訟請求。（文中人物均為化名）

【以案說法】夫妻身份不能作為侵權(quán)豁免理由

沈紅衛(wèi)（江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院一級員額法官）:

夫妻身份關(guān)系受到法律保護，但并不意味著一方對另一方具有完全的支配權(quán)。我國《民法典》第1055條規(guī)定“夫妻在婚姻家庭中地位平等”。但是，涉及自然人尊嚴以及人格發(fā)展的各項基本人格權(quán)利，不能因為婚姻關(guān)系締結(jié)而被剝奪。家庭成員的身體健康、名譽隱私等權(quán)利仍然受到民事法律最高層次的保護。陳平與趙芳屬于夫妻關(guān)系，但并不意味著相互沒有任何隱私權(quán)。當然，也不意味著任何一方的隱私權(quán)在任何時候都要受到絕對的保護。通常情況下，一方目的不當，手段具有不法性，或一方雖然目的合法，但所使用的手段具有不法性，均構(gòu)成侵權(quán)。只有基于婚姻關(guān)系在目的正當且手段也正當?shù)那樾蜗?，才會豁免侵?quán)行為，比如，夫妻一方通過申請調(diào)查取證而得到對方的隱私信息等。