基于熵權(quán)法模型的陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力評估與分析

李曉宇，文彥君,2*，耿碩璘，徐 彬，王天英

（1.寶雞文理學(xué)院 地理與環(huán)境學(xué)院，陜西 寶雞 721013；2.寶雞文理學(xué)院 陜西省災(zāi)害監(jiān)測與機理模擬重點實驗室，陜西 寶雞 721013）

0 引言

自然災(zāi)害系統(tǒng)也是地球表層系統(tǒng)的一個組成部分，具有多層次、開放性、非線性等特征［1-2］，是人類社會可持續(xù)發(fā)展的重要威脅。根據(jù)災(zāi)害系統(tǒng)理論的框架，一定區(qū)域內(nèi)災(zāi)害的發(fā)生是孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子、承災(zāi)體3個子系統(tǒng)相互作用的結(jié)果［3］。降低區(qū)域承災(zāi)體災(zāi)害脆弱性、強化區(qū)域承災(zāi)能力，是降低災(zāi)害風(fēng)險和減少災(zāi)害損失的重要途徑。隨著我國城市化進程的加快，區(qū)域承災(zāi)體的暴露度和脆弱性也在不斷增加。目前，我國面臨復(fù)雜、嚴(yán)峻的災(zāi)害形勢，且受災(zāi)害新特性影響，區(qū)域災(zāi)害風(fēng)險增加，自然災(zāi)害所造成的損失不斷加劇。近年來，國家高度重視綜合防災(zāi)減災(zāi)工作?！秶揖C合防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃（2016～2020年）》中明確要求健全防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)體制，并高度重視綜合承災(zāi)能力的建設(shè)。

目前，國內(nèi)外已有許多學(xué)者針對承災(zāi)能力開展了廣泛研究，并取得了大量的研究成果。國外學(xué)者的相關(guān)研究主要聚焦于承災(zāi)能力指標(biāo)體系的構(gòu)建、承災(zāi)能力的定性或定量評估方法、承災(zāi)能力評估實踐等。Marsh等［4］從定性的角度對個人和社區(qū)的災(zāi)害恢復(fù)力進行了全面評估，而Bruneau等［5］指出了定量評估承災(zāi)能力的重要性，從此拉開了多學(xué)科運用于定量評估研究災(zāi)害的序幕。目前，國際上較有影響力的自然災(zāi)害風(fēng)險評估指標(biāo)為美洲計劃（American Program）、災(zāi)害風(fēng)險指標(biāo)計劃（DRI）和多發(fā)區(qū)指標(biāo)計劃（Hotspots），這3個指標(biāo)計劃均指出，災(zāi)害風(fēng)險由災(zāi)害暴露、災(zāi)害發(fā)生頻次與強度、承災(zāi)體的脆弱性3個因素組成［6］。

國內(nèi)相關(guān)學(xué)者基于不同視角，建立了承災(zāi)能力指標(biāo)體系和評價模型，廣泛開展了區(qū)域綜合承災(zāi)能力評價研究。馮志澤等［7］最先對城市承災(zāi)能力做了定義，認為城市承災(zāi)能力是指城市對一種或多種災(zāi)害的抗御、救護及恢復(fù)的綜合能力。王威等［8-9］綜合考慮城市災(zāi)害危險性、易損性和承災(zāi)能力，建立了城市綜合防災(zāi)與減災(zāi)能力評價的指標(biāo)體系，并利用實用概率方法、云模型、分形理論等探討了國內(nèi)29個城市的綜合防災(zāi)與減災(zāi)能力。張風(fēng)華等［10］利用人員傷亡、經(jīng)濟損失及災(zāi)后恢復(fù)時間等指標(biāo)，建立了城市防震減災(zāi)能力模型。李曉娟等［11］基于突變級數(shù)理論，構(gòu)建了城市綜合承災(zāi)能力評價的指標(biāo)體系及綜合評價模型。張明媛［12］應(yīng)用層次分析和區(qū)間數(shù)模糊可變識別方法，對比分析了全國省會城市及直轄市的承災(zāi)能力。

陜西省氣候多變，地處我國2個地震帶的過渡位置，全省高原、山地比例遠高于全國平均水平，故氣象災(zāi)害，地震災(zāi)害，滑坡、崩塌等地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)［13］，且陜西省的人口基數(shù)大，承災(zāi)體暴露度高，區(qū)域可持續(xù)發(fā)展有著極大的挑戰(zhàn)。部分學(xué)者圍繞陜西省的自然災(zāi)害孕災(zāi)環(huán)境、災(zāi)害特點、自然災(zāi)害脆弱性及其易損性等展開研究，并取得了一定的進展。劉引鴿等［14］對陜西省自然災(zāi)害進行分區(qū)，劃分4個災(zāi)害等級區(qū)域，并對孕災(zāi)環(huán)境及區(qū)域差異特征進行分析。張家榮等［15］針對陜西省洪澇災(zāi)害特征進行分析，得出洪災(zāi)具有區(qū)域性、周期性特征且陜南受災(zāi)最為嚴(yán)重的結(jié)論。高茂盛等［16］針對陜西省自然災(zāi)害發(fā)生特征及災(zāi)后損失進行了分析，得出近年來的陜西省主要災(zāi)害為水旱災(zāi)害，且陜西省的防災(zāi)減災(zāi)能力有較大提升，防災(zāi)減災(zāi)成效顯著的結(jié)論。朱嬋嬋等［17-19］則針對陜西省自然災(zāi)害的社會脆弱性及其易損性進行了分析，得出陜西省的區(qū)域性自然災(zāi)害脆弱性及其易損性均具有顯著的時空分布差異性，以及東部地區(qū)的自然災(zāi)害脆弱性較高等結(jié)論。

上述部分研究對陜西省自然災(zāi)害的承災(zāi)能力有所涉及，但對陜西省承災(zāi)能力缺少系統(tǒng)性的理論及實證分析?；诖耍疚睦渺貦?quán)法和綜合評價方法，對陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力進行了系統(tǒng)、全面分析，以期發(fā)現(xiàn)陜西省自然災(zāi)害承災(zāi)能力的短板區(qū)域及薄弱環(huán)節(jié)，為區(qū)域綜合防災(zāi)減災(zāi)戰(zhàn)略及措施提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與方法

1.1 研究區(qū)概況

目前，陜西省下轄西安市、銅川市、寶雞市、咸陽市、渭南市、延安市、漢中市、榆林市、安康市、商洛市共10個地級市，以及楊凌高新示范區(qū)1區(qū)（圖1）。陜西省占地總面積為20.5萬km2，常住人口為3953萬人［20］。陜西省在我國西部內(nèi)陸腹地，地處我國東西和南北2個地震帶的過渡位置［14］，地勢南北高中間低，由高原、山地、盆地等多種地貌構(gòu)成，主要地域性土壤為風(fēng)沙土、黃綿土等，地跨黃河、長江兩大水系、3個氣候帶，地形復(fù)雜，氣候變化多端。陜北北部沿長城一線是中溫帶季風(fēng)氣候，關(guān)中及陜北大部地區(qū)為暖溫帶季風(fēng)氣候，陜南屬于北亞熱帶季風(fēng)氣候［21］。

1.2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.2.1 數(shù)據(jù)的來源與處理 各項評價指標(biāo)數(shù)據(jù)以2019年為準(zhǔn)，統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本來自2019年的《陜西省統(tǒng)計年鑒》［20］，災(zāi)害風(fēng)險數(shù)據(jù)部分則通過各市（區(qū)）應(yīng)急管理部部門預(yù)算獲取，防災(zāi)、抗災(zāi)、救災(zāi)及恢復(fù)能力中所需的各項指標(biāo)可通過表1查詢。在表1的基礎(chǔ)上，構(gòu)建原始指標(biāo)評價矩陣A′，再將各項指標(biāo)進行歸一化處理，其中正向和負向指標(biāo)分別用不同的歸一化方法處理，得到城市綜合承災(zāi)能力評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化無量綱評價矩陣A。

1.2.2 城市綜合承災(zāi)能力評價指標(biāo)體系 （1）防災(zāi)能力。防災(zāi)能力是指通過規(guī)劃和對策的實施，確保國家和人民生命財產(chǎn)安全的能力［22］。提高防災(zāi)能力和防災(zāi)水平，在災(zāi)害中可以保證城市要害系統(tǒng)和生命線系統(tǒng)的完全，使重要企業(yè)和關(guān)鍵部門不至于被嚴(yán)重破壞，并能迅速恢復(fù)生產(chǎn)，減少建筑物的破壞和人員傷亡。本文從社會、經(jīng)濟、環(huán)境因素3個方面，構(gòu)建了陜西省城市群防災(zāi)能力的指標(biāo)體系。

（2）抗災(zāi)能力。抗災(zāi)能力是指面臨災(zāi)害時城市的建筑、社會經(jīng)濟的一種抵抗能力。本文通過人口、空間布局和經(jīng)濟因素，搭建了陜西省城市群抗災(zāi)能力的指標(biāo)體系。

（3）救災(zāi)能力。救災(zāi)能力是指災(zāi)害發(fā)生后政府緊急救災(zāi)和應(yīng)對災(zāi)難的能力，通常受城市緊急避難所、醫(yī)師數(shù)量、空地等因素影響。故本文從社會、環(huán)境及交通3個因素，構(gòu)建了陜西省城市群救災(zāi)能力的指標(biāo)體系。

（4）恢復(fù)能力?；謴?fù)能力是指災(zāi)后城市重建、恢復(fù)災(zāi)前正常發(fā)展水平的能力，目前暫無固定的指標(biāo)體系，本文暫且從社會和經(jīng)濟因素入手，構(gòu)建陜西省城市群恢復(fù)能力的指標(biāo)體系。

通過對防災(zāi)、抗災(zāi)、救災(zāi)和恢復(fù)能力的分析，本文將城市功能性分類的因素作為城市承災(zāi)能力的主要因素，包括社會、經(jīng)濟、環(huán)境、人口等，建立了陜西省的綜合承災(zāi)能力評價指標(biāo)體系（表1）。

表1 陜西省城市群綜合承災(zāi)能力評價指標(biāo)體系

1.2.3 綜合承災(zāi)能力評價模型 綜合評價法是在確定研究對象評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運用一定的方法，對各指標(biāo)在研究領(lǐng)域內(nèi)的重要程度及其權(quán)重進行確定；根據(jù)所選擇的評價模型，利用綜合指數(shù)的計算公式，定量地對某現(xiàn)象進行綜合評價的方法［23］。

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法，根據(jù)各個評價指標(biāo)所傳遞的信息量來確定權(quán)重。熵值越小，權(quán)重越大［24］。熵權(quán)法可準(zhǔn)確、客觀地反映陜西省城市群綜合承災(zāi)能力指標(biāo)的信息，并對定性信息準(zhǔn)確量化。

基于熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重，分別計算陜西省11個地市的防災(zāi)、抗災(zāi)、救災(zāi)和恢復(fù)能力指數(shù)，再綜合4項能力指數(shù)計算出陜西省各城市的綜合承災(zāi)能力水平，再通過ArcGIS軟件中自然斷點法進行分類繪圖。構(gòu)建模型如下。

（1）假設(shè)共有m個城市等待評價，每個城市由n個評價因子構(gòu)成其綜合承災(zāi)能力指標(biāo)體系，建立城市綜合承災(zāi)能力評價指標(biāo)矩陣A′：

式（1）中，為第i個城市中的第j項評價指標(biāo)值。

由于評價指標(biāo)體系中各個指標(biāo)所代表的屬性和量綱不同，故而需要對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。歸一化公式為：

式（2）中，aij為第i個城市中第j項評價指標(biāo)歸一化值和分別是第j項評價指標(biāo)在所有城市數(shù)據(jù)中的最大值和最小值。

可得標(biāo)準(zhǔn)化后的無量綱矩陣：

（2）依據(jù)熵權(quán)法構(gòu)建模型，熵值越大則說明該因子指標(biāo)對城市綜合承災(zāi)能力貢獻小。

其中，

（3）計算各評價指標(biāo)的權(quán)重，評價指標(biāo)權(quán)重越大則表示對城市綜合承載能力貢獻越大，計算公式為：

式（5）中，Wj為評價指標(biāo)j的權(quán)重值，Ej為評價指標(biāo)j的熵值。

（4）構(gòu)建城市綜合承災(zāi)能力指數(shù)模型，根據(jù)指標(biāo)歸一化后的值及指標(biāo)權(quán)重，可得到城市綜合承災(zāi)能力指數(shù)模型：

式（6）中，Ci為第i個城市的綜合承災(zāi)能力指數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 承災(zāi)能力分項指標(biāo)評價結(jié)果

2.1.1 防災(zāi)能力 由圖2和表1可知，陜西省的防災(zāi)能力大體呈北高南低的趨勢，西安市、楊凌高新示范區(qū)的防災(zāi)能力最高，榆林市、延安市、銅川市的防災(zāi)能力較強，寶雞市的防災(zāi)能力為中，咸陽市、渭南市、安康市的防災(zāi)能力較低，漢中市、商洛市的防災(zāi)能力最低。防災(zāi)能力受社會因素、經(jīng)濟因素及環(huán)境因素的影響，人均教育費用支出與建成區(qū)綠化覆蓋率指標(biāo)對陜西省防災(zāi)能力的貢獻較低，占比僅為8.55%；綠地面積占比對防災(zāi)能力的貢獻最高，權(quán)重占比為40.97%。西安市與楊凌高新示范區(qū)的綠地面積占比均較其他城市高，因此西安市與楊凌高新示范區(qū)的防災(zāi)能力最強。

圖2 陜西省承災(zāi)能力分項圖

2.1.2 抗災(zāi)能力 陜西省抗災(zāi)能力的空間分布特征表現(xiàn)為南北高、中間低。楊凌高新示范區(qū)的抗災(zāi)能力最高，其次是西安市，抗災(zāi)能力為較高，榆林市和延安市抗災(zāi)能力為中，寶雞市、安康市、漢中市和商洛市抗災(zāi)能力為較低，咸陽市和渭南市抗災(zāi)能力最低?？篂?zāi)能力指標(biāo)由人口因素、空間布局因素和經(jīng)濟因素構(gòu)成，其中，人口密度、城鎮(zhèn)建筑竣工面積占比與綜合抗災(zāi)能力呈反比，二者的權(quán)重共占6.12%，而城市道路面積占比與城市橋梁數(shù)對抗災(zāi)能力的貢獻較高，分別占比約33.80%和38.87%。楊凌高新示范區(qū)城市的道路面積占比、橋梁數(shù)、人口密度的權(quán)重均高于其他城市，故楊凌高新示范區(qū)的抗災(zāi)能力最高。

2.1.3 救災(zāi)能力 陜西省的救災(zāi)能力表現(xiàn)為中間高、南北低。西安市的救災(zāi)能力最高，其次為榆林市，渭南市和寶雞市的救災(zāi)能力較強，咸陽市和銅川市的救災(zāi)能力為中，楊凌高新示范區(qū)、商洛市的救災(zāi)能力較低，延安市、漢中市和安康市的救災(zāi)能力最低。救災(zāi)能力由社會因素、環(huán)境因素和交通因素組成，公（鐵）客運總量信息熵值最高，所占權(quán)重值也最高，為37.18%；執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)量熵值最低，所占權(quán)重也最低，為12.53%。由于西安市的公（鐵）客運總量和運貨總量最高，故其救災(zāi)能力也最強。

1997年亞洲金融危機首起于泰銖大幅貶值，之后迅速蔓延至馬來西亞、新加坡、菲律賓、中國香港等地，造成各主要貨幣大幅貶值，同時各地股市恐慌性下跌，繼而沖擊實體經(jīng)濟，造成大量失業(yè)甚至是政治動蕩。其中，香港雖有波及，但有強有力的中央政府支撐，最終頂住壓力，香港金融市場得以穩(wěn)定。與此同時，中國政府作出人民幣不貶值承諾，提振了東南亞各地區(qū)的信心，防止金融危機進一步擴散，在本次危機中起到了中流砥柱的作用。

2.1.4 恢復(fù)能力 陜西省災(zāi)后恢復(fù)能力以中間最高，北邊次之，南部最低。西安市、楊凌高新示范區(qū)和銅川市的恢復(fù)能力最高，寶雞市的恢復(fù)能力較強，榆林市、咸陽市和延安市的恢復(fù)能力為中，漢中市和渭南市的恢復(fù)能力較低，商洛市和安康市的恢復(fù)能力最低?；謴?fù)能力由社會因素和經(jīng)濟因素組成，其中，第二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值所占權(quán)重最低，為12.01%；人均儲蓄額的權(quán)重占比最高，為27.91%，醫(yī)保參保占比權(quán)重值較高，為23.63%，西安市的醫(yī)保參保占比及人均儲蓄額均高于其他城市，銅川市的醫(yī)保參保占比位居第2位，楊凌高新示范區(qū)的人均儲蓄額位居第2位，故西安市、楊凌高新示范區(qū)和銅川市的恢復(fù)能力均較高。

2.2 綜合承災(zāi)能力評價的結(jié)果及影響因素

2.2.1 評價結(jié)果 由圖3和表2可知，陜西省的綜合承災(zāi)能力整體呈中部略高、北部次之、南部較低的特征。綜合承災(zāi)能力最高的地區(qū)較為集中，為中部地區(qū)的西安市及楊凌高新示范區(qū)，綜合承災(zāi)能力在陜西省中分別排第1、第2位；而綜合承災(zāi)能力較強區(qū)分別是陜北的榆林市、關(guān)中的銅川市；綜合承災(zāi)能力中等地區(qū)較為集中，主要分布于陜西省的西北部，包含關(guān)中的寶雞市、咸陽市及陜北的延安市；陜西省綜合承災(zāi)能力較低的城市是關(guān)中的渭南市及陜南的漢中市；而綜合承災(zāi)能力最低的城市集中于陜西省東南部，為安康市和商洛市。陜西省的綜合承災(zāi)能力從高至低依次為西安市、楊凌高新示范區(qū)、榆林市、銅川市、寶雞市、延安市、咸陽市、渭南市、漢中市、安康市和商洛市。

表2 陜西省綜合承災(zāi)能力的比較

圖3 陜西省綜合承災(zāi)能力的空間分布

2.2.2 綜合承災(zāi)能力的影響因素 按陜北、關(guān)中、陜南3個區(qū)域，分析了陜西省綜合承災(zāi)能力高低的原因主要有以下3個方面：

（1）陜北的榆林市的恢復(fù)能力弱于防災(zāi)、抗災(zāi)和救災(zāi)能力，主要影響因素為養(yǎng)老保險參保占比和醫(yī)保參保占比，防災(zāi)、抗災(zāi)和救災(zāi)能力較強，使得綜合承災(zāi)能力也較強；而延安市救災(zāi)能力及恢復(fù)能力弱于其他能力，影響因素為人均執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)量、公（鐵）客運總量、第二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占比、人均儲蓄額，故延安市綜合承災(zāi)能力排名僅處于中等，排名第6位。

（2）關(guān)中地區(qū)渭南市的抗災(zāi)能力與恢復(fù)能力較弱，主要影響因素為常用耕地面積占比、人均GDP、醫(yī)保參保占比等；咸陽市的抗災(zāi)能力較弱，主要是受常用耕地面積占比、人均GDP因素的影響；寶雞市的防災(zāi)、抗災(zāi)能力弱于救災(zāi)能力和恢復(fù)能力，主要受制于綠地面積占比、城市道路面積占比和人均GDP；銅川市的抗災(zāi)能力和救災(zāi)能力略低于其他能力，影響因素為城市的道路面積占比、人均公園面積、公（鐵）客運總量；楊凌高新示范區(qū)的救災(zāi)能力相對最弱，主要原因為人均公園面積、公（鐵）客運及運貨總量較低；西安市的抗災(zāi)能力略弱于防災(zāi)、救災(zāi)和恢復(fù)能力，是城鎮(zhèn)建筑竣工面積占比過高和承災(zāi)體暴露度較高所致。

（3）陜南地區(qū)商洛市的防災(zāi)能力最弱，恢復(fù)能力也不強，主要受制于建成區(qū)綠化覆蓋率、綠地面積占比、醫(yī)保參保占比和人均儲蓄額4個因素。安康市的救災(zāi)及恢復(fù)能力最差，主要原因為人均醫(yī)療床位數(shù)、失業(yè)保險參保占比、人均儲蓄額較少。漢中市的防災(zāi)和救災(zāi)能力較弱，主要制約因素為人均垃圾清運量、人均執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)量等。

綜上所述，陜西省區(qū)域的綜合承災(zāi)能力呈現(xiàn)顯著的區(qū)域差異性，且各區(qū)域綜合承災(zāi)能力制約因素也有一定差異，但也有部分因素出現(xiàn)頻次較高，如綠地面積占比、醫(yī)保參保占比、人均GDP、人均儲蓄額、公（鐵）客運總量等，故陜西省需有針對性地加強區(qū)域的綜合承災(zāi)能力建設(shè)，彌補短板之處，才能從整體提升綜合承災(zāi)能力水平，保障區(qū)域社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

3 討論

陜西省自然災(zāi)害危險性與綜合承災(zāi)能力的空間分布具有一定的耦合度。綜合承災(zāi)能力較強的城市，其災(zāi)害危險性也較高。從陜西省自然災(zāi)害危險性空間分布特征［14］中可得出，極重災(zāi)害區(qū)主要位于陜西省最北部，即榆林市長城沿線干旱區(qū)，主要災(zāi)害有干旱、滑坡、水土流失等。榆林市長期受自然災(zāi)害的威脅，其防災(zāi)及救災(zāi)能力均較強，綜合承災(zāi)能力排名第3位，且該市的人均教育費用、災(zāi)害防治資金相對較多，人民防災(zāi)及救災(zāi)意識也較強。

重災(zāi)害區(qū)包括陜西省南部大部分地區(qū)，以及榆林市西部部分地區(qū)、延安市北部地區(qū)、西安市大部地區(qū)，關(guān)中地區(qū)自然災(zāi)害較為多樣，有干旱、冰雹、滑坡等災(zāi)害，而陜南地區(qū)自然災(zāi)害以滑坡、泥石流、洪水等為主。關(guān)中地區(qū)防災(zāi)、抗災(zāi)、救災(zāi)及恢復(fù)能力都較強，區(qū)域的綜合承災(zāi)能力相對強于陜北、陜南。

但自然災(zāi)害危險性與綜合承災(zāi)能力的空間分布并非完全一致。自然災(zāi)害的危險性越高，人們應(yīng)當(dāng)更加注重提高災(zāi)害風(fēng)險防范意識，政府也應(yīng)更加注重防災(zāi)、抗災(zāi)、救災(zāi)相關(guān)設(shè)施與災(zāi)后恢復(fù)政策的建設(shè)。盡管安康市與商洛市為重災(zāi)害區(qū)，綜合承災(zāi)能力卻為低，主要原因為防災(zāi)能力、救災(zāi)能力與恢復(fù)能力較弱，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)提高綠化覆蓋率、綠地面積以及醫(yī)療床位數(shù)，鼓勵人民積極繳納醫(yī)療和失業(yè)保險，才能更好地保障人民生命財產(chǎn)安全，維護區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。

4 結(jié)論

（1）通過對陜西省綜合承災(zāi)能力進行了評價分析，從陜西省的防災(zāi)、抗災(zāi)、救災(zāi)、恢復(fù)的能力4個方面入手，建立了承災(zāi)能力的評價指標(biāo)體系及評價模型，得出陜西省的西安市綜合承災(zāi)能力最強，商洛市的綜合承災(zāi)能力最弱。綜合承災(zāi)能力評價結(jié)果由高到低依次為西安市、楊凌高新示范區(qū)、榆林市、銅川市、寶雞市、延安市、咸陽市、渭南市、漢中市、安康市、商洛市。區(qū)域綜合承災(zāi)能力主要影響因素有綠地面積占比、人均GDP、人均儲蓄額和公（鐵）客運總量等。

（2）陜西省11個地（市、區(qū)）中，防災(zāi)能力和恢復(fù)能力的空間分布特征與綜合承災(zāi)能力的空間分布特征較為相似，均表現(xiàn)為中間高、北部次之、南部最弱。而抗災(zāi)能力的空間分布特征則表現(xiàn)為南北地區(qū)高于中部地區(qū)。救災(zāi)能力的空間分布特征表現(xiàn)為中間高、南北（除榆林市外）均較低。防災(zāi)能力最強的城市為西安市，最弱的為商洛市；楊凌高新示范區(qū)的抗災(zāi)能力最強，而渭南市的抗災(zāi)能力最弱；西安市的救災(zāi)與恢復(fù)能力也最強，安康市的救災(zāi)能力與恢復(fù)能力則最弱。

（3）陜西省綜合承災(zāi)能力的空間分布與陜西省自然災(zāi)害危險性空間分布相耦合，災(zāi)害高發(fā)區(qū)對應(yīng)綜合承災(zāi)能力較強區(qū)，極重災(zāi)害區(qū)在榆林市北部，而榆林市的綜合承災(zāi)能力也較強。安康市與商洛市屬于重災(zāi)害區(qū)，但綜合承災(zāi)能力較低，防災(zāi)能力、救災(zāi)能力與恢復(fù)能力最弱，當(dāng)?shù)匦杼岣呔G化覆蓋率、綠地面積占比及醫(yī)療床位數(shù)，鼓勵人民積極繳納保險，提高風(fēng)險防范意識，才能有力地維護區(qū)域社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，保障人民生命財產(chǎn)安全。