宋聲泉

內(nèi)容提要：受資料限制，有關(guān)20世紀(jì)60年代周揚(yáng)工作重心轉(zhuǎn)移的研究相當(dāng)薄弱。高教部的“內(nèi)部資料”反映了周揚(yáng)主持高校文科教材建設(shè)的整體面貌及其展開(kāi)工作的方式方法。盡管產(chǎn)生于特定歷史時(shí)期，這份帶有資料匯編性質(zhì)的“原始記錄”卻具備了超越其歷史限定的一面。它是核?！吨軗P(yáng)文集》可資參照的“第一手資料”，能由此勘定文集編選的虛與實(shí)、得與失，可從史源學(xué)的深度上為今人提供討論全面建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的新可能。周揚(yáng)在20世紀(jì)60年代前期主持的文科教材建設(shè)是著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的一次有效嘗試，為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的建構(gòu)起到奠基之功，提供了對(duì)當(dāng)代中國(guó)70年文學(xué)研究做整體性討論的重要支撐。

20世紀(jì)60年代初是周揚(yáng)開(kāi)始有意調(diào)整工作重心的一段時(shí)期。曾在中宣部文藝處工作多年的黎之回憶說(shuō)：“從抓文科教材以后，他主要精力似乎轉(zhuǎn)到哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)方面。他多次講：今后文藝工作多找默涵同志，我想多抓哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)方面的工作?！?黎之：《文壇風(fēng)云錄》，人民文學(xué)出版社2015年版，第309、642頁(yè)。黎之調(diào)任人民文學(xué)出版社副總編輯后，在兼顧《周揚(yáng)文集》的同時(shí)曾協(xié)助周揚(yáng)整理出版?zhèn)€人回憶錄。2黎之：《文壇風(fēng)云錄》，人民文學(xué)出版社2015年版，第309、642頁(yè)。所謂周揚(yáng)“想多抓哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)方面的工作”，是相當(dāng)可信的。同樣在周揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)下工作多年的前中宣部副部長(zhǎng)龔育之的回憶更是提供了旁觀性的細(xì)節(jié)證據(jù)：“周揚(yáng)準(zhǔn)備以他的領(lǐng)導(dǎo)地位和政治影響，來(lái)庇佑這項(xiàng)交付給國(guó)內(nèi)這一大批第一流學(xué)者的宏大工程。他對(duì)主編們說(shuō)過(guò)：政治上我負(fù)責(zé)，學(xué)術(shù)上你們負(fù)責(zé)。當(dāng)時(shí)有人半帶敬意、半開(kāi)玩笑地說(shuō)：周揚(yáng)要當(dāng)一代文宗！”1龔育之：《龔育之回憶“閻王殿”舊事》，江西人民出版社2008年版，第14、13頁(yè)。周揚(yáng)已經(jīng)不滿足于廁身“文苑傳”，他意在躋身“儒林”。

龔育之還稱周揚(yáng)關(guān)于文科教材的系列講話“同他關(guān)于文藝條例和方針的闡述，是相互呼應(yīng)的，不妨說(shuō)是對(duì)沒(méi)有形成條例的社會(huì)科學(xué)條例的闡述”2龔育之：《龔育之回憶“閻王殿”舊事》，江西人民出版社2008年版，第14、13頁(yè)。。這是極富見(jiàn)地的“知內(nèi)情者說(shuō)”。討論周揚(yáng)的文藝思想和政策意識(shí)，需將此與其對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的規(guī)劃與引領(lǐng)相結(jié)合，方可貫通得之?？上Ъ扔械闹軗P(yáng)研究或是突出其馬克思主義文藝?yán)碚摷业纳矸?，或是圍繞其“新中國(guó)文藝工作的最主要的黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人”3龔育之：《序》，郝懷明：《如煙如火話周揚(yáng)》，中國(guó)文聯(lián)出版社2008年版，第1頁(yè)。集中做文章；除郝懷明談“周揚(yáng)為高校文科教材建設(shè)立軍令狀”4郝懷明的同題文章載于《炎黃春秋》2007年第12期，更詳細(xì)的梳理見(jiàn)于郝懷明《如煙如火話周揚(yáng)》，中國(guó)文聯(lián)出版社2008年版，第237～258頁(yè)。之事、楊偉從建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義文論“工程”的視角論述周揚(yáng)主持文科系列教材編寫5楊偉：《周揚(yáng)與人大“文研班”及“文科教材”編寫》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年第5期。之外，尚鮮有從高校文科教材建設(shè)方面深入把握周揚(yáng)自認(rèn)的這一新工作重心的著述。究其緣由，資料方面的不足是不可忽視的一大制約因素。

近年，筆者在閱讀楊偉刊于《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》上的《周揚(yáng)與人大“文研班”及“文科教材”編寫》一文時(shí)，注意到她多次引用一份印行于1967年9月的內(nèi)部資料《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》（后文簡(jiǎn)稱《黑話集》）。這部《黑話集》搜集了從1960年10月到1965年11月周揚(yáng)“五年多來(lái)，在歷次文科教材會(huì)議上所作有關(guān)文科教育的講話全文，共四十六篇，按時(shí)間順序，編印成冊(cè)”6高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開(kāi)大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，前言。。

細(xì)加考究，筆者發(fā)現(xiàn)：雖然產(chǎn)生于特殊的歷史時(shí)期，但在史料性質(zhì)上，《黑話集》與洪子誠(chéng)教授《材料與注釋》里集中處理的“檢討書(shū)”或“交代材料”之類的私人記載完全不同，它是一份帶有官方文書(shū)性質(zhì)的“資料匯編”，具有頗高的文獻(xiàn)價(jià)值。我們不僅能從中明了周揚(yáng)主持20世紀(jì)60年代高校文科教材建設(shè)的整體面貌及其展開(kāi)工作的方式方法，亦可知曉通行版《周揚(yáng)文集》整理修訂、編排成書(shū)的具體情形，勘定文集編選的虛與實(shí)、得與失，并由它延伸討論史料學(xué)乃至史源學(xué)的重要話題。更重要的是，借此能在宏觀上見(jiàn)出20世紀(jì)60年代高校文科教材建設(shè)與當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)的關(guān)聯(lián)。

一 作為“內(nèi)部資料”的“周揚(yáng)黑話集”

《黑話集》為16開(kāi)本，雙釘平裝，白皮軟封面。封面左上角印有“內(nèi)部資料供批判用”八字，四字一行，分兩行排列。封面主體是一幅周揚(yáng)受審漫畫(huà)：頸上掛有不成比例的超大牌子“反革命修正主義份子周揚(yáng)”，“周揚(yáng)”二字被格外放大；下接資料名“在高等學(xué)校文科方面的黑話集”，“黑話集”三字被置于黑底涂色方塊中，改用比初號(hào)還大的字體，格外醒目。被特意放大的這五個(gè)字又構(gòu)成了這部材料的新標(biāo)題“周揚(yáng)黑話集”?！逗谠捈冯m以周揚(yáng)講話為主體，但或用括號(hào)形式補(bǔ)充，或以黑體字標(biāo)識(shí)，夾雜他講話時(shí)何其芳、林默涵、馮至、翦伯贊等數(shù)十位各次會(huì)議與會(huì)人員的插話、答話和討論發(fā)言。

《黑話集》凡46篇，“以一九六一年四月的‘高等學(xué)校文科教材編選計(jì)劃會(huì)議’為中心，分會(huì)前、會(huì)上、會(huì)后三個(gè)部分”1高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開(kāi)大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，前言。。會(huì)前部分收入準(zhǔn)備階段的8次講話。會(huì)上部分僅1篇，即周揚(yáng)1961年4月12日《在高等學(xué)校文科教材編選計(jì)劃會(huì)議上的講話》被獨(dú)立單列。此種編法突出了這一大會(huì)報(bào)告的綱領(lǐng)性位置。會(huì)后部分37篇，主要是周揚(yáng)在文科教材會(huì)議后的歷次教材工作會(huì)議上的講話記錄。

在通行的五卷本《周揚(yáng)文集》中，與高校文科教材相關(guān)的內(nèi)容散見(jiàn)于第三卷后半和第四卷前半，約20篇，篇幅合計(jì)200余頁(yè)，是《周揚(yáng)文集》的重要組成部分。持之與《黑話集》目錄對(duì)照，后者在篇數(shù)上多出20余則，分別是：

第一部分

一、1960年10月27日關(guān)于文科問(wèn)題的講話

二、1961年2月19日在上海各大學(xué)黨委書(shū)記會(huì)議上的講話

第三部分

十、1961年4月17日在參加文科教材會(huì)議的青年干部座談會(huì)上的講話

十一、1961年4月23日在文科教材會(huì)議各組召集人擴(kuò)大會(huì)議上的講話

十二、1961年5月17日在文科教材編選工作組組長(zhǎng)、秘書(shū)會(huì)議上的講話十三、1961年5月19日中央宣傳部關(guān)于高等學(xué)校文科教學(xué)方針和教材編選工作的報(bào)告

十四、1961年5月24日在美學(xué)教材編寫工作座談會(huì)上的講話

十五、1961年5月29日在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品選》、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》座談會(huì)上的講話

十六、1961年6月30日在語(yǔ)文組座談會(huì)上的講話

十八、1961年8月5日在美學(xué)組座談會(huì)上的講話

二十四、1961年8月18日對(duì)歷史組的談話

二十六、1962年3月9日在中文、外文組編選工作座談會(huì)上的講話

二十八、1962年5月3日在各專業(yè)組長(zhǎng)會(huì)議上的講話

三十、1962年6月21日在俞銘璜匯報(bào)上海教材編寫情況會(huì)議上的講話

三十一、1962年7月3日對(duì)《中國(guó)文學(xué)史》編寫組的談話

三十二、1962年7月3日對(duì)美學(xué)組部分編寫人員的講話

三十三、1962年8月24日在文科教材編選人員中十七級(jí)以上黨員輪訓(xùn)班結(jié)束會(huì)上的講話

三十五、1962年10月10日在《文學(xué)概論》提綱討論會(huì)上的講話

四十、1963年11月10日周楊［揚(yáng)］向劉少奇匯報(bào)學(xué)部委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議的情況和劉少奇的插話

四十一、1963年11月22日在大區(qū)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議、文科座談會(huì)議結(jié)束會(huì)上的講話

四十三、1965年7月23日在文科教材編審工作座談會(huì)上的講話

四十四、1965年9月在聽(tīng)取南開(kāi)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)半工半讀試點(diǎn)工作后的講話

四十五、1965年10月27日在中國(guó)人民大學(xué)黨委書(shū)記會(huì)議上的講話

兩相比照可知，《黑話集》中有關(guān)文科教材會(huì)議準(zhǔn)備階段的講話絕大部分可見(jiàn)于《周揚(yáng)文集》，而教材會(huì)議后的歷次工作會(huì)議上的講話卻只有少部分篇目出現(xiàn)在文集里，且大體是《文學(xué)概論》《中國(guó)文學(xué)史》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》等具體教材編寫會(huì)議或?qū)徸x會(huì)議上的發(fā)言。

目前有關(guān)周揚(yáng)與20世紀(jì)60年代高校文科教材編寫方面的研究，因僅據(jù)《周揚(yáng)文集》立論，致使周揚(yáng)主持文科教材工作的整體面貌相當(dāng)籠統(tǒng)。只看文集，或當(dāng)認(rèn)為周揚(yáng)只是“發(fā)令者”和“審查官”的角色；但看《黑話集》里的周揚(yáng)，他更像是“操盤手”和“協(xié)調(diào)人”。周揚(yáng)一方面需要分別召開(kāi)黨內(nèi)、黨外、青年、老年教師的各種座談會(huì)，希望黨內(nèi)編者積極承擔(dān)編寫任務(wù)、虛心聽(tīng)從黨外人員意見(jiàn)，動(dòng)員黨外人士自由發(fā)表意見(jiàn)、共同總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，調(diào)解1958年教育革命以來(lái)產(chǎn)生的青年知識(shí)者與老教師群體的矛盾，教育青年學(xué)人既與老教師的錯(cuò)誤劃清界限又要尊重他們協(xié)商合作；另一方面，時(shí)任中宣部副部長(zhǎng)、中央文教小組成員的他還不得不全面協(xié)調(diào)文化部、高教部、各大區(qū)宣傳部、北京市委大學(xué)部、各高校領(lǐng)導(dǎo)等多方力量，統(tǒng)一思想。以“編書(shū)和教學(xué)有矛盾”為例，北京大學(xué)至1962年5月已有96位教學(xué)骨干參與編教材，其中62人是脫產(chǎn)編者，不能上課，校長(zhǎng)陸平表示“搞年把還沒(méi)有關(guān)系，咬咬牙過(guò)去了，搞二、三年有問(wèn)題”，“三年二年下去我們受不了”。1高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開(kāi)大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第141頁(yè)。陸平提出的確實(shí)是高校的實(shí)際困難，也是周揚(yáng)必須承擔(dān)的一份壓力。即便如此，周揚(yáng)還是反復(fù)地穩(wěn)定軍心，始終強(qiáng)調(diào)教材建設(shè)的長(zhǎng)期性和質(zhì)量至上。

具體到周揚(yáng)主持教材建設(shè)的方式方法，也可由《黑話集》一窺其詳。1961年4月底，周揚(yáng)開(kāi)完為期半月的高校文科教材會(huì)議后，擔(dān)心人員分散、不便聯(lián)絡(luò)，組建了文科教材編選工作辦公室，下設(shè)七個(gè)專業(yè)組，分設(shè)組長(zhǎng)和秘書(shū)。詳情可由1961年5月17日周揚(yáng)《在文科教材編選工作組組長(zhǎng)、秘書(shū)會(huì)議上的講話》獲知。由《黑話集》目錄即可見(jiàn)出，周揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)教材建設(shè)的第一抓手是工作組組長(zhǎng)會(huì)議，再逐一參加各組由組長(zhǎng)及組內(nèi)各教材主編等主要人員構(gòu)成的會(huì)議，最后才是參與若干其感興趣的具體教材的編寫或?qū)徸x會(huì)議。

仔細(xì)對(duì)照后還可發(fā)現(xiàn)，文集版里僅有一篇是《黑話集》中所無(wú)的，名為《關(guān)于高校教材的編寫工作》。據(jù)文集編者注，它是周揚(yáng)1961年5月15日某次內(nèi)部講話的記錄。周揚(yáng)第一段便開(kāi)宗明義地提出“現(xiàn)在我把會(huì)議主要情況向大家作個(gè)介紹”2《周揚(yáng)文集》第3卷，人民文學(xué)出版社1990年版，第323頁(yè)。，后面皆在介紹1961年4月中下旬的高校文科教材會(huì)議。細(xì)讀可知，此篇與《黑話集》第十三篇在構(gòu)架上相當(dāng)接近，文字上也多有重合，甚至是整段的雷同。不同的是，后者為1961年5月19日“中央宣傳部關(guān)于高等學(xué)校文科教學(xué)方針和教材編選工作的報(bào)告”，是一份官方文件，也是《黑話集》中唯一被格外加注的一篇。注文為“這個(gè)報(bào)告是周揚(yáng)一手炮制的”。作為“周揚(yáng)黑話集”中收入的篇章自然需要說(shuō)明并未署名“周揚(yáng)”的文件的作者問(wèn)題。而《周揚(yáng)文集》中的這篇《關(guān)于高校教材的編寫工作》恰恰可以證明《黑話集》的編注者并非刻意羅織罪名。兩份材料在時(shí)間上僅隔四天，框架和文字上的接近似可揭示：在正式向中央形成報(bào)告之前，周揚(yáng)關(guān)于高校文科教材會(huì)議有過(guò)一次內(nèi)部講話，即文集版的《關(guān)于高校教材的編寫工作》。因此文集版的文字反而更偏口語(yǔ)，親切隨意，《黑話集》第十三篇卻十分正式。

作為“內(nèi)部資料”，《黑話集》提供了《周揚(yáng)文集》集外相當(dāng)豐富且有待開(kāi)掘的歷史材料，是今人核?！吨軗P(yáng)文集》可資參照的一份新文獻(xiàn)。初步比對(duì)，《黑話集》中的講話不但完全覆蓋了文集版的相關(guān)部分，而且比《周揚(yáng)文集》中有關(guān)文科教材建設(shè)的部分多出23篇。如何深徹認(rèn)識(shí)與合理利用《黑話集》這一特殊類型的文獻(xiàn)是研究者不得不面對(duì)和克服的首要難題。

《黑話集》是特定情境“制造”而成的“內(nèi)部資料”，似乎天然地帶有一種有待脫敏的歷史限定。洪子誠(chéng)曾指出，1966年下半年到1967年，社會(huì)流傳大量的團(tuán)體組織或個(gè)人自印的“非正式”出版物，如各層級(jí)的講話、文章，被打倒的政界、文藝界人士的批判材料，“有許多是真假難辨的個(gè)人隱私”。他的《材料與注釋》關(guān)注的正是“特定情境（‘反右’、‘文革’等政治運(yùn)動(dòng)）下的產(chǎn)物”。他認(rèn)真思考的是：類似“檢討書(shū)”這類作者“處在人身、表達(dá)的自由受到剝奪的情況下”完成的材料“是否具有文學(xué)史的‘史料’價(jià)值，研究中是否可以作為史料征引”1洪子誠(chéng)：《〈材料與注釋·自序〉的幾點(diǎn)補(bǔ)充》，《文藝爭(zhēng)鳴》2017年第3期。?！逗谠捈贰笆欠窨梢宰鳛槭妨稀边@一問(wèn)題也是判斷能否利用它繼續(xù)深入研究需要直面的基本前提。

在1966年秋后的一兩年間，周揚(yáng)毫無(wú)意外地淪為了大量自印的小報(bào)、書(shū)刊的“算賬”對(duì)象。僅筆者所見(jiàn)近十種周揚(yáng)批判文獻(xiàn)基本上是“扣帽子”的編輯法，或是先羅織罪名條目再附上若干句周揚(yáng)講話作為例證，或直接就是大批判類的“戰(zhàn)斗檄文”?！逗谠捈房伤闶枪P者寓目的周揚(yáng)批判材料里絕無(wú)僅有的。其“編者”聲稱：周揚(yáng)的這些講話“都是原始記錄”，“全文刊印，未加刪節(jié)”。1高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開(kāi)大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，前言。以彼時(shí)時(shí)代語(yǔ)境的“濾鏡”看待周揚(yáng)的這些講話，確實(shí)不需額外再費(fèi)力刪節(jié)修改，足可立為“罪證”。因此，它雖以“供批判用”為目的，但也陰差陽(yáng)錯(cuò)地為歷史保留了一份“內(nèi)部資料”。

盡管《黑話集》產(chǎn)生于特定歷史時(shí)期，這份帶有資料匯編性質(zhì)的“原始記錄”卻具備了超越其歷史限定的一面。1979年11月11日，周揚(yáng)在第四屆文代會(huì)上做大會(huì)發(fā)言時(shí)，竟然提到了《黑話集》：“我寫了一篇文章《文藝戰(zhàn)線上的一場(chǎng)大辯論》，這文章還要在我的文集中收進(jìn)去。加了一點(diǎn)說(shuō)明，為了保持歷史的真實(shí)面貌。‘周揚(yáng)黑話集’（‘文革’中造反派收集印行的），幾毛錢一本，做了好事。把這篇文章保留下來(lái)了。”2屠岸口述，何啟治、李晉西編撰：《生正逢時(shí)：屠岸自述》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2010年版，第167頁(yè)?；蛟S是記憶模糊，《文藝戰(zhàn)線上的一場(chǎng)大辯論》并未收入《黑話集》。但通過(guò)這段表述可知，在周揚(yáng)的印象里，《黑話集》確有保存史料的功能，而非涂抹篡改地制造出來(lái)的文獻(xiàn)。

另可補(bǔ)證的是原中國(guó)宋史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄧廣銘的文章。他多次回憶稱20世紀(jì)60年代初周揚(yáng)“就大聲疾呼地反對(duì)‘白專道路’的提法”，并痛惜周揚(yáng)的反對(duì)“并未起到應(yīng)起的作用”，“只是在‘文化大革命’開(kāi)始之后，立即被收編到《周揚(yáng)黑話集》中罷了”。3鄧廣銘：《關(guān)于開(kāi)創(chuàng)中國(guó)歷史研究和教學(xué)新局面的幾個(gè)問(wèn)題》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第4期。類似的話于其《在翦伯贊同志學(xué)術(shù)紀(jì)念會(huì)上的講話》中再次表達(dá)。他說(shuō)：“后來(lái)在‘文化大革命’中，批判周揚(yáng)同志這些講話，編成‘黑話集’。因?yàn)樗磳?duì)提‘白?！?，所以就說(shuō)他的話是‘黑話’?！?《鄧廣銘全集》第10卷，河北教育出版社2005年版，第358頁(yè)。1961年，鄧廣銘參編過(guò)翦伯贊主持的《中國(guó)史綱要》，負(fù)責(zé)該教材之宋遼金史部分。作為文科教材建設(shè)的親歷者，是了解詳情的人。從他的兩次言談可知，《黑話集》名為“黑話”，卻實(shí)含真知灼見(jiàn)。

再有，陳涌未刊手稿《漫談周揚(yáng)》的第五則即題為《周揚(yáng)黑話集》。身為周揚(yáng)延安魯藝時(shí)期的學(xué)生，陳涌感慨“其實(shí)，那（哪）里是什么‘黑話’呢？他有好幾年，主要都是負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)大編文科教材的工作，天天忙于開(kāi)會(huì)，大會(huì)套小會(huì)，這個(gè)黑話集，大都是他會(huì)議講話的記錄”1陳越編：《陳涌紀(jì)念文集》，文化藝術(shù)出版社2018年版，第43頁(yè)。。1986年，寫出第一篇《周揚(yáng)論》的陳遼高度評(píng)價(jià)《黑話集》里的講話。他說(shuō)：“這些所謂‘黑話’，其實(shí)是周揚(yáng)同志的心里話，是對(duì)‘左’的東西的不滿，抵制和反對(duì)?！?陳遼：《周揚(yáng)論》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1986年第4期?？梢?jiàn)，不僅是周揚(yáng)本人，他的友人和他的研究者都對(duì)所謂的“黑話集”的真實(shí)性表示過(guò)認(rèn)可。

歷史地看，《黑話集》的編印目的與客觀效果之間也并不一致。已故的杭州師范大學(xué)教授盛海耕清晰地記得，1968年“春寒料峭的夜晚”自己這個(gè)“革命群眾”如何因好奇而閱讀，又如何被《黑話集》深深吸引。他說(shuō)，“二十八歲的我”看著看著，“覺(jué)得周揚(yáng)的許多話都講得很有道理，很深刻，大開(kāi)了我的眼界”，“我驚奇于他知識(shí)的淵博，又欽敬于他見(jiàn)解的獨(dú)到?！诿總€(gè)編寫組都能拿出自己的意見(jiàn)；而且，說(shuō)起來(lái)左右逢源，滔滔不絕；而且，講的都是些做學(xué)問(wèn)的內(nèi)行話，決不是人云亦云的陳詞與哼哼哈哈的濫調(diào)”。盛海耕從夜間讀到天亮，甚至憤然高聲自語(yǔ)“什么黑話白話”；此后，“用整整半個(gè)月的晚上時(shí)間重讀《黑話集》，勾勾劃劃，圈圈點(diǎn)點(diǎn)”，并把各篇中自以為特別精彩的地方一一抄錄，一直珍存。多年以后，年近古稀的他仍為之動(dòng)情，《黑話集》“在1968那樣的年代，對(duì)一個(gè)求知若渴的青年人來(lái)說(shuō)，實(shí)在是空谷足音”3盛海耕：《我與〈周揚(yáng)黑話集〉》，《語(yǔ)文新圃》2010年第3期。。

盛海耕的事例并非孤證。歷任《上海文論》副主編、上海藝術(shù)研究所所長(zhǎng)、市政府參事的毛時(shí)安曾于采訪中對(duì)人深情講起“在一個(gè)年輕人最渴求知識(shí)、精神最苦悶的歲月里，一本《黑話集》竟然成為灑在他心靈荒原上的甘露，周揚(yáng)成了他未曾謀面的‘導(dǎo)師’”。時(shí)隔多年，他仍準(zhǔn)確地記得《黑話集》的封面。他說(shuō)自己“一讀便一發(fā)不可收拾”，因讀了周揚(yáng)的那些講話而大長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，后來(lái)能成為文藝批評(píng)家的“評(píng)論基石”竟是這本《黑話集》奠定的。4戴中潔：《仰望星空埋首寫作》，《浦江縱橫》2015年第3期。

《黑話集》在眾多時(shí)代親歷者那里留下了難以磨滅的歷史記憶，甚至成為了狂熱歲月青年學(xué)人思想覺(jué)醒的“啟蒙讀物”。令人惋惜的是，《黑話集》長(zhǎng)期不為相關(guān)領(lǐng)域的研究者所知，更未能予以重視。這不得不說(shuō)是討論周揚(yáng)、研究高校文科教材建設(shè)事業(yè)乃至把握當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)史的一大缺失。

二 周揚(yáng)研究的“第一手資料”

龔育之說(shuō)：“周揚(yáng)在許多場(chǎng)合闡述了編著文科教材的一系列指導(dǎo)方針，這些講話大都收入《周揚(yáng)文集》了?！?龔育之：《龔育之回憶“閻王殿”舊事》，江西人民出版社2008年版，第13頁(yè)。不過(guò)這并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄⒄f(shuō)。據(jù)回憶，《周揚(yáng)文集》的編輯始于1980年夏，時(shí)任中共中央書(shū)記處研究室副主任的林澗青囑其部下郝懷明協(xié)助周揚(yáng)完成文集編輯事宜。周揚(yáng)要求“整理要忠實(shí)地反映歷史”，“原則是要選得精一點(diǎn)”，甚至專門就編選文集一事向當(dāng)時(shí)的中宣部部長(zhǎng)鄧力群、副部長(zhǎng)賀敬之打了報(bào)告。2郝懷明：《如煙如火話周揚(yáng)》，中國(guó)文聯(lián)出版社2008年版，第415～418、449、422～423、249頁(yè)。“在周揚(yáng)身邊編文集達(dá)一年多的時(shí)間”“對(duì)周揚(yáng)相當(dāng)了解”3郝懷明：《如煙如火話周揚(yáng)》，中國(guó)文聯(lián)出版社2008年版，第415～418、449、422～423、249頁(yè)。的郝懷明在詳細(xì)回顧《周揚(yáng)文集》編輯出版的經(jīng)過(guò)后，感慨“已出版的5卷本肯定地說(shuō)是個(gè)尚不夠完備的版本”；周揚(yáng)一生“內(nèi)部講話更多得不計(jì)其數(shù)”，“現(xiàn)在出版的5卷集已經(jīng)收入了他不少內(nèi)部講話，想來(lái)，他一定還會(huì)有不少內(nèi)部講話散在各有關(guān)部門和全國(guó)各地”。4郝懷明：《如煙如火話周揚(yáng)》，中國(guó)文聯(lián)出版社2008年版，第415～418、449、422～423、249頁(yè)。據(jù)郝懷明統(tǒng)計(jì)，周揚(yáng)在文科教材建設(shè)方面“留下的講話記錄和有關(guān)文稿將近40萬(wàn)言”；“這些講話，汪洋恣肆，才情勃發(fā)，充分展示了他才華和學(xué)識(shí)，以及面對(duì)種種棘手的矛盾和問(wèn)題，總能提出妥善處置辦法的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”。5郝懷明：《如煙如火話周揚(yáng)》，中國(guó)文聯(lián)出版社2008年版，第415～418、449、422～423、249頁(yè)。然而，《周揚(yáng)文集》第三卷、第四卷相關(guān)文字合計(jì)尚不到20萬(wàn)字。不過(guò)巧的是，《黑話集》正文部分共有242頁(yè)，每頁(yè)38行，每行可排40字左右。粗略算來(lái)，總計(jì)恰好“近40萬(wàn)言”。《黑話集》里周揚(yáng)“操盤手”和“協(xié)調(diào)人”的角色感也正是郝懷明概括的善于處理棘手矛盾和問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的映射。

郝懷明的周揚(yáng)研究較為扎實(shí)可信，龔育之為其《如煙如火話周揚(yáng)》作序時(shí)稱：“他在參與編輯《周揚(yáng)文集》的基礎(chǔ)上寫這本傳記性質(zhì)的書(shū)，我認(rèn)為應(yīng)該說(shuō)是具備了很好的條件?！?龔育之：《序》，郝懷明：《如煙如火話周揚(yáng)》，中國(guó)文聯(lián)出版社2008年版，第4頁(yè)。文集的編者和傳記的作者這種雙重身份的疊合使其研究呈現(xiàn)出對(duì)《周揚(yáng)文集》及其周邊資料的高度依賴。以《如煙如火話周揚(yáng)》談高校文科教材建設(shè)的第25、26節(jié)為例，這一部分基本上按時(shí)間線索，整體上概述了周揚(yáng)主持文科教材建設(shè)工作的思想與貢獻(xiàn)；立論主要依靠大段征引《周揚(yáng)文集》中的言語(yǔ)為支撐，但仍有個(gè)別地方未能注明出處。略加查考可以發(fā)現(xiàn)，介紹1960年10月27日“周揚(yáng)召集高教部、北京市委大學(xué)部、北京幾個(gè)主要高等學(xué)校的負(fù)責(zé)人座談文科問(wèn)題”一段，大致摘自《黑話集》第一篇《關(guān)于文科問(wèn)題的講話》；談“周揚(yáng)和黨委書(shū)記們座談時(shí)，講了破和立的辯證關(guān)系”一段，亦可見(jiàn)于《黑話集》第二篇1961年2月19日《在上海各大學(xué)黨委書(shū)記會(huì)議上的講話》；講“用摧毀的方法搞不成文化建設(shè)”處，引自《黑話集》第十八篇1961年8月5日《在美學(xué)組座談會(huì)上的講話》；披露周揚(yáng)雄心勃勃“要搞出世界承認(rèn)的學(xué)術(shù)著作”處，源自周揚(yáng)1962年5月3日《在各專業(yè)組長(zhǎng)會(huì)議上的講話》。在郝懷明著作第25、26節(jié)中，凡《周揚(yáng)文集》未收錄的引文均可在《黑話集》里找到雷同的文字。身為《周揚(yáng)文集》編者所作的《如煙如火話周揚(yáng)》使用材料的范圍完全沒(méi)有超出《黑話集》。

至此當(dāng)可推斷：郝懷明口稱的“近40萬(wàn)言”講話記錄和有關(guān)文稿很可能就是《黑話集》，而這部特殊歷史時(shí)期成書(shū)的“周揚(yáng)黑話集”在20世紀(jì)80年代編定《周揚(yáng)文集》時(shí)又作為編稿的底本發(fā)揮著作用。退一步講，盡管不能排除郝懷明在《黑話集》之外存在閱讀周揚(yáng)各種內(nèi)部講話的其他途徑，即便如此，仍可確證《黑話集》至少與編定《周揚(yáng)文集》時(shí)所用的底本具有同源性。

相較《周揚(yáng)文集》，《黑話集》才是研究周揚(yáng)主持高校文科教材編寫工作的“第一手資料”。在歐美史學(xué)界，“第一手資料”通常指歷史事實(shí)發(fā)生時(shí)期留下的資料，如檔案、當(dāng)事人的日記和書(shū)信、實(shí)物和各種記錄；傅斯年依據(jù)流傳方式將史料分為“直接史料”與“間接史料”，區(qū)分關(guān)鍵在是否經(jīng)過(guò)“中間人手修改或省略或轉(zhuǎn)寫”。1李劍鳴：《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》，上海三聯(lián)書(shū)店2007年版，第241～242頁(yè)。但著眼于古史考證的他對(duì)“直接史料”的界定過(guò)于嚴(yán)苛，具體到黨史研究中，“由于文件匯編一般照錄原件，且史源可靠，也可作為一手資料使用”2周良書(shū)：《中共黨史研究中的“史料”問(wèn)題》，《黨史研究與教學(xué)》2021年第1期。。北京大學(xué)教授商金林2003年在某檔案室查閱資料時(shí)意外發(fā)現(xiàn)了《周揚(yáng)同志在〈中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史綱要〉討論會(huì)上的講話記錄（一九六二年十一月三日下午）》。3商金林：《〈周揚(yáng)同志在“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史綱要”討論會(huì)上的講話記錄（一九六二年十一月三日下午）〉的兩個(gè)版本》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第12期。對(duì)勘可知，商金林所見(jiàn)檔案中的周揚(yáng)講話與《黑話集》第三十七篇1962年11月3日《在〈中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史綱要〉討論會(huì)上的講話》除標(biāo)題略有不同之外，正文幾乎完全一樣，差別僅在個(gè)別文字與標(biāo)點(diǎn)符號(hào)上。《黑話集》作為會(huì)議“原始記錄”的匯編，有的篇章又與商金林所見(jiàn)檔案資料的內(nèi)容并無(wú)二致，更可證其真。稱之為“第一手資料”，實(shí)至名歸。

在高校文科教材建設(shè)中，周揚(yáng)講話的行為是公務(wù)活動(dòng)，其內(nèi)容作為會(huì)議記錄歸入相關(guān)部門存檔。倘若不是高教部拿出來(lái)用作批判周揚(yáng)修正主義的“證據(jù)”，此類檔案性質(zhì)的會(huì)議講話記錄一般不易為人所見(jiàn)所用。商金林考述稱，周揚(yáng)《在〈中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史綱要〉討論會(huì)上的講話》“編入《周揚(yáng)文集》時(shí)作了許多刪改”，指出了學(xué)界未能見(jiàn)得“講話”原貌僅據(jù)《文集》放談周揚(yáng)與唐弢諸人功過(guò)的研究造成“與事實(shí)不相吻合”的缺失；視新發(fā)現(xiàn)的講話為“周揚(yáng)研究的一個(gè)重要文獻(xiàn)，也是‘中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史’編纂史研究一份很珍貴的史料”。《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第12期刊發(fā)商金林論文的同時(shí)附載了幾乎是商文雙倍篇幅的周揚(yáng)講話原文。周揚(yáng)一篇內(nèi)部講話便已因其“珍貴的史料”意義獲得在權(quán)威專業(yè)期刊登載的資格，那么整本《黑話集》的文獻(xiàn)價(jià)值更是可想而知的。

確認(rèn)了《黑話集》作為“第一手資料”的功能后，再返觀《周揚(yáng)文集》，很容易由此勘定文集編選的虛與實(shí)、得與失。商金林所提到《在〈中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史綱要〉討論會(huì)上的講話》的刪節(jié)現(xiàn)象在通行的《周揚(yáng)文集》中可謂俯拾即是?！吨軗P(yáng)文集》的“出版說(shuō)明”聲稱“為保留歷史原貌，原則上不作改動(dòng)”，“凡未公開(kāi)發(fā)表過(guò)的，文字以內(nèi)部文件為準(zhǔn)，或由當(dāng)時(shí)的記錄稿整理而成。有些文章，在今天看來(lái)，存在政治性或政策性的問(wèn)題，由作者在文后加附記”。這則說(shuō)明寫于1984年3月，《周揚(yáng)文集》從1984年第1卷至1994年第5卷出齊，皆將它置于集前。然而，終究沒(méi)有印出“附記”的《周揚(yáng)文集》，到底未能“保留歷史原貌”。

龔育之曾詳細(xì)回憶過(guò)1980年代中期周揚(yáng)是如何從最初強(qiáng)烈堅(jiān)持“原樣收入，另加附記”到放棄己見(jiàn)的。或可相信當(dāng)時(shí)周揚(yáng)確有“保留歷史原貌”的強(qiáng)烈意愿，但事與愿違，“周揚(yáng)健康情況惡化”，很快進(jìn)入植物人狀態(tài)，“附記”之事未能實(shí)現(xiàn)。龔育之還再三感慨，如果能真正實(shí)現(xiàn)“出版說(shuō)明中曾經(jīng)許諾的那樣”，“該是多么有意義的事情”。1龔育之：《龔育之回憶“閻王殿”舊事》，江西人民出版社2008年版，第240～242頁(yè)。何況，《周揚(yáng)文集》第三、四卷出版于周揚(yáng)去世之后，文集中涉及高校文科教材的部分如何刪減，他早已顧之不得。

借由《黑話集》對(duì)勘《周揚(yáng)文集》相關(guān)篇目，可部分還原《周揚(yáng)文集》編輯整理的諸多細(xì)節(jié)。1961年2月19日《在上海中文、外文教學(xué)問(wèn)題座談會(huì)上的講話》是《周揚(yáng)文集》內(nèi)與文科教材建設(shè)相關(guān)的第一篇文章，按完整句子的差別情況計(jì)算，《黑話集》本比文集版多了11處。它們或是只在1960年代初期才有時(shí)效性的話，或是閑白性質(zhì)的背景補(bǔ)充，或是私下聚談尚可、但卻不適宜公開(kāi)表達(dá)的講評(píng)，到了20世紀(jì)80年代編定文集版時(shí)被一一節(jié)略。

同一篇文章，《黑話集》本比文集版多出來(lái)的一般是完整的句子甚至是段落，而文集版比《黑話集》本多的往往是關(guān)聯(lián)詞，以及一些過(guò)渡性的狀語(yǔ)，如《黑話集》本作為記錄簡(jiǎn)寫標(biāo)記的“培養(yǎng)目標(biāo)：”“具體要求：”等，在文集版里變成了“在培養(yǎng)目標(biāo)的問(wèn)題上”“具體要求方面”等。不難發(fā)現(xiàn)：《黑話集》本的內(nèi)容略為豐富，更接近口語(yǔ)化，也帶有明顯的記錄稿的形式特征；而文集版稍有刪節(jié)，文字的組織性更強(qiáng)，記錄稿的形式特征被抹去，文章似乎自成一體，但還原到講話的原始情境中可能是針對(duì)不同問(wèn)題的解答被合編到了一起。

從比例上看，越是早期的篇目，改動(dòng)幅度越小，1961年周揚(yáng)講話的《黑話集》版與文集版相比，更多的是局部的微調(diào)；文集內(nèi)所收1962年下半年之后的周揚(yáng)講話，很多被大幅刪減，甚至編者將1963年至1965年周揚(yáng)有關(guān)高校文科教材建設(shè)的講話徑直合并為一篇，題為《高校文科教材編寫工作漫談》。文下注明“這是作者一九六三年二月十四日，一九六五年七月三日、十一日，十一月二日就編選高等學(xué)校文科教材的四次講話，未公開(kāi)發(fā)表過(guò)”2《周揚(yáng)文集》第4卷，人民文學(xué)出版社1991年版，第245頁(yè)。。該篇按時(shí)間依次分為四節(jié)，每節(jié)通過(guò)空一行加以區(qū)隔。然而，此注文存在一處嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

細(xì)加參較，文集版《高校文科教材編寫工作漫談》第三節(jié)的所謂1965年7月11日的講話，與《黑話集》第三十九篇1963年7月11日周揚(yáng)《在組長(zhǎng)、部分主編和校長(zhǎng)座談文科教材工作會(huì)上的講話》主干一致。兩處開(kāi)頭都是“教材搞了兩年多了，工作很有成績(jī)。……現(xiàn)在看起來(lái)，組織力量編教科書(shū)這個(gè)方法還是好”，顯系同一篇講話的不同版本。此輪教材工程始于1961年春夏之間，可由“兩年多”推出講話時(shí)間是1963年。故而，文集中該文的排列順序也是錯(cuò)誤的。

《黑話集》第三十九篇全文接近1.2萬(wàn)字，前半是周揚(yáng)的主旨講話，后半是高等學(xué)校文科教材編審工作辦公室主任吳寄寒、各專業(yè)組組長(zhǎng)等人的座談發(fā)言。周揚(yáng)基本上予以逐一回應(yīng)。這份材料既直觀地反映了20世紀(jì)60年代初期高校文科教材建設(shè)在國(guó)際國(guó)內(nèi)新形勢(shì)下發(fā)生的重大變化，又顯示出不同部門具體運(yùn)作的展開(kāi)方式、編寫工作遇到的實(shí)際困難及應(yīng)對(duì)辦法的決策過(guò)程。無(wú)奈，《周揚(yáng)文集》不僅誤署了材料時(shí)間，還受制于編輯體例刪去了全部的座談發(fā)言。

即便是周揚(yáng)的講話，參較《黑話集》第三十九篇可知，文集中《高校文科教材編寫工作漫談》第三節(jié)刪去了約五分之二的內(nèi)容。周揚(yáng)重點(diǎn)談的“根據(jù)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的需要來(lái)安排教材工作”的五方面，都被大段刪減，“時(shí)代浪潮是反修正主義”的核心邏輯被大大淡化，他心心念念“研究南斯拉夫，研究社會(huì)主義國(guó)家如何變質(zhì)”的倡議被刻意回避了。周揚(yáng)說(shuō)完“研究南斯拉夫有什么難的，比研究原子能總要容易一些。我不相信有那么神秘，我看用不到十年”后，也有點(diǎn)不自信地追問(wèn)“總不能到南斯拉夫去請(qǐng)一個(gè)人來(lái)。我是不是把困難估計(jì)得低了一些？”然而，在這篇講話中九次提到的“南斯拉夫”到了文集版中皆被清除干凈。

因《黑話集》第三十九篇的后半是多人的會(huì)談，話題眾多且分散，盡數(shù)刪去，周揚(yáng)的講話勢(shì)必變得凌亂無(wú)序，編輯不得不按照可讀的邏輯順序重新整理文字。據(jù)《黑話集》第三十九篇，“總之一句話，文科教材要繼續(xù)搞下去，這件事還是要群策群力，是學(xué)校的基本建設(shè)”；后面就是“請(qǐng)大家來(lái)談?wù)劇绷?。結(jié)果在《周揚(yáng)文集》中，“總之一句話”后面拉拉雜雜、或長(zhǎng)或短地又看似“嘮叨”了一千多字，顯得講話者沒(méi)有重點(diǎn)。但這些彼此間缺乏關(guān)聯(lián)的語(yǔ)句其實(shí)是周揚(yáng)不斷回應(yīng)座談?wù)甙l(fā)言的答話。

即使是周揚(yáng)答話里清晰曉暢的表達(dá)也被“剪輯”得面目全非。茲舉一例，《高校文科教材編寫工作漫談》第三節(jié)的尾段寫道：“在我們的概念中，青年人都是二十多歲的，一個(gè)人要冒頭都在二十幾歲，你不讓他在二十多歲冒，他就冒不出來(lái)?！?《周揚(yáng)文集》第4卷，人民文學(xué)出版社1991年版，第260頁(yè)。這句話非常讓人莫名其妙。不僅前半句和后半句之間缺乏基本邏輯，前半句里“青年人都是二十多歲的”也像是沒(méi)頭沒(méi)腦的廢話一樣。核之以《黑話集》可發(fā)現(xiàn)，原話說(shuō)的是：“古巴許多負(fù)責(zé)人都是二十幾歲的青年，卡斯特羅才三十多歲。在我們的概念中，青年人都是四十多歲的，一個(gè)人要冒頭都是在二十幾歲，成就很大就要在四、五十歲。冒頭都是在二十幾歲冒的，你不讓他在二十多歲冒，他就冒不出來(lái)。”2高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開(kāi)大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第208～209頁(yè)。周揚(yáng)的意思是國(guó)人概念中“四十多歲的”還被視作“青年人”，但古巴那里二十幾歲已經(jīng)可以做負(fù)責(zé)人了。此類文集版整理時(shí)的誤改并不在少數(shù)。

綜合來(lái)看，《黑話集》不但具備“第一手資料”的性質(zhì)，而且可為今人從史源學(xué)上提供討論全面建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的新可能。研究歷史，必追尋史源。陳垣說(shuō)“非逐一根尋其出處，不易知其用功之密，亦無(wú)由知其致誤之原也”；“史源學(xué)”的任務(wù)正是“找出后人在使用這些資料時(shí)發(fā)生的種種錯(cuò)誤，并予以糾正，同時(shí)總結(jié)出帶規(guī)律性的東西”3張榮芳：《陳垣的“史源學(xué)”與“新史學(xué)”》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。?！吨軗P(yáng)文集》理應(yīng)是探詢周揚(yáng)漫長(zhǎng)人生歷程的直接史料，也當(dāng)是研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度演變乃至于分析、總結(jié)當(dāng)代中國(guó)思想文化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的關(guān)鍵史料。借由梳理編者修改、補(bǔ)充、省略諸項(xiàng)的情況，有助于揭示通行版《周揚(yáng)文集》的文本局限性。充分利用《黑話集》這一《周揚(yáng)文集》集外新材料，將有效提升文獻(xiàn)基礎(chǔ)的堅(jiān)實(shí)程度，并通過(guò)甄別分析，以盡可能求真。求真亦非終極目的所在，唯有不斷逼近真實(shí)，方可更好地總結(jié)全面建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期的學(xué)術(shù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。

三 書(shū)寫當(dāng)代中國(guó)文學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)史的核心資料

2019年，劉躍進(jìn)在“總結(jié)新中國(guó)70年中國(guó)文學(xué)研究輝煌業(yè)績(jī)時(shí)”指出“必須把70年作為一個(gè)整體來(lái)考察”，“不僅僅是在改革開(kāi)放40年基礎(chǔ)上再簡(jiǎn)單地往前推30年，而是要探究其更深遠(yuǎn)的意義”。4劉躍進(jìn)：《70年來(lái)中國(guó)文學(xué)研究的學(xué)術(shù)體系建構(gòu)》，《文學(xué)評(píng)論》2019年第5期。20世紀(jì)60年代前期的文學(xué)學(xué)科教材建設(shè)恰到好處地提供了對(duì)當(dāng)代中國(guó)70年文學(xué)研究做整體性討論的支撐。在此意義上，《黑話集》堪稱書(shū)寫當(dāng)代中國(guó)文學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)史的一份核心資料。

在周揚(yáng)的教材建設(shè)思想中，文科教材絕非簡(jiǎn)單的現(xiàn)成知識(shí)的展臺(tái)，而是國(guó)家科研實(shí)力與學(xué)術(shù)能力的綜合反映。他期待的是“建設(shè)一整套既符合教學(xué)實(shí)際需要又具有較高水平的文科教材”，“文科教材建設(shè)同整個(gè)學(xué)術(shù)建設(shè)是密切聯(lián)系著的。教材的水平正反映著整個(gè)學(xué)術(shù)界的水平，同時(shí)通過(guò)教材的編選和討論，又有助于活躍學(xué)術(shù)空氣，推動(dòng)學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)，促進(jìn)學(xué)術(shù)水平的提高”。1周揚(yáng)：《關(guān)于高等學(xué)校文科教材編選情況和今后工作意見(jiàn)的報(bào)告》，高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開(kāi)大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第147頁(yè)。誠(chéng)如中共中央黨史研究室傅頤指出的那樣，20世紀(jì)60年代前期的文科教材編選工作不僅改變了我國(guó)高等學(xué)校文科教材建設(shè)大量引進(jìn)蘇聯(lián)教材的落后狀況，更是自力更生“探索出一條教材建設(shè)和學(xué)術(shù)建設(shè)的有效途徑，出版了一大批以馬克思主義為指導(dǎo)、具有中國(guó)特色的多學(xué)科的基本著作，整合、培養(yǎng)了一支人文社會(huì)科學(xué)理論隊(duì)伍，初步建立起自己的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)體系”2傅頤：《“大躍進(jìn)”前后高等學(xué)校文科教材建設(shè)的歷史回眸——兼論我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)體系的初創(chuàng)》，《中共黨史研究》2010年第8期。。

不過(guò)，1961年展開(kāi)的文科教材建設(shè)受到20世紀(jì)50年代院系調(diào)整的限制，社會(huì)學(xué)、法學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)、新聞傳播等學(xué)科專業(yè)在當(dāng)時(shí)的規(guī)劃中幾乎被無(wú)視，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等也遭到嚴(yán)重削弱，較少涉及政治理論、政治制度、比較政治、會(huì)計(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)、對(duì)外貿(mào)易等方面。在實(shí)際編撰中，據(jù)《黑話集》可知，“文、史、哲和外語(yǔ)教材編得多一些”；“政治、經(jīng)濟(jì)、法律、教育編得少”，到1963年7月“差不多還沒(méi)有”。3周揚(yáng)：《在組長(zhǎng)、部分主編和校長(zhǎng)座談文科教材工作會(huì)上的講話》，高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開(kāi)大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第199頁(yè)。說(shuō)20世紀(jì)60年代前期的文科教材建設(shè)“初步建立起自己的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)體系”，于整體而言可以成立，但具體來(lái)看則是人文學(xué)科的成績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)科學(xué)。

作為1949年后中共文藝界的最高領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)而將主持文科教材建設(shè)視為工作重心的周揚(yáng)最熱衷的同時(shí)也是最有發(fā)言權(quán)的顯而易見(jiàn)仍在文學(xué)方面。文科教材中文組成員樊駿回憶稱“當(dāng)時(shí)由國(guó)家統(tǒng)一組織編寫的高校文科教材共計(jì)二三百種，由中宣部常務(wù)副部長(zhǎng)周揚(yáng)主持整個(gè)工作。在如此眾多的教材中，他最關(guān)心的是文學(xué)方面的幾種”1樊駿：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論集·上》，人民文學(xué)出版社2006年版，第115～116頁(yè)。。周揚(yáng)在編譯工作者座談會(huì)上說(shuō)：“文科教材，我抓了一下，還不壞。我說(shuō)政治錯(cuò)誤我負(fù)責(zé)，我也沒(méi)有看，我冒了險(xiǎn)。知識(shí)性的錯(cuò)誤由作者負(fù)責(zé)?！?周揚(yáng)：《在編譯工作者座談會(huì)上的講話》，袁亮主編：《中華人民共和國(guó)出版史料》第12卷（1962—1963），中國(guó)書(shū)籍出版社2009年版，第128頁(yè)。概言之，周揚(yáng)確實(shí)只在政治上負(fù)責(zé)，就絕大多數(shù)教材來(lái)說(shuō)，他或是沒(méi)有精力或是沒(méi)有能力在知識(shí)性上負(fù)責(zé)，但在文學(xué)教材方面，周揚(yáng)卻總是親力親為的。這一點(diǎn)可以從《黑話集》中看得非常清楚。周揚(yáng)除對(duì)劉佛年主編的《教育學(xué)》提綱講了十分細(xì)致的意見(jiàn)外，其余參加某一具體教材編選或?qū)徸x座談會(huì)的，如《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品選》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》《文學(xué)概論》《中國(guó)文學(xué)史》《歐洲文學(xué)史》《中國(guó)古典文學(xué)作品選》等，都是文學(xué)學(xué)科的。

周揚(yáng)重點(diǎn)抓的這批文學(xué)教材質(zhì)量相當(dāng)高。只是因遭到史無(wú)前例的風(fēng)暴打擊，1961年4月文科教材會(huì)議編選14個(gè)專業(yè)273種教材的計(jì)劃終究未能完成，部分文學(xué)教材已編完未出版，或只是內(nèi)部印行試用，或僅出版了上冊(cè)等。1971年，高校文科恢復(fù)招生，但“教學(xué)出現(xiàn)嚴(yán)重書(shū)荒，教師無(wú)書(shū)可教，學(xué)生無(wú)書(shū)可讀”；粉碎“四人幫”后，文科教材建設(shè)亟待恢復(fù)。1978年6月，教育部在武漢召開(kāi)全國(guó)高等學(xué)校文科教學(xué)工作座談會(huì)；會(huì)上重提1961年文科教材會(huì)議的基本精神，肯定了當(dāng)時(shí)編選的教材“多數(shù)是好的和比較好的”，在重新制訂的6個(gè)專業(yè)200余種教材編選計(jì)劃里，“多數(shù)是重印、修訂和續(xù)編1961年計(jì)劃中的項(xiàng)目，少數(shù)為新增項(xiàng)目”。3《中國(guó)教育年鑒》編輯部編：《中國(guó)教育年鑒（1949—1981）》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1984年版，第509～521頁(yè)。改革開(kāi)放初期，文科教材建設(shè)得以快速恢復(fù)并獲迅猛發(fā)展，與周揚(yáng)1961年以來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的文科教材工程密切相關(guān)。據(jù)1978年至1982年出版的高等學(xué)校文科教材目錄，共有教材280余種，與武漢文科教學(xué)會(huì)議的計(jì)劃不同，新編教材的比重實(shí)際上大大超過(guò)了修訂的；然而，文學(xué)教材則反之，合計(jì)23種中，舊教材修訂者竟然多達(dá)15種。新編者如《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》（簡(jiǎn)編本）只是復(fù)旦大學(xué)朱東潤(rùn)主編20世紀(jì)60年代教材的精縮版，《文學(xué)理論基礎(chǔ)》得以新增為高等學(xué)校文科教材也并非其水準(zhǔn)超過(guò)了蔡儀的《文學(xué)概論》和以群的《文學(xué)的基本原理》，而是其定位為十四所邊疆高校所迫切需要的有“時(shí)代特色、民族特點(diǎn)而又簡(jiǎn)明通俗的文學(xué)理論教材”4十四院校《文學(xué)理論基礎(chǔ)》編寫組編：《文學(xué)理論基礎(chǔ)》，上海文藝出版社1981年版，第426頁(yè)。；至于《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)作品選》《民間文學(xué)概論》《民間文學(xué)作品選》之類的新編教材，也并非舊教材不堪使用，而是受限于20世紀(jì)60年代的學(xué)科專業(yè)限制，當(dāng)年就沒(méi)有著手去編訂。總體上看，20世紀(jì)80年代前半期的文學(xué)學(xué)科話語(yǔ)是在1960年代編選的文學(xué)教材的問(wèn)題視野與基礎(chǔ)框架上調(diào)適生成的。

從后世影響來(lái)說(shuō)，周揚(yáng)親自抓的這批高校文學(xué)類教材在20世紀(jì)80年代迅速完成了經(jīng)典化歷程。1987年，國(guó)家教委第一次在全國(guó)范圍內(nèi)為高等教育優(yōu)秀教材評(píng)獎(jiǎng)，范圍是1976年10月至1985年年底正式出版的教材，最終在2000余種被推薦的教材中共評(píng)選出全國(guó)優(yōu)秀教材261種，并從中評(píng)選出22種教材為全國(guó)優(yōu)秀教材特等獎(jiǎng)。在獲獎(jiǎng)名單里，文科共有66種，特等獎(jiǎng)7種。1《前言》，國(guó)家教委教材和圖書(shū)情報(bào)管理辦公室編：《高等學(xué)校優(yōu)秀教材評(píng)介文集》，高等教育出版社1989年版，第1頁(yè)。其中，游國(guó)恩等人所編《中國(guó)文學(xué)史》獲特等獎(jiǎng)，郭紹虞主編《中國(guó)歷代文論選》、楊周翰等主編《歐洲文學(xué)史》、唐弢與嚴(yán)家炎主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》分獲文學(xué)專業(yè)優(yōu)秀獎(jiǎng)教材。2楊達(dá)壽主編：《全國(guó)高等學(xué)校優(yōu)秀教材及作者簡(jiǎn)介》，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，目錄。這些都是1961年后文科教材建設(shè)杰出成果的修訂版。

此外獲獎(jiǎng)的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》雖為王運(yùn)熙、顧易生主編，但實(shí)際上也是編于20世紀(jì)60年代前期，當(dāng)時(shí)作為高等院校文科教材，由劉大杰任主編，王運(yùn)熙主要執(zhí)筆先秦至唐五代部分，顧易生主要執(zhí)筆宋至近代詩(shī)文批評(píng)和詞論部分?！霸摃?shū)于1964年出版了先秦至五代部分的上冊(cè)。其余部分草稿甫成而‘文化革命’動(dòng)亂驟起，工作中輟，稿多散佚。及‘文革’之后，劉先生去世，不久重印了上冊(cè)，并在殘存舊稿的基礎(chǔ)上重新編寫中、下冊(cè)，至1985年三卷出齊?！?顧易生：《編寫中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的歷程與體會(huì)》，周興陸編選：《彌綸群言識(shí)鑒奧》，商務(wù)印書(shū)館2019年版，第35頁(yè)?？芍摃?shū)仍是1961年后文科教材建設(shè)學(xué)術(shù)史延長(zhǎng)線上的收獲。

王運(yùn)熙原本著重研究漢魏六朝文學(xué)，其后下移到唐代文學(xué)，因1961年參與文科教材建設(shè)，“研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到中國(guó)文學(xué)批評(píng)史方面”。4王運(yùn)熙：《我與中國(guó)古代文論研究》，《古典文學(xué)知識(shí)》1994年第1期?！吨袊?guó)文學(xué)批評(píng)史》獲獎(jiǎng)后，王運(yùn)熙、顧易生又主編了七卷本的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》。即便有此大套通史，原有的三卷本仍然被反復(fù)重印或修訂再版。2007年，王運(yùn)熙、顧易生主編的第2版《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史新編》入列普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材，內(nèi)容雖有增刪甚至部分有重寫，但編寫目標(biāo)、體例框架一仍舊貫。

20世紀(jì)60年代文科教材建設(shè)之于后世學(xué)術(shù)長(zhǎng)久性的孵化作用，反而需要拉開(kāi)一定的歷史距離之后才可以看得清楚。王運(yùn)熙、顧易生《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的例子自然不是僅有的個(gè)案。周揚(yáng)主持文科教材建設(shè)的編寫模式就是“以老帶新”，在工作中，后起之秀漸漸嶄露頭角；時(shí)過(guò)境遷之后，眾多當(dāng)年的青年編寫者成長(zhǎng)為成果豐碩的學(xué)術(shù)帶頭人。新時(shí)期以來(lái)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究擔(dān)負(fù)承前啟后重要使命的一大批領(lǐng)軍人物正是在1960年代文科教材編寫的艱苦試煉中快速成長(zhǎng)的。新世紀(jì)前后，當(dāng)年那批風(fēng)華正茂的年輕人已是德高望重甚至開(kāi)宗立派的老專家。時(shí)至今日，20世紀(jì)60年代編選的多種文學(xué)教材及其修訂版總印量早已超過(guò)千萬(wàn)級(jí)，培育出了數(shù)十年間幾代的文學(xué)教學(xué)與研究從業(yè)者。

倘若說(shuō)20世紀(jì)60年代前期的文科教材建設(shè)初步建立起了中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)體系，那么具體到文學(xué)專業(yè)來(lái)看，可謂其為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的建構(gòu)起到了頗高程度的奠基作用。在《黑話集》中，不僅收錄了多篇周揚(yáng)出席各種文學(xué)教材編選會(huì)和審讀會(huì)上的講話，不少還附帶了座談會(huì)上的各家發(fā)言，既保留了不同意見(jiàn)由針?shù)h相對(duì)到折中的“歷史現(xiàn)場(chǎng)”，也為勾勒學(xué)術(shù)史上一批經(jīng)典教材的成書(shū)過(guò)程及作為國(guó)家級(jí)教材付諸使用之前學(xué)術(shù)審查的細(xì)節(jié)詳情等提供了可能。

《黑話集》里的資料因跨度長(zhǎng)達(dá)5年，也因而具備了觀察當(dāng)代中國(guó)社會(huì)政治潮流變化與文學(xué)研究學(xué)術(shù)生產(chǎn)關(guān)系的資格，特別是有助于深入理解八屆十中全會(huì)與當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)建設(shè)轉(zhuǎn)向的關(guān)系、“反修為綱”思想如何介入文學(xué)教材編寫與文學(xué)研究實(shí)踐以及周揚(yáng)迎拒的策略性等問(wèn)題。不夸張地說(shuō)，據(jù)《黑話集》里的資料，既有當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究學(xué)術(shù)史的相當(dāng)章節(jié)可以被重寫。

當(dāng)下，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域還處于有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師的狀況，而周揚(yáng)主持的20世紀(jì)60年代前期的文科教材建設(shè)事業(yè)正是數(shù)量質(zhì)量并稱、專家大師輩出的典范工程。作為“真懂真信”者的周揚(yáng)，積極運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，又努力不使之僵化為一種意識(shí)形態(tài)說(shuō)教。1962年5月，周揚(yáng)在向中央書(shū)記處并總理的報(bào)告中已大力反思“掌握資料還很不夠，在運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)上簡(jiǎn)單化和貼標(biāo)簽的現(xiàn)象”1高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開(kāi)大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第147、196、197、88頁(yè)。，進(jìn)而反復(fù)強(qiáng)調(diào)知識(shí)性，要求“觀點(diǎn)和資料的統(tǒng)一，革命性和科學(xué)性的統(tǒng)一”2高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開(kāi)大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第147、196、197、88頁(yè)。。他多次告誡各科編者們“先搞資料”，“教材中要搞資料，應(yīng)當(dāng)把這一部分工作放到首要地位”3高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開(kāi)大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第147、196、197、88頁(yè)。。周揚(yáng)屢屢講要處理好古今中外各種知識(shí)、觀念、理論、方法的關(guān)系，鼓勵(lì)《文學(xué)概論》的編寫者嘗試通過(guò)教材建設(shè)“把中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)和幾十年革命文學(xué)的理論經(jīng)驗(yàn)條理化”4高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開(kāi)大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第147、196、197、88頁(yè)。，思考如何將“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”凝結(jié)為文學(xué)理論與學(xué)術(shù)話語(yǔ)。凡此種種有大局觀念和戰(zhàn)略高度的學(xué)術(shù)建設(shè)意見(jiàn)皆可在《黑話集》中一一見(jiàn)到。

與周揚(yáng)關(guān)系密切的文教界高層眾口一詞，高度評(píng)價(jià)他在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)。從1946年就同周揚(yáng)“成為朋友”“在一起共事”的前中國(guó)作協(xié)黨組書(shū)記張光年將“大學(xué)文科教材建設(shè)”視為周揚(yáng)“在文化部和早期中宣部時(shí)”最突出的三貢獻(xiàn)之一。5張光年：《回憶周揚(yáng)——與李輝對(duì)話錄》，王蒙、袁鷹主編：《憶周揚(yáng)》，內(nèi)蒙古人民出版社1998年版，第17頁(yè)。相識(shí)“50年之久”、自信“相當(dāng)密切”的前中國(guó)社科院副院長(zhǎng)于光遠(yuǎn)評(píng)價(jià)周揚(yáng)一生時(shí)說(shuō)他“在主持文科教材方面的工作的成績(jī)是不應(yīng)該忘記的”6于光遠(yuǎn)：《周揚(yáng)和我》，王蒙、袁鷹主編：《憶周揚(yáng)》，內(nèi)蒙古人民出版社1998年版，第163頁(yè)。。于光遠(yuǎn)是周揚(yáng)負(fù)責(zé)大學(xué)文科教材建設(shè)工作的得力助手，并主管各經(jīng)濟(jì)學(xué)科，是最熟悉內(nèi)情的人。

平心而論，20世紀(jì)60年代前期的文科教材建設(shè)是著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的一次有效嘗試，盡管半途中斷，但作為特殊歷史時(shí)期產(chǎn)物的《黑話集》為后人保留了可貴的資料。揭示《黑話集》作為史料的可能性將為總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、探索新的時(shí)代條件下文學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)打開(kāi)歷史的智慧之門。