史寶娟,周思彤,張立華

(華北理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,河北 唐山 063210)

一、引言

國家“十四五”規(guī)劃對生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題進(jìn)行了包括堅持綠色發(fā)展引領(lǐng)、推動經(jīng)濟(jì)社會綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展等方面的具體闡述。重污染企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)價值鏈中低端,具有高污染、高消耗、低附加值的特征。作為宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀主體,其環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效是國家制定環(huán)保政策、企業(yè)做出環(huán)保決策的關(guān)鍵依據(jù),近年來引起政(學(xué))界的廣泛關(guān)注。為此,在共生視角下將重污染行業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量綜合水平(EDI)與財務(wù)績效綜合水平(FPI)視為兩個復(fù)雜系統(tǒng),厘清二者的協(xié)同作用機(jī)理,對重污染行業(yè)上市公司EDI 與FPI 的耦合度、脫鉤及其空間分異進(jìn)行深入探討,為重污染行業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效互動效應(yīng)研究提供一種全新視角。

二、文獻(xiàn)綜述

目前關(guān)于重污染企業(yè)環(huán)境信息與財務(wù)績效的研究主要集中于三個方面。第一,兩個系統(tǒng)作用機(jī)理研究,傳統(tǒng)新古典主義理論研究發(fā)現(xiàn)兩個系統(tǒng)之間的關(guān)系類似于共生類型中“偏害共生”的負(fù)相關(guān)特性[1-2];利益相關(guān)者理論、波特假說和環(huán)境資源基礎(chǔ)論從不同角度研究發(fā)現(xiàn)兩個系統(tǒng)存在“互利共生”的正效應(yīng)以及“偏利共生”的正相關(guān)關(guān)系[3-5]。第二,兩個系統(tǒng)融合理念研究,對企業(yè)環(huán)境績效評價時未考慮財務(wù)績效,有些學(xué)者基于產(chǎn)品生命周期、ISO14031 標(biāo)準(zhǔn)和有毒物質(zhì)排放清單TRT 等進(jìn)行指標(biāo)選取[6-8];在對財務(wù)績效評價時未考慮環(huán)境因素[9-10]。隨著研究的深入,部分學(xué)者從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展角度探索新的環(huán)境評價體系,將環(huán)境信息披露或環(huán)境績效與財務(wù)績效融合起來構(gòu)建多維度的環(huán)境財務(wù)指標(biāo)體系[11-12],計算重污染企業(yè)環(huán)境財務(wù)指數(shù)[13]。第三,兩個系統(tǒng)互動關(guān)系方法研究,早期學(xué)者們采用的測度方法包括多元回歸、固定效應(yīng)模型、Pearson 相關(guān)性、面板回歸模型、自相關(guān)模型與協(xié)整檢驗(yàn)等[14-21],將企業(yè)環(huán)境績效與財務(wù)績效的相關(guān)系數(shù)作為效應(yīng)值分析兩個系統(tǒng)之間的關(guān)系及其影響因素[22];研究結(jié)果差異很大,幾乎涵蓋了統(tǒng)計學(xué)上的所有可能。

由此可見,對企業(yè)兩個系統(tǒng)相關(guān)性的研究取得了基礎(chǔ)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),但對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效耦合協(xié)調(diào)及脫鉤的實(shí)證研究相對較少?；诖?本文從以下三個方面進(jìn)行研究:(1)選取 2015—2019 年478 家重污染行業(yè)上市公司為研究樣本,分別構(gòu)建EDI 與FPI 評價體系,對其進(jìn)行綜合評價;(2)對兩個系統(tǒng)的靜態(tài)耦合度、動態(tài)耦合度進(jìn)行測度并分析其脫鉤類型;(3)探究兩個系統(tǒng)動態(tài)耦合度空間分異性總體差異、行業(yè)內(nèi)差異、行業(yè)間差異,豐富現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效互動效應(yīng)的研究。

三、評價指標(biāo)體系的構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源及處理

構(gòu)建科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系是研究環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效耦合、脫鉤的前提保障,遵循科學(xué)性、關(guān)聯(lián)性、可操作性等原則,財務(wù)績效子系統(tǒng)最終選取了包括盈利能力在內(nèi)的4 個二級指標(biāo)、11 個三級指標(biāo),如表1 所示。環(huán)境信息披露質(zhì)量指標(biāo)體系參考武劍鋒等[23]的研究,選取貨幣化環(huán)境信息指標(biāo)(6 個)和非貨幣化環(huán)境信息指標(biāo)(7 個)。

表1 財務(wù)績效評價指標(biāo)體系

數(shù)據(jù)來源及處理:以2015—2019 年重污染行業(yè)上市公司作為研究樣本。為保證實(shí)證分析結(jié)果的可靠性、有效性,對樣本選擇采取如下原則:去掉財務(wù)狀況異常的上市公司、包含奇異值的上市公司、金融業(yè)和環(huán)保業(yè)上市公司、當(dāng)年上市的公司、一個行業(yè)只有一個公司的情形。最終,選取制造業(yè)399 家,采礦業(yè)51 家,電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)28 家。財務(wù)數(shù)據(jù)來源于2015—2019 年上市公司年度報告。在對財務(wù)績效進(jìn)行評價時,采用極差法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化來消除量綱的影響。環(huán)境數(shù)據(jù)來源于2015—2019 年上市公司年度報告、社會責(zé)任報告等。環(huán)境信息如果完全不披露0 分,定性披露1 分,定性定量結(jié)合披露2 分。

四、實(shí)證研究

(一)EDI、FPI 綜合發(fā)展水平及耦合度評價

1.EDI、FPI綜合發(fā)展水平評價方法。假定EDIF總分12 分,EDINF總分14 分,得到EDI總分為26 分,并且各項(xiàng)目同等重要,因此設(shè)定相同的權(quán)重,具體計算如下:

其中,EDI為環(huán)境信息披露質(zhì)量綜合水平,EDIF為貨幣化環(huán)境信息指數(shù);EDINF為非貨幣化環(huán)境信息指數(shù),其數(shù)值越大表明EDI發(fā)展水平越高,反之越低。

計算財務(wù)績效綜合發(fā)展指數(shù),采用相同權(quán)重,公式如下:

FPI為財務(wù)績效綜合水平,其中PI、SI、OI和DI分別表示盈利能力、償還能力、營運(yùn)能力和發(fā)展能力,PI'ij、SI'ij、OI'ij和DI'ij分別表示其標(biāo)準(zhǔn)化值。

2.耦合度評價方法。耦合來源于物理學(xué),后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家把耦合理論廣泛應(yīng)用到產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)領(lǐng)域,闡述多個系統(tǒng)間彼此相互支撐、相互依賴、相互利用所顯現(xiàn)出來的現(xiàn)象。EDI與FPI兩個系統(tǒng)的耦合度計算公式如下:

其中,C為兩個系統(tǒng)的靜態(tài)耦合度值,介于[0,1]之間,C的取值越大,說明兩個系統(tǒng)相關(guān)性越高。為了更好地反映EDI和FPI耦合發(fā)展的動態(tài)性,需要進(jìn)一步構(gòu)造動態(tài)耦合度模型:

其中,D為EDI與FPI的動態(tài)耦合度,Z代表兩個系統(tǒng)綜合調(diào)和指數(shù);α和β分別代表EDI和FPI的貢獻(xiàn)權(quán)重,依據(jù)專家打分及層次分析法,將其權(quán)重均取0.5。物理學(xué)關(guān)于動態(tài)耦合度的評判標(biāo)準(zhǔn)如表2 所示。

表2 動態(tài)耦合度評判標(biāo)準(zhǔn)

3.EDI與FPI綜合發(fā)展水平及靜態(tài)耦合度結(jié)果分析。根據(jù)公式(1)～(6)測算得出2015—2019 年478 家重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效綜合得分、靜態(tài)耦合度C及動態(tài)耦合度D的描述性測度結(jié)果,如表3 所示。

表3 重污染行業(yè)綜合發(fā)展水平及靜態(tài)耦合度、動態(tài)耦合度計算結(jié)果

總體上,2015—2019 年財務(wù)績效綜合發(fā)展水平變化不大,重污染行業(yè)在0.202～0.222,說明行業(yè)內(nèi)的企業(yè)財務(wù)績效沒有得到顯著提高。反觀環(huán)境信息披露質(zhì)量綜合發(fā)展水平卻呈現(xiàn)逐年上升趨勢,分行業(yè)來看,制造業(yè)從2015 年的0.299 到2019 年的0.469,年均增長率為11.91%。采礦業(yè)從2015 年的0.373 上升到2019 年的0.494,年均增長率為7.28%。電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)從2015 年的0.411 上升到2019 年的0.582,年均增長率為9.09%。

依據(jù)物理學(xué)中靜態(tài)耦合度的劃分標(biāo)準(zhǔn),無論是總體還是分行業(yè)來看,靜態(tài)耦合類型處于磨合與高水平耦合之間。制造業(yè),采礦業(yè),電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)靜態(tài)耦合度總體平均值分別為0.935,0.912,和0.907,表明重污染行業(yè)EDI與FPI相關(guān)性較強(qiáng),靜態(tài)耦合度平均值都屬于高水平耦合。

4.動態(tài)耦合度分析。表3 最后一列顯示了重污染行業(yè)2015—2019 年環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效的動態(tài)耦合度。從總體來看,2015—2019 年動態(tài)耦合度分布在0.283 和0.707 之間,經(jīng)歷了中度失調(diào)、輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、初級協(xié)調(diào)及中級協(xié)調(diào)六個階段。從時間發(fā)展來看,重污染行業(yè)的年均動態(tài)耦合度均呈現(xiàn)上升趨勢,制造業(yè)從2015 年的0.486 到2019 年的0.557,采礦業(yè)從2015 年的0.510 到2019 年的0.561,電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)從2015 年的0.541 到2019 年的0.587。

根據(jù)動態(tài)耦合度結(jié)果計算各協(xié)調(diào)等級對應(yīng)的企業(yè)數(shù)量,結(jié)果表明:動態(tài)耦合度主要集中在瀕臨失調(diào)衰退和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展,即重污染行業(yè)的上市公司EDI與FPI的耦合程度不是很好。兩個系統(tǒng)中度失調(diào)衰退、輕度失調(diào)衰退、瀕臨失調(diào)衰退的企業(yè)數(shù)量在逐年下降,其中中度失調(diào)衰退企業(yè)數(shù)量由2015 年的4 個下降到2019 年的1 個,輕度失調(diào)衰退由2015年的57 個下降到2019 年的14 個。而呈現(xiàn)瀕臨失調(diào)發(fā)展和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展的數(shù)量逐年增加,勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展的企業(yè)數(shù)量由2015 年的200 個增加到2019 年的284 個。值得一提的是,初級協(xié)調(diào)發(fā)展的企業(yè)數(shù)量由2015 年的28 個增加到2019 年的124 個,表明重污染行業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量和財務(wù)績效呈現(xiàn)低水平的耦合,遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到良性發(fā)展的協(xié)調(diào)狀態(tài),但是兩個系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度逐漸由中度失調(diào)衰退向初級協(xié)調(diào)發(fā)展演進(jìn),由低水平協(xié)調(diào)向高水平協(xié)調(diào)和諧演進(jìn),這與我國近幾年實(shí)施生態(tài)文明建設(shè),地方出臺各種法規(guī)規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露有關(guān)。

(二)EDI 與FPI 動態(tài)耦合度分布特征分析

核密度函數(shù)是一種非參數(shù)估計方法,具備依賴性和穩(wěn)健性特點(diǎn),用核密度函數(shù)展示動態(tài)耦合度的分布特征、延展性和極化現(xiàn)象,對于研究時空分異具有很高的應(yīng)用價值[24],其計算公式為:

其中,X1,X2,X3,…,XN為樣本觀測值,且獨(dú)立同分布,x為平均值,h為帶寬(窗口),K為核函數(shù)。

圖1 展示了重污染行業(yè)及總體EDI與FPI的動態(tài)耦合度的分布狀態(tài)。

1.分布位置反映了重污染行業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效動態(tài)耦合度發(fā)展水平的高低。從圖1來看,2015—2019 年制造業(yè),采礦業(yè),電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)及總體分布曲線的中心都有向右移動的傾向,表明動態(tài)耦合度發(fā)展水平均呈上升趨勢。此外,隨著時間的推移,峰度逐漸由平緩變尖峰,處于中間位置的動態(tài)耦合度密度的上升以及逐漸減小的左拖尾都反映了中間水平的動態(tài)耦合度比例在逐漸增加。左端至中間面積開始減少,右端面積逐漸增加,表明兩個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性越來越強(qiáng)。其中,采礦業(yè)和總體分布曲線中心右移的程度較為明顯,表明其環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效動態(tài)耦合度發(fā)展水平較制造業(yè),電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)呈明顯上升趨勢,分布曲線中心的變化特征與各行業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量和財務(wù)績效協(xié)調(diào)發(fā)展特征的事實(shí)描述一致。

圖1 重污染行業(yè)及總體動態(tài)耦合度核密度函數(shù)

2.分布形態(tài)反映了重污染行業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效動態(tài)耦合度發(fā)展水平差異(波峰高度及寬度)及極化現(xiàn)象(波峰數(shù)量)?？傮w而言,重污染行業(yè)及總體兩個系統(tǒng)動態(tài)耦合度主峰高度上升,寬度變窄,表明動態(tài)耦合度發(fā)展水平離散程度呈現(xiàn)集中趨勢。從波峰數(shù)量來看,制造業(yè)2015 年、2016年有兩個波峰,表明制造業(yè)內(nèi)一部分企業(yè)動態(tài)耦合度水平在低水平上集中,一部分企業(yè)在高水平上集中;2017—2019 年逐漸變成一個波峰,出現(xiàn)了多峰向單峰轉(zhuǎn)變的趨勢,意味著動態(tài)耦合度發(fā)展水平由發(fā)散走向集中?？傮w核密度函數(shù)的變化與制造業(yè)同步,因此制造業(yè)的結(jié)論同樣適用于總體的變化特征。采礦業(yè)2015—2019 年一直單峰,說明其內(nèi)部企業(yè)動態(tài)耦合度一直處于收斂狀態(tài)。電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的波峰經(jīng)歷了雙峰—單峰—雙峰的模式轉(zhuǎn)變,說明該行業(yè)兩個系統(tǒng)動態(tài)耦合度發(fā)展水平由發(fā)散到收斂再到發(fā)散,內(nèi)部動態(tài)耦合度面臨不協(xié)調(diào)的狀況。

(三)EDI 與FPI 動態(tài)耦合度差異分析

本文引入Dagum 基尼系數(shù)測度EDI與FPI動態(tài)耦合度空間分異,其總體基尼系數(shù)的計算如式(8)所示:

基尼系數(shù)可以分解為行業(yè)內(nèi)差異貢獻(xiàn)(GW)、行業(yè)間差異貢獻(xiàn)(Gnb)和超變密度貢獻(xiàn)(Gt),如式(9)所示:

基尼系數(shù)取值范圍介于0 和1 之間,取值越接近于1(0),說明兩個系統(tǒng)動態(tài)匹配度差異性越大(小)。按照總體及制造業(yè),采礦業(yè),電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè),分別測算2015—2019 年的動態(tài)耦合度基尼系數(shù),測算結(jié)果如表4 所示。

表4 報告了2015—2019 年重污染行業(yè)兩個系統(tǒng)動態(tài)耦合度基尼系數(shù)及其分解情況。

表4 重污染行業(yè)兩個系統(tǒng)動態(tài)耦合度的差異分解及來源

1.總體及行業(yè)內(nèi)差異。動態(tài)耦合度基尼系數(shù)由2015 年的0.060 上升到2019 年的0.088,年均上升10%。這一特征說明,重污染行業(yè)內(nèi)的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量會對企業(yè)的投資價值產(chǎn)生影響,降低投資者投資欲望。此外,監(jiān)管部門的懲罰增加了企業(yè)財務(wù)負(fù)擔(dān),導(dǎo)致財務(wù)績效降低,兩個系統(tǒng)動態(tài)耦合度差異逐漸增大。

從各行業(yè)來看,制造業(yè)和采礦業(yè)的基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動上升趨勢,基尼系數(shù)分別由2015 年的0.061,0.066 均上升到2019 年的0.089,分別上升了0.028 和0.023,上升幅度分別為9.90%和7.76%。電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)呈現(xiàn)下降—上升的趨勢,從2015 年的0.041 下降到2018年的0.033,2019 年上升到0.044。采礦業(yè)的行業(yè)內(nèi)差異始終高于其他兩個行業(yè)。電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的行業(yè)內(nèi)差異最小,說明國家在提出“快速轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”、生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略調(diào)整后,通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、技術(shù)創(chuàng)新等舉措,使得電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)行業(yè)內(nèi)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效的動態(tài)耦合度趨于平緩。

2.行業(yè)間差異。動態(tài)耦合度兩兩行業(yè)間的差異呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢,其中ZZ-CK 的差異從2015 年的0.486 下降到2019 年的0.472,年均下降0.73%;ZZ-DL 的差異從2015 年的0.512 下降到2019 年的0.497,年均下降0.74%;CK-DL 的差異介于0.283 與0.267 之間,年均下降1.44%?！笆濉币詠?國家提出在生產(chǎn)、流通以及消費(fèi)環(huán)節(jié),通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)創(chuàng)新,盡可能減少資源消耗以及環(huán)境污染,重視企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量,使得重污染行業(yè)間的EDI與FPI動態(tài)耦合度不均衡現(xiàn)象略有緩和。

3.貢獻(xiàn)率?？疾炱趦?nèi),Gnb在波動中呈現(xiàn)上升趨勢,Gt和Gw處于下降趨勢。Gnb始終大于Gt和Gw,也是重污染行業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效動態(tài)耦合度差異的主要來源,數(shù)值介于79.72%～82.11%。因此,能否盡快縮小行業(yè)間差異貢獻(xiàn),已經(jīng)成為提升重污染行業(yè)內(nèi)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效協(xié)調(diào)發(fā)展水平的關(guān)鍵,決定著未來重污染行業(yè)內(nèi)企業(yè)兩個系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的走勢。

(四)EDI 與FPI 脫鉤分析

脫鉤概念來源于物理學(xué),指具有相關(guān)聯(lián)的兩個或多個物理量之間的相關(guān)關(guān)系不復(fù)存在。借助于Tapio 彈性系數(shù)法,以EDI變化率與FPI變化率之比來表示兩者脫鉤狀態(tài)I,具體計算公式如下:

其中,I為脫鉤指數(shù),EDIend和EDIstart為t時期內(nèi)末年和始年的EDI綜合發(fā)展水平,FPIend和FPIstart為考察期內(nèi)期末和期初的FPI綜合發(fā)展水平。依據(jù)I、ΔEDI和ΔFPI取值大小將脫鉤類型劃分為八類,如表5 所示。

表5 環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效脫鉤程度判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)公式(10),測度總體脫鉤指數(shù),結(jié)果表明,兩個系統(tǒng)主要處于擴(kuò)張性負(fù)脫鉤和強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài),強(qiáng)負(fù)脫鉤166 家,占比34.73%,擴(kuò)張性負(fù)脫鉤235家,占比49.16%。整體來看,2015—2019 年478 家重污染行業(yè)上市公司中有34.73%的企業(yè)財務(wù)績效處于下降狀態(tài),環(huán)境信息披露質(zhì)量綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)上升趨勢;有49.16%的企業(yè)財務(wù)績效增加,環(huán)境信息披露質(zhì)量也相應(yīng)增加,在增加幅度上后者大于前者。無論是強(qiáng)負(fù)脫鉤還是擴(kuò)張性負(fù)脫鉤,都說明企業(yè)環(huán)境績效與財務(wù)績效是負(fù)相關(guān),一方的增加以另一方的減少為代價。除此之外,強(qiáng)脫鉤、弱負(fù)脫鉤、弱脫鉤、擴(kuò)張性連接、衰退性連接、衰退性脫鉤的企業(yè)數(shù)量占比分別為:5.02%,3.77%,3.97%,1.88%,0.21%和1.26%,占比最低的為衰退性連接,表明這些企業(yè)財務(wù)績效下降,環(huán)境信息披露質(zhì)量減弱,兩者下降幅度相似。

從具體行業(yè)來看,制造業(yè)上市公司強(qiáng)負(fù)脫鉤有132 家,強(qiáng)脫鉤有18 家,弱負(fù)脫鉤有11 家,弱脫鉤有19 家,擴(kuò)張性連接有5 家,衰退性脫鉤有5 家,擴(kuò)張性負(fù)脫鉤有209 家。采礦業(yè)上市公司強(qiáng)負(fù)脫鉤有14 家,強(qiáng)脫鉤有5 家,弱負(fù)脫鉤有6 家,擴(kuò)張性連接有3 家,衰退性連接有1 家,衰退性脫鉤有1 家,擴(kuò)張性負(fù)脫鉤有21 家。電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)上市公司強(qiáng)負(fù)脫鉤、強(qiáng)脫鉤、弱負(fù)脫鉤、擴(kuò)張性連接、擴(kuò)張性負(fù)脫鉤的企業(yè)數(shù)量(家)分別為20,1,1,1 和5。(關(guān)于更詳細(xì)脫鉤類型的含義具體見表5)。

五、政策啟示

本文構(gòu)建了重污染企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效的評價指標(biāo)體系,測度了478 家重污染行業(yè)上市公司兩個系統(tǒng)間的靜態(tài)耦合度和動態(tài)耦合度發(fā)展水平及脫鉤類型。在此基礎(chǔ)上,采用核密度函數(shù)估計法、Dagum 基尼系數(shù)具體分析了重污染行業(yè)兩個系統(tǒng)動態(tài)發(fā)展水平的分布特征、行業(yè)差異及來源。通過實(shí)證研究得到以下政策啟示:

第一,充分認(rèn)識到重污染企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效耦合協(xié)調(diào)水平較低的現(xiàn)實(shí)。兩個系統(tǒng)動態(tài)耦合發(fā)展水平雖然有所提升,但整體發(fā)展水平較低,具有較大的改善空間。充分認(rèn)識到企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,一定將技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)保相結(jié)合,轉(zhuǎn)變利潤增長方式,提倡綠色生產(chǎn)、資源循環(huán)利用。找準(zhǔn)促進(jìn)兩個系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵要素,探索兩個系統(tǒng)耦合發(fā)展模式,實(shí)現(xiàn)兩個系統(tǒng)優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二,充分認(rèn)識到重污染行業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效耦合發(fā)展的非均衡空間分布特征,兩兩行業(yè)間動態(tài)耦合度都存在著差異,具有不平衡性,應(yīng)該推進(jìn)兩個系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的同時,不斷加強(qiáng)行業(yè)間的協(xié)同發(fā)展。只有環(huán)境績效與財務(wù)績效達(dá)到高級協(xié)調(diào)時,才能實(shí)現(xiàn)最大的經(jīng)濟(jì)效益、最佳的環(huán)境效益,利益相關(guān)者獲得正回報,從而達(dá)到產(chǎn)業(yè)生態(tài)友好發(fā)展,積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色高質(zhì)量的提升。加強(qiáng)行業(yè)間的聯(lián)動性,提升產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平,積極尋求導(dǎo)致行業(yè)差異的原因,避免行業(yè)間的差異引起全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展失衡。

第三,行業(yè)間差異貢獻(xiàn)始終大于行業(yè)內(nèi)差異貢獻(xiàn),構(gòu)成重污染行業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效動態(tài)耦合度發(fā)展水平差異的主要來源。重污染企業(yè)必然要走資源綜合利用、節(jié)約能源、降低消耗的道路,實(shí)現(xiàn)能源再回收再利用,加大固廢回收利用,達(dá)到超低排放,甚至零排放目標(biāo),從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會、經(jīng)濟(jì)長期和諧、協(xié)調(diào)一致的發(fā)展,有效促進(jìn)重污染企業(yè)轉(zhuǎn)型升級;構(gòu)建規(guī)范的企業(yè)信息披露制度,及時、準(zhǔn)確、完整對外公布環(huán)境信息,在市場競爭中獲得持續(xù)性優(yōu)勢,有利于吸引投資者,進(jìn)而提升FPI。

第四,從脫鉤測度結(jié)果來看,強(qiáng)負(fù)脫鉤166 家,占比34.73%,表明這些重污染企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量雖然在上升,但是財務(wù)績效在下降。該類企業(yè)可通過提升環(huán)境信息披露質(zhì)量,促進(jìn)企業(yè)提高財務(wù)績效綜合水平,形成良性循環(huán),實(shí)現(xiàn)企業(yè)EDI 與FPI的協(xié)同正向發(fā)展。