楊文帥

提要：時(shí)空差序問題，是現(xiàn)代民族國家建構(gòu)無法回避的關(guān)鍵問題和重大威脅。學(xué)界缺乏對此問題的系統(tǒng)闡述。長時(shí)態(tài)傳統(tǒng)國家建構(gòu)及現(xiàn)代民族國家建構(gòu)共生作用下的時(shí)空差序問題，具有持久性、復(fù)雜性和多變性等顯著特征，包括但不限于“民族—國家的認(rèn)同差序”“族裔—公民的身份差序”“傳統(tǒng)—現(xiàn)代的銜接差序”等三種典型表現(xiàn)形態(tài)，為此民族國家應(yīng)及時(shí)進(jìn)行形態(tài)重構(gòu)和政策調(diào)整。時(shí)空差序問題的歷時(shí)性和再生性，決定其難以被徹底解決，關(guān)鍵要找準(zhǔn)歷史與現(xiàn)實(shí)、民族與國家的雙重平衡，將時(shí)空差序問題控制在民族和國家均可接受的范圍之內(nèi)，并視這一過程為推動(dòng)現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制。

現(xiàn)代“民族國家(nation state)”是相對于古代“傳統(tǒng)國家(traditional country)”的概念，是國家歷史演進(jìn)的最新形態(tài)。曾經(jīng)有一段時(shí)期，民族國家“虛構(gòu)論”“終結(jié)論”“邊緣論”等觀點(diǎn)甚囂塵上，仿佛民族國家迎來了自己真正的“終結(jié)時(shí)刻”，但現(xiàn)實(shí)很快澆滅了這些認(rèn)識(shí)或期望，民族國家在全球化、多元化和復(fù)雜化的浪潮中不僅未被削弱，反而愈發(fā)呈現(xiàn)出加強(qiáng)趨勢，這是認(rèn)識(shí)國家趨向的基本前提事實(shí)。與此同時(shí)，我們更應(yīng)關(guān)注到，民族國家之所以被“質(zhì)疑”，是因?yàn)椤懊褡鍑摇辈⒉皇墙K極完美的國家形態(tài)，它依然存在很多問題、面臨諸多挑戰(zhàn)，換言之，民族國家正處于新一輪的建構(gòu)進(jìn)程中?；谝陨犀F(xiàn)實(shí)情境，學(xué)界展開了“回歸(民族)國家”式的大量討論，從歷史與現(xiàn)實(shí)、民族(國族)與國家、族裔與文化、線性與比較等多學(xué)科、多角度和多方法地切入闡述，希冀通過梳理、定義和分析民族國家的演變軌跡，以此找出或預(yù)測影響現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的關(guān)鍵因子，一時(shí)間眾說紛紜、流派叢生，有關(guān)民族、民族主義、民族問題和民族國家等理論和爭論不斷涌現(xiàn)。

唯一可以確定的是，盡管民族國家并不完美，但仍然是當(dāng)前國家形態(tài)的最優(yōu)選擇，有觀點(diǎn)認(rèn)為可以用“后民族主義的集體認(rèn)同建構(gòu)突破民族認(rèn)同和民族國家的框架”(1)馬珂：《后民族主義的認(rèn)同建構(gòu)及其啟示》，上海人民出版社，2010年，第53頁。，但這一時(shí)代遠(yuǎn)未到來，任何想要建構(gòu)穩(wěn)定民族國家的努力，就必須要面對和解決其中的解構(gòu)因素?；诖?，本文的目標(biāo)是將學(xué)界模糊紛雜的民族國家解構(gòu)闡述，總結(jié)為民族國家“內(nèi)生”存在或“外生”介入的“時(shí)空差序”問題，嘗試對這一問題的性質(zhì)、起因和后果做一個(gè)簡潔的介紹，并探討可能的應(yīng)對之策及對中國現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的啟示。

一、何為“時(shí)空差序”問題？

作為人類社會(huì)“在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物”(2)恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，人民出版社，2018年，第189頁。，國家總要置于“時(shí)間”和“空間”的蒼穹之下，時(shí)間的推移促使國家發(fā)育成長，空間的延伸推動(dòng)國家形態(tài)轉(zhuǎn)變，時(shí)間和空間是國家歷史演變的兩個(gè)核心要素。最好的國家，一定是處于正確的時(shí)間上與合適的空間內(nèi)。然而，時(shí)間和空間對國家的塑造并非按照簡單的線性或進(jìn)化軌跡發(fā)展，相反表現(xiàn)出“差序(disorder)”的繁復(fù)變動(dòng)軌跡，亞里士多德認(rèn)為城邦是最好的國家形態(tài)，可是隨后的歷史進(jìn)程卻告訴我們不盡然，小國寡民的社會(huì)理想終究被毀于鐵騎之下。今天的世界同樣如此，“民族國家的政治想象總是與多民族國家的客觀事實(shí)產(chǎn)生著難以言喻的結(jié)構(gòu)性張力。而隨著全球化時(shí)代的到來，民族國家范式更是陷入了‘解構(gòu)’抑或‘重構(gòu)’的旋渦?！?3)張會(huì)龍、朱碧波：《中華國家范式: 民族國家理論的省思與突破》，《政治學(xué)研究》2021年第2期。毫無疑問，在相同的時(shí)間和空間內(nèi)，國家或社會(huì)可能呈現(xiàn)完全不同的形態(tài)。當(dāng)18、19世紀(jì)歐洲國家普遍建立民族國家之時(shí)，中國還是傳統(tǒng)的王朝國家，而在非洲、美洲等地還散落著大量的部落“國家”。當(dāng)近現(xiàn)代歐洲國家將民族國家形態(tài)擴(kuò)展至世界范圍內(nèi)時(shí)，民族國家形式雖已被各國所接受，但組織方式卻不盡相同，有代議制、聯(lián)邦制、單一制乃至君主制等，其內(nèi)部細(xì)分的差異則更加多元。當(dāng)民族國家普遍希望在統(tǒng)一政權(quán)下構(gòu)筑融合之時(shí)，種族沖突、社會(huì)撕裂、認(rèn)同危機(jī)等問題不斷突顯，對民族國家的穩(wěn)定構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。當(dāng)擁有至高主權(quán)和明確疆域的民族國家不斷被強(qiáng)權(quán)沖垮之時(shí)，全球化背景下的民族國家要面對地位不平等、文化意識(shí)差異、能源爭奪等前所未有的復(fù)雜沖擊，除了積極應(yīng)對之外，別無他選，一些建構(gòu)能力較為薄弱的民族國家甚至退回至前現(xiàn)代國家形態(tài)?！艾F(xiàn)代條件下，時(shí)間—空間伸延的程度比即使最發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明也要高很多。”(4)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2011年，第12頁?，F(xiàn)代民族國家真正形成僅有300多年的歷史，卻經(jīng)歷了人類有史以來最為劇烈、最為迅速的變革，許多民族國家并未對此做好準(zhǔn)備，以致不斷被迫改變自身形態(tài)，來適應(yīng)這一前所未有的廣泛而深遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)代化是當(dāng)今世界民族國家發(fā)展的顯著特征，也為民族國家的建構(gòu)帶來前所未有的挑戰(zhàn)。不幸的是，站在全新的歷史方位，時(shí)間和空間上留給現(xiàn)代民族國家的回旋余地比以往任何時(shí)候都更小，任何一個(gè)民族國家想要更成功地建構(gòu)自身，除了要面對內(nèi)部原生的問題之外，還要面對外部衍生的諸多難題，并且這些問題和難題還在不斷多樣化、復(fù)雜化和嚴(yán)峻化，愈發(fā)難以預(yù)料和得到解決。另外，在民族國家內(nèi)部和外部，也逐漸呈現(xiàn)出差序性：其一，民族國家的內(nèi)部建構(gòu)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，并不會(huì)完全遵照民族國家的意志進(jìn)行；其二，民族國家的外部國際環(huán)境，也不會(huì)提供完全符合本國發(fā)展的建構(gòu)機(jī)會(huì)；其三，作為血緣(文化)共同體的傳統(tǒng)國家和政治(民族)共同體的現(xiàn)代國家，都未曾徹底解決存在的“社會(huì)—國家”異質(zhì)性難題?？梢哉f，不論是內(nèi)部，還是外部，民族國家的“意圖”與“實(shí)施”之間存在著巨大的“差序性”。民族國家的這種“差序性”，是國家在長周期時(shí)空發(fā)展中形成的、與生俱來就帶有的消極基因，對各國來說，誰能將這種長久頑固存在的差序性縮小或消除，誰就越接近現(xiàn)代民族國家的成功建構(gòu)。

在國家漫長的歷史建構(gòu)中，在時(shí)間和空間的不停變動(dòng)之下，民族國家既繼承了以往國家形態(tài)未能解決的差序問題，又要面對現(xiàn)代新出現(xiàn)的差序問題，反過來，民族國家的差序性又集中地體現(xiàn)在時(shí)間和空間兩個(gè)鑄造維度上。這即是所要定義的“時(shí)空差序(time-space disorder)”問題，可以將之歸結(jié)為：“國家在長時(shí)態(tài)的歷史演變進(jìn)程中，在時(shí)間和空間的變動(dòng)、累積和轉(zhuǎn)換之下，持續(xù)出現(xiàn)國家意志構(gòu)想與實(shí)施能力、效果之間的差異秩序，致使國家面臨反復(fù)內(nèi)生或外生的日益復(fù)雜的多重解構(gòu)危機(jī)?！鄙鐣?huì)與國家、國家與國家間的時(shí)空差序問題雖產(chǎn)生于國家誕生之時(shí)，但在近現(xiàn)代才開始危機(jī)化。在自然狀態(tài)下，國家的建構(gòu)意識(shí)較弱，或者說沒有很強(qiáng)的意愿和能力，時(shí)空差序不算是一個(gè)很嚴(yán)重的問題。當(dāng)現(xiàn)代民族國家建立之后，時(shí)空差序逐漸成為影響現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的重大問題，任何一個(gè)民族國家都不敢輕易忽視。原因在于現(xiàn)代民族國家普遍追求民族—國家高度整合的國家形態(tài)，“民族國家非常注重經(jīng)營好自己的邊界，地理上的、文化上的、制度上的以及生活方式上的等各個(gè)方面的邊界都被作為民族國家機(jī)體健康的條件而去加以維護(hù)”，(5)張康之：《論民族國家在全球化中的處境》，《學(xué)術(shù)界》2019年第3期。這不僅是構(gòu)筑國家認(rèn)同和合法性的基礎(chǔ)，還是外力作用下的強(qiáng)制要求，一旦現(xiàn)代民族國家無力建立起強(qiáng)有力的認(rèn)同權(quán)威，國家將很快分裂解體，這樣的例子自冷戰(zhàn)以來已無數(shù)次在真實(shí)世界上演。

當(dāng)然，以上的定義和闡述無法囊括時(shí)空差序問題的全部內(nèi)容，時(shí)空差序問題也會(huì)隨國家和社會(huì)的發(fā)展不斷發(fā)生改變，很多時(shí)候甚至難以預(yù)測，我們不能指望時(shí)空差序問題會(huì)輕易消失，也不能期待一勞永逸地解決時(shí)空差序問題。與此同時(shí)，也不應(yīng)放棄對其規(guī)律的探尋，亦要嘗試提煉符合國情的民族國家建構(gòu)理論。長遠(yuǎn)來看，衡量一個(gè)民族國家建構(gòu)的成功與否，處理時(shí)空差序問題的效能是關(guān)鍵性指標(biāo)，“所有的政治體系都經(jīng)歷著變化”，(6)羅伯特·達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》，吳勇譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第83頁。這就是我們?yōu)槭裁匆獙r(shí)空差序看作是重大而緊迫問題的原因所在。

二、“時(shí)空差序”問題的幾種表現(xiàn)形態(tài)

想要觀察時(shí)空差序問題的表現(xiàn)形態(tài)，首先應(yīng)了解現(xiàn)代國家和民族國家的建構(gòu)內(nèi)容?，F(xiàn)代“國家建構(gòu)”的概念，最早由查爾斯·蒂利(Charles Tilly)在1975年提出，他將之定義為“國家對于社會(huì)權(quán)力的強(qiáng)化進(jìn)程”(7)Charles Tilly, The Formation of National States in Western Europe, Princeton:Princeton University, 1975. p.27. 參見于春洋：《現(xiàn)代民族國家建構(gòu)：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。，蒂利圍繞國家和社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系分析西歐國家，認(rèn)為國家的建構(gòu)過程實(shí)質(zhì)上是國家能力與權(quán)力的建設(shè)過程，并將戰(zhàn)爭、資本等因素作為國家建構(gòu)的基礎(chǔ)要素，即現(xiàn)代國家建構(gòu)是“內(nèi)生”推動(dòng)的。與之相對應(yīng)，很多學(xué)者認(rèn)為國家建構(gòu)實(shí)際上是“外生”作用而成，代表人物有薩繆爾·亨廷頓及其學(xué)生弗朗西斯·福山。亨廷頓認(rèn)為國家之間存在“政治差距”，有些國家政治上體現(xiàn)了一致性、共同性、合法性、組織、效率和穩(wěn)定，而有些國家卻缺乏這些特性，(8)薩繆爾·亨廷頓：《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》，張岱云等譯，上海譯文出版社，1989年，第1頁。他將部分國家的滯后形態(tài)，歸結(jié)為政體的失敗，極力宣揚(yáng)西方國家政體的優(yōu)越性。福山同樣認(rèn)為國家建構(gòu)實(shí)際上就是國家能力的建設(shè)，“國家構(gòu)建(state-building)就是在強(qiáng)化現(xiàn)有的國家制度的同時(shí)新建一批國家政府制度”，(9)弗蘭西斯·福山：《國家建構(gòu)：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，“序言”第1頁。不過他認(rèn)為國家建構(gòu)的方式主要是依靠“外部行動(dòng)者(External actors)”實(shí)施的，主張將發(fā)達(dá)國家建構(gòu)的“成功經(jīng)驗(yàn)(強(qiáng)有力的制度)”移植到發(fā)展中國家來。以上兩種觀點(diǎn)，都帶有明顯的西方中心主義色彩，忽視了各國歷史傳統(tǒng)及國情特色，將西方國家所謂“成功的建構(gòu)過程”看作是放之皆準(zhǔn)的建構(gòu)真理，全然不顧眾多國家建構(gòu)基礎(chǔ)千差萬別的實(shí)際情況。不論是“內(nèi)生”的建構(gòu)理論還是“外生”的建構(gòu)理論，都已被證明無法匹配真實(shí)世界的建構(gòu)需要，有學(xué)者就認(rèn)為，“非西方社會(huì)不可能重復(fù)歐洲的現(xiàn)代國家建構(gòu)歷程，更無法想象通過人為建構(gòu)現(xiàn)代國家結(jié)構(gòu)及相關(guān)制度要件，拼接出一個(gè)具有同等治理效能的國家治理體系?！?10)何顯明：《中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)在邏輯》，《浙江學(xué)刊》2020年第6期。事實(shí)上這樣的例子有很多，如國際社會(huì)放任不管依靠“內(nèi)生”建構(gòu)的海地、索馬里等國家，徹底地淪為了“貧弱國家”；美國以自身為模板極力打造的阿富汗、伊拉克、利比亞等國，至今未能實(shí)現(xiàn)國家的有效建構(gòu)，驗(yàn)證了“外生”移植也未必那么有效。基于以上的現(xiàn)實(shí)，學(xué)界又開始提出“內(nèi)外結(jié)合”并整合“第三方力量”來建構(gòu)國家，包括政府間的組織和非政府間的組織，通過建立全球或區(qū)域合作組織、開展援助項(xiàng)目等方式，幫助“弱建構(gòu)國家”提升國家建設(shè)能力，但此種方式依然面臨諸多挑戰(zhàn)，如執(zhí)行乏力、種族歧視、意識(shí)壁壘等不安因素，為這一建構(gòu)方式的有效性蒙上了陰影。

相較于國家建構(gòu)，民族國家建構(gòu)有其特殊性，民族國家的建構(gòu)包括“民族建構(gòu)”和“民族—國家建構(gòu)”兩個(gè)部分。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，這是兩個(gè)甚為不同的建構(gòu)道路，“民族建構(gòu)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)和保有統(tǒng)一的國族認(rèn)同，民族—國家建構(gòu)的目標(biāo)則要建立現(xiàn)代化國家”，(11)于春洋：《現(xiàn)代民族國家建構(gòu)：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第87頁。二者的建構(gòu)歷程雖然在今天深度交匯，但民族建構(gòu)的成功不一定帶來民族—國家建構(gòu)的成功，民族—國家建構(gòu)的成功也不意味著民族建構(gòu)的成功。

民族建構(gòu)?！懊褡濉边@一詞匯早在文藝復(fù)興以前就已出現(xiàn)，但和現(xiàn)今意義上“民族”的概念相去甚遠(yuǎn)，民族是伴隨民族國家的形成而興起的。1648年《威斯特伐利亞和約》的簽訂，標(biāo)志著民族意識(shí)覺醒和民族國家正式開始確立，經(jīng)過法國大革命的洗禮，現(xiàn)代民族和民族國家觀念深入人心，隨后短短百年之內(nèi)席卷全球，自此“民族—國家體系擁有清晰可辨的聯(lián)系的政治秩序”(12)安東尼·吉登斯：《民族—國家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第107頁。。民族“實(shí)體”早已存在，只不過被現(xiàn)代國家賦予了“民族”(包括政治的、文化的、心理的等)的豐富涵義，也就是說民族被人為建構(gòu)后，并非與民族國家渾然天成般高度契合，這就給民族建構(gòu)帶來了很多麻煩，“必須謹(jǐn)記：并不是國家建立了，民族的內(nèi)涵就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生”，(13)埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社，2000年，第88頁。民族建構(gòu)的核心就是要彌補(bǔ)這一差質(zhì)性，在國家政權(quán)組織下實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同和國家認(rèn)同的高度統(tǒng)一。

民族—國家建構(gòu)。以民族為主體成員構(gòu)成的民族國家，要實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化，就必須實(shí)現(xiàn)民族的社會(huì)化。因此，民族國家的建構(gòu)實(shí)際上包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：民族國家的現(xiàn)代化和民族的社會(huì)化。民族國家依靠制度體系的現(xiàn)代化，不斷提升對民族和國家的建構(gòu)能力，促成民族更符合現(xiàn)代國家公民的建構(gòu)要求。民族社會(huì)化將民族身份融入法律意義上的“公民”范疇，確立共同的權(quán)利和義務(wù)，構(gòu)筑起多民族群體對國家的政治認(rèn)同。故此，可以將民族國家建構(gòu)看作是為實(shí)現(xiàn)民族社會(huì)化和國家現(xiàn)代化的過程。

從民族國家建構(gòu)的內(nèi)容不難看出，民族建構(gòu)和民族—國家建構(gòu)雖然是兩個(gè)不同的歷史進(jìn)程，但在今天全球化深度交融與沖突的背景下，民族建構(gòu)和民族—國家建構(gòu)也存在著一定的重合，不論民族建構(gòu)還是民族—國家建構(gòu)，都將最終影響現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的成敗。無論是在相同的時(shí)空之下，還是在差異的時(shí)空之下，民族國家的建構(gòu)進(jìn)程總呈現(xiàn)差序性，各個(gè)民族國家的建構(gòu)方式、所處階段、族裔文化等均各不相同，沒有哪個(gè)民族國家可以簡單參考“成功的民族國家”就可以完成自身的建構(gòu)，更何況所謂已經(jīng)成功的“民族國家”，近年來也面臨嚴(yán)重的解構(gòu)危機(jī)。這就是時(shí)空差序問題的“魔力”所在，公平地讓每一個(gè)民族國家都要保持高度的警惕，否則就要承擔(dān)輕視時(shí)空差序問題帶來的后果，并且這種后果還具有不可逆性，對民族國家?guī)淼膫κ情L期的、深度的，有時(shí)候還是永久的。

“現(xiàn)代國家的建構(gòu)不僅是一種理念，更是一個(gè)真實(shí)的歷史過程，只是這一歷史過程有其自身的特點(diǎn)而已?！?14)徐勇：《“回歸國家”與現(xiàn)代國家的建構(gòu)》，《東南學(xué)術(shù)》2006年第4期。民族國家建構(gòu)過程中產(chǎn)生的時(shí)空差序問題，是歷史和現(xiàn)實(shí)共生形成的過程，這為我們把握時(shí)空差序問題的形態(tài)提供了可能，總的來說，可以歸納為三個(gè)類別：

其一，民族—國家的認(rèn)同差序。國家認(rèn)同構(gòu)筑是民族國家建構(gòu)的核心內(nèi)容，在民族國家范圍內(nèi)，民族認(rèn)同與國家認(rèn)同是同一概念的不同表現(xiàn)形式，二者本質(zhì)上是一致的，民族國家努力在這兩個(gè)層面構(gòu)筑“單一”的認(rèn)同。然而，民族認(rèn)同一定程度上卻是“多元的”，不同民族的成員，由于族裔、文化、宗教、地區(qū)等差異，很難產(chǎn)生統(tǒng)一的認(rèn)同感，民族國家在整合民族認(rèn)同和國家認(rèn)同時(shí)，常常面臨民族多元認(rèn)同的挑戰(zhàn)與分裂，因此出現(xiàn)民族—國家的認(rèn)同差序?！懊褡遄鳛橐环N人類群體現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)中都表現(xiàn)為一個(gè)發(fā)展、演變的過程，并非一成不變”，(15)周平：《民族國家認(rèn)同構(gòu)建的邏輯》，《政治學(xué)研究》2017年第2期。在不同的時(shí)間階段，不同的空間區(qū)域，民族的利益訴求迥異并且還會(huì)快速嬗變，民族國家很難及時(shí)組織起有效的回應(yīng)。另外，對國家認(rèn)同的建構(gòu)，重點(diǎn)在于政治制度和政權(quán)運(yùn)作體系的完善，屬于認(rèn)同外形框架建設(shè)的范疇，相對容易貫徹實(shí)施。民族認(rèn)同建構(gòu)，則需消除不同民族間的文化隔閡和族性差異，賦予不同民族統(tǒng)一的認(rèn)同歸屬情感，并要在國家認(rèn)同的要求下，建構(gòu)或創(chuàng)造一種高于族裔認(rèn)同的新的民族認(rèn)同，不僅難度更大且層次更深，還需有充分的時(shí)間準(zhǔn)備和條件支撐。民族—國家的認(rèn)同差序，讓民族國家建構(gòu)過程時(shí)刻充滿“顯性”和“隱性”的認(rèn)同危機(jī)，即使國家能夠用中央政權(quán)強(qiáng)行壓制，也僅是暫時(shí)起作用，依然會(huì)不斷反復(fù)威脅國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，當(dāng)國家權(quán)威一旦開始下降或減弱，地方分離主義就會(huì)興起，民族國家則可能解體。

其二，族裔—公民的身份差序?，F(xiàn)代民族必須同時(shí)既是公民的，也是族裔的，任何一個(gè)成功的國家，都依賴于這種共生關(guān)系和這種社會(huì)基礎(chǔ)。(16)安東尼·D.史密斯：《全球化時(shí)代的民族與民族主義》，龔維斌等譯，中央編譯出版社，2002年，第116、117頁。民族國家中的民族具有的這種雙重身份，讓民族成員產(chǎn)生兩種不同的觀念：自己到底是族裔身份為先？還是公民身份為先？兩者模糊不清的狀態(tài)下，很容易產(chǎn)生身份認(rèn)知沖突，導(dǎo)致民族國家凝聚力的極度下降。公民身份是政治社會(huì)化的結(jié)果，“公民資格一方面內(nèi)在地相關(guān)于自由主義的個(gè)人權(quán)利和資格的理念，另一方面又內(nèi)在地相關(guān)于社群主義的共同體成員資格和忠誠紐帶的理念”，(17)威爾·金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，三聯(lián)書店出版社，2003年，第511頁。民族國家通過對公民身份的資格確認(rèn)，明晰作為公民的權(quán)利與義務(wù)，族裔身份是相對“民族共同體”而言，體現(xiàn)的是民族的“族性”特質(zhì)。公民身份和族裔身份之間沒有明確的界限，當(dāng)民族國家不能滿足“公民利益”之后，民族成員很容易轉(zhuǎn)向“族裔認(rèn)同”。由于族裔身份深植于民族成員的心理、文化層面，因此很難依靠外力輕易抹殺，民族國家必須要協(xié)調(diào)好民族的這兩種身份，這也是一個(gè)民族國家走向成熟的重要標(biāo)志。族裔—公民的身份差序，使得民族成員在“公民”和“族裔”兩種身份間搖擺不定，在物質(zhì)與意識(shí)層面均呈現(xiàn)“二元對立”的狀態(tài)，對民族國家的建構(gòu)構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。為了解決這種身份上的差序，近些年來很多學(xué)者主張淡化甚至祛除族際差異或民族意識(shí)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)化的公民權(quán)利和公民意識(shí)，試圖將民族國家打造為徹底的“公民國家”，然而這種觀點(diǎn)卻忽視了民族之所以被看作是穩(wěn)定的“共同體”，根本原因在于民族成員間相互的“共同意識(shí)或族性”紐帶，一廂情愿地剛性改造，容易激起族裔成員的抗拒，還會(huì)在公民和族裔間產(chǎn)生“我們是誰？”式的認(rèn)同紊亂。對民族國家來說，各民族都享有保留族裔身份的權(quán)利，但首先要認(rèn)可作為公民身份，族裔的權(quán)利不能凌駕于公民的權(quán)利之上，與此同時(shí)，也要履行作為公民的義務(wù)，“不論何種形式的多民族國家，皆是多個(gè)民族或族群共處于一個(gè)國家框架下而形成的政治共同體”，(18)周平：《多民族國家是怎樣的一類國家》，《江漢論壇》2021年第10期。即要實(shí)現(xiàn)族裔共同體與政治共同體的統(tǒng)一，這也是更好保留族性的基礎(chǔ)，須知公民身份建構(gòu)也是民族建構(gòu)的重要手段。

其三，傳統(tǒng)—現(xiàn)代的銜接差序。民族國家是由傳統(tǒng)國家演變而來，民族國家要實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”，就無法回避“傳統(tǒng)性”的影響?！皞鹘y(tǒng)”和“現(xiàn)代”既可能是銜接的，也可能是離散的，還可能“形式”現(xiàn)代卻“意識(shí)”傳統(tǒng)，這就是傳統(tǒng)—現(xiàn)代的銜接差序問題?；仡櫸鳉W民族國家建構(gòu)歷程，可以發(fā)現(xiàn)早在民族國家產(chǎn)生以前，西歐各國至少已為此準(zhǔn)備了200-300年的時(shí)間，已孕育了大量有利建構(gòu)條件，至少包括國家戰(zhàn)爭(民族意識(shí)覺醒)、理性啟蒙思想、宗教改革、官僚體制、資本主義發(fā)展等要素基礎(chǔ)，正基于此，西歐各國才可以在漫長的時(shí)空下“從容”過渡，進(jìn)而很好地實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的銜接，建構(gòu)起了比較穩(wěn)定和成熟的民族國家。然而其他國家就沒有這么幸運(yùn)了，很多國家要在極短的時(shí)間內(nèi)，主動(dòng)或被動(dòng)地從傳統(tǒng)國家甚至是部落國家直接跨越至“民族國家”，結(jié)果只具有現(xiàn)代民族國家的外殼，不具備現(xiàn)代民族國家的內(nèi)核，加之殖民侵略的沉重壓迫，使其現(xiàn)代民族國家建構(gòu)根本不具有從傳統(tǒng)銜接至現(xiàn)代的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的銜接差序，造成有些民族國家高度發(fā)達(dá)，有些民族國家十分落后，還有一些國家陷于傳統(tǒng)國家、半傳統(tǒng)國家無法自拔，這種狀況一直延續(xù)至今，依然沒有根本性的改變。這種傳統(tǒng)—現(xiàn)代銜接差序的影響到底有多大？今天世界民族國家體系之下，建構(gòu)較好的國家仍然是從前銜接較好的國家，而大部分發(fā)展中國家則還在努力銜接差序，有些國家甚至看不到銜接的希望，被一些人貶低為“失敗國家”。更為可怕的是，傳統(tǒng)—現(xiàn)代的銜接差序還是變動(dòng)的，從前銜接較好的國家依然可能新產(chǎn)生銜接差序，如英國面臨的蘇格蘭獨(dú)立問題、西班牙面臨的加泰羅尼亞獨(dú)立問題、美國爆發(fā)的種族問題等，還有一些國家甚至因此衰弱或退回到傳統(tǒng)國家狀態(tài)，如南非、敘利亞、阿富汗等國。

以上列舉的三種形態(tài)，雖遠(yuǎn)無法窮盡時(shí)空差序問題所產(chǎn)生的繁復(fù)形態(tài)，但已經(jīng)足夠說明時(shí)空差序問題的表現(xiàn)形式。歸根結(jié)底，時(shí)間的變動(dòng)，民族國家不會(huì)隨之同軌成長；空間的變動(dòng)，民族國家也會(huì)呈現(xiàn)差異狀態(tài)。民族國家很難在時(shí)空下實(shí)現(xiàn)預(yù)期的建構(gòu)結(jié)果，建構(gòu)“恰好”需要的時(shí)間和空間都會(huì)存在差序，讓民族國家的建構(gòu)路徑充滿艱辛和挑戰(zhàn)，有必要提醒的是，這種時(shí)空差序還會(huì)反復(fù)變換，既可以增加，又可以減少，還可以再生，此乃時(shí)空差序問題的本質(zhì)特征。

三、民族國家應(yīng)對時(shí)空差序問題的可能選項(xiàng)

安東尼·吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性具有斷裂(discontinuities)特性，現(xiàn)代社會(huì)(民族國家)顯著不同于前現(xiàn)代國家，“現(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋棄了所有類型的社會(huì)秩序軌道，從而形成了其生活形態(tài)”。(19)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，第17頁。他將現(xiàn)代性產(chǎn)生的積極和消極雙重后果，歸結(jié)為安全與危險(xiǎn)、信任與風(fēng)險(xiǎn)問題，但吉登斯并沒有給出確切的解決方案，只是提供了一個(gè)“后現(xiàn)代世界”的開放式設(shè)想，也許是現(xiàn)代性的不確定后果，實(shí)在難以讓人找到合適的應(yīng)對之策。國內(nèi)亦有學(xué)者認(rèn)為中國“國族建構(gòu)”與“國家建構(gòu)”進(jìn)程存在“斷裂的問題”。(20)任劍濤：《中國現(xiàn)代建國中國族與國家的錯(cuò)位與接榫》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2021年第6期。作為國家發(fā)展的一個(gè)階段，現(xiàn)代民族國家建構(gòu)過程中的時(shí)空差序問題，自然也面臨著這樣的抉擇：既然時(shí)空差序難以改變或消除，到底是選擇回避還是正視？如今嶄新的全球化局勢，已經(jīng)讓這個(gè)抉擇變得簡單了許多，未來能否解決時(shí)空差序問題尚不明朗，但可以肯定的是任何民族國家都無法置之身外，有很多民族國家已經(jīng)為此開始了積極的嘗試。

重構(gòu)民族國家。民族國家既然帶有如此多的“缺陷”，就有必要對民族國家進(jìn)行“重構(gòu)”，以適應(yīng)全球化時(shí)代和改善時(shí)空差序問題，這包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是進(jìn)行“民族”的重構(gòu)；二是進(jìn)行“國家”的重構(gòu)。過去，受民族是“想象的共同體”(21)本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社，2011年，第23頁。、“集體文化現(xiàn)象”(22)安東尼·D.史密斯：《民族認(rèn)同》，王娟譯，譯林出版社，2018年，第123頁。、“歷史記憶”等觀念的束縛，民族常被看作是“意識(shí)共同體”，雖然以上觀念也承認(rèn)民族具有確定的政治和疆域邊界，但問題是組成民族的族裔是多元的，很容易造成族裔間的“我們”和“他者”區(qū)分意識(shí)，甚至尋求外溢至國界之外，給主權(quán)民族國家的建構(gòu)帶來很多麻煩。既然民族在國家之下，就應(yīng)該被視為只有國民定義下的統(tǒng)一“民族”，而沒有族裔和文化區(qū)別的分劃“民族”，即很多學(xué)者主張的“國族化”建構(gòu)，“使國家擁有國族對于國家的內(nèi)在忠誠”(23)于春洋：《分期與進(jìn)展：當(dāng)代中國民族國家建構(gòu)線索梳要》，《統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究》2021年第4期。。民族重構(gòu)就是要打破人們對民族是“傳統(tǒng)”的認(rèn)識(shí)，為民族賦予“現(xiàn)代”的屬性，使之成為政治的、民主的、公民的、社會(huì)的等與現(xiàn)代民族國家建構(gòu)相契合的“現(xiàn)代民族”，讓深層次的族裔文化認(rèn)同逐漸轉(zhuǎn)向民主政治的認(rèn)同。國家不可能按照民族的分布來界定其國界，不同民族被整合于統(tǒng)一的國家之中，民族國家為了實(shí)現(xiàn)多民族的和諧共處，采取了設(shè)立自治區(qū)、特殊邦州等方式，給予主體民族之外的少數(shù)民族一定的自治權(quán)力，但人為設(shè)定的民族成分和生活區(qū)域，也讓許多民族的族裔意識(shí)過分覺醒，產(chǎn)生族際沖突、獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、恐怖主義等嚴(yán)重民族問題，不斷反噬著民族國家的統(tǒng)一和安定大局。為此，更多的人開始回歸韋伯的國家權(quán)力學(xué)說，倡導(dǎo)加強(qiáng)民族國家的權(quán)威，充分運(yùn)用國家權(quán)力維護(hù)民族國家的主權(quán)和權(quán)威，改變以往“重”國家建構(gòu)“輕”國族建構(gòu)的狀況。國家重構(gòu)就是對“先有國家還是先有民族”的再次定義，不論民族國家先于民族成立，還是后于民族成立，民族國家都是民族存在的基礎(chǔ)，任何民族都不能凌駕于民族國家的主權(quán)之上，民族的利益訴求也不應(yīng)超越國家安定的范疇。民族國家的重構(gòu)，讓民族與國家的關(guān)系定位更加清晰，民族國家為民族提供利益保障，而民族為民族國家提供合法性基礎(chǔ)，民族和國家的良性互動(dòng)之中，推動(dòng)著民族國家的不斷建構(gòu)和發(fā)展。

反思多元文化主義?！岸嘣幕髁x”興起于20世紀(jì)70年代，是多民族國家或多族裔移民國家常采用的一種民族政策，目的在于承認(rèn)族裔文化多元性、尊重少數(shù)民族的合法權(quán)益，進(jìn)而緩和不同民族間的矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)多民族的政治認(rèn)同整合。多元文化主義興起之后，不僅學(xué)界將之視為全球化民族理論的圭臬，還被多國實(shí)際運(yùn)用于本國的民族政策，如加拿大、新加坡、澳大利亞等國，尤其是加拿大對多元文化主義的成功實(shí)踐，讓很多人看到了解決多民族問題的希望。但好景不長，多元文化主義的弊端也逐漸顯現(xiàn)，多元文化主義著重強(qiáng)調(diào)的尊重和保護(hù)少數(shù)民族的文化、權(quán)利等意識(shí)，同時(shí)激起了各民族強(qiáng)烈的自我保護(hù)和區(qū)別意識(shí)，特別是在一些少數(shù)民族精英的推動(dòng)下，很快忘記了對國家的“忠誠”和對他族的“尊重”，轉(zhuǎn)而一味地強(qiáng)化本民族的“權(quán)力”“差異”“自我認(rèn)同”，造成不同民族間族際關(guān)系的緊張、矛盾和沖突。這種族際關(guān)系的敏感張力，長期累積于不易察覺的意識(shí)領(lǐng)域，像一顆定時(shí)炸彈隨時(shí)可能會(huì)被引爆，對民族國家的穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅?！拔幕墓残源偈谷藗冎g的合作和凝聚力，而文化的差異卻加劇分裂和沖突”，(24)塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突》，周琪等譯，新華出版社，2012年，第108頁。走向反面的多元文化主義引起了原來支持者們的反思，人們不禁要問：多元文化主義還符合時(shí)宜嗎？其實(shí)這也是時(shí)空差序帶來的根本性難題，如何做到尊重差異的同時(shí)保持融合，實(shí)際上涉及了太多的難題，要做到二者間的平衡異常困難。曾幾何時(shí)，英國、法國、德國等西歐國家，對國際移民甚至難民保持相當(dāng)開放的態(tài)度，吸引了大批外族人口的流入，但政府包容的態(tài)度，并沒有促使外來多元族裔融入本國社會(huì)，反而滋生了種族歧視、宗教差異、福利爭奪、恐怖襲擊等一系列嚴(yán)重的社會(huì)問題，激起本國原生民族的強(qiáng)烈不滿，陷入“吃力不討好”的兩難境地，就連民族熔爐美國、多元文化主義鼻祖加拿大也相繼出現(xiàn)了類似的問題。一定意義上，多元文化主義已瀕臨失效，在多元民族意識(shí)激蕩的今天很難有國家可以成功駕馭。

強(qiáng)化國家權(quán)威與群體“柔性”連接。一個(gè)民族一個(gè)國家的情況很難實(shí)現(xiàn)，單個(gè)民族國家之內(nèi)必然包含多個(gè)民族。時(shí)空差序問題的存在，讓多個(gè)民族實(shí)現(xiàn)自發(fā)融合變得十分困難，國家若無法有效實(shí)施權(quán)威，在族裔主義的離散之下，民族國家終究只是一個(gè)松散的聯(lián)盟，國內(nèi)民族成員可能會(huì)走向“次民族認(rèn)同”和“超民族認(rèn)同”兩個(gè)極端。次民族認(rèn)同是一種狹隘的族裔主義，主張對“本族”的集體認(rèn)同，認(rèn)為本族成員首先應(yīng)該效忠族裔集體，如部落主義。超民族認(rèn)同是一種寬泛的族裔主義，對族裔的血緣文化進(jìn)行無限度地追溯，企圖將歷史上曾經(jīng)存在或想象的族際關(guān)系進(jìn)行再次聯(lián)系，建構(gòu)超越國家邊界的族裔認(rèn)同。以上兩種極端，其實(shí)是一種落后的傳統(tǒng)國家建構(gòu)思想，與民族—國家建構(gòu)理念格格不入，但它又真實(shí)存在于很多族裔的意識(shí)深處，很難發(fā)生內(nèi)生改變，于是強(qiáng)化國家權(quán)威就成了必然的選擇。民族國家在成立之初，就要在多民族的基礎(chǔ)之上構(gòu)筑統(tǒng)一的語言文字、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、忠誠認(rèn)同等要素，差異的民族身份注定要逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊墓裆矸?，從“差異”到“平等”看似簡單，?shí)則存在著巨大的鴻溝，單純依靠不同民族的自發(fā)協(xié)調(diào)，結(jié)果往往是差異愈發(fā)顯著、平等愈加漸遠(yuǎn)，國家權(quán)力的介入能夠保持少數(shù)民族和主體民族的權(quán)利平等，并適當(dāng)給予少數(shù)民族特殊權(quán)利的照顧，這也是確認(rèn)國家合法性權(quán)威的重要步驟。然而民族國家依靠權(quán)威整合民族也有其弱點(diǎn)，國家權(quán)威畢竟是一種“剛性”的強(qiáng)制力量，民族成員很難產(chǎn)生心理上的認(rèn)同，一旦國家權(quán)威開始衰退，分離的族裔主義很快便會(huì)卷土重來，民族國家又會(huì)陷入解構(gòu)輪回之中，因此除了依靠國家權(quán)威之外，還要尋找一種來源于群體本身的“柔性”連接力量，來持久鞏固民族國家的建構(gòu)基礎(chǔ)。如果仔細(xì)觀察現(xiàn)今的民族國家，可以發(fā)現(xiàn)普遍注重族群本身的一體化，而實(shí)現(xiàn)方式正是依靠群體的“柔性”連接，如美國依靠“盎格魯—撒克遜”文化塑造美國民族特性，將來自世界各地的不同民族整合于同一的“美國信念”之下，潛移默化地淡化移民族性差異，成功使不同族裔主動(dòng)地宣稱自己是“美國人”，這樣的例子還有新加坡的“共同價(jià)值觀”、加拿大的“多元文化主義價(jià)值觀”、中國多民族聚集區(qū)的“交往交流交融”等。群體“柔性”連接的方式，拋開了民族國家界定“民族”“族裔”“國家”眾多復(fù)雜抽象概念，轉(zhuǎn)向了更為務(wù)實(shí)的“群體利益”，相比于被動(dòng)的驅(qū)使，那些發(fā)生在日常的、長期的、需求的下沉接觸本身，是拉近各民族關(guān)系的制勝法寶，“制度形式的固定化并不能脫離或外在于日常生活而獨(dú)立成章，而是蘊(yùn)含在那些日常接觸本身”，(25)安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李康等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第144頁。卻在很大程度上被許多民族國家建構(gòu)所忽視。復(fù)雜社會(huì)中，民族國家既要保有國家的“剛性”權(quán)威，又不可輕視群體的“柔性”連接，二者的協(xié)調(diào)應(yīng)用也是民族國家應(yīng)對時(shí)空差序問題的重要基石，還能最大限度地節(jié)約治理資源。

四、變局之下：時(shí)空差序問題在中國

中國是一個(gè)典型的多民族國家。國內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為現(xiàn)代意義上的“民族”“民族國家”等概念是近代外部入侵所催生，將早期梁啟超、孫中山等人的觀點(diǎn)視為中華民族共同體意識(shí)覺醒或構(gòu)建的起點(diǎn)，實(shí)際上這是對民族、民族國家涵義的片面理解，不僅否定了源遠(yuǎn)流長的華夏文明，更有失去民族認(rèn)同實(shí)體基礎(chǔ)的危險(xiǎn)。既然西方民族國家早在中世紀(jì)末期就已經(jīng)開始建構(gòu)，那么中國的民族意識(shí)覺醒肯定早于近代，只不過在近代被突顯和關(guān)注罷了，事實(shí)上，國外學(xué)界很早就已將中國視為民族國家：“如果說中國不是最古老的民族國家，那么也應(yīng)說是最古老的民族國家之一”(26)曼瑟·奧爾森：《國家的興衰：經(jīng)濟(jì)增長、滯脹和社會(huì)僵化》，李增剛譯，上海人民出版社，2002年，第156頁?！霸谟《群椭袊?，構(gòu)建現(xiàn)代民族運(yùn)動(dòng)的努力不過是古老文明的附屬物”(27)休·希頓-沃森：《民族與國家》，吳洪英、黃群譯，中央民族大學(xué)出版社，2009年，第13頁。，中國的歷史連續(xù)性并不影響現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)。另外，按照國內(nèi)外權(quán)威學(xué)者對民族國家的共同定義，最為重要的明確的疆界、主權(quán)和民族認(rèn)同，這些要素在傳統(tǒng)中國早已具備?？梢哉f，如果不把中國民族國家形態(tài)上溯至古代時(shí)期，不僅在理論構(gòu)建上缺少相關(guān)支撐，更忽略了中國多民族國家真確存在的歷史事實(shí)?？上驳氖牵陙硪恍W(xué)者已認(rèn)識(shí)到西方民族國家理論的缺陷，開始跳出國外畛域，逐步回歸中國歷史來溯源中國的民族國家建構(gòu)理論，如王柯的“多重天下”、周平的“中華民族—國族”、馬戎的“公民國家”等觀點(diǎn)，至新近何顯明提出的“中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)在很大意義上是一個(gè)傳統(tǒng)大一統(tǒng)國家整體現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程”(28)何顯明：《中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)在邏輯》，《浙江學(xué)刊》2020年第6期。，任劍濤主張的“民族史、國族史與民族國家史是理解中華民族的三個(gè)向度，歷史學(xué)才能有力證成中華民族”(29)任劍濤：《“中華民族” 敘事: 國族證成中的古為今用》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2021年第1期。，代表著中國學(xué)術(shù)界開始正視中華民族很早就已形成的“多元一體格局”“中華民族是一個(gè)”等傳統(tǒng)淵源，結(jié)合馬克思主義民族理論、西方民族國家建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)和中國具體實(shí)際，開始了具有中國特色的民族國家建構(gòu)理論之路。

認(rèn)識(shí)中國民族國家建構(gòu)中存在的時(shí)空差序問題，需著眼于現(xiàn)實(shí)國情和歷史傳統(tǒng)兩個(gè)維度，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)乃至心理等層面的變動(dòng)差序?，F(xiàn)實(shí)國情方面，新中國成立之后，中國完成了現(xiàn)代民族國家的初階建構(gòu)，但時(shí)空差序問題卻突顯了出來，如有學(xué)者指出，“中國的國族建構(gòu)一方面具有明顯的緊迫性，因?yàn)閲医?gòu)已經(jīng)在時(shí)間上顯著領(lǐng)先，而國族建構(gòu)卻明顯滯后。新國家與新國族并沒有聯(lián)袂出場——新國家登臺(tái)了，但新國族并未成為國家建構(gòu)的重要問題?！?30)任劍濤：《中國現(xiàn)代建國中國族與國家的錯(cuò)位與接榫》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2021年第6期。時(shí)間上，中國現(xiàn)代化意識(shí)的覺醒曾長期落后于國家現(xiàn)代化意圖，至今仍在影響中華民族的建構(gòu)?？臻g上，存在著“邊緣—中心”的非均衡發(fā)展問題。另外，國際環(huán)境對時(shí)空差序問題的影響也不可忽略，由于國家間發(fā)展水平的差異、地位的不對等，美西方等國家對民族地區(qū)的政治、文化、宗教等意識(shí)輸出，明顯讓這種時(shí)空差序加劇化和復(fù)雜化，深受“外部勢力介入”，是中國時(shí)空差序問題的顯著特征。歷史傳統(tǒng)方面，“中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國和西方列強(qiáng)對抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過程所形成的，經(jīng)過民族自覺而稱為中華民族”，(31)費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學(xué)出版社，1999年，第3、4頁。也就是說，中華民族作為一個(gè)超越各民族的高層次共同體其實(shí)早已存在，只不過在近現(xiàn)代才被賦予“民族”的定義。面對西方國家的入侵，古老的中國不可能突然做好預(yù)防的準(zhǔn)備，只能在半殖民地半封建地社會(huì)中苦苦掙扎，直至中華人民共和國成立以后，才真正進(jìn)入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型階段，必然要經(jīng)歷一個(gè)十分漫長的過程。歷史因素下的時(shí)空差序由此產(chǎn)生，短期內(nèi)很難消除，況且歷史上不論是郡縣制、羈縻政策還是改土歸流等制度政策，都未能徹底解決統(tǒng)一的多民族國家的時(shí)空差序問題。時(shí)間上，由于新中國是在一個(gè)特別落后又飽受帝國主義壓迫的落后農(nóng)業(yè)國基礎(chǔ)上建立起來的，倉促完成的現(xiàn)代民族國家建構(gòu)無法及時(shí)解決時(shí)間上的差序。空間上，自秦漢以來，我國的各民族地區(qū)就呈現(xiàn)出發(fā)展不平衡的特征，歷史上的“蠻狄夷戎”等觀念區(qū)別，正是空間差序下的產(chǎn)物。時(shí)至今日，這些相對落后地區(qū)相比過去有了翻天覆地的改變，但依然未能從根本上扭轉(zhuǎn)歷史遺留的空間差序問題，成為中國多民族國家建構(gòu)的不安定和解構(gòu)性張力因素。

著名漢學(xué)家歐文·拉鐵摩爾在分析中國國家形態(tài)時(shí)曾提醒：“不把古代和今天分隔開，從而既探尋歷史的根源，也了解現(xiàn)代的發(fā)展?！?32)歐文·拉鐵摩爾：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，江蘇人民出版社，2005年，第12頁。5000多年文明史的歷史傳統(tǒng)和發(fā)展邏輯，決定了中國現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)，無法孤立古代、近代、現(xiàn)代三個(gè)時(shí)期的綿延歷程，而且這種歷史的連續(xù)性與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變性并不沖突。早在古代，中國就是一個(gè)“大一統(tǒng)”國家，中華民族在孜孜追求大一統(tǒng)的過程中，逐漸形成了包羅萬象的“家國天下”建構(gòu)觀，“從中國的歷史來看，無論是在空間上展開的國家構(gòu)造，或是在時(shí)間上展開的王朝更替，都受到‘天下思想’的影響與制衡?！?33)王柯：《從“天下”國家到民族國家》，上海人民出版社，2020年，第8頁。某種程度上，現(xiàn)代中國的建構(gòu)不可能割裂傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代中國的緊密關(guān)聯(lián)，時(shí)間上民族的延續(xù)特性并未本質(zhì)改變，而空間上國家的領(lǐng)土疆域亦未有本質(zhì)改變，更為重要的是，現(xiàn)代民族國家迫切期望建構(gòu)的民族認(rèn)同和國家認(rèn)同，均需激發(fā)過去共情的歷史記憶，這是國家共同體與民族共同體得以穩(wěn)固賡續(xù)的必要條件。步入近代，即使古老中國遭遇了前所未有的百年恥辱，但一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，“盡管很多人談到過‘中國的分裂’或中國被列強(qiáng)所‘瓜分’，然而，由中央政府統(tǒng)治的單一中國國家的現(xiàn)實(shí)和概念，卻經(jīng)歷了軍閥混戰(zhàn)、外國侵略和內(nèi)戰(zhàn)而生存了下來?！?34)孔飛力：《中國現(xiàn)代國家的起源》，陳兼、陳之宏譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第121頁。在救亡圖存的各個(gè)階段，維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)始終是革命志士的最高追求，正是在這一時(shí)期，催生了中國現(xiàn)代意義上的“中華民族”“民族國家”等建構(gòu)理念，同時(shí)也推動(dòng)了中國開啟現(xiàn)代國家的建構(gòu)進(jìn)程?，F(xiàn)代以后，中國共產(chǎn)黨接榫近代以來中國民族國家建構(gòu)的歷史使命，以“中華人民共和國”的全新國家形態(tài)，以“中華民族”的全新國族身份，并通過“人民代表大會(huì)制度”的全新民主機(jī)制保障，為民族搭建起了主權(quán)國家的政治穹頂，確立了民族對國家的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)了民族與國家的統(tǒng)一。中國作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家進(jìn)入近現(xiàn)代，這是不可否認(rèn)的事實(shí)，將中國古代、近代與現(xiàn)代的國家建設(shè)歷程關(guān)聯(lián)看待，是中國現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的典型特征。誠然，由歷史延續(xù)而來的時(shí)空差序問題為中國現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)帶來了一定的“歷史包袱”和“消極影響”，然而中國歷史上國家疆域不斷擴(kuò)大和多民族不斷融合的總體趨勢表明，傳統(tǒng)意義上的民族和國家“建構(gòu)”也是十分成功的。時(shí)空差序問題歷史地產(chǎn)生，不可避免也要回溯歷史情境加以解決，積極地看，正是以往存在的共享的文化、共享的生活、共享的價(jià)值等集體記憶，為中國各個(gè)時(shí)期的國家建構(gòu)提供了源源不斷的“認(rèn)同力量”，而這種對民族和國家的“認(rèn)同”恰恰是現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的核心要素，正如有學(xué)者指出：“西方面臨的是如何使高度的分散性整合為內(nèi)在的一體化；而中國面臨的則是如何使傳統(tǒng)的大一統(tǒng)在國家轉(zhuǎn)型中延續(xù)為現(xiàn)代國家的一體化?！?35)林尚立：《當(dāng)代中國政治：基礎(chǔ)與發(fā)展》，中國大百科全書出版社，2016年，第15頁。

五、結(jié)語與討論

復(fù)雜的、多維的和變動(dòng)的時(shí)空差序問題，不論是歷史的還是新成的原因，都會(huì)貫穿民族國家建構(gòu)乃至隨后國家形態(tài)演變的全過程，既要將時(shí)間和空間看作統(tǒng)一整體對待，又要學(xué)會(huì)選擇在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)將之分離，這是現(xiàn)代民族國家克服時(shí)空差序問題的重要能力和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。換言之，現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)過程中需要時(shí)刻思考：時(shí)間和空間的最優(yōu)組合問題。即如何在時(shí)間和空間要素之下，及時(shí)進(jìn)行形態(tài)重構(gòu)和政策調(diào)整，努力實(shí)現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)、民族與國家的雙重平衡，并視時(shí)空差序問題為推動(dòng)國家建構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制。

歷史與現(xiàn)實(shí)的平衡。民族國家是特定社會(huì)歷史的產(chǎn)物，有著自身本源的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件，如果不把政治建構(gòu)的民族和國家置于歷史與現(xiàn)實(shí)的連亙背景中，就很難真正理解現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的本真面貌。1789年的法國大革命看似瞬間建構(gòu)了法國的“民族”和“祖國”，殊不知“它代表了一個(gè)世紀(jì)之前開始的一個(gè)過程的頂點(diǎn)”(36)大衛(wèi)·貝爾：《發(fā)明民族主義：法國的民族崇拜(1680—1880)》，成沅一譯，浙江大學(xué)出版社，2020年，第7頁。。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)需要“終止國家的古代慣性與確立現(xiàn)代機(jī)制”(37)任劍濤：《從家國到國家: 中華帝國的民族國家轉(zhuǎn)向》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2022年第4期。，的確，傳統(tǒng)國家與現(xiàn)代國家、傳統(tǒng)認(rèn)同與現(xiàn)代認(rèn)同存在著時(shí)空差序，但不能因此就將歷史國家建構(gòu)與現(xiàn)代民族建構(gòu)進(jìn)行徹底分離，不論是西方的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)還是中國的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，均證明歷史中的文化傳承、認(rèn)同記憶、倫理價(jià)值等是現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的寶貴資源，況且失去歷史紐帶的民族可能也將不復(fù)存在。相對合適的方式是，保持現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的歷史邊界與現(xiàn)實(shí)邊界的平衡，這種平衡的狀態(tài)在于最大限度地利用相互的積極因素并最大限度地減少相互的消極因素，從而在歷史與現(xiàn)實(shí)延續(xù)互動(dòng)的正向平衡中促進(jìn)民族國家的穩(wěn)定建構(gòu)。

民族與國家的平衡。西方學(xué)界話語體系中將“nation”同時(shí)代指“民族”和“國家”，實(shí)際上代表了民族與國家邊界等同的美好愿景，盡管我們認(rèn)為或者說期許民族等同于國家，進(jìn)而達(dá)到理想中的民族國家建構(gòu)狀態(tài)，然而理想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)卻相當(dāng)困難。后天人為賦予政治屬性的民族，與先天就帶有政治屬性的國家不同，民族國家認(rèn)為，“政治單位和民族單位應(yīng)該是一致的”(38)歐內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，上海人民出版社，2021年，第1頁。；而民族成員卻往往認(rèn)為，“政治單位經(jīng)常/有時(shí)候和民族單位不是一致的”。民族國家創(chuàng)造民族僅是民族國家建構(gòu)的開始，這種因時(shí)空差序問題產(chǎn)生的內(nèi)生或外生的民族建構(gòu)與國家建構(gòu)的分離趨向，可能存在于現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的任何階段。我們常愿意把民族或國家看作是“共同體”，共同性是共同體的天然底色，而差異性也是共同體的基本特性，民族國家建構(gòu)中在增進(jìn)和筑牢共同性的同時(shí)，也要尊重和包容差異性，才能實(shí)現(xiàn)民族與國家的平衡建構(gòu)。另外，上述民族與國家平衡的界限在于民族的差異性需求不能超越國家的共同性的要求。時(shí)空差序問題作為動(dòng)力機(jī)制。既然民族國家建構(gòu)過程中產(chǎn)生的時(shí)空差序問題難以避免，那么我們該如何正確看待？一個(gè)可能的方向是視其為現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制。“民族國家通常被視為‘行動(dòng)者’，即‘能動(dòng)’(agents)一方而非‘結(jié)構(gòu)’(structures)一方，并且這種處理手段有其確定的理由?！?39)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會(huì)》，夏璐譯，中國人民大學(xué)出版社，2016年，第16頁。現(xiàn)代民族國家建構(gòu)是進(jìn)行時(shí)而非完成時(shí)，時(shí)空差序問題雖然為現(xiàn)代民族國家建構(gòu)制造了諸多困難，但客觀上也將民族國家的過去與現(xiàn)在聯(lián)系了起來，這種聯(lián)系對于民族國家建構(gòu)十分重要，因?yàn)槊褡鍑业默F(xiàn)代性正是由傳統(tǒng)性演變而來。作為動(dòng)力機(jī)制的時(shí)空差序問題，至少可以顯現(xiàn)出三個(gè)動(dòng)力源：其一，把握時(shí)間與空間的整合時(shí)機(jī)?，F(xiàn)代民族國家相比傳統(tǒng)國家，一個(gè)顯著的變化是國家能力的空前增強(qiáng)，能夠較為及時(shí)地應(yīng)對時(shí)空差序問題，民族國家應(yīng)充分利用好這一建構(gòu)能力。其二，把握時(shí)間與空間的分離時(shí)機(jī)。時(shí)空差序問題的存在，讓我們認(rèn)識(shí)到民族國家建構(gòu)需要的時(shí)間和空間很難同時(shí)滿足，因此當(dāng)時(shí)間或空間某一個(gè)時(shí)機(jī)合適的時(shí)候，民族國家也應(yīng)及時(shí)進(jìn)行建構(gòu)，如20世紀(jì)中期亞非拉國家趁著“民族解放運(yùn)動(dòng)”的時(shí)間契機(jī)，完成了現(xiàn)代民族國家的初始建構(gòu)。其三，時(shí)間與空間的可跨越性。解決時(shí)空差序問題，不應(yīng)機(jī)械地將傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與現(xiàn)實(shí)、過去與將來等區(qū)分對待，不論時(shí)間與空間的建構(gòu)要素來源于何處，都不影響這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)的前提事實(shí)：現(xiàn)代民族與國家不論形態(tài)如何演變，其本真都是一定歷史階段的有機(jī)體延續(xù)，對民族國家建構(gòu)要素的汲取，出發(fā)點(diǎn)在于是否有利于現(xiàn)代民族國家成功建構(gòu)的要求。