田明娟

提要：中國(guó)文學(xué)研究近年發(fā)生顯著的空間轉(zhuǎn)向，促使學(xué)人從空間維度來(lái)重新省察文學(xué)史。白雪樓和離薋園、弇山園作為文學(xué)活動(dòng)的承載空間，表征了明晚期文學(xué)由高調(diào)復(fù)古漸趨多元包容的態(tài)勢(shì)?？疾爝@三座園林的營(yíng)運(yùn)和興替，既能標(biāo)識(shí)“李王”所主導(dǎo)的文學(xué)復(fù)古思潮發(fā)展演變諸環(huán)節(jié)，也能呈現(xiàn)文學(xué)話語(yǔ)權(quán)力由“李王分據(jù)”到“王氏獨(dú)掌”之代際更迭。是可以說(shuō)，在明晚期文學(xué)發(fā)展演變中，樓園空間轉(zhuǎn)換發(fā)揮特殊作用，大略有三項(xiàng)重要的文學(xué)意義：一是標(biāo)識(shí)文學(xué)話語(yǔ)權(quán)力中心由北方轉(zhuǎn)到南方，二是表明文學(xué)好尚由高調(diào)復(fù)古走向多元并存，三是展示創(chuàng)作態(tài)度由封閉自守趨于包容開(kāi)放。從空間維度深入發(fā)掘其文學(xué)意義，適可回放明晚期文學(xué)復(fù)古之變調(diào)。

在明代文學(xué)研究中，明晚期“后七子”文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)是前人較為關(guān)注的一個(gè)方向。以往的研究大多從思想潮流、圈屬流派、創(chuàng)作思想、文論觀點(diǎn)、文人心態(tài)等事項(xiàng)著眼，描述明晚期文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)之政局變動(dòng)、人群離合、理論興替和創(chuàng)作傾向等項(xiàng)在時(shí)間維度上的變化，卻很少?gòu)目臻g維度探討其時(shí)“樓園轉(zhuǎn)換”對(duì)文學(xué)的空間承載問(wèn)題。(1)參見(jiàn)廖可斌：《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》，上海古籍出版社，1994年，第187-340頁(yè)；饒龍?chǎng)溃骸睹鞔c、萬(wàn)歷間文學(xué)思想轉(zhuǎn)變研究》，西南師范大學(xué)出版社，1995年，第158—166頁(yè)；羅宗強(qiáng)：《明代文學(xué)思想史》，中華書(shū)局，2013年，第491-557頁(yè)；孫學(xué)堂：《崇古理念的淡退：王世貞與十六世紀(jì)文學(xué)思想》，天津古籍出版社，2004年，第68-279頁(yè)；鄭利華：《前后七子研究》，上海古籍出版社，2015年，第326-664頁(yè)。而常規(guī)文學(xué)活動(dòng)都是在特定時(shí)空中展開(kāi)的，對(duì)明晚期文學(xué)復(fù)古活動(dòng)的歷時(shí)描述固然重要；但若忽略對(duì)其進(jìn)行空間描述則是明顯的缺失。

李攀龍和王世貞作為明晚期的文壇領(lǐng)袖，他們遞為盟主促成了文學(xué)活動(dòng)的空間轉(zhuǎn)換，直接影響著文學(xué)復(fù)古話語(yǔ)權(quán)力分配，并主導(dǎo)文學(xué)復(fù)古論調(diào)的流變與走向。李攀龍嘉靖三十七年(1558)乞歸后營(yíng)建白雪樓，酬唱講論其間達(dá)十年之久；王世貞嘉靖三十八年(1559)以家難解組歸居，先后營(yíng)建離薋園和弇山園，交友唱和其間近三十年。白雪樓和離薋園、弇山園作為文學(xué)活動(dòng)的承載空間，表征了明晚期文學(xué)由高調(diào)復(fù)古漸趨多元包容的態(tài)勢(shì)?？疾爝@三座園林的營(yíng)運(yùn)和興替，既能標(biāo)識(shí)“李王”所主導(dǎo)的文學(xué)復(fù)古思潮發(fā)展演變諸階段，也能呈現(xiàn)文學(xué)話語(yǔ)權(quán)力由“李王分據(jù)”到“王氏獨(dú)掌”之代際更迭。本文以白雪樓和離薋園、弇山園對(duì)文學(xué)的空間承載為樣本，描述“李王”遞相主盟時(shí)期文學(xué)復(fù)古思潮由北向南滲透并趨于多元并存的進(jìn)程。

一、白雪樓的營(yíng)運(yùn)及其文學(xué)承載功能漸衰

嘉靖三十五年(1556)，李攀龍和王世貞相繼外調(diào)，以刑部白云樓為活動(dòng)據(jù)點(diǎn)的“后七子”解散，(2)嘉靖三十三年十一月，梁有譽(yù)去世；嘉靖三十四年，張佳胤守父喪居鄉(xiāng)；嘉靖三十五年三月，吳國(guó)倫被貶江西按察司知事；嘉靖三十五年八月和十月，李攀龍和王世貞分別被提升為陜西按察司副使和山東按察司副使；嘉靖三十六年八月，宗臣出為福建提學(xué)副使；嘉靖三十六年，徐中行升汀州府知府。復(fù)古陣營(yíng)的話語(yǔ)權(quán)隨之從京城逐漸轉(zhuǎn)移到郡縣。嘉靖三十七年(1558)，李攀龍辭官里居歷下，筑白雪樓以領(lǐng)導(dǎo)海內(nèi)風(fēng)雅；嘉靖三十八年(1559)，王世貞因家難辭官返鄉(xiāng)，開(kāi)啟長(zhǎng)達(dá)十年的“李王分據(jù)”局面。但“李王分據(jù)”期間，實(shí)際主導(dǎo)文壇的仍是李攀龍，其文學(xué)地位遠(yuǎn)高于王世貞；故文學(xué)復(fù)古的中心及話語(yǔ)權(quán)力仍偏倚北方。

“七言海內(nèi)數(shù)山東，白雪樓高閬苑風(fēng)”(3)謝啟昆：《樹(shù)經(jīng)堂詩(shī)續(xù)集》卷七，《清代詩(shī)文集匯編》第392冊(cè)，上海古籍出版社，2010年，第440頁(yè)。，這是清人謝啟昆對(duì)李攀龍的贊譽(yù)。詩(shī)中所言“白雪樓”是李攀龍營(yíng)建的園林，也是嘉、隆年間文學(xué)活動(dòng)的重要空間。這處白雪樓不僅是他棲息游賞之所，更是他主盟倡導(dǎo)文學(xué)復(fù)古的大本營(yíng)。李攀龍?jiān)谕司影籽瞧陂g，主持開(kāi)展多種文事活動(dòng)：(一)詩(shī)文創(chuàng)作。他在白雪樓主持文盟甚獲天下文士矚望，長(zhǎng)日沉浸在詩(shī)文創(chuàng)作氛圍之中幾近癡狂。據(jù)載：“本朝李于鱗先生有白雪樓，每屬文將起草，即登之，去其梯，不脫稿終不下，亦不飲食、便溺也。”(4)謝肇淛：《文海披沙》卷八《精思亭》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1130冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第326頁(yè)。這一時(shí)期，他的復(fù)古理論和擬古創(chuàng)作業(yè)已成熟。嘉靖四十年(1561)，他作《古樂(lè)府序》，暢論其擬古主張；嘉靖四十二年(1563)十月，刊印《白雪樓詩(shī)集》十卷。(二)唱酬應(yīng)和。在退居十年中，他雖閉門(mén)謝客,不輕許與人交；但與友朋門(mén)徒，仍有唱酬應(yīng)和。自嘉靖三十七年(1558)歸鄉(xiāng)，他與鄉(xiāng)里老友許邦才、殷士儋，與文壇好友王世貞、徐中行等，都有投契的詩(shī)文酬和。如嘉靖三十八年(1559)，王世貞過(guò)訪白雪樓，與李攀龍徹夜酬唱：“己未正月，余以臺(tái)謁之濟(jì)上，于鱗烹一豚，候我田間，出蟹胥佐醑苦。劇談久之……質(zhì)明而罷。”(5)王世貞：《弇州山人四部稿》卷七十七《書(shū)與于鱗論詩(shī)事》，《明別集叢刊》第三輯第34冊(cè)，黃山書(shū)社出版，2013年，第244、245頁(yè)。對(duì)此情景，王世貞晚年記憶猶新：“昔我游燕山，宗李中所私。高歌命白雪，片片縱橫垂。”(6)王世貞：《弇州山人四部稿》卷十五《讀汪襄陽(yáng)作顧季狂詩(shī)敘有感》，《明別集叢刊》第三輯第33冊(cè)，第277頁(yè)。至嘉靖四十一年(1562)后，魏裳在任濟(jì)南知府期間，也頻繁過(guò)往白雪樓，并多次攜友共訪。如嘉靖四十三年(1564)除夕，魏裳邀黃元相、魏樸如、顧從禮登白雪樓，與李攀龍開(kāi)展詩(shī)酒唱和?！栋籽窃?shī)集》《海右唱和集》所錄多是這一時(shí)期的唱和作品。(三)授徒講論。王世貞在《哭李于鱗一百二十韻》中寫(xiě)到：“過(guò)客寧歌鳳，門(mén)生乃獻(xiàn)鳣。”(7)饒龍?chǎng)涝凇睹鞔宋镌?shī)傳敘事》(《文學(xué)評(píng)論》2017年第5期)一文對(duì)此詩(shī)有詳細(xì)分析，并對(duì)李攀龍這段歸居歲月進(jìn)行了具體介紹：“(王世貞)敘傳主退居歷下白雪樓之十年，竟用了十二韻二十四行的篇幅：遞寫(xiě)叱回、歸隱、避客、逃封、操琴、賦詩(shī)、游玩、耕釣、園藝、采真、觀道、求仙、家累、追遠(yuǎn)、授徒諸事，可謂布列細(xì)密;援引卭坂道、剡溪船、段干木、魯仲連高山操、白雪篇、離坎坤乾、昆侖懸圃、接輿歌鳳、獻(xiàn)鳣講堂等事典，可謂述意高古?！贝嗽?shī)句描述了李攀龍退隱鄉(xiāng)居期間的講授活動(dòng)。只不過(guò)因“于當(dāng)世士少所許可”，故李攀龍門(mén)人數(shù)量不多；然猶有王晴江、于達(dá)真、華鰲等人。對(duì)門(mén)人，李攀龍精心教導(dǎo)，寄托厚望。如他十分賞識(shí)于達(dá)真，大力推舉，托之以傳不朽，冀其承接文學(xué)復(fù)古重任。

李攀龍主盟時(shí)期，白雪樓作為躍入文壇的“龍門(mén)”，吸引了不少文人前來(lái)造訪。他們多有題寫(xiě)之作，并以能在其間酬唱為榮。如歐大任詩(shī)序曰：“于鱗今臥歷下，仆時(shí)時(shí)思見(jiàn)其人，無(wú)由東行一訪?！蚯矔?shū)通知，仆感斯言，賦寄于鱗二詩(shī)，幸題于白雪樓上，酒酣耳熱時(shí)，命蒼頭歌之。他日，客有燃藜握管而過(guò)者，必歐生也?！?8)歐大任：《歐虞部集十四種·旅燕集》卷三《寄于鱗并引》，《明別集叢刊》第三輯第3冊(cè)，第341頁(yè)。又王世懋詩(shī)序曰：“魏使君，未識(shí)其人，大都吾黨之翹楚。見(jiàn)與公倡酬諸詩(shī)，其人何幸得此郡守哉！”(9)王世懋：《王奉常集》卷三十四《寄李于鱗》，《明別集叢刊》第三輯第73冊(cè)，第541頁(yè)。其言語(yǔ)間多有羨慕、奉承之意。甚至，有人因未能到白雪樓造訪而深感遺憾，如汪道昆所記：“云間子虛從而東游，贄謁吾友王元美、王敬美……相與為歡。子虛嘆曰：‘鼎有雉膏，三分之，而嘗其二，所不及染指者，獨(dú)歷下先生?！w以不逮吾友李于麟為遺憾也?！?10)汪道昆：《太函集》卷三十五《程子虛傳》，《明別集叢刊》第三輯第30冊(cè)，第457頁(yè)。

然而，白雪樓有嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并非誰(shuí)都能獲許登樓酬和。殷士儋曾言：“于鱗為人高克，有合已者，引對(duì)昏旦不問(wèn)；不合，輒戒門(mén)絕造，請(qǐng)數(shù)四[回]，終不一見(jiàn)之，亦不自駕請(qǐng)謝?！?11)沈一貫：《喙鳴詩(shī)文集》卷十四《嘉議大夫河南按察司按察使李于鱗墓志銘(代殷堂川師作)》，《明別集叢刊》第三輯54冊(cè)，第229頁(yè)?？梢?jiàn)，當(dāng)?shù)厥渴y獲白雪樓主人待見(jiàn)，甚至“兩臺(tái)監(jiān)司以下，請(qǐng)見(jiàn)不能得；去亦無(wú)所答謝?！?12)尹守衡：《皇明史竊》卷九十六《李攀龍七子三甫汪道昆列傳第七十四》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第317冊(cè)，第542頁(yè)。吳國(guó)倫作詩(shī)曰：“有客遨游海岱間，自言能御李君還。攜來(lái)一片東峰色，猶似龍門(mén)不可攀。”(13)吳國(guó)倫：《甔甀洞稿》卷三十二《贈(zèng)薛子熙二首》之一，《明別集叢刊》第三輯25冊(cè)，第383頁(yè)。這“龍門(mén)”即指白雪樓，謂其門(mén)檻高“不可攀”。當(dāng)時(shí)魏裳任濟(jì)南知府，三顧白雪樓才得進(jìn)見(jiàn)：“時(shí)于鱗已棄官里居,一切謝客。順甫三及門(mén)而不見(jiàn),以一蒼頭報(bào)謝。人或謂曰：‘與若部民，胡倨也？’順甫益往候之，于鱗不自得，乃出飲談詩(shī)甚歡。順甫性高簡(jiǎn)，亡所過(guò)從，所過(guò)從必于鱗；即伺于鱗，亦無(wú)它客也?！?14)王世貞：《弇州山人四部稿》卷八十二《魏順甫傳》，《明別集叢刊》第三輯第34冊(cè)，第297頁(yè)。因白雪樓準(zhǔn)入條件高，像魏裳這樣被接納者實(shí)寥寥無(wú)幾；故魏裳據(jù)以觀察判斷，白雪樓“亦無(wú)它客”。

對(duì)這種狀況，李攀龍本人亦有所警醒；故當(dāng)他晚年再起入仕時(shí)，“摧亢為和”，以緩解上述局面。據(jù)載：“于鱗復(fù)用，薦起浙江按察副使，……俄遷布政司左參政，奉萬(wàn)壽表入賀，道拜河南按察使中州士大夫。聞?dòng)邝[來(lái)，鼓舞相慶。而于鱗亦能摧亢為和，圓方互見(jiàn)，其客稍稍進(jìn)?！?15)王世貞：《弇州山人四部稿》卷八十三《李于鱗先生傳》，《明別集叢刊》第三輯第34冊(cè)，第302頁(yè)。但這短暫增員依然無(wú)法挽救白雪樓的寥落。蓋白雪樓凡三遷，因樓主交游日蹙，其文學(xué)承載功能實(shí)每況愈下。對(duì)此，清王士禎述曰：“李按察攀龍白雪樓初在韓倉(cāng)店，所謂‘西揖華不注、東揖鮑山’者；后改作于百花洲，在王府后，碧霞宮西，許長(zhǎng)史詩(shī)所謂‘湖上樓’也。今趵突泉東有白雪樓，乃后人所建，以寓仰止之意，非舊跡也?！?16)王士禎：《香祖筆記》卷九，景印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第870冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983年，第495頁(yè)。白雪樓的三次變遷，正好對(duì)應(yīng)著李攀龍的避居、再起和逝去，展現(xiàn)它文學(xué)承載功能逐漸衰退的過(guò)程，表征著以白雪樓為中心的文學(xué)復(fù)古走向沒(méi)落。

由此可知，白雪樓作為文學(xué)復(fù)古中心，在營(yíng)運(yùn)期間因沒(méi)能吸納更多新成員、擴(kuò)大復(fù)古聲勢(shì)，而弱化了盟主在文壇的影響力。此中原由，主要有三個(gè)方面：(一)非古勿入的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛，使很多文人未獲登樓機(jī)緣。李攀龍主張復(fù)古，認(rèn)為文學(xué)無(wú)“非古”。他對(duì)待與自己文學(xué)主張不一致的人，一律采取排斥的態(tài)度，且近乎偏執(zhí)而不合情理。如他謝絕吳維岳的拜訪，稱：“我謝吳君，何渠能舍所學(xué)而從我？”(17)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷五十一《吳峻伯先生集序》，《明別集叢刊》第三輯第37冊(cè)，第46頁(yè)。他甚至自設(shè)規(guī)定，凡“有山人來(lái)謁，先請(qǐng)投其所作詩(shī)文，許可方以小舴艋渡之；否者遙語(yǔ)曰：‘亟歸讀書(shū),不煩枉駕也’”(18)丁元薦：《西山日記》卷下“文學(xué)”，《歷代日記叢鈔》第四冊(cè)，學(xué)苑出版社，2006年，第458頁(yè)。。(二)交游的范圍過(guò)于單一狹窄，未能吸納更多的文人參與。李攀龍“性孤介，少許可”，交游范圍十分狹窄。“白雪樓”名即襲用“郢中白雪”典，因以表達(dá)自己清貞高潔、不落流俗。故其交往的核心文人甚少，正如殷士儋所言：“與為總角交者，余及許長(zhǎng)史殿卿；四海交，則王元美、徐子與、吳明卿數(shù)子，往來(lái)觴詠其間凡十年所?！?19)沈一貫：《喙鳴詩(shī)文集》卷十四《嘉議大夫河南按察司按察使李于鱗墓志銘(代殷堂川師作)》，《明別集叢刊》第三輯54冊(cè)，第229頁(yè)。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，歷十?dāng)?shù)年間，過(guò)往或題詠白雪樓者，也僅二三十人。(三)相對(duì)拮據(jù)緊張的物質(zhì)條件，使他不可能招待更多訪客。他早年喪父，由母親張氏做工撫養(yǎng)大，家境貧寒；他做官多年，除了俸祿沒(méi)有其他收入，生活清苦。及辭官歸居后，經(jīng)濟(jì)愈發(fā)拮據(jù)，故他自作詩(shī)云：“今日文園客，依然四壁貧”；“不是南山色，貧家一事無(wú)”(20)李攀龍：《滄溟集》卷十二《立春二首》《冬日四首》，《明別集叢刊》第二輯第96冊(cè)，第450頁(yè)。。是為實(shí)錄。因而，他營(yíng)建的白雪樓只是一處結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)易的樓閣，內(nèi)部空間安排十分局促緊湊。(21)丁元薦：《西山日記》，《歷代日記叢鈔》第四冊(cè)，第458頁(yè)，記曰：“李于鱗攀龍解組后構(gòu)白雪樓，樓三層，最上其吟詠處，中以居一愛(ài)姬，最下延客，四面環(huán)以水。”總之，由于白雪樓的空間局限與規(guī)約嚴(yán)苛，李攀龍?jiān)诖藷o(wú)法更好地施展其領(lǐng)袖氣質(zhì)；因使白雪樓作為文學(xué)復(fù)古中心的功能大打折扣，其聲勢(shì)不是日益擴(kuò)展，反而是不斷衰減。

二、離薋園的過(guò)渡及其文學(xué)承載功能擴(kuò)展

李氏白雪樓的衰落有其特定的文學(xué)意義。一者，作為“后七子”文學(xué)復(fù)古活動(dòng)中心，它完成了接引聯(lián)通南北文人的歷史使命；二者，廢棄李攀龍不許社員有“境外交”的限制，為文學(xué)復(fù)古中心南移和王世貞主盟讓出了空間。此后，王世貞“圜轉(zhuǎn)廣交游”，開(kāi)展多層面多圈屬的文學(xué)交往，帶動(dòng)南方作家群的崛起，加快了復(fù)古陣營(yíng)話語(yǔ)權(quán)力的空間轉(zhuǎn)換，話語(yǔ)中心出現(xiàn)了明顯的南移傾向。是可以說(shuō)，白雪樓的衰落正標(biāo)識(shí)了文學(xué)復(fù)古活動(dòng)中心由北方轉(zhuǎn)向南方。

嘉靖三十九年(1560)，王忬被害，王世貞回鄉(xiāng)服喪；嘉靖四十二年(1563)，除喪服后，他開(kāi)始構(gòu)建園林。在遭遇家難時(shí)，王世貞真切地感受到了世態(tài)炎涼、人情淡薄。他有詩(shī)描寫(xiě)當(dāng)時(shí)境遇：“自余遘家禍，戢身一茅茨。名姓落人間，誰(shuí)當(dāng)齒頰之。”(22)王世貞：《弇州山人四部稿》卷十五《讀汪襄陽(yáng)作顧季狂詩(shī)敘有感》，《明別集叢刊》第三輯第33冊(cè)，第277頁(yè)。在廬墓守喪時(shí)，王世貞意志消沉，對(duì)人事謹(jǐn)小慎微，而作詩(shī)自述曰：“肅肅南山松，本不畏霜雪。東家牛羊西家斧，剝琢憔悴令人傷。丈夫四十強(qiáng)乃仕，我今三十四還鄉(xiāng)。非因倦游戀丘壑，直是家難謝冠裳?！?23)王世貞：《弇州山人四部稿》卷十九《罷官雜言則鮑明遠(yuǎn)體十章》之一，《明別集叢刊》第三輯第33冊(cè)，第315頁(yè)。這種狀態(tài)當(dāng)然是政治挫折造成的；但他并不是一味消沉，而是在文學(xué)交游中尋求慰藉和補(bǔ)償；甚而在歸居期間，他有更多時(shí)間和精力來(lái)肆意開(kāi)展文學(xué)活動(dòng)。他除了通過(guò)書(shū)信與“后七子”等北方作家保持密切聯(lián)系；還積極聯(lián)絡(luò)支持同情他的吳中名士，加強(qiáng)與他們的交往，傾心融入?yún)侵形脑?。這樣做的結(jié)果，王世貞既維護(hù)了他在文壇的盟主地位，又打開(kāi)了吳中文苑的大門(mén)，進(jìn)而打破吳中文苑與復(fù)古陣營(yíng)的壁壘，實(shí)現(xiàn)了南北文學(xué)的交融。為更好地實(shí)現(xiàn)和穩(wěn)固這個(gè)結(jié)果，王世貞著手營(yíng)建離薋園，以便在園中開(kāi)展詩(shī)文酬唱活動(dòng)。

離薋園是王世貞營(yíng)建的第一座園林。他自撰《離薋園記》描述曰：“余待罪青州，以家難歸，竄處故井，公除之后，數(shù)數(shù)虞盜窺，徙而入城，不勝阛阓之囂煩，乃請(qǐng)于太夫人，以創(chuàng)茲圃。問(wèn)寢之暇，輒攜吾仲氏徙倚其間，三四友生參之，濁酒一壺，束書(shū)數(shù)卷，佐以脯炙，間以諧謔，不自知其晷之易昃也。……因讀屈氏《騷》，得‘離薋’二字，取以名之?！?24)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷六十，《明別集叢刊》第三輯第37冊(cè)，第147頁(yè)。文中記錄了王世貞除喪服后，遷徙城內(nèi)，營(yíng)居離薋園的概況。他營(yíng)建離薋園的原由，除了安全和環(huán)境的考慮，實(shí)際是企圖開(kāi)辟一個(gè)遠(yuǎn)離險(xiǎn)惡官場(chǎng)的空間，來(lái)聯(lián)絡(luò)吳中文士而開(kāi)展詩(shī)酒酬唱。因此，嘉靖四十二年(1563)，離薋園剛剛建成，王世貞便以離薋園為主題，主動(dòng)開(kāi)辦了一次詩(shī)文雅集。他不僅邀請(qǐng)吳中頗有聲譽(yù)的文士參與詩(shī)文唱和，也寫(xiě)信邀請(qǐng)昔日好友為離薋園題贈(zèng)詩(shī)文。如他曾向徐中行索詩(shī)曰：“寒舍傍誅茅，構(gòu)一小園，取《騷》語(yǔ)名之曰‘離薋’；仲蔚為古體一章，諸君亦有和者，足下不可無(wú)作?！?25)王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百十八《徐子與》，《明別集叢刊》第三輯第35冊(cè)，第28頁(yè)。參加此次活動(dòng)的文士達(dá)三十人之多，所創(chuàng)作的詩(shī)文有四十余首；同時(shí)，邀錢穀、尤求作《離薋園圖》，王穀祥、周天球以小篆書(shū)題額，并將所作的詩(shī)文、書(shū)畫(huà)集結(jié)成冊(cè)。對(duì)此情形，他《離薋園記》自述曰：“第諸名大夫士人不以余鄙而時(shí)過(guò)從，又不以茲園鄙而辱之。詩(shī)歌若李于鱗、徐子與、彭孔嘉、皇甫子循輩，為人者三十而贏，為古近體者四十而奇，凡兩卷皆滿，錢叔寶、尤子求各為之圖，而王祿之、周公瑕又各以小篆題額。噫嘻，為茲園者亦幸矣?！?26)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷六十，《明別集叢刊》第三輯第37冊(cè)，第147頁(yè)。參加者都是當(dāng)時(shí)的名士，如復(fù)古陣營(yíng)有李攀龍、徐中行、吳國(guó)倫，吳中文苑有俞允文、彭年、王稺登、黃姬水、王榖祥、周天球、錢轂、莫是龍、皇甫汸、張鳳翼、張獻(xiàn)翼、章美中、徐學(xué)謨、殷都、朱察卿，他方名家有張時(shí)徹、沈明臣、魏裳等。他們的身份構(gòu)成和文學(xué)好尚相對(duì)復(fù)雜，有郎署曹官，也有山人布衣；有“非古即今”的中原文人，也有“習(xí)務(wù)輕俊”的吳中才士。正是借助這次文學(xué)活動(dòng)，王世貞把“交相詆”(27)王世貞：《弇州山人四部稿》卷六十八《黃淳父集序》，《明別集叢刊》第三輯第34冊(cè)，第148頁(yè)。的吳下、中原之士聚集一起，以彌縫不同文學(xué)群派的隔閡，從而借機(jī)隆興吳中文苑的地位。

趁此風(fēng)勢(shì)，王世貞為擴(kuò)大其文學(xué)影響力，推進(jìn)吳中和中原文人的交流，還做了種種努力，來(lái)統(tǒng)領(lǐng)南北文學(xué)：(一)倚借李氏復(fù)古聲氣，提升自身盟主地位。王世貞歸居鄉(xiāng)里后，仍與北方復(fù)古作家保持緊密聯(lián)系，尤其是與盟主李攀龍加強(qiáng)交往。為維系他們的友誼，王世貞創(chuàng)作了很多贈(zèng)李、懷李之作，并有大量的書(shū)信交流。這份友誼不僅是他活躍在文壇、保持文學(xué)聲望的重要倚靠，還是其順利融入?yún)侵形脑返那疤釛l件，避免了早前徐禎卿追隨李夢(mèng)陽(yáng)后“邯鄲學(xué)步”“守而未化”(28)錢謙益：《列朝詩(shī)集小傳》丙集“徐博士禎卿”，《明代傳記叢刊·學(xué)林類九》，明文書(shū)局，1991年，第341頁(yè)。之尷尬。(二)參與吳中文學(xué)活動(dòng)，傾心融入?yún)侵形脑?。除喪服后，他主?dòng)與吳中文人組織詩(shī)文交游活動(dòng)，遍歷吳中山水。如嘉靖四十二年(1563)春，出游昆山；嘉靖四十三年(1564)，先后游覽西山、要離墓、橫塘、漆塘山、五里湖、銅坑山、虎山橋、虎丘、靈巖、沙頭、支硎山、天池山、天平山、木樨鈴、石湖等名勝；嘉靖四十五年(1566)，出游海鹽、陽(yáng)羨，并作《陽(yáng)羨諸游稿》。這些攬勝活動(dòng)均與吳中名士同游，并互有詩(shī)文酬和。同時(shí)，他還遍訪江左名士，如嘉靖四十四年(1565)，過(guò)訪皇甫汸、華察、溫如璋；嘉靖四十五年(1566)，謁見(jiàn)前大司馬鄭曉、陸治等等。(三)促進(jìn)南北作家交往，連接不同文學(xué)群派。為加強(qiáng)復(fù)古派成員與吳中文士的交往，在嘉靖四十二年(1563)五月，徐中行罷歸經(jīng)過(guò)吳中時(shí)，王世貞攜當(dāng)?shù)孛吭谑O(shè)宴，與之詩(shī)酒唱和；為進(jìn)一步推進(jìn)南北文人交流，他還推介周天球、梁辰魚(yú)、吳虎臣、劉鳳等人過(guò)訪復(fù)古領(lǐng)袖李攀龍。王世貞的這些努力為其遞掌文盟打下了群派、圈屬和地緣基礎(chǔ)。由此可知，作為文學(xué)復(fù)古活動(dòng)中心從北向南轉(zhuǎn)移的過(guò)渡空間，離薋園在王世貞悉心經(jīng)營(yíng)下已悄然替代了白雪樓。

但離薋園也有自身的缺陷，其文學(xué)承載的功能尚不夠完備。這主要表征為：(一)面積較小，造景不易。離薋園“東西不能十余丈，南北三之……園土狹而瘠，獠奴頗率職，溉壅三之，芟薙五之”(29)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷六十《離薋園記》，《明別集叢刊》第三輯第37冊(cè)，第146、147頁(yè)。(按照明代的尺度標(biāo)準(zhǔn)，一丈約3.3米，一畝約640平方米。東西長(zhǎng)度約33米，南北長(zhǎng)度約99米，其面積為3267平米，約等于5畝。)。它本是朱姓同鄉(xiāng)的菜園，面積很小，經(jīng)過(guò)多次開(kāi)墾灌溉才能栽種植被，園中造景艱難，佳景數(shù)量不多；且周圍建筑物多，不易擴(kuò)建。(二)園址不佳，鄰市喧鬧。離薋園位于城中心，且“與州治鄰”，日夜吵雜，讓人不得清凈，使王世貞心生厭倦。為此，他便另辟佳境，于嘉靖四十五年(1566)筑小祗園(即弇山園的雛形)，以延續(xù)并擴(kuò)展離薋園的文學(xué)承載功能。自此之后，離薋園轉(zhuǎn)由王世懋經(jīng)營(yíng)；到萬(wàn)歷后期，成為王瑞璋、徐孝若、馮仲元、何康候等人讀書(shū)處，并結(jié)“離薋社”，有集《離薋園社草》。(30)參見(jiàn)何宗美：《文人結(jié)社與明代文學(xué)的演進(jìn)》，人民出版社，2011年，第368頁(yè)。

綜上，離薋園作為王世貞從政治失意到重操文業(yè)的過(guò)渡平臺(tái)，不僅承載著他為擴(kuò)大文學(xué)影響力、推進(jìn)南北文學(xué)融合所開(kāi)展的一系列文學(xué)活動(dòng)，也是其隆興吳中文苑的得力憑借和重要陣地。然而到隆、萬(wàn)年間，隨著王世貞文學(xué)地位的提高、交往圈的擴(kuò)大，離薋園的文學(xué)承載功能不足，便需規(guī)模更大的樓園來(lái)取代之。

三、弇山園的開(kāi)放及其文學(xué)承載功能興盛

嘉靖四十五年(1566)，王世貞營(yíng)建小祗園，“園故有山池，延袤數(shù)十畝”(31)王世貞：《弇州山人四部稿》卷六十一《賀光州録顧翁七十序》，《明別集叢刊》第三輯第34冊(cè)，第74頁(yè)。；隆慶五年(1571)，他因母喪歸鄉(xiāng)，始居小祗園；萬(wàn)歷元年(1573)，他開(kāi)始擴(kuò)建園林，增置樓閣樹(shù)石；萬(wàn)歷四年(1576)，他得旨回籍聽(tīng)用，小祗園更名為弇山園，棲居其間十?dāng)?shù)年。對(duì)此，《書(shū)山園諸記后》曰：“弇山園中更數(shù)載，用力最勤而最有名；初稱小祗園，則天下已耳其名，爭(zhēng)愿游目矣。”(32)王世懋：《王奉常集》卷四十九，《明別集叢刊》第三輯第73冊(cè)，第693頁(yè)。從小祗園始到弇山園，既寄托著王世貞大部分里居時(shí)光，也承載著他領(lǐng)導(dǎo)的重要文學(xué)活動(dòng)。對(duì)此中情實(shí)，其曾自況曰：“小祗園成矣，坐臥三十年”(33)王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百二十二《與歐伯楨》，《明別集叢刊》第三輯第35冊(cè)，第73頁(yè)。；時(shí)人亦稱弇山園“是此公一生受用、得力之地”(34)張燮：《書(shū)弇園八記后》，《明文?！肪砣偃腥A書(shū)局，1987年，第3127頁(yè)。。因此，若要深切探索王世貞?yīng)氄莆拿藭r(shí)的文學(xué)活動(dòng)，考察弇山園的空間承載功能則是最為有效的。

弇山園對(duì)文學(xué)的空間承載，主要表征為如下幾個(gè)方面：其一，吸納天下文士?！睹魇贰份d：“世貞始與李攀龍狎主文盟，攀龍歿，獨(dú)操柄二十年。才最高，地望最顯，聲華意氣籠蓋海內(nèi)?！?35)張廷玉：《明史》卷二百八十七，中華書(shū)局，1974年，第7381頁(yè)。隆慶四年(1570)之后，王世貞正式獨(dú)掌文盟；則弇山園作為其活動(dòng)空間，就接替白雪樓成為文學(xué)復(fù)古中心。但與白雪樓相比，弇山園有明顯的優(yōu)勢(shì)：(一)容受范圍更廣。王世貞既主盟文壇，不少文士即膺服于他，“不惜萬(wàn)里走弇山園”(36)余紉蘭：《燕林藏稿》卷八，《明別集叢刊》第五輯第60冊(cè)，第354頁(yè)。；而他也有更高的包容度，幾乎來(lái)者不拒，“一時(shí)士大夫以及山人、詞客、衲子、羽流，莫不奔走門(mén)下”(37)張廷玉：《明史》卷二百八十七，中華書(shū)局，1974年，第7381頁(yè)。。正是得益于樓園之開(kāi)闊寬敞，諸方“客來(lái)見(jiàn)世貞者，世貞皆款之弇園中”(38)何喬遠(yuǎn)：《名山藏列傳》卷八十六臣林記，《明代傳記叢刊·綜錄類二》，明文書(shū)局，1991年，第106頁(yè)。。(二)開(kāi)放程度更高。弇山園的經(jīng)營(yíng)模式與白雪樓和離薋園十分不同。它一改前兩者的封閉性和私人性，而采取開(kāi)放包容的態(tài)度。在弇山園完全落成之后，他即“盡發(fā)前后扃，不復(fù)拒游者”(39)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷一百六十，《明別集叢刊》第三輯第38冊(cè)，第597頁(yè)。；且園中有專門(mén)管理人員，負(fù)責(zé)接待日常訪客。(三)園林景致更勝?！稄m山園記一》描述園中勝景曰：“宜花，花高下點(diǎn)綴，如錯(cuò)繡，游者過(guò)焉，芬色殢眼鼻而不忍去；宜月，可泛可陟，月所被石若益而古，水若益而秀，恍然若憩廣寒清虛府；宜雪，登高而望萬(wàn)堞千甍與園之峰樹(shù)高下凹凸皆瑤玉目境為醒；宜雨，蒙蒙霏霏，濃澹深淺各極其致，縠波自文，鯈魚(yú)飛躍；宜風(fēng)，碧篁白楊，琮琤成韻，使人忘倦；宜暑，灌木崇軒，不見(jiàn)畏日，輕涼四襲，逗弗肯去，此吾園之勝也?！币源耍瑥m山園名冠吳中，引得不少文人墨客心向往之，乃至“鄰者游以日數(shù)，他友生以旬?dāng)?shù)”(40)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷五十九《弇山園記一》，《明別集叢刊》第三輯第37冊(cè)，第131頁(yè)。。吳國(guó)倫亦有詩(shī)曰：“正憶弇山園景好，坐談終日臥游多?！?41)吳國(guó)倫：《甔甀洞稿》卷二十七《姚匡叔山人自元美所來(lái)見(jiàn)訪極談弇山園景之勝因贈(zèng)此詩(shī)》，《明別集叢刊》第三輯第25冊(cè)，第331頁(yè)。

其二，承辦藝文活動(dòng)。弇山園作為聚集各方文士的重要場(chǎng)所，自然承載著他們一系列的活動(dòng)。這包括：(一)宴飲酬和。每當(dāng)有人拜訪王世貞時(shí)，他就在弇山園中舉辦宴會(huì)，與客人飲酒唱和。如萬(wàn)歷六年(1578)，屠隆過(guò)弇山園，與王世貞、曹子念登縹緲樓進(jìn)行詩(shī)文酬唱；萬(wàn)歷十一年(1583)八月，王世貞與汪道昆、張佳胤、王世懋、汪道會(huì)、汪道貫、胡應(yīng)麟、曹子念在弇山園詩(shī)酒唱和，可謂一時(shí)盛事。此類活動(dòng)還有很多，如吳國(guó)倫《弇山園宴集同元美兄弟暨曹子念王行甫方仲美賦時(shí)三月三日分得云字》；沈明臣《丙子嘉平月十一日王廷尉元美弇州園值南海黎秘書(shū)惟敬閩中馬任子用昭同通州盧山人子明姑蘇張?zhí)珜W(xué)幼于周太學(xué)懋修太倉(cāng)陸山人楚生曹山人子念分南字》等詩(shī)均記其盛。(二)鑒藏活動(dòng)。王世貞是明晚期鑒藏大家，其鑒藏內(nèi)容豐富，且形式多樣，非常活躍。不僅撰寫(xiě)了大量書(shū)畫(huà)題跋和鑒藏論評(píng)，并且收藏了大量的珍貴書(shū)籍、書(shū)法名帖、名畫(huà)等，可謂“主盟風(fēng)雅，蒐羅名品，不遺余力”。(42)姜紹書(shū)：《韻石齋筆談》卷下《項(xiàng)墨林收藏》，《叢書(shū)集成新編》第50冊(cè)，新文豐出版社，2008年，第396頁(yè)。王世貞自稱弇山園所藏為“九友”(43)《弇山園記七》：“所以稱九友者，余宿好讀書(shū)及古帖名跡之類。已而傍及畫(huà)，又傍及古器、壚、鼎、酒鎗。凡所蓄書(shū)皆宋梓，以班《史》冠之。所蓄名跡，以禇河南《哀冊(cè)》、虞永興《汝南志》、鐘太傅《季直表》冠之。所蓄名畫(huà)，以周昉《聽(tīng)阮》、王晉卿《煙江迭障》冠之。所蓄酒鎗，以柴氏窯杯托冠之。所蓄古刻，以《定武蘭亭》《太清樓》冠之，凡五友。僭而上，攀二氏之藏以及山水，不腆所著集合為九?！?，其中除了山、水為園林造景，其余七友均是珍貴的藝術(shù)收藏。他們分布在弇山園的各處，如小祗林藏經(jīng)閣左右兩室，名曰“法寶”與“玄珠”，分別收藏佛教和道教書(shū)籍；“爾雅樓”藏品種類繁多，包括古法書(shū)、古石刻、古法籍、古名畫(huà)、古杯勺等；“少宛委”多藏宋梓書(shū)；“芳素軒”藏其前、后所成文章及纂述諸書(shū)等；“小酉樓”亦有藏書(shū)三萬(wàn)余卷；“縹緲樓”藏有不少書(shū)畫(huà)、器具。除了收藏功能，弇山園也是王世貞邀友人鑒賞的場(chǎng)所。如萬(wàn)歷十四年(1586)春，邀陳文燭、顧大典同觀《送梨帖》，并留題記盛。(三)參禪論道。弇山園中不僅建有藏經(jīng)閣，收藏大量經(jīng)書(shū)；還營(yíng)造佛堂，焚香誦經(jīng)。吳國(guó)倫《聞元美為園事佛寄贈(zèng)》詩(shī)曰：“王郎中歲欲逃禪，嗜酒耽詩(shī)癖未蠲。成佛豈從靈運(yùn)后，息機(jī)真在丈人前。新?tīng)I(yíng)石室藏金粟，小引溪流灌白蓮。便好拂衣尋爾去，東林應(yīng)結(jié)遠(yuǎn)公緣?！?44)吳國(guó)倫：《甔甀洞稿》卷二十三，《明別集叢刊》第三輯第25冊(cè)，第290頁(yè)。此王世貞在弇山園事佛之事。王世貞兄弟常與友朋、僧人等參禪論道，如吳興日?qǐng)A上人到訪，王世貞與之談禪數(shù)日，并有《予分部吳興日?qǐng)A上人住弁山……上人忽錫杖肩笠，以一詩(shī)見(jiàn)投……談禪竟日……遂成二章送之》記之，還有《病后承伴松虛白二上人以法語(yǔ)見(jiàn)示輙成三絕奉報(bào)》《酬屠長(zhǎng)卿談道》等。(四)書(shū)畫(huà)創(chuàng)作。在弇山園中，王世貞嘗與友人進(jìn)行書(shū)、畫(huà)、石刻等藝術(shù)創(chuàng)作。如王世貞為好友汪道昆將園中樓宇命名“來(lái)玉閣”，之后邀請(qǐng)周天球篆刻題匾、李牧繪制壁畫(huà)。又邀吳門(mén)畫(huà)家尤求和書(shū)法家俞允文，為弇山園振屧廊創(chuàng)作壁畫(huà)“武陵源”，并題寫(xiě)詩(shī)文。萬(wàn)歷二年(1574)夏，陸治來(lái)訪，王世貞請(qǐng)其臨摹王履《華山圖冊(cè)》，并在畫(huà)上題跋。再如請(qǐng)尤求在藏經(jīng)閣繪制佛教題材的壁畫(huà)，請(qǐng)錢轂作《小祗園圖》，請(qǐng)文彭題字刻石“乾坤一草亭”等。

其三，把控文學(xué)話語(yǔ)。自隆慶元年(1567)至萬(wàn)歷四年(1576)，除了為母丁憂二年余，其他時(shí)間，王世貞均在外任官。此十年間，他輾轉(zhuǎn)河南、浙江、山西、湖廣、京師、鄖陽(yáng)多地任職；但因這些職位離他的期許很遠(yuǎn)，他便幻想倚借張居正來(lái)有所施展，然竟遭到拒絕。張居正嘗致信曰：“吳干越鉤，輕用必折；匣而韜之，其精乃全。公讀《禮》之余，闔扉養(yǎng)重，亦天所以韜其光而厚其蓄也。愿公自重，毋忽雅惠”；“鄖臺(tái)僻處，非展驥之地，而嚴(yán)廊又無(wú)虛席，故暫移留棘以需次焉?！?45)張居正：《張?zhí)老壬募肪砣濉洞鹆畱椡貘P洲》，《明別集叢刊》第三輯第27冊(cè)，第445、446頁(yè)。張居正這樣的答復(fù)，當(dāng)然令王世貞大失所望。這促使王世貞把精力轉(zhuǎn)移到弇山園上，悉心經(jīng)營(yíng)之以為文學(xué)活動(dòng)的承載空間。王世貞在與友人的書(shū)信中也寫(xiě)到：“吾家弇山園真足稱三山六水，宏麗幽絕，事事可意，為吳中少年共之，鄖城僅如斗大，安能久匏系耶？”(46)王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百二十《李伯承》，《明別集叢刊》第三輯第35冊(cè)，第52頁(yè)。既然政治上不能施展，那王世貞便斷了對(duì)政治的念想，而專心經(jīng)營(yíng)其在文壇的事業(yè)；因使弇山園從私人庭院轉(zhuǎn)變?yōu)楣部臻g，成為其把控和調(diào)劑文學(xué)復(fù)古活動(dòng)的活動(dòng)中心。他不僅操縱著主流文學(xué)復(fù)古活動(dòng)的話語(yǔ)權(quán)，影響著各地文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)；還容受各方文學(xué)之優(yōu)長(zhǎng)與不足，以平實(shí)的文風(fēng)好尚來(lái)調(diào)劑不同地域文學(xué)特質(zhì)。王世貞常用排名、追思、歌詠等手段來(lái)執(zhí)掌文盟，樂(lè)此不疲地羅列“五子”“后五子”“廣五子”“末五子”“四十詠”“十友”“八哀”等條目，以此來(lái)凝聚天下文士、擴(kuò)大復(fù)古陣營(yíng)。并且，王世貞還有意識(shí)地包容不同地域的文學(xué)，接受多樣的文學(xué)風(fēng)尚和多元的文學(xué)思潮，平衡各文學(xué)群落之間的關(guān)系，以推動(dòng)南北文學(xué)的協(xié)同發(fā)展。他這種“平實(shí)的文風(fēng)”好尚“正適應(yīng)了不同地域的文風(fēng)進(jìn)一步互相影響和發(fā)展的要求?！綄?shí)的文風(fēng)是不同流派的文風(fēng)調(diào)和與不同地域的文風(fēng)包容雙向選擇的結(jié)果，是文學(xué)本身發(fā)展的自然要求”(47)參見(jiàn)饒龍?chǎng)溃骸睹鞔c、萬(wàn)歷間文學(xué)思想轉(zhuǎn)變研究》，第157頁(yè)。。王世貞正是以平實(shí)的態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)包容不同地域文風(fēng)的，使明晚期文學(xué)的風(fēng)尚漸趨多元開(kāi)放。

綜上，弇山園以其強(qiáng)大的文學(xué)承載功能吸納天下文士歸附其間，完成了文學(xué)復(fù)古中心由北向南的空間轉(zhuǎn)移。從白雪樓的衰落到弇山園的興替，既體現(xiàn)了文學(xué)話語(yǔ)權(quán)力由“李王分據(jù)”到“王氏獨(dú)掌”之代際更迭，又展現(xiàn)了“李王”所主導(dǎo)的文學(xué)風(fēng)氣逐漸轉(zhuǎn)向包容開(kāi)放的進(jìn)程。此轉(zhuǎn)換有重要文學(xué)意義：

其一，標(biāo)識(shí)文學(xué)話語(yǔ)權(quán)力中心由北方轉(zhuǎn)到南方。“后七子”復(fù)古運(yùn)動(dòng)前期，雖南北作家平分秋色，但話語(yǔ)權(quán)力仍掌握在北方作家李攀龍手中，南方作家須依附之才能獲得聲譽(yù)。此正如汪道昆所說(shuō)：“二三子在吳，何可非也。若陟冥山，徐迪功先登，王郎絕塵而出其上矣。顧迪功名以弘治諸君子，王郎名以歷下生，圣少名以趙客，凡此皆北游者友也?！?48)汪道昆：《太函集》卷二十《顧圣少詩(shī)集序》，《明別集叢刊》第三輯第30冊(cè)，第276頁(yè)。李攀龍既然充任這時(shí)的文學(xué)話語(yǔ)權(quán)威，則他經(jīng)營(yíng)的白雪樓自當(dāng)成為文學(xué)復(fù)古的策源與中心。及至“后七子”復(fù)古運(yùn)動(dòng)后期，王世貞接替李攀龍獨(dú)掌文盟，就相應(yīng)地實(shí)現(xiàn)了文學(xué)復(fù)古中心的空間轉(zhuǎn)換，并在自己周圍吸納集結(jié)了一批來(lái)自各方的文士；因此，王世貞先后營(yíng)建的離薋園和弇山園，也成為各方文士向慕趨附的重要文學(xué)活動(dòng)空間。可見(jiàn)，這三座園林不僅是李王二人營(yíng)造的標(biāo)志性建筑，也是標(biāo)識(shí)了明晚期文學(xué)活動(dòng)中心的空間轉(zhuǎn)換。

其二，表明文學(xué)好尚由高調(diào)復(fù)古走向多元并存。對(duì)待文學(xué)復(fù)古活動(dòng)，李攀龍承襲“前七子”，高調(diào)復(fù)古，其復(fù)古態(tài)度既嚴(yán)格又高調(diào)。一方面他嚴(yán)守古法，認(rèn)為“法，有所必至，天且弗違”(49)李攀龍：《滄溟集》卷二十六《王氏存笥稿跋》，《明別集叢刊》第二輯第96冊(cè)，第601頁(yè)。；另一方面他高亢狂傲，非古不得與之交，并以此來(lái)營(yíng)運(yùn)白雪樓，讓白雪樓成為文士難以進(jìn)入的“龍門(mén)”。而王世貞雖守古法，但相對(duì)寬松，寓新于古。到了嘉靖末、萬(wàn)歷初，其復(fù)古態(tài)度更加寬容，不斷調(diào)古求新、包容多元，如將吳中情調(diào)融入復(fù)古創(chuàng)作之中；以包容的態(tài)度評(píng)述他方的文學(xué)創(chuàng)作；接納文學(xué)主張不同的文士，并予以支持等等。正是王世貞包容多元，弇山園才能成為集聚天下文士的文學(xué)活動(dòng)中心。

其三，展示創(chuàng)作態(tài)度由封閉自守趨于包容開(kāi)放。李攀龍嚴(yán)守古調(diào)、講技法，對(duì)此，明末許學(xué)夷說(shuō)：“李于鱗樂(lè)府五言及五言古，多出漢魏，世或厭其摹仿。然漢魏樂(lè)府五言及五言古,自六朝、唐、宋以來(lái),體制、音調(diào)后世遙不可得,而惟于鱗得其神髓,自非專詣?wù)卟荒??！?50)許學(xué)夷：《詩(shī)源辨體》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1696冊(cè)，第441頁(yè)。然其創(chuàng)作多詰詘，高自標(biāo)幟，導(dǎo)致文學(xué)風(fēng)氣僵化。甚至，有學(xué)者認(rèn)為，正是因李攀龍的封閉自守和復(fù)古派作家的盲目追隨或屈從，使“后七子”的文學(xué)主張更加拘泥于古，逐漸脫離現(xiàn)實(shí)生活而走向陳腐。(51)參見(jiàn)廖可斌：《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》，第308頁(yè)。王世貞前期追襲李攀龍，但到了嘉靖末年創(chuàng)作態(tài)度逐漸開(kāi)放，并趨于平和。這從他對(duì)不同地域文學(xué)持包容平實(shí)的態(tài)度就可以看出來(lái)。對(duì)此，已有學(xué)者詳述之。(52)參見(jiàn)饒龍?chǎng)溃骸睹鞔c、萬(wàn)歷間文學(xué)思想轉(zhuǎn)變研究》之“王世貞對(duì)不同地域的文風(fēng)包容概況表”，第158—166頁(yè)。因此，從他們的創(chuàng)作態(tài)度可知，其領(lǐng)導(dǎo)的明晚期文風(fēng)逐漸由封閉自守趨于包容開(kāi)放。

總上所述，白雪樓、離薋園、弇山園三座園林的空間轉(zhuǎn)換，展現(xiàn)了“李王”遞相主盟時(shí)期文學(xué)復(fù)古思潮由北向南滲透并趨于多元并存的進(jìn)程。白雪樓和離薋園、弇山園不同的營(yíng)運(yùn)方式，既反映了“李王”遞相主盟時(shí)調(diào)控文壇的不同策略，也表征了明晚期文學(xué)由高調(diào)復(fù)古漸趨多元包容的發(fā)展態(tài)勢(shì)；文學(xué)活動(dòng)從白雪樓到弇山園的場(chǎng)景切換，不僅凸顯了“李王”之間的代際更迭，也呈現(xiàn)了明晚期文學(xué)發(fā)展過(guò)程中話語(yǔ)權(quán)力、地緣關(guān)系、創(chuàng)作態(tài)度及文風(fēng)好尚的變化趨勢(shì)。