斯賓諾莎的表達(dá)主義

孟 強(qiáng)

提要：目前，表達(dá)主義逐漸受到學(xué)界重視。德勒茲對(duì)斯賓諾莎的表達(dá)主義解讀有助于拓展現(xiàn)有的研究視域。在古典哲學(xué)中，“表達(dá)”旨在解答形而上學(xué)的核心問題，即“一”與“多”的關(guān)系。在斯賓諾莎那里，表達(dá)首先說明了實(shí)體的構(gòu)成。實(shí)體由無限多屬性構(gòu)成，每個(gè)屬性均表達(dá)唯一的實(shí)體。其次，表達(dá)說明了樣式的生產(chǎn)。萬物是唯一實(shí)體的表達(dá)，實(shí)體內(nèi)在于萬物。此外，表達(dá)主義還斷言，觀念之所以能夠表象對(duì)象，首先在于它是思想屬性的表達(dá)?？傊?，斯賓諾莎的表達(dá)主義有望為我們克服二元存在論以及表象主義認(rèn)識(shí)論提供重要參照。

當(dāng)代思想界對(duì)表達(dá)主義(expressivism)(1)為了避免與20世紀(jì)初藝術(shù)和電影領(lǐng)域的“表現(xiàn)主義”混淆，本文將expressivism統(tǒng)一翻譯為“表達(dá)主義”。并不陌生。而且，它涵蓋幾條迥然有別的研究路線。首先，布蘭頓(Robert Brandom)將自己的推理主義(inferentialism)稱作表達(dá)主義，表達(dá)“并非將內(nèi)部的東西轉(zhuǎn)變成外部的東西，而是使隱含之物明晰(make explicit what is implicit)”。(2)Robert Brandom, Articulating Reasons, Cambridge: Harvard University Press, 2000, p. 8.其次，在倫理學(xué)領(lǐng)域，表達(dá)主義主張倫理詞匯或命題并不描述客觀事實(shí)，而首先表達(dá)言說者的情感、態(tài)度或立場(chǎng)。布萊克本(Simon Blackburn)將這種倫理表達(dá)主義追溯到休謨。(3)Simon Blackburn, Antirealist Expressivism and Quasi-realism, in The Oxford Handbook of Ethical Theory, ed. David Copp, Oxford: Oxford University Press, pp.146-163.依普賴斯(Huw Price)之見，以上是當(dāng)前英美學(xué)界兩種主要的表達(dá)主義聲音。(4)Huw Price, Expressivism for Two Voices, in Pragmatism, Science and Naturalism, eds. Jonathan Knowles and Henrik Rydenfelt, Frankfurt am Main: Peter Lang, 2011, pp.87-113.可是，它們沒有窮盡表達(dá)主義的全部意義。在20世紀(jì)70年代以來的思想史研究中，泰勒(Charles Taylor)將表達(dá)主義回溯到德國浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判，特別是赫爾德。啟蒙運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了自由與自然的分裂，浪漫派表達(dá)主義的核心訴求是實(shí)現(xiàn)二者的重新統(tǒng)一。(5)泰勒：《黑格爾》，張國清等譯，譯林出版社，2012年，第1章。最后，20世紀(jì)60年代末，德勒茲(Gilles Deleuze)將表達(dá)概念視為斯賓諾莎思想的主線，主張斯賓諾莎主義首先是表達(dá)主義。這一解讀集中體現(xiàn)在《斯賓諾莎與表達(dá)問題》中。可見，表達(dá)主義具有多種不同的意義與思想來源。本文聚焦于最后一種形態(tài)，即德勒茲對(duì)斯賓諾莎的表達(dá)主義解讀，希望借此展現(xiàn)表達(dá)主義的獨(dú)特性與解釋力。

一、《斯賓諾莎與表達(dá)問題》的寫作背景

今天，談?wù)撍官e諾莎似乎不合時(shí)宜。許多人認(rèn)為斯賓諾莎哲學(xué)是前批判的，思辨色彩過于濃郁，其神學(xué)旨趣與當(dāng)代世俗精神格格不入。但是，不合時(shí)宜恰恰是德勒茲的鮮明個(gè)性，“哲學(xué)家總是反抗他的時(shí)代，批判當(dāng)下的世界，他形成的概念既不是永恒的，也不是歷史的，而是不合時(shí)宜的、非當(dāng)下的?！?6)Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie, Paris: PUF, 1983, p. 122. 以下所有引文均參考了中譯本《尼采與哲學(xué)》(周穎等譯，河南大學(xué)出版社，2016年)，不再逐一注明。在德勒茲的職業(yè)生涯中，斯賓諾莎始終發(fā)揮著重要影響，從20世紀(jì)60年代末一直延續(xù)到90年代。1968年德勒茲發(fā)表《斯賓諾莎與表達(dá)問題》，直至90年代的晚期作品《什么是哲學(xué)？》，他始終對(duì)斯賓諾莎推崇備至：“斯賓諾莎是哲學(xué)家的基督，最偉大的哲學(xué)家也只是使徒罷了，與這位神秘人物只有親疏之別。”(7)Gilles Deleuze et Félix Guattari, Qu’est-ce que la philosophie?, Paris: Minuit, 1991, p.59. 以下所有引文均參考了中譯本《什么是哲學(xué)？》(張祖建譯，湖南文藝出版社，2007年)，不再逐一注明。

在20世紀(jì)60年代的法國，德勒茲不是唯一對(duì)斯賓諾莎感興趣的學(xué)者。1968年，戈胡(Martial Gueroult)出版了影響廣泛的《斯賓諾莎第一卷：上帝》。1969年，馬特龍(Alexandre Matheron)出版了《斯賓諾莎的個(gè)體與共同體》。這三位作者的著作標(biāo)志著斯賓諾莎在法國的重生。奈格里(Antonio Negri)指出，對(duì)斯賓諾莎重燃興趣首先與反抗結(jié)構(gòu)主義有關(guān)：“德勒茲將斯賓諾莎當(dāng)作一位能夠讓自己走出結(jié)構(gòu)主義的擺渡人”。(8)Antonio Negri, Spinoza: Now and Then, trans. Ed Emery, Medford: Polity, 2020, p.17.其次，這也反映了當(dāng)時(shí)的反主體主義旨趣。馬舍雷(Pierre Macherey)說道，“通過強(qiáng)調(diào)斯賓諾莎的反笛卡爾主義，它們[上述著作]力圖把斯賓諾莎變成一位主體性與意識(shí)幻相的徹底批判者，而具有鮮明后笛卡爾主義色彩的法國風(fēng)格的現(xiàn)象學(xué)卻沉浸其中”。(9)Pierre Macherey, The Encounter with Spinoza, in Deleuze: A Critical Reader, ed. Paul Patton, Oxford: Blackwell, 1996, pp.140，144.最后，在1968年的政治氛圍中，斯賓諾莎以反抗者的姿態(tài)出場(chǎng)，他為德勒茲和加塔利(Félix Guattari)批判資本主義提供了思想武器。(10)Antonio Negri, Spinoza: Now and Then, trans. Ed Emery, Medford: Polity, 2020, pp.3-6.

《斯賓諾莎與表達(dá)問題》集中體現(xiàn)了德勒茲的表達(dá)主義解讀。其實(shí)，它不是標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)史著作，其目標(biāo)不是忠實(shí)的文本解讀，盡管德勒茲自認(rèn)為“最嚴(yán)格地按照哲學(xué)史的規(guī)范進(jìn)行研究”。(11)德勒茲、帕爾奈：《對(duì)話》，董樹寶譯，河南大學(xué)出版社，2019年，第23頁。眾所周知，他對(duì)學(xué)院派哲學(xué)史始終保持警惕：“我屬于在不同程度上被人用哲學(xué)史所謀害的最后一代人。哲學(xué)史在哲學(xué)上行使著明顯的鎮(zhèn)壓功能，這就是狹義的哲學(xué)的俄狄浦斯”。(12)德勒茲：《哲學(xué)與權(quán)力的談判》，劉漢全譯，商務(wù)印書館，2005年，第6頁。對(duì)哲學(xué)史規(guī)范的偏離首先就體現(xiàn)在表達(dá)概念上。因?yàn)樵谒官e諾莎研究中，表達(dá)主義解讀幾乎未曾出現(xiàn)過。而且，《倫理學(xué)》文本似乎也不支持這種闡釋，“表達(dá)”不是斯賓諾莎的關(guān)鍵詞?！氨磉_(dá)的思想在《倫理學(xué)》中并不占據(jù)中心位置，它的出現(xiàn)僅僅是間接的”。(13)Pierre Macherey, The Encounter with Spinoza, in Deleuze: A Critical Reader, ed. Paul Patton, Oxford: Blackwell, 1996, pp.140，144.對(duì)此，德勒茲心知肚明。這樣看來，他的目標(biāo)與其說是發(fā)現(xiàn)斯賓諾莎，毋寧說是發(fā)明斯賓諾莎。

二、“表達(dá)”簡(jiǎn)史

在《倫理學(xué)》中，“表達(dá)”一詞首次出現(xiàn)在第一部分界說六：“上帝，我理解為絕對(duì)無限的存在，亦即具有無限‘多’屬性的實(shí)體，其中每個(gè)屬性各表達(dá)永恒無限的本質(zhì)”。(14)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，賀麟譯，《斯賓諾莎文集》第四卷，商務(wù)印書館，2014年，第一部分界說六。為行文起見，有些引文參照英文版略有改動(dòng)，不再逐一注明。見Baruch de Spinoza, The Collected Works of Spinoza, ed. and trans. Edwin Curley, Princeton: Princeton University Press, 1985.什么是表達(dá)？斯賓諾莎對(duì)此并未給出界定。德勒茲指出，表達(dá)具有兩層看似矛盾的含義：展開(expliquer)與內(nèi)含(impliquer)。所謂展開即發(fā)展(développer)，所謂內(nèi)含即包含(envelopper)?！斑@兩個(gè)詞并不是對(duì)立的，它們恰好指示出表達(dá)的兩個(gè)方面”。(15)Gilles Deleuze, Spinoza et la problème de?l’expression, Paris: Minuit, 1968, p.12. 以下所有引文均參考了中譯本《斯賓諾莎與表現(xiàn)問題》(龔重林譯，商務(wù)印書館，2013年)，不再逐一注明。一方面，表達(dá)是展開，即展開或發(fā)展表達(dá)者(ce qui s’exprime)。另一方面，表達(dá)包含表達(dá)者，或者說表達(dá)者被內(nèi)含在表達(dá)中。讓我們首先簡(jiǎn)要回顧歷史，追溯一下“表達(dá)”的起源及其背景。

首先且最關(guān)鍵的是，“表達(dá)”針對(duì)的主要問題是一與多、理念與現(xiàn)象、上帝與世界的關(guān)系。這是古典形而上學(xué)的核心主題。以柏拉圖為例，他提出了兩個(gè)世界理論，即理念世界與現(xiàn)象世界。那么，位于超驗(yàn)世界的理念與現(xiàn)象世界的具體事物之間有什么關(guān)系？美的理念與美的事物如何聯(lián)系起來？根據(jù)柏拉圖的觀點(diǎn)，美的事物之所以是美的，是因?yàn)樗钟辛嗣赖睦砟?。所謂分有就是模仿，理念即被模仿的原型。對(duì)于這種解釋，亞里士多德早已提出批評(píng)：“說形式作為模型而存在，其他的東西分有它們是一句空話，是一種詩的比喻”。(16)亞里士多德：《形而上學(xué)》，苗力田譯，《亞里士多德全集》第七卷，中國人民大學(xué)出版社，1997年，第53頁。德勒茲指出，無論怎樣理解分有，柏拉圖都是從分有者即感性事物的角度出發(fā)的?！霸诎乩瓐D那里，人們首先從分有者那里尋找分有的原理。分有常常像是被分有者遭遇的來自外部的意外，像是被分有者遭受的暴力”。(17)Gilles Deleuze, Spinoza et la problème de l’expression, pp.153，154，159.

新柏拉圖主義顛倒了理解一與多的方式，應(yīng)該從被分有者而不是分有者出發(fā)去說明分有。為此，普羅提諾提出了著名的流溢說(emanation)。太一(the One)與世界的關(guān)系不是后者模仿前者，而是前者流溢出后者。從太一依次流溢出理智、靈魂與自然。事物離太一越遠(yuǎn)，等級(jí)越低，越不完美。什么是流溢？它類似于太陽發(fā)光，光線源源不斷地從太陽中射出，但太陽自身沒有絲毫損失，依然是完滿的、自在的。(18)姚介厚：《西方哲學(xué)史學(xué)》(學(xué)術(shù)版)，第二卷，江蘇人民出版社，2005年，第1095頁。流溢同時(shí)指原因、給予與生產(chǎn)：“并不是被分有者進(jìn)入分有者之中。被分有者位于自身之中；它通過生產(chǎn)(produit)而被分有，通過給予(donne)而生產(chǎn)。但是，為了給予或生產(chǎn)，它不必離開自身?！?19)Gilles Deleuze, Spinoza et la problème de l’expression, pp.153，154，159.總之，所謂分有即流溢，一流溢多，同時(shí)高于多。

除了流溢因，在普羅提諾那里還有另一類原因的萌芽，即內(nèi)在因(la cause immanente)。對(duì)于表達(dá)主義，內(nèi)在因具有重大意義。內(nèi)在因不涉及太一流溢萬物，而涉及存在與存在者的關(guān)系。太一流溢存在，而高于存在。但是，存在與存在者的關(guān)系是內(nèi)在關(guān)系。存在含納(compliquer)一切存在者，每個(gè)存在者都展開(expliquer)存在?！案鶕?jù)普羅提諾的這些文字，這不再是流溢”，“他在向我們談?wù)搩?nèi)在因”。(20)Gilles Deleuze, Sur Spinoza, Cours Vincennes-St Denis, 25/11/1980, https://www.webdeleuze.com.在中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期，含納與展開的意義變得越來越重要，單向的流溢逐漸為含納與展開的雙向過程所取代。內(nèi)在因與流溢因的共同之處是，它們?cè)谏a(chǎn)萬物時(shí)依然位于自身，不離開自身。它們的差別有二：流溢因的結(jié)果位于原因之外，內(nèi)在因的結(jié)果位于原因之內(nèi)；流溢因蘊(yùn)含存在論的等級(jí)結(jié)構(gòu)，內(nèi)在因則蘊(yùn)含存在的平等(égalité de l’être)。

這樣，分有不再建立在流溢概念之上，而建立在“絕對(duì)存在的直接與充分表達(dá)”上(21)Gilles Deleuze, Spinoza et la problème de l’expression, pp.153，154，159.正是在這里，表達(dá)概念浮出水面。表達(dá)與內(nèi)在性(immanence)是直接相關(guān)的。內(nèi)在性是表達(dá)的，而表達(dá)是內(nèi)在的。根據(jù)內(nèi)在性，分有即表達(dá)。多被一含納，一被多展開，含納與展開的雙向運(yùn)動(dòng)就是表達(dá)。被分有者相對(duì)于分有者不再具有超越性(transcendence)，前者內(nèi)在(immanent)于后者，并被后者所表達(dá)?？傊?，從流溢因走向內(nèi)在因，表達(dá)概念真正體現(xiàn)出自身的價(jià)值?！皟?nèi)在性是哲學(xué)的眩暈(vertige)，與表達(dá)概念密不可分”。(22)Gilles Deleuze, Spinoza et la problème de l’expression, pp.164，28-29.如果斯賓諾莎是內(nèi)在主義者，主張上帝是萬物的內(nèi)在因，那么他同時(shí)亦應(yīng)是表達(dá)主義者。

三、表達(dá)與實(shí)體之構(gòu)成

回到斯賓諾莎。前面談到，“表達(dá)”不是斯賓諾莎的關(guān)鍵詞。而且，他從未對(duì)表達(dá)進(jìn)行過界定。那么，表達(dá)究竟意味著什么？德勒茲指出，表達(dá)包含一種三重結(jié)構(gòu)(triade)，它旨在規(guī)定三個(gè)事項(xiàng)之間的關(guān)系：表達(dá)者(ce qui s’exprime)、被表達(dá)者(l’exprimé)與表達(dá)(expression)。在斯賓諾莎那里，表達(dá)有不同的層次。第一個(gè)層次的表達(dá)規(guī)定了實(shí)體、屬性與本質(zhì)之間的關(guān)系。根據(jù)定義，實(shí)體是在自身內(nèi)并通過自身而被認(rèn)識(shí)的東西，屬性是由知性看來構(gòu)成實(shí)體本質(zhì)的東西。在此，實(shí)體是表達(dá)者，屬性是表達(dá)，本質(zhì)是被表達(dá)者。實(shí)體表達(dá)自身，屬性是實(shí)體的表達(dá)，被屬性表達(dá)的是實(shí)體的本質(zhì)。這個(gè)層次的表達(dá)說明了實(shí)體之構(gòu)成(constitution)：無限多的屬性是同一個(gè)實(shí)體的不同表達(dá)，或者說實(shí)體由無限多的屬性構(gòu)成，這個(gè)唯一實(shí)體即上帝。這就是《倫理學(xué)》第一部分命題十一：“上帝，或包含無限多屬性的實(shí)體，其中每個(gè)屬性各表達(dá)永恒無限的本質(zhì)，必然存在?！睂?duì)此，德勒茲亦稱作實(shí)體的譜系，“在斯賓諾莎主義那里，不僅有從實(shí)體而出的樣式之發(fā)生(genèse de modes)，而且還有實(shí)體的譜系(généalogie de la substance)”。(23)Gilles Deleuze, L’le déserte: textes et entretiens 1953-1974, Paris: Minuit, 2002, p.209.

斯賓諾莎面臨的首要任務(wù)是如何統(tǒng)一實(shí)體的唯一性與屬性的多樣性，如何證明唯一的實(shí)體由無限多的屬性所構(gòu)成，而不是有多少屬性就有多少實(shí)體。首先，同一個(gè)屬性不能對(duì)應(yīng)多個(gè)實(shí)體，證明這一點(diǎn)較為容易。我們只能通過屬性區(qū)分實(shí)體，而不能通過樣式。假設(shè)多個(gè)實(shí)體具有同一個(gè)屬性，那么根據(jù)屬性將無法區(qū)分這多個(gè)實(shí)體。因此，同一個(gè)屬性只能有一個(gè)實(shí)體。其次，并非有多少屬性就有多少實(shí)體，而是一切屬性隸屬于唯一實(shí)體。如果每個(gè)屬性對(duì)應(yīng)一個(gè)實(shí)體，那么必然得出存在多個(gè)實(shí)體。斯賓諾莎提供了兩個(gè)證明：第一、“一個(gè)本質(zhì)包含的實(shí)在性或存在愈多，則歸給這個(gè)本質(zhì)的屬性也就必定愈多”；第二、“我歸給一個(gè)本質(zhì)的屬性愈多，則我必然歸給這個(gè)本質(zhì)的存在就愈多，也就是說，我設(shè)想這個(gè)本質(zhì)具有的真實(shí)性就愈多?！?24)斯賓諾莎：《書信集》，洪漢鼎譯，《斯賓諾莎文集》第五卷，商務(wù)印書館，2014年，第47頁。

這兩個(gè)證明有一個(gè)重要預(yù)設(shè)，即真實(shí)區(qū)分(distinction réelle)不同于數(shù)目區(qū)分(distinction numérique)。只有預(yù)設(shè)這個(gè)前提，上述證明才是有效的?！罢鎸?shí)區(qū)分”與“數(shù)目區(qū)分”是經(jīng)院哲學(xué)術(shù)語。屬性X與Y之間的區(qū)分是真實(shí)區(qū)分，當(dāng)且僅當(dāng)設(shè)想屬性X時(shí)無需參照屬性Y，反之亦然。依據(jù)斯賓諾莎，“兩個(gè)屬性可以設(shè)想為是真實(shí)區(qū)分的，也就是說，設(shè)想這個(gè)屬性無須借助那個(gè)屬性”。(25)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，第一部分命題十附釋。問題是，真實(shí)區(qū)分蘊(yùn)含數(shù)目區(qū)分嗎？如果有多少屬性就有多少實(shí)體，那么真實(shí)區(qū)分就蘊(yùn)含數(shù)字區(qū)分，從而就無法獲得實(shí)體的唯一性。這恰恰是斯賓諾莎反對(duì)的。德勒茲認(rèn)為，只有首先設(shè)定真實(shí)區(qū)分不是數(shù)目區(qū)分，斯賓諾莎才能說“把多個(gè)屬性歸屬于一個(gè)實(shí)體絕不是荒謬的”，即不自相矛盾?！笆聦?shí)上，只有這一分析[即真實(shí)區(qū)分不是數(shù)目區(qū)分]才證明，將所有屬性歸屬一個(gè)存在者是可能的，因此從每個(gè)屬性的無限性過渡到一個(gè)擁有所有屬性的存在者的絕對(duì)性是可能的?！?26)Gilles Deleuze, Spinoza et la problème de l’expression, pp.164，28-29.在此前提下，很容易證明無限多屬性屬于唯一實(shí)體。事物的實(shí)在性越多，它具有的屬性越多，那么“絕對(duì)無限的存在必然應(yīng)規(guī)定為具有無限多屬性的存在，它的每個(gè)屬性都表達(dá)某種永恒無限的本質(zhì)”。(27)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，第一部分命題十附釋。這樣，我們便獲得了具有無限多屬性的唯一實(shí)體概念，即上帝。

這一層次上的表達(dá)刻畫了實(shí)體的譜系或構(gòu)成。實(shí)體自我表達(dá)，屬性是表達(dá)，實(shí)體的本質(zhì)是被表達(dá)者。一方面，每個(gè)屬性均表達(dá)某種永恒無限的本質(zhì)，后者在屬性之外并不存在。換言之，被表達(dá)者不能存在于表達(dá)之外。另一方面，眾多被表達(dá)的本質(zhì)不是屬性的本質(zhì)，而是唯一實(shí)體的本質(zhì)。本質(zhì)被屬性表達(dá)，但它是作為表達(dá)者的實(shí)體之本質(zhì)。德勒茲借用鏡子和種子的比喻做進(jìn)一步說明。“表達(dá)主義哲學(xué)為我們提供了兩個(gè)傳統(tǒng)隱喻：反射或反映一幅圖像的鏡子，但也是‘表達(dá)’整棵樹的種子?！?28)Gilles Deleuze, Spinoza et la problème de l’expression, pp.69，97.一方面，屬性如同鏡子，它們反映實(shí)體，每個(gè)屬性都表達(dá)實(shí)體的永恒無限的本質(zhì)。無限多屬性如同無限多面鏡子一樣反映同一個(gè)實(shí)體。每面鏡子中的形象各異，但都是同一實(shí)體的形象。另一方面，本質(zhì)被包含(enveloppé)在屬性中，如同樹被包含在種子中。就此而言，與其說屬性反映實(shí)體的本質(zhì)，不如說屬性構(gòu)成或孕育了實(shí)體的本質(zhì)。總之，借助表達(dá)概念，實(shí)體與屬性被統(tǒng)一起來，無限多的屬性表達(dá)唯一實(shí)體，同時(shí)亦構(gòu)成唯一實(shí)體。

四、表達(dá)與樣式之生產(chǎn)

第二個(gè)層次的表達(dá)是樣式之生產(chǎn)(production)，即上帝表達(dá)于整個(gè)自然中。第一個(gè)層次是實(shí)體在無限多屬性中表達(dá)自身，每個(gè)屬性均表達(dá)實(shí)體的本質(zhì)。第二個(gè)層次是屬性在樣式中表達(dá)自身，每個(gè)樣式均表達(dá)實(shí)體的分殊(modification)。在第一個(gè)層次上，上帝在構(gòu)成“能動(dòng)的自然”(natura naturans)中表達(dá)自身。在第二個(gè)層次上，上帝在生產(chǎn)“被動(dòng)的自然”(natura naturata)中表達(dá)自身。所謂能動(dòng)的自然是表達(dá)實(shí)體的永恒無限本質(zhì)的屬性，所謂被動(dòng)的自然是從上帝本性的必然性推出的一切，或?qū)傩缘囊磺袠邮健?29)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，第一部分命題二十九附釋?？傊?，第一層次的表達(dá)說明上帝是什么，第二層次的表達(dá)說明上帝生產(chǎn)什么。

根據(jù)定義，“樣式，我理解為實(shí)體的情狀(affections)，或者在他物內(nèi)通過他物而被認(rèn)識(shí)的東西”。(30)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，第一部分界說五。樣式是上帝的二階表達(dá)，這一表達(dá)的三重結(jié)構(gòu)是：“每個(gè)屬性自我表達(dá)，依賴于屬性的樣式是表達(dá)，某個(gè)分殊(modification)被表達(dá)”。(31)Gilles Deleuze, Spinoza et la problème de l’expression, pp.69，97.一方面，每個(gè)屬性含納該屬性下的一切樣式。另一方面，該屬性下的一切樣式都展開該屬性。但是，被表達(dá)者是實(shí)體的分殊，正如第一個(gè)層次中被表達(dá)者是實(shí)體的本質(zhì)一樣。分殊在樣式之外并不存在，但分殊不是屬性的分殊，而是實(shí)體的分殊。從形式上說，樣式因?yàn)閷傩缘臒o限性而呈現(xiàn)為多。從存在論上說，無限多形式的樣式表達(dá)的是一，即實(shí)體。

德勒茲從三個(gè)方面對(duì)于樣式展開分析，分別是本質(zhì)、關(guān)系與廣延部分(parties extensives)。首先，樣式的本質(zhì)是力度(degré de puissance)或強(qiáng)度(intensité)，“樣式的本質(zhì)是力量之程度，是上帝力量的一部分，即強(qiáng)度部分(partie intensive)或強(qiáng)度(degré d’intensité)”。(32)Gilles Deleuze, Spinoza: philosophie pratique, Paris: Minuit, 2003, p.134.上帝具有絕對(duì)無限的存在力量，樣式作為上帝的表達(dá)均分有力量?！耙磺写嬖诘氖挛锬灰阅撤N一定的方式表達(dá)上帝的本性或本質(zhì)，換言之，一切存在的事物莫不以某種一定的方式表達(dá)上帝的力量，而上帝的力量即是萬物的原因?！?33)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，第一部分命題三十六證明。從這個(gè)意義上說，每個(gè)樣式都具有一定程度的力量或強(qiáng)度。德勒茲常常以白墻為例來說明何謂力度或強(qiáng)度。白墻的白色作為性質(zhì)是不可分的，但白色包含無限多的白度，白度即強(qiáng)度?；野住⒘涟椎鹊榷际前?，但因?yàn)榫哂胁煌膹?qiáng)度而彼此區(qū)分?？档略凇都兇饫硇耘小分幸灿懻撨^強(qiáng)度問題?！爸X的預(yù)先推定”表明，“在一切顯象中，作為感覺對(duì)象的實(shí)在的東西都有強(qiáng)度的量，即一種程度”。(34)康德：《純粹理性批判》，李秋零譯，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第181頁。例如，在實(shí)際直觀到紅花之前，我們預(yù)先知道紅色必然具有一定的強(qiáng)度，即必然以一定的強(qiáng)烈程度刺激我們的感官。

但是，樣式的本質(zhì)并不蘊(yùn)含樣式的存在，正如人的本質(zhì)并不蘊(yùn)含某個(gè)特定的人存在一樣。那么，樣式進(jìn)入綿延或?qū)嵈嫘枰裁礂l件？這涉及到樣式的另外兩個(gè)方面，即關(guān)系與廣延部分?！八官e諾莎的存在理論包含三個(gè)元素：特異本質(zhì)(l’essence singulière)，即力度或強(qiáng)度；特殊實(shí)存(l’existence particulière)，它總是由無限多的廣延部分所組成；個(gè)體形式(forme individuelle)，即特有或表達(dá)的關(guān)系，它永恒地對(duì)應(yīng)于樣式之本質(zhì)，而且無限多的部分在此形式下暫時(shí)與本質(zhì)匹配?！?35)Gilles Deleuze, Spinoza et la problème de l’expression, pp.191，10.簡(jiǎn)單地說，某樣式本質(zhì)X表達(dá)為某種關(guān)系Y，當(dāng)無限多的廣延部分實(shí)現(xiàn)了Y，該樣式便實(shí)存并進(jìn)入綿延。當(dāng)這些廣延部分不再實(shí)現(xiàn)Y，該樣式即消失，不再綿延。以我的存在為例。第一、我具有無限多的廣延部分，或者說我是一個(gè)由無限多的廣延部分組成的集合，如各種器官、細(xì)胞組織等等。第二、這個(gè)集合總是在特定的關(guān)系下屬于我。我的身體的各個(gè)部分必須維持特定的關(guān)系，并相互配合。第三、這種關(guān)系表達(dá)了某種力度，力度構(gòu)成了我的本質(zhì)。(36)Gilles Deleuze, Sur Spinoza, Cours Vincennes-St Denis, 17/03/1981.如果我喝了毒藥，我的身體的各個(gè)部分的關(guān)系將發(fā)生變化，如細(xì)胞組織結(jié)構(gòu)遭到破壞，乃至于它們最終不再屬于我。此時(shí)，能夠表達(dá)我的力度的關(guān)系不再被實(shí)現(xiàn)，我不再綿延。這就是死亡的意義。

概言之，上帝在被動(dòng)的自然中再度表達(dá)自身，這就是樣式之生產(chǎn)。作為表達(dá)，樣式分有上帝絕對(duì)無限的力量，樣式的本質(zhì)即力度或強(qiáng)度。從無限的屬性到有限的樣式，這是上帝的自我表達(dá)過程，也是實(shí)體的個(gè)體化(individuation)過程。至此可以說，豐富多彩的自然是唯一上帝的表達(dá)，上帝內(nèi)在于每一事物中。這里，強(qiáng)度或力度概念的重要性在于，它解答了如何從唯一實(shí)體分化出多樣事物的難題：一包含無限多的強(qiáng)度，無限多的強(qiáng)度都屬于一，正如白包含無限多的白度，但無限多的白度都是白。

五、知識(shí)作為表達(dá)

前面的討論位于存在論層面，表達(dá)被用來說明實(shí)體、屬性、樣式之間的關(guān)系。但是，“表達(dá)概念不僅具有存在論意義，而且具有認(rèn)識(shí)論(gnoséologique)意義?！?37)Gilles Deleuze, Spinoza et la problème de l’expression, pp.191，10.長久以來，表象主義(representationalism)左右著人們的知識(shí)概念。根據(jù)表象主義，知識(shí)是對(duì)外部實(shí)在的表象或反映。當(dāng)觀念、命題符合對(duì)象時(shí)，它就是真的。但是，根據(jù)斯賓諾莎的表達(dá)主義，一切樣式都是上帝的表達(dá)，觀念是思想屬性的樣式，因此觀念是上帝的表達(dá)。斯賓諾莎承認(rèn)“真觀念必定符合它的對(duì)象”(38)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，第一部分公則六。，但真觀念之所以符合對(duì)象，首先是因?yàn)樗磉_(dá)了上帝，使得觀念的表象性成為可能的是觀念的表達(dá)性。這是表達(dá)主義知識(shí)觀的核心。

上帝擁有無限多的屬性，每個(gè)屬性均表達(dá)上帝的本質(zhì)。那么，諸屬性之間是什么關(guān)系？這涉及到著名的平行論(parallelism)。斯賓諾莎的經(jīng)典表述是：觀念的次序和聯(lián)結(jié)與事物的次序和聯(lián)結(jié)是相同的。人由身體和心靈構(gòu)成，它們作為樣式分屬廣延與思想兩種屬性。而且，人類作為有限理智只認(rèn)識(shí)這兩種屬性。根據(jù)平行論，我們可以對(duì)身心關(guān)系作如下推理。第一，身心之間沒有因果關(guān)系，因?yàn)槎叻謱俨煌膶傩浴！吧眢w不能決定心靈，使它思想，心靈也不能決定身體，使它或動(dòng)或靜或其他(如果有其他的話)?！?39)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，第三部分命題二。第二，身心之間具有次序的同一性，即觀念序列與身體序列是一一對(duì)應(yīng)的。身體中發(fā)生的事情必然有觀念與之對(duì)應(yīng)，反之亦然。第三，身心之間具有聯(lián)結(jié)的同一性。兩個(gè)序列的地位是平等的，心靈并不優(yōu)于身體，更無法支配身體或決定身體做什么。第四，身心在存在論上是同一的?！靶呐c身乃是同一的東西，不過有時(shí)借思想的屬性、有時(shí)借廣延的屬性去理解罷了?！?40)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，第三部分命題二附釋?？傊眢w與心靈是同一個(gè)我的兩種表達(dá)方式。如果知識(shí)屬于觀念，觀念作為樣式被包含于思想屬性，那么知識(shí)與事物之間的一切直接因果作用都將被排除。知識(shí)無法直接表象對(duì)象，二者之間根本不存在通道。在斯賓諾莎那里，心靈如同鏡子一樣反映世界的表象主義沒有立足之地。

既然如此，心靈如何認(rèn)識(shí)世界？為解答這一問題，需參照上帝的兩種力量。上帝擁有思想力量與行動(dòng)力量，而且它們是相等的。一方面，上帝擁有絕對(duì)的存在與行動(dòng)力量，這種力量生產(chǎn)出一切樣式，即被動(dòng)的自然。另一方面，上帝擁有絕對(duì)的思想力量，這種力量生產(chǎn)出一切關(guān)于樣式的觀念。任何位于上帝存在力量內(nèi)的東西都必然出現(xiàn)在上帝的思想力量中，反之亦然。“上帝的思想力量即等于上帝的現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)力量。這就是說，凡是在形式上從上帝的無限本性而出的任何東西，即客觀上在上帝之內(nèi)也是依同一次序和同一聯(lián)結(jié)出于上帝的觀念的。”(41)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，第二部分命題七繹理。請(qǐng)注意，這里的“客觀”與“形式”是中世紀(jì)術(shù)語，與今日含義有別。所謂客觀即在思想中，所謂形式即在現(xiàn)實(shí)中。在上帝那里，觀念的次序與聯(lián)結(jié)等于事物的次序與聯(lián)結(jié)。因此，觀念必然符合或表象對(duì)象。但是，觀念表象對(duì)象的可能性條件是它表達(dá)上帝的觀念，即處于無限理智的次序與聯(lián)結(jié)中。這種觀念亦被稱作充分觀念(adequate ideas)，它無需參照觀念的對(duì)象，完全取決于觀念之間的聯(lián)結(jié)。總之，正是表達(dá)使得表象成為可能。

但是，人不是上帝，人會(huì)犯錯(cuò)，而且必然出錯(cuò)。通常，人的心靈具有的觀念是關(guān)于身體狀態(tài)變化的觀念，這種變化來自身體與外物的相互作用。因此，我們的觀念總是不充分的(inadequate)，“心靈對(duì)于它自身、它的身體以及外物都沒有充分的知識(shí)，而僅有混淆的知識(shí)”。(42)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，第二部分命題二十九附釋。我們之所以犯錯(cuò)，是因?yàn)闆]有依照理智次序去認(rèn)識(shí)事物，而僅僅依賴身體狀態(tài)的次序。身體是廣延屬性的樣式，它總是與無數(shù)其他物體相互作用。由此獲得的知識(shí)只反映外界事物在身體中造成的結(jié)果，關(guān)于這種結(jié)果的觀念“就其僅與人心相聯(lián)系而言如同無前提的結(jié)論”。(43)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，第二部分命題二十八證明。這種認(rèn)識(shí)事物的方式被稱作“想象”(imagination)或“第一種知識(shí)”。人的心靈如何從謬誤走向真理？如何獲得真觀念？斯賓諾莎提出，心靈可以借助于第二種知識(shí)即共同概念(common notions)最終達(dá)到關(guān)于上帝的直觀知識(shí)，即第三種知識(shí)。當(dāng)且僅當(dāng)心靈中的觀念依照理智次序排列，我們就如同上帝那般擁有觀念及其聯(lián)結(jié)，而這種觀念必然符合對(duì)象，因而必然是真觀念。由此，人的心靈似乎獲得了上帝視角：“令人驚異的是，人的心靈能夠如上帝之眼那樣理解個(gè)別事物的本質(zhì)”。(44)Magraret Wilson, Spinoza’s theory of knowledge, in The Cambridge Companion to Spinoza, ed. Don Garrett, Cambridge: Cambridge University Press, 1996, p.113.總之，根據(jù)表達(dá)主義，觀念首先是表達(dá)，惟其如此才能表象。

六、結(jié)語：表達(dá)主義的當(dāng)代價(jià)值

在當(dāng)代，斯賓諾莎的表達(dá)主義有何價(jià)值？必須承認(rèn)，在后形而上學(xué)時(shí)代，上帝、實(shí)體、屬性等概念已失去吸引力，當(dāng)代哲學(xué)家早已放棄了這樣的言說方式。幸運(yùn)的是，表達(dá)主義作為一種思想方式并不必然以上帝或?qū)嶓w為前提。我認(rèn)為，斯賓諾莎的表達(dá)主義在以下四個(gè)方面值得認(rèn)真對(duì)待。第一，表達(dá)的內(nèi)在性要求我們放棄一切超越性。在西方思想史上，超越性有不同的表現(xiàn)形式：本源、目的、理念、本質(zhì)、中心、樹根等等。表達(dá)主義從根本上拒絕這樣的范疇，而倡導(dǎo)將一切事物置于同一個(gè)層面，即德勒茲所說的“內(nèi)在性平面”。第二，表達(dá)主義將上帝置于自然中，“上帝或自然”(Deus sive Natura)。這一舉動(dòng)帶有濃郁的自然主義(naturalism)氣息。斯賓諾莎明確主張“運(yùn)用普遍的自然規(guī)律和法則去理解一切事物的性質(zhì)”。(45)斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，第三部分序言。然而，與當(dāng)代英美學(xué)界的自然主義不同，表達(dá)主義的自然主義并不承諾物理主義，后者其實(shí)含蓄地預(yù)設(shè)了另一種超越性，即近代物理科學(xué)的真理性。在此，表達(dá)主義有望開拓當(dāng)代自然主義研究的視野與厚度。第三，作為存在論，表達(dá)主義拒絕思維與存在、詞與物、主體與客體的二元論。在斯賓諾莎那里，存在是統(tǒng)一的，思維與廣延只是同一存在的不同表達(dá)形式。這條非二元論的存在論路線在德勒茲本人的哲學(xué)中得到了進(jìn)一步深化。它可以為我們克服近代以來的二元存在論提供靈感。第四，作為認(rèn)識(shí)論，表達(dá)主義是表象主義的替代性策略。表象主義是現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的核心，把知識(shí)視為對(duì)外部世界的表象是現(xiàn)代人的基本預(yù)設(shè)。但表達(dá)主義主張，思維并非外在于世界，而恰恰內(nèi)在于世界，正是這種內(nèi)在性使得認(rèn)識(shí)成為可能。知識(shí)首先不是表象對(duì)象，而是表達(dá)思維或認(rèn)知者在世界中的存在方式及其與事物打交道的能力。總之，這條表達(dá)主義之路值得進(jìn)一步探索和發(fā)掘。