李 偉 李文琪

山東科技大學，山東 青島 266590

習近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會上提出的“2030年前力爭碳達峰、2060年前實現(xiàn)碳中和”的“雙碳”戰(zhàn)略目標，既展現(xiàn)出中國在推動共建人類命運共同體中的責任擔當，也體現(xiàn)出中國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的內在要求。在中國實現(xiàn)“雙碳”戰(zhàn)略目標的路徑規(guī)劃中，減少食物損失和浪費、妥善處理廚余垃圾“是其中重要一環(huán)”[1]。2021年4月29日《中華人民共和國反食品浪費法》（以下簡稱《反食品浪費法》）的公布施行，無疑是遏制食品浪費、助力“雙碳”戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的重要制度措施。然而，如何落實《反食品浪費法》，在尊重民事主體意思自治前提下有效規(guī)制食品浪費行為，實現(xiàn)《民法典》綠色原則與自愿原則在食品消費領域的協(xié)調和均衡，達致反食品浪費領域的“嚴格執(zhí)法”“全民守法”目標，是《反食品浪費法》實施后面臨的現(xiàn)實難題。因此，以綠色原則為著力點，研究其在《反食品浪費法》實施中的適用路徑，對于推動反食品浪費行為的法律規(guī)制，助推“雙碳”戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、《民法典》綠色原則條文釋義及其功能體現(xiàn)

綠色原則被視為“我國《民法典》回應環(huán)境挑戰(zhàn)的一個鮮明標志”[2]。從顯性概念來看，即為《民法典》第9條所闡釋——民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境，但實際內涵豐富，應對其具體條文和原則屬性予以明確界定?，F(xiàn)有解釋方式多從法條文義解釋、體系解釋出發(fā)，結合該領域的特定語境分析解讀這一原則，關鍵詞涵蓋民事主體、民事活動、應當、有利于、節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。但對某一法律原則的解讀不可完全割裂開來，應從系統(tǒng)論的角度出發(fā)進行整體考察和分析。對于綠色原則的概述即《民法典》第9條可作整體理解，即在“應當有利于”這一雙重語義引領下，民事主體在既定規(guī)范框架內完成“節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”兩大功能目標。

（一）規(guī)范框架搭建：對“民事主體”“民事活動”的理解

“民事主體從事民事活動”不僅表明綠色原則的調整范圍和效力的“民事”屬性[3]，也為這一原則的適用設定了規(guī)范框架。在民事主體層面，能夠作為民事主體的有自然人、法人和非法人組織，基本涵蓋對資源及環(huán)境產(chǎn)生影響的民事法律關系主體。在民事活動層面，有學者指出由該條文目的推知，民事活動應限于有環(huán)境影響和意義的活動[4]。從基本定義來看，民事活動是指為了一定的目的設立、變更、終止民事權利和民事義務的行為，可廣泛適用于有關聯(lián)性的民事領域。從司法實踐來看，當前綠色原則的適用不再局限于資源環(huán)境領域，而是從其效率意義和平衡機制入手，將其價值理念引用至其他領域，從而發(fā)揮潛在功能。例如最高人民法院發(fā)布的指導案例128號“李勁訴華潤置地（重慶）有限公司環(huán)境污染責任糾紛案”，法院認為被告設置的巨型LED顯示屏所發(fā)射光線雖未對原告帶來明顯可見的健康損害，也未對資源環(huán)境產(chǎn)生明顯不利影響，但是基于光污染對人身的傷害具有潛在性、隱蔽性和個體差異性等特點，認定損害成立，要求被告承擔侵權責任①參見：重慶市江津區(qū)人民法院（2018）渝0116民初6 093號《李勁訴華潤置地（重慶）有限公司環(huán)境污染責任糾紛案民事判決書》。?？偟膩碚f，對于《民法典》第9條“民事主體”“民事活動”的理解，不應僅局限于生態(tài)環(huán)境領域，而應從其民事屬性出發(fā)，適當外延，豐富其制度層次，以體現(xiàn)《民法典》的基礎法律作用，為《反食品浪費法》等特別法的制定和實施搭建規(guī)范框架。

（二）雙重語義引領：對“應當”“有利于”的闡釋

“應當”“有利于”既是對民事活動的義務性要求，也是評析最終結果或稱判定功能目標是否實現(xiàn)的評價標準之一，兩者不可割裂開來，應作整體理解。

“應當”一詞可以理解為既是綠色原則作為民法基本原則的確證，也是反映其性質屬性的重要體現(xiàn)。關于綠色原則的性質屬性，學界主要存在獨立性原則、倡導性原則、隸屬性原則三種學說。獨立性原則從民法基本原則的特點出發(fā)，在認可其限制性的同時思維更加多元化，認為綠色原則是“兼具強制與倡導面向的限制性原則”[5]“既具有民法基本原則的一般功能，也具備實現(xiàn)利益平衡的功能”[6]“體現(xiàn)了社會化的要求”[7]“與一般限制性原則相比目標更多元”[4]。后兩種學說則偏重于倡導性與隸屬性，認為“綠色原則是倡導性的原則規(guī)定”[8]“與公序良俗原則相重復，其純粹只能具有一種道德指引作用”[9]。也有學者從法經(jīng)濟學入手，著重強調“綠色原則的效率意義”[10]。

對于“有利于”一詞的理解，詞語概念中解釋到，“有利于”指對某人或某一事物有利處，能起到幫助與促進的作用。也有觀點從價值目標的角度入手，認為“有利于”一詞是“體現(xiàn)更高價值欲求的民事行為方式選擇的高標準要求”[11]。

綠色原則作為民法的基本原則，其強制規(guī)范性與效力貫徹始終性毋庸置疑。但從條文釋義的角度出發(fā)，“有利于”一詞設置在“應當”之后，又為這一限制性原則增加了其他色彩。因此，本文認為對于“應當”和“有利于”應作結合理解，原因如下：首先，節(jié)約資源與保護環(huán)境外延寬泛，對于一般民事活動領域而言不適宜嚴格區(qū)分。其次，“有利于”在一般語境下指幫助與促進，實際上是高標準要求而非基本要求。在基本原則中增添“有利于”一詞也與現(xiàn)行法治講求“規(guī)范與引導并重，法治與德治相統(tǒng)一”[12]的理念不謀而合。因此，兩者的結合使得這一原則具有限制和倡導的雙重語義，也是對獨立性原則的印證，在綠色原則的適用和評價過程中才可發(fā)揮其最大價值。

（三）功能目標實現(xiàn)：對“資源”“生態(tài)環(huán)境”的解讀

節(jié)約資源與保護生態(tài)環(huán)境兩者密不可分，節(jié)約資源包含于保護生態(tài)環(huán)境之內，兩者都是綠色原則最終所應實現(xiàn)的功能目標，具有生態(tài)上和法律上的雙重屬性。有觀點指出，綠色原則中的“資源”必須限縮理解為具有直接環(huán)境意義的自然資源，包括能源[13]。在生態(tài)屬性上，對于兩者的解讀歸位于環(huán)境活動的構成要素，要求對生態(tài)環(huán)境有直接影響毋庸置疑。但是在法律屬性上，綠色原則中指稱的“資源”“環(huán)境”利益系民事權益中的構成要素[14]。如果在原則適用過程中僅定位于環(huán)境因素，而不考慮其作為一種民事權益，實質上是將其生態(tài)屬性和法律屬性割裂開來，不利于原則功能的發(fā)揮與目標實現(xiàn)。因此，應在保留其原有生態(tài)之義的基礎上，結合效率意義及發(fā)展理念，將關聯(lián)性較強的民事權益納入資源和生態(tài)環(huán)境的理解角度，才謂其功能目標的實現(xiàn)。

二、《民法典》綠色原則在《反食品浪費法》適用中的價值指引

《反食品浪費法》的出臺，將防止食品浪費上升到法律制度層面，但在法律適用中仍存在諸多困境。具體表現(xiàn)為法律內容仍有明顯道德倡導色彩，極易降低法律可操作性②參見《反食品浪費法》第7條第5款：餐飲服務經(jīng)營者不得誘導、誤導消費者超量點餐。；法條聚焦于具體情形且部分概念模糊③參見《反食品浪費法》第22條：禁止制作、發(fā)布、傳播宣揚量大多吃、暴飲暴食等浪費食品的節(jié)目或者音視頻信息。，仍存在法律適用漏洞；內容偏向于事中規(guī)制，尚未形成系統(tǒng)的綠色實施體系等。而綠色原則作為原則性規(guī)定，將其適用于《反食品浪費法》實施路徑具有多重價值意義。

（一）實現(xiàn)所有權制度確認與浪費行為規(guī)制之間的平衡

綠色原則作為實現(xiàn)所有權制度確認與浪費行為規(guī)制的平衡機制，納入《反食品浪費法》的實施中，對于沖破現(xiàn)有理論困境、保障法律落地實施具有重要意義。學界關于所有權理論的討論較多，而針對反食品浪費立法與所有權理論及自愿原則的沖突問題鮮有討論。主要存在以下觀點：“綠色原則是約束行為人浪費行為的法律依據(jù)，行為人主觀上的食品浪費行為，蓋因所有權張力過度釋放所致。”[15]“所有權絕對是對以往個人捆綁于私有財產(chǎn)的生存狀態(tài)的理論證成，資源社會性理念是對所有權絕對原則的修正，也是食物節(jié)約立法的評價標準。”[16]由此看出，絕對所有權理論已然不適用于經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，也并非是浪費主體據(jù)以逃避法律責任的保護傘。于民事法律而言，食品浪費行為實質上是對物權的過度支配以及違反合同綠色義務的行為。在食品浪費執(zhí)法過程中適用綠色原則，并非打破所有權理論，而是在所有權制度確認與浪費行為規(guī)制之間構建新的平衡。即保障民事主體對包含食品在內的所有物實現(xiàn)合理支配，督促民事主體履行合同綠色義務，民事主體對超出綠色邊界的浪費行為承擔法律責任。因此，將綠色原則適用至《反食品浪費法》實施路徑，有利于沖破現(xiàn)有的理論困境，實現(xiàn)所有權理論與綠色原則的雙重適用，保障《反食品浪費法》的落地實施。

（二）填補法律適用漏洞以提高現(xiàn)實操作性

《反食品浪費法》出臺不久，其實施路徑和具體工作方案還有待完善，須援引綠色原則進行解釋和補充。首先，引用綠色原則對《反食品浪費法》相關條文作適當解釋至關重要?，F(xiàn)有的法律條文多數(shù)聚焦于反對食品浪費的具體規(guī)范，易于理解，但仍存在部分條文概念模糊、規(guī)定籠統(tǒng)的情況，在實踐過程中需引用綠色原則及相關綠色條文對其進行規(guī)范性解釋。其次，綠色原則可以起到法律補充作用以提高現(xiàn)實操作性。當前立法針對實踐中群眾反映強烈的突出問題，對相關主體和情節(jié)有一定針對性，例如暴飲暴食視頻等社會熱點問題，但易出現(xiàn)現(xiàn)有法律條文無法應對新形勢的情況。因此，在有明確法律規(guī)范適用的同時，可以發(fā)揮綠色原則的補充作用（這一點在司法實踐中也有諸多體現(xiàn)）；而當無法可依且必要時，引用綠色原則填補法律適用漏洞，作為裁判規(guī)則直接予以適用。

（三）引用綠色規(guī)范體系構建長效機制

引用以綠色原則為統(tǒng)領的《民法典》綠色規(guī)范體系，實現(xiàn)《反食品浪費法》實施路徑中的“內部協(xié)同”，可以使綠色原則在適用過程中真正發(fā)揮長效機制。有觀點指出，《民法典》相關綠色條款已成規(guī)范體系，形成了以綠色原則為指引，以物權、合同、侵權規(guī)則的重構為重點，同時以相關環(huán)境資源法律為配套的基本邏輯體系[17]。開篇基本規(guī)定確立基本原則，各分編反映綠色理念的制度和條款也均符合基本原則所確定的價值取向，事實上形成了綠色原則由點到線、由線到面的邏輯規(guī)范體系，具有完備、系統(tǒng)、循環(huán)、綠色等顯著特點。這些特點正是反對食品浪費立法及實施路徑中所追求的價值目標。反觀立法進程，從《憲法》第14條④參見《中華人民共和國憲法》第14條第2款：“國家厲行節(jié)約，反對浪費?！睂栃泄?jié)約、反對浪費進行基本規(guī)定，到各個領域調整相關法律規(guī)范，例如《環(huán)境保護法》第36條⑤參見《中華人民共和國環(huán)境保護法》第36條：“國家鼓勵和引導公民、法人和其他組織使用有利于保護環(huán)境的產(chǎn)品和再生產(chǎn)品，減少廢棄物的產(chǎn)生?！惫膭钜龑Ч?jié)能、再生產(chǎn)品的使用，《農(nóng)業(yè)法》⑥參見《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》第36條：“國家提倡珍惜和節(jié)約糧食，并采取措施改善人民的食物營養(yǎng)結構。”從“糧食安全”視角提出珍惜糧食、節(jié)約糧食，再到《反食品浪費法》的出臺實施，國家已在制度層面基本實現(xiàn)系統(tǒng)化和規(guī)范化，但在實施層面尚未形成體系。借鑒綠色原則所形成的規(guī)范體系，發(fā)揮其系統(tǒng)、循環(huán)特性，對于推動《反食品浪費法》的貫徹落實，構建長效機制具有重要意義。

三、綠色原則適用于《反食品浪費法》實施路徑中的法理邏輯

（一）內生動力：綠色原則已融入反食品浪費立法

從設立目的看，《反食品浪費法》開篇明義，第1條即對設立目的進行了相關闡明，即旨在防止食品浪費，保障國家糧食安全，弘揚中華民族傳統(tǒng)美德，踐行社會主義核心價值觀，節(jié)約資源，保護環(huán)境，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。該條文可理解為是《民法典》綠色原則在反對食品浪費領域的映射和集中規(guī)范展示。

規(guī)制范圍基本明確。民事主體層面，如前所述，綠色原則所調整的民事主體是參加民事法律關系，享受權利和承擔義務的資格主體，包括自然人、法人和非法人組織。在《反食品浪費法》中，規(guī)制主體定位至政府及相關部門，餐飲、旅游、單位等經(jīng)營者、媒體等社會工作者以及社會公眾等，雖然看似主體具體化、分散化，但實際上涵蓋了具備社會生產(chǎn)、分配、交換、消費等可能產(chǎn)生食品浪費的相關領域和主體。由此可以看出《反食品浪費法》對于社會主體的綠色規(guī)制已基本完備，并不斷朝著社會共治的方向推進。民事活動層面，《反食品浪費法》所體現(xiàn)的類似于經(jīng)營、運輸、儲存、分配等活動均涵蓋于綠色原則所調整的民事活動之中。

行為模式的引領兼具限制性與倡導性。早在《反食品浪費法》出臺之前，就有學者主張通過科學立法遏制餐飲浪費，并在餐飲違法標準認定中提及行為模式這一維度，即根據(jù)不同主體考量是否在這一領域構成情節(jié)惡劣或者造成嚴重影響[18]。事實上，真正貫徹到立法進程時則難以具體區(qū)分程度。反食品浪費立法進程中參考這一思路，對于不同主體應為、可為、不應為的情節(jié)予以了具體規(guī)制，并用可以、有利于、應當、禁止四層維度對情節(jié)程度進行引領，由弱到強，層層遞進，是對綠色原則“應當”“有利于”這一雙重引領詞的呼應與借鑒。例如餐飲服務經(jīng)營者應當采取相關措施，不得誘導、誤導消費者超量點餐，此為限制性規(guī)范；餐飲服務經(jīng)營者可以對參與“光盤行動”的消費者給予獎勵，此為倡導性規(guī)范，實際上是更高標準的要求，落腳點在于鼓勵和提倡。對不同主體設立差異化的行為模式，共同構成在綠色原則引領下的行為模式位階體系。

責任方式向綠色責任轉變，成為實現(xiàn)功能目標的有力保障。《民法典》對綠色責任的法條展示主要集中于侵權責任編，即《民法典》第1229至1235條，具體內容包括侵權責任、舉證責任分配、責任承擔規(guī)定、懲罰性賠償、第三人責任、生態(tài)環(huán)境損害修復責任、國家機關或公益組織請求損害生態(tài)環(huán)境賠償范圍等。《民法典》對于綠色責任的規(guī)定不僅“彌補了《侵權責任法》只規(guī)定環(huán)境污染而缺失生態(tài)破壞的缺陷”[19]，同時一定意義上形成了完整的綠色循環(huán)系統(tǒng)。橫向包括從侵權到賠償再到包含清除污染、修復環(huán)境在內的補償責任，縱向根據(jù)環(huán)境破壞程度增加了懲罰性賠償措施，同時輔之以訴訟規(guī)則以及特別主體的法律規(guī)定。從中可以看出，《民法典》對于綠色原則的規(guī)定，除注重賠償機制外，也一定程度上偏向于恢復、修復，使之回到原點。在《反食品浪費法》中，第28至30條著重闡述了有關食品浪費法律責任的問題，包含責令改正、給予警告、罰款、停業(yè)整頓等行政性強制措施。《反食品浪費法》作為調整某一領域的特別法，此類責任方式符合綠色原則所宣示的效率意義。同時在立法中提到的對臨近保質期食品的分類管理、組織捐贈等責任模式，雖著墨不多有待完善，但也逐步向綠色原則的恢復、循環(huán)性理念靠攏。

（二）制度實踐：間接客體已實現(xiàn)司法適用

《反食品浪費法》頒布時間較短，以綠色原則、食品、食品浪費等關鍵詞進行關聯(lián)檢索尚未發(fā)現(xiàn)相關案例，因此本文著重對以自然資源或經(jīng)人工改造的資源為客體，并在案件裁判中適用綠色原則的相關案例進行分析?！熬G色原則的適用涉及案由主要包括合同糾紛、侵權糾紛、物權糾紛及其他糾紛四類，合同糾紛較為常見。”[20]在合同糾紛中，存在以電力產(chǎn)品、水資源等為代表的自然資源浪費流失，違反綠色原則的情形⑦參見：宣城市中級人民法院（2020）皖18民終1 892號“安徽恒元紡織有限公司、安徽能惠售電有限公司、國網(wǎng)安徽省電力有限公司寧國市供電公司供用電合同糾紛二審民事判決書”。，也存在以加工門窗、土地改造設施等加工物重做，造成資源浪費，違反綠色原則而不予解除合同的情形⑧參見：榆林市中級人民法院（2020）陜08民終3 208號：上訴人郭有清與被上訴人常輝鋒、薛存榮、原審被告趙振鵬承攬合同糾紛一案二審民事判決書，南京市中級人民法院（2020）蘇01民終6 147號：上訴人南京立都農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司與被上訴人江蘇省南京市溧水區(qū)晶橋鎮(zhèn)邰村村民委員會土地承包經(jīng)營權出租合同糾紛一案的民事判決書。。此類案件中，人民法院往往將綠色原則作為解釋性及強化性手段，輔助于案件裁判。《反食品浪費法》中將食品定義為“各種供人食用或者飲用的食物”，包括生產(chǎn)、儲運、加工、消費等環(huán)節(jié)中的自然及加工資源，在客體以及行為模式層面符合運用綠色原則實現(xiàn)民事裁判的條件。因此，此類間接客體的裁判模式可作為綠色原則適用于食品浪費案件的前置性探索。

四、綠色原則在《反食品浪費法》適用中的規(guī)范路徑

（一）以綠色原則作為規(guī)范引領和裁判依據(jù)

《反食品浪費法》實施路徑應始終以綠色原則作為規(guī)范引領和裁判依據(jù)。首先，以綠色原則作為規(guī)范引領，本質意義在于其蘊藏的綠色發(fā)展理念應貫穿于民事活動始終。在無需法律規(guī)制的情形下，“綠色原則具有法律教化功能”[21]，能夠推動民事主體形成綠色價值取向和思維方式，根據(jù)主體職能在綠色邊界之內開展包括經(jīng)營、消費在內的民事活動，實現(xiàn)法治與德治的有機融合。其次，《反食品浪費法》所反映的綠色理念包含于《民法典》綠色原則之中，屬于一般與特別的關系?；诜煽赡艽嬖诘臏笮裕嘘P食品浪費的具體情形未體現(xiàn)于《反食品浪費法》的規(guī)范條文中，此時綠色原則以及相關綠色條款，例如合同附屬綠色義務，可以在民事裁判活動中發(fā)揮填補漏洞的作用，以應對現(xiàn)行法律尚未規(guī)定的情形，是依據(jù)綠色原則對食品浪費行為模式與規(guī)制范圍的適度化延伸。

（二）構建“事前預防-事中規(guī)制-事后補償”的綠色實施體系

當前《民法典》對于綠色條款的規(guī)定一定程度上形成了完整的綠色循環(huán)系統(tǒng)，以綠色原則為基本價值引領并輻射至各個領域并形成具體的綠色法律規(guī)范。在責任承擔方面，除注重賠償?shù)葢土P機制外，也一定程度上偏向于恢復、修復、補償，使之回到原點。進一步比較域外立法，法國于2016年頒布《反食物浪費法》，強調反對食物浪費不僅局限于消費端，應全方位限制浪費行為，并規(guī)定食物利用應遵循優(yōu)先順位；此外，還設置了集體餐飲經(jīng)營者應當對食物供應量進行估算，對浪費的食物數(shù)量和費用進行預先判斷。2020年法國通過《為循環(huán)經(jīng)濟反對浪費法》，強化了與反食物浪費相關的措施，例如要求商家分清“最佳食用期限”與“最長食用期限”的區(qū)別，并在標簽上注明。同時規(guī)定政府的監(jiān)控和檢查責任、加大懲罰力度等。意大利頒布《反食品浪費法》，規(guī)定以減免稅收等手段鼓勵企業(yè)或農(nóng)場通過慈善組織捐贈仍可以食用且符合衛(wèi)生標準的過期食物，并大幅簡化食品捐贈程序。可以看出部分歐洲國家不僅運用法律規(guī)制食品浪費行為，并重視食品的再分配和再利用。

結合域內外經(jīng)驗，我國應構建“事前預防-事中規(guī)制-事后補償”的綠色實施體系，即以綠色原則為引領，嚴格落實當前《反食品浪費法》所規(guī)定的限制性或倡導性規(guī)范，有效規(guī)制無明確法律規(guī)范確定的浪費行為，系統(tǒng)構建事前預防以及末端處置實施辦法，以此形成完善的《反食品浪費法》綠色實施體系。例如商家推出餐飲盲盒營銷策略，極易導致盲盒愛好者不理智消費，但《反食品浪費法》尚未將其界定為規(guī)制對象，因此在執(zhí)法過程中可引用綠色原則予以說理規(guī)制。再如事前預防雖然在國家發(fā)展改革委辦公廳印發(fā)的《反食品浪費工作方案》中有所提及，但也僅限于推進減損方面，尚未形成完備的落實辦法。而且事后補償專注于懲罰機制，提及的食物捐贈活動也是籠統(tǒng)概括。因此，可根據(jù)綠色原則內涵，出臺如何在末端環(huán)節(jié)實現(xiàn)食品再分配、再利用的實施方案，輔之以具體的處置標準、程序、保障措施，由“反食品浪費”向“綠色消費”“綠色再生”方向轉變，從而構建綠色循環(huán)體系，實現(xiàn)長效發(fā)展。

（三）完善倡導性及相應程序性規(guī)范

綠色原則本身具有實現(xiàn)民事主體價值取向、思維方式和生活方式綠色化的功能。因此，以綠色原則為核心，適當增加鼓勵民事主體有所為或有所不為的倡導性規(guī)范，完善保障程序，對于實現(xiàn)社會共治具有重要意義。

首先，各地根據(jù)實際情況，適當增加倡導性規(guī)范，并結合綠色原則對現(xiàn)有倡導性規(guī)范進行解釋說明。例如“國家鼓勵社會力量參與食品捐贈活動”，在執(zhí)行過程中可對捐贈程序、對象、標準、保障措施等進行解釋說明；再如“餐飲服務經(jīng)營者可以對造成明顯浪費的消費者收取處理廚余垃圾的相應費用”，適用過程中可參考各地行業(yè)標準和經(jīng)濟發(fā)展水平，對收取費用的具體適用情形以及費用標準進行明確界定。其次，設置相應的保障及激勵程序，通過程序性措施對法律條文予以補正。例如設置前置程序，在收取廚余垃圾處理費用之前可以采取相應的補救措施；“餐飲服務經(jīng)營者可以根據(jù)消費者需要提供公勺公筷和打包服務”，為貫徹這一規(guī)范可以借助稅收等其他補貼機制予以輔助落實等。

總而言之，通過倡導性規(guī)范的增加、相應保障程序的完善，可有效助推社會力量主動承擔綠色義務，解決《反食品浪費法》執(zhí)行難的問題，最終實現(xiàn)社會共治。

（四）適用過程中嚴格遵循比例原則

《反食品浪費法》所規(guī)制的部分領域具有一定的隱蔽性，例如家庭或有關經(jīng)營場所、單位食堂等，且摻雜著經(jīng)營者、消費者等相關民事主體的主觀意愿，浪費行為不易察覺，反浪費措施不易落實或流于形式，存在執(zhí)行難、舉證難等問題。有學者指出“引入被譽為公法帝王條款的比例原則來解決法官對綠色原則在何種程度上限制私權的計算問題”[22]。因此，綠色原則可以引用至《反食品浪費法》的實施路徑中，但是在這個過程中也要嚴格遵循比例原則，合理把握綠色原則對于《反食品浪費法》的輻射范圍，精準合理適用。

首先，適用領域遵循比例原則，寬泛適用于事前預防及事后補償層面，預留綠色原則的解釋空間，“小切口”介入事中規(guī)制環(huán)節(jié)。其次，適用范圍遵循比例原則。浪費行為多發(fā)生在餐飲經(jīng)營和消費環(huán)節(jié)，具備公共性、易界定、易執(zhí)行等特點，在沒有具體法律規(guī)范的情況下，借助綠色原則進行補正。而類似家庭領域的消費行為較為隱蔽，因此應偏向于綠色理念的引導教化功能。最后，責任承擔遵循比例原則。為保證權責一致，對沒有具體法律規(guī)范且達到一定程度的浪費行為方可確認適用綠色原則，例如餐飲浪費行為惡劣且造成嚴重影響，經(jīng)營者惡意引導且情節(jié)嚴重等，而對于未造成嚴重影響的浪費行為，無需進行法律調整。

五、結語

從《民法典》綠色原則的確立再到綠色條款具體調整環(huán)境資源領域的各種關系，綠色理念實質上是由點到面，系統(tǒng)地呈現(xiàn)在《民法典》的法律條文中。而食品浪費行為不僅是生產(chǎn)、經(jīng)營、消費過程中食品的損耗，也意味著食品生產(chǎn)過程中水資源、土地資源以及其他生產(chǎn)資料的過分消耗。當前，全球新冠肺炎疫情等突發(fā)性事件加重了我國的糧食危機，社會上層出不窮、觸目驚心的食品浪費行為及其衍生的資源環(huán)境壓力，已成為制約社會可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸。綠色原則作為限制性與倡導性并存的民法基本原則，應當充分貫穿于《反食品浪費法》的適用中，從而推動反食品浪費執(zhí)法制度化、常態(tài)化，助推“雙碳”戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。