劉 勇，王懷信

(1.同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200092； 2.西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710049)

面對(duì)21世紀(jì)的世界格局變化，需要審視和思考世界歷史主體的時(shí)代變化，合理調(diào)整中國(guó)在全球治理體系改革中的角色與作用。在《德意志意識(shí)形態(tài)》(以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》)中，馬克思、恩格斯在揭示生產(chǎn)力與交往形式間辯證關(guān)系中建構(gòu)了唯物主義世界歷史理論，揭示了世界歷史演進(jìn)的真正動(dòng)力與未來(lái)圖景。立足全面開(kāi)啟社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的時(shí)代起點(diǎn)，科學(xué)認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中對(duì)唯物主義世界歷史理論的闡釋以及對(duì)世界歷史主體的論證，進(jìn)而從世界歷史主體視角探討社會(huì)主義中國(guó)在百年變局中的時(shí)代使命與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，推動(dòng)現(xiàn)有全球治理體系朝著攜手構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、滿足各國(guó)人民對(duì)美好生活向往的歷史方向演進(jìn)，彰顯真正世界歷史主體的公正力量。

一、在批判中構(gòu)建唯物主義世界歷史理論

在世界歷史領(lǐng)域，無(wú)論是施特勞斯、費(fèi)爾巴哈還是施蒂納等，他們所闡釋的德國(guó)哲學(xué)是黑格爾法哲學(xué)與歷史哲學(xué)的變種，是“絕對(duì)精神”的殘骸在新的階級(jí)斗爭(zhēng)下的時(shí)代噪音。馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中對(duì)青年黑格爾派的唯心主義歷史觀進(jìn)行了集中批判，建構(gòu)起唯物主義世界歷史理論，科學(xué)揭示了世界歷史的真實(shí)面貌以及人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。

第一，澄清物質(zhì)實(shí)踐是唯物主義歷史觀的邏輯起點(diǎn)。面對(duì)青年黑格爾派的“觀念世界”，馬克思、恩格斯認(rèn)為，這些人在幻象、觀念、教條和臆想的存在物的思想囚籠下愈益意志萎靡、精神消沉，天真且幼稚的空想是他們的身份標(biāo)簽。《形態(tài)》的寫作就是為了“揭穿同現(xiàn)實(shí)的影子所作的哲學(xué)斗爭(zhēng)，揭穿這種投合耽于幻想、精神萎靡的德國(guó)民眾口味的哲學(xué)斗爭(zhēng)，使之信譽(yù)掃地?！盵1]510這種發(fā)生在純粹思想領(lǐng)域的“原則革命”只是充滿狹隘性、地域性的“哲學(xué)叫賣”，完全不具有任何世界歷史意義上的變革作用。純粹意識(shí)形態(tài)上的喧囂吵嚷并沒(méi)有使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存狀況得到任何改善，也不能阻止資產(chǎn)階級(jí)在世界范圍內(nèi)的殖民掠奪，更談不上實(shí)現(xiàn)青年黑格爾派主張的世界范圍內(nèi)人的類本質(zhì)復(fù)歸。盧格所謂“有或者沒(méi)有蒸汽機(jī)，精神永遠(yuǎn)都有任務(wù)將自然、未被開(kāi)發(fā)的土地和人從屬于它自身。工業(yè)的意義就在于它是全部精神的產(chǎn)物”[2]，更是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界歷史的歪曲。現(xiàn)實(shí)的世界歷史隨著生產(chǎn)力的發(fā)展以及世界交往的擴(kuò)大不斷發(fā)展，絲毫沒(méi)有受到“原則革命”的影響。在馬克思、恩格斯看來(lái)，唯物主義歷史觀與唯心主義歷史觀間的區(qū)別就在于：“不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)”[1]544。

第二，論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)在世界歷史進(jìn)程中的主體地位，肯定無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的世界歷史作用?，F(xiàn)實(shí)的革命運(yùn)動(dòng)需要口號(hào)，但口號(hào)永遠(yuǎn)不能代替現(xiàn)實(shí)的革命運(yùn)動(dòng)。青年黑格爾派是口號(hào)上的“革命派”，事實(shí)上的“反對(duì)派”。他們只會(huì)用抽象的詞句反對(duì)現(xiàn)實(shí)的“真實(shí)”世界，“既然他們僅僅反對(duì)這個(gè)世界的詞句，那么他們就絕對(duì)不是反對(duì)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)存世界。”[1]516他們主張并進(jìn)行純粹的思想批判，就是在事實(shí)上否認(rèn)對(duì)現(xiàn)存不合理制度的實(shí)際斗爭(zhēng)，否認(rèn)進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)必要性。世界歷史在他們那里成了“僵死的事實(shí)匯集”以及“想象主體的想象活動(dòng)”，而國(guó)家則“是我們的自我意識(shí)處在過(guò)程中存在，或者說(shuō)得清楚一點(diǎn)，它是有秩序的、在普遍或理智的形式是自我決定著的人民”[3]。赫斯更是認(rèn)為，作為實(shí)現(xiàn)人全面解放機(jī)構(gòu)的國(guó)家，普魯士是“德國(guó)精神自由的締造者和促進(jìn)者”[4]。于是，歷史與現(xiàn)實(shí)被割裂，現(xiàn)實(shí)的東西成了非歷史的——成了某種處于世界之外和超乎世界之上的東西。但是，對(duì)人的本質(zhì)、人與人之間關(guān)系等事實(shí)的正確理解只是推翻現(xiàn)存不合理事物的起點(diǎn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)到自身“存在”與其“本質(zhì)”相異的時(shí)候，應(yīng)選擇的不是“平心靜氣地忍受這種不幸”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要做的絕不是進(jìn)行觀念革命，世界歷史也絕不是想象主體的觀念史。馬克思、恩格斯深刻指出，隨著世界歷史在他們狹隘的“自我意識(shí)”中終結(jié)的同時(shí)，青年黑格爾派便注定與實(shí)際的階級(jí)斗爭(zhēng)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)分道揚(yáng)鑣。

第三，指明現(xiàn)實(shí)的人的解放和發(fā)展是世界歷史發(fā)展的基本價(jià)值取向。青年黑格爾派是在脫離現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展與現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件基礎(chǔ)上，在其意識(shí)中構(gòu)建起世界交往的虛幻圖景。在他們看來(lái)，物質(zhì)條件只是“人”發(fā)展的外部因素，現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力發(fā)展與世界交往的矛盾運(yùn)動(dòng)被意識(shí)或想象所代替。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為：“人，完善的，真正的人，只是具有美學(xué)的或藝術(shù)的，宗教的或道德的，哲學(xué)的或科學(xué)的官能的人”[5]。施蒂納更是激進(jìn)地提出：“我卻并非是在其他自我之外的一個(gè)自我，而是唯一的自我：我是獨(dú)一無(wú)二的?！盵6]馬克思、恩格斯對(duì)此提出批判，指出：“周圍的感性世界絕不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”[1]528。在青年黑格爾派那里，意識(shí)、觀念等被主體化了，他們認(rèn)為“人，因?yàn)槠浔举|(zhì)是由情調(diào)所決定的，因而他受感情的支配，至少，受在情調(diào)中尋得相應(yīng)因素的那種感情的支配。”[7]馬克思、恩格斯則清晰指認(rèn)，對(duì)意識(shí)、觀念等的理解和定位必須基于對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)發(fā)展的客觀、全面了解，其本身的科學(xué)性、指導(dǎo)性不應(yīng)脫離現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)單獨(dú)發(fā)揮作用。否則，無(wú)論是在審視人的發(fā)展還是探討歷史本身，都將陷入唯心主義，成為“純粹的文學(xué)運(yùn)動(dòng)”，無(wú)益于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放，更與人本身的解放背道而馳。

二、唯物主義世界歷史理論的歷史主體

從馬克思主義理論視角審視，改革全球治理體系即是對(duì)世界歷史主體地位、主體間關(guān)系以及主體公正進(jìn)行適時(shí)性的調(diào)適。馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中所確立的唯物主義世界歷史理論是現(xiàn)代全球化理論的真正源頭[8]，揭示現(xiàn)實(shí)的人、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史主體地位，為客觀看待和處理世界歷史主體的角色及其相互間關(guān)系提供了基本遵循，為探討國(guó)家在現(xiàn)有全球治理體系中的角色和作用提供理論依據(jù)。

第一，世界歷史主體是現(xiàn)實(shí)的人，是從事生產(chǎn)實(shí)踐的人民群體。馬克思、恩格斯批判了從抽象的觀念出發(fā)并將世界歷史的發(fā)展置于觀念支配之下的唯心主義歷史觀，反對(duì)以抽象的人、抽象的概念探討世界歷史進(jìn)程與人類解放，提出：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方?！盵1]526明確歷史的出發(fā)點(diǎn)是從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的人，是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人?，F(xiàn)實(shí)的人有著基本的生存需要，從事著生產(chǎn)物質(zhì)生活本身的歷史活動(dòng)，形成了人與人之間的物質(zhì)聯(lián)系?！斑@種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長(zhǎng)久的歷史；這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史’，它不需要用任何政治的或宗教的囈語(yǔ)特意把人們維系在一起。”[1]533歷史不再是青年黑格爾學(xué)派口中的觀念史，而是現(xiàn)實(shí)人進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的實(shí)踐史，“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是‘自我意識(shí)’、世界精神或者某個(gè)形而上學(xué)幽靈的某種純粹的抽象行動(dòng)，而是完全物質(zhì)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)”[1]541。隨著物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)即生產(chǎn)力本身的不斷發(fā)展，人們之間的交往，尤其是不同地區(qū)間的交往不斷擴(kuò)大。進(jìn)入21世紀(jì)，世界不同區(qū)域人民之間的往來(lái)更為密切，全球治理體系應(yīng)積極回應(yīng)和滿足世界人民，尤其是發(fā)展中國(guó)家人民的合理訴求，不應(yīng)是少數(shù)國(guó)家謀取國(guó)際霸權(quán)的現(xiàn)實(shí)工具。改革全球治理體系，就是要有效反映和滿足世界人民對(duì)美好生活的需要，不斷夯實(shí)世界歷史發(fā)展的主體基礎(chǔ)。

第二，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合是推動(dòng)世界歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。世界歷史是在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和交往活動(dòng)中發(fā)展的，人是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)與交往活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)載體，因此世界歷史的發(fā)展必然在現(xiàn)實(shí)的人身上得到呈現(xiàn)并依靠現(xiàn)實(shí)的人得到發(fā)展。在《形態(tài)》時(shí)期，“個(gè)人隸屬于一定階級(jí)這一現(xiàn)象，在那個(gè)除了反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)以外不需要維護(hù)任何特殊的階級(jí)利益的階級(jí)形成之前，是不可能消滅的。”[1]570由資產(chǎn)階級(jí)商業(yè)活動(dòng)和殖民活動(dòng)所創(chuàng)造的世界市場(chǎng)以及由此形成的世界歷史，對(duì)無(wú)產(chǎn)者而言是一種壓迫性存在。廣大殖民地人民受到殘酷的掠奪和壓迫，歐洲工人則在剝削與失業(yè)的邊緣游走，他們的“勞動(dòng)日長(zhǎng)達(dá)十五、六小時(shí)，而所得工資卻不能維持最低的生活水平?！盵9]一個(gè)怪誕但又現(xiàn)實(shí)存在的圖景展現(xiàn)在人類面前：無(wú)產(chǎn)者作為個(gè)人是相互分離的，但作為產(chǎn)業(yè)分工中的一部分又是密切聯(lián)合的，這種必然的聯(lián)合又因?yàn)樗麄兪聦?shí)上的相互分離成了一種異己的聯(lián)系。在19世紀(jì)40年代，隨著大工業(yè)發(fā)展不斷壯大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍遭受著封建階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的雙重剝削，處境極為悲慘。“他們的雙足還陷在封建制度的泥淖中，可是他們的身體已遭到資本主義競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)暴的猛烈襲擊而支撐不住了?！盵10]在馬克思、恩格斯看來(lái)，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是真正革命的階級(jí)，只有實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合才能真正推動(dòng)世界歷史朝著有利于增進(jìn)人類社會(huì)福祉的方向發(fā)展。反思當(dāng)前，改革全球治理體系必須充分尊重國(guó)家主權(quán)，必須考慮不同國(guó)家的基本訴求，在推動(dòng)“主權(quán)責(zé)任化”進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)主權(quán)國(guó)家間的國(guó)際聯(lián)合。

第三，社會(huì)公正彰顯歷史主體在世界歷史進(jìn)程中的引領(lǐng)作用。在《形態(tài)》中，馬克思、恩格斯明確指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是變革資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)下的世界歷史進(jìn)程的主體，原因在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)是物質(zhì)生產(chǎn)及其交往活動(dòng)的真正主體，引領(lǐng)著人的解放與發(fā)展的歷史方向，彰顯著社會(huì)公正的價(jià)值維度。世界歷史本身是生產(chǎn)分工與交往發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程，在《形態(tài)》時(shí)期，遭受階級(jí)壓迫的群體數(shù)量不斷增多，特殊利益與共同利益、共同利益與虛假共同利益之間的矛盾越發(fā)凸顯。少量的資本家統(tǒng)治了大多數(shù)的無(wú)產(chǎn)者和殖民地人民，極端的貧困與“有錢有教養(yǎng)的世界”直接對(duì)立。對(duì)此，馬克思、恩格斯指出：“只有完全失去了整個(gè)自主活動(dòng)的現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)者，才能夠?qū)崿F(xiàn)自己的充分的、不再受限制的自主活動(dòng)，這種自主活動(dòng)就是對(duì)生產(chǎn)力總和的占有以及由此而來(lái)的才能總和的發(fā)揮?！盵1]581對(duì)他們而言，共產(chǎn)主義不再是與現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的理想，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)和交往前提下的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。世界歷史的演進(jìn)圖景是共產(chǎn)主義，這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和世界交往的不斷擴(kuò)大為前提的。沒(méi)有這一前提，就沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)間矛盾在世界范圍內(nèi)的激化，也就沒(méi)有產(chǎn)生變革世界階級(jí)關(guān)系格局的現(xiàn)實(shí)需要。馬克思、恩格斯指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成了社會(huì)成員的大多數(shù)，“已經(jīng)成為現(xiàn)今社會(huì)的一切階級(jí)、民族等等的解體的表現(xiàn)”[1]543。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義意識(shí)符合人類社會(huì)和世界歷史發(fā)展的客觀要求，彰顯了無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為歷史主體的社會(huì)公正。改革現(xiàn)有全球治理體系，一個(gè)重要方面就是要重塑體系背后歷史主體的價(jià)值理念，實(shí)現(xiàn)世界歷史新階段下的社會(huì)公正。

三、唯物主義世界歷史理論中的全球治理體系

立足唯物主義世界歷史理論，在堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)的人、無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史主體地位的同時(shí)，從國(guó)家主體視角呈現(xiàn)和反思全球治理體系的發(fā)展與改革，為探討世界歷史新階段下國(guó)家主體角色和作用提供理論支撐。

19世紀(jì)40年代，大工業(yè)開(kāi)創(chuàng)了世界歷史，推動(dòng)了現(xiàn)代交通工具和世界市場(chǎng)的發(fā)展。大工業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家影響著世界其他地區(qū)的非工業(yè)國(guó)家，這些國(guó)家由于世界交往的普遍發(fā)展或多或少地被卷入普遍競(jìng)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)中了[1]567。非工業(yè)國(guó)隨著世界交往的普遍化，對(duì)工業(yè)國(guó)的依賴不斷加強(qiáng)，一個(gè)工業(yè)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的全球治理體系逐漸形成。這一體系的形成決不像戈德斯通所說(shuō)的那樣：“1 500年以后歐洲的貿(mào)易擴(kuò)張并不是歐洲優(yōu)越性的象征，而只是代表著歐洲加入了早已存在的、以亞洲為中心的跨洋貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)而已?！盵11]事實(shí)上，在這一體系中，歐洲資本主義國(guó)家始終占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位。因大工業(yè)發(fā)展壯大起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去了民族特殊性，他們和廣大的殖民地人民共同組成了工業(yè)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的全球治理體系下的被壓迫階級(jí)。隨著世界交往的進(jìn)一步普遍化，無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)還是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為代表的被壓迫群體均不斷壯大，世界上的一小部分人統(tǒng)治了絕大多數(shù)人，資產(chǎn)階級(jí)的富裕建立在世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)普遍貧窮的基礎(chǔ)之上?！耙磺袣v史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”[1]567-568，隨著全球生產(chǎn)力的不斷發(fā)展與世界交往的進(jìn)一步普遍化，二者間的矛盾不斷激化，迫切要求變革工業(yè)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的全球治理體系。由于世界大部分的地區(qū)已被瓜分完畢且各國(guó)資本間競(jìng)爭(zhēng)的激化，作為世界交往形式之一的戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越被頻繁采用?？v觀世界近代史，資本主義國(guó)家往往是戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起者。戰(zhàn)爭(zhēng)是用激烈的方式改變著國(guó)際游戲規(guī)則，但只是決定哪個(gè)資本主義國(guó)家在全球治理體系中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)以及廣大殖民地人民而言，戰(zhàn)爭(zhēng)只是決定著由誰(shuí)來(lái)壓迫和剝削他們。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在第一次世界大戰(zhàn)之后，俄國(guó)作為資本主義世界體系鏈條中的薄弱環(huán)節(jié)首先爆發(fā)了社會(huì)主義革命，建立了社會(huì)主義政權(quán)，從此打破了資本主義主宰天下的世界格局。第二次世界大戰(zhàn)以后，除了誕生一大批社會(huì)主義國(guó)家之外，原有的廣大殖民地紛紛成為獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家。隨著社會(huì)主義陣營(yíng)和其他發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)力的發(fā)展，全球生產(chǎn)力格局發(fā)生變化。同時(shí)，借助于聯(lián)合國(guó)、經(jīng)互會(huì)、不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)、南南合作等機(jī)制平臺(tái)，社會(huì)主義陣營(yíng)和其他發(fā)展中國(guó)家不斷改變著傳統(tǒng)的世界交往格局，東西競(jìng)爭(zhēng)、南南對(duì)話與合作成為世界交往方式的時(shí)代新特征。雖然現(xiàn)行的全球治理體系仍是由資本主義國(guó)家所主導(dǎo)，但難以順應(yīng)生產(chǎn)力和世界交往格局的歷史性轉(zhuǎn)變。隨著人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際格局的歷史以及國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合壓迫與剝削國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)和各國(guó)人民的歷史開(kāi)始終結(jié)。

在《形態(tài)》中，馬克思、恩格斯批判了與無(wú)產(chǎn)階級(jí)直接對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家形式，指明其虛假本質(zhì)。同時(shí)，他們強(qiáng)調(diào)國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，肯定在階級(jí)斗爭(zhēng)存續(xù)下的國(guó)家合法性。當(dāng)前，全球范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)仍然存在，國(guó)家作為全球治理體系的重要主體，是推動(dòng)世界歷史朝著有利于人類社會(huì)發(fā)展方向的關(guān)鍵力量。同時(shí)，需深刻理解與把握馬克思、恩格斯關(guān)于共產(chǎn)主義的一段經(jīng)典論述：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！盵1]539改革現(xiàn)有全球治理體系，必須依據(jù)對(duì)既有生產(chǎn)力發(fā)展水平與世界交往狀況的事實(shí)分析，從全球生產(chǎn)力發(fā)展與世界交往普遍發(fā)展的矛盾運(yùn)動(dòng)中審視全球治理體系改革，深刻把脈國(guó)家在其歷史演變過(guò)程中的作用。盡管存在諸如建構(gòu)主義、新自由主義等主張的全球治理體系形態(tài)以及其他全球治理體系改革的價(jià)值理念，但其只能在不同程度上起到借鑒作用，絕不能像青年黑格爾學(xué)派所認(rèn)為的是起著絕對(duì)的規(guī)定作用。全球治理體系改革不是所謂的“使命”“目的”“觀念”等的現(xiàn)實(shí)映照，而是生產(chǎn)力發(fā)展與世界交往矛盾運(yùn)動(dòng)的客觀需要。在兩制并存的世界格局下，改革全球治理體系不僅僅是協(xié)調(diào)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家間的關(guān)系，也是調(diào)整世界社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家間的關(guān)系，從而努力爭(zhēng)取在和平安寧的前提下實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)不同類型國(guó)家間的對(duì)話與合作，推動(dòng)現(xiàn)有全球治理體系的改革與完善。

四、全球治理體系改革的中國(guó)作為

作為世界歷史主體，新中國(guó)從成立起就處在《形態(tài)》所描述的世界歷史進(jìn)程中，并一直在全球治理體系中扮演重要角色。立足新的時(shí)代境遇，“僅僅重申歷史唯物主義在其生產(chǎn)方式批判隱含著對(duì)自由主義的批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須做出正面的回應(yīng)，系統(tǒng)闡明自己的社會(huì)政治主張。”[12]對(duì)此，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持與世界大多數(shù)國(guó)家一道共同推動(dòng)全球治理體系的和平改革，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益與人類共同利益間的良性互動(dòng)，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，彰顯真正世界歷史主體的公正力量。

一方面，明確時(shí)代使命，加強(qiáng)與不同國(guó)家間的對(duì)話與合作，推動(dòng)現(xiàn)有全球治理體系改革。中國(guó)提出的“一帶一路”倡議、人類命運(yùn)共同體理念等，為推動(dòng)全球化的繼續(xù)深入發(fā)展提供了有益基礎(chǔ)[13]。中國(guó)參與全球治理體系的歷史進(jìn)程以及當(dāng)前國(guó)際社會(huì)與中國(guó)自身發(fā)展需求決定了中國(guó)在全球治理體系改革中扮演著發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家的雙重角色。就發(fā)展中國(guó)家的角色而言，中國(guó)在尊重其他國(guó)家合理訴求的前提下通過(guò)改革現(xiàn)有全球治理體系不合理部分以拓展自身發(fā)展空間，維護(hù)和增進(jìn)自身發(fā)展權(quán)益。同時(shí)，加強(qiáng)與不同國(guó)家間的對(duì)話與合作，努力在共商共建共享理念下構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有全球治理體系朝著有利于各國(guó)和平共處、共同發(fā)展的方向改革。中國(guó)主張改革現(xiàn)有全球治理體系，目的在于：反對(duì)不合理的規(guī)則機(jī)制和話語(yǔ)霸權(quán)格局，謀求各民族國(guó)家的規(guī)則平等、話語(yǔ)平等和發(fā)展機(jī)會(huì)平等。就社會(huì)主義國(guó)家的角色而言，中國(guó)仍需堅(jiān)定地立足于人類進(jìn)步事業(yè)，并與廣大發(fā)展中國(guó)家不斷加強(qiáng)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的對(duì)話與合作，與世界大多數(shù)國(guó)家一道推動(dòng)現(xiàn)有全球治理體系朝著有利于人類福祉增進(jìn)的方向改革。但這絕不意味著要犧牲非發(fā)展中國(guó)家的合法權(quán)益，而是要打破所謂“現(xiàn)代的普遍交往”，這種交往“除了歸屬于全體個(gè)人，不可能歸屬于各個(gè)人”[1]581。隨著全球化進(jìn)程的不斷深化，普遍交往擴(kuò)散到各個(gè)領(lǐng)域。但普遍交往不應(yīng)忽視階級(jí)立場(chǎng)，交往過(guò)程中的階級(jí)意識(shí)與階級(jí)訴求不應(yīng)被遮蔽，“作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)永遠(yuǎn)屬于第三世界，永遠(yuǎn)不能稱霸?！盵14]當(dāng)前，國(guó)際格局處于深刻變革之中，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的期待和要求不斷提高。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)境況，中國(guó)應(yīng)在明確自身社會(huì)主義性質(zhì)的前提下加強(qiáng)與所有國(guó)家之間的交往，應(yīng)在明確階級(jí)訴求的基礎(chǔ)上積極回應(yīng)第三世界的發(fā)展訴求。中國(guó)不向外輸出“中國(guó)模式”，也不會(huì)要求他國(guó)“復(fù)制”或“移植”中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，而是通過(guò)推動(dòng)自身發(fā)展給世界創(chuàng)造更多機(jī)遇，為人類對(duì)美好社會(huì)制度的探索貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案和中國(guó)力量。

另一方面，明晰責(zé)任擔(dān)當(dāng)，加強(qiáng)全球公共產(chǎn)品供給能力，彰顯真正世界歷史主體的公正力量。在《形態(tài)》中，馬克思、恩格斯指出：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系”[1]519，并由此衍生出人與人、人與群體、群體與群體等的關(guān)系形態(tài)。無(wú)論是自然關(guān)系還是社會(huì)關(guān)系，從人產(chǎn)生以來(lái)到現(xiàn)在沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，人還是生命性存在，仍處于與自然、社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。作為由人組成的階級(jí)統(tǒng)治工具，國(guó)家也始終處于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。”[1]520基于馬克思、恩格斯的判斷，中國(guó)在全球治理體系改革進(jìn)程中應(yīng)進(jìn)一步確認(rèn)自身所處的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，盡管“三個(gè)世界”“兩制并存”等國(guó)際格局仍然存在，但隨著生產(chǎn)力發(fā)展、世界交往加深等原因，中國(guó)與不同國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)之間的關(guān)系已發(fā)生了轉(zhuǎn)變，上合組織、金磚國(guó)家、二十國(guó)集團(tuán)等是這種關(guān)系轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。重新審視和理清自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有助于中國(guó)做出更為科學(xué)的自我定位并在全球治理的不同領(lǐng)域、不同議題等方面確定與不同的國(guó)家采取更為有效的對(duì)話和合作方式，進(jìn)而為國(guó)際社會(huì)提供更為公正的公共產(chǎn)品?！缎螒B(tài)》指出：“對(duì)于實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！盵1]527任何擺脫現(xiàn)實(shí)世界的意識(shí)形態(tài)都是有害的，作為社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)始終堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的內(nèi)在價(jià)值指向，并在新的時(shí)代境遇中致力于弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值。面對(duì)現(xiàn)有的全球治理體系，中國(guó)不謀求“現(xiàn)存世界革命化”，而是主張并推動(dòng)現(xiàn)有全球治理體系的改革與完善，以大國(guó)身份和實(shí)力，履行大國(guó)責(zé)任、施展大國(guó)抱負(fù)，充分發(fā)揮中國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)在推動(dòng)新一輪全球化進(jìn)程中的中流砥柱作用[15]。中國(guó)不從任何純粹的理論、觀念、道德等出發(fā)，而是在把脈生產(chǎn)力發(fā)展與世界交往矛盾運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，與國(guó)際社會(huì)其他成員攜手構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中國(guó)倡導(dǎo)的“‘一帶一路’倡議跨越不同地域、不同發(fā)展階段、不同文明，是一個(gè)開(kāi)放包容的合作平臺(tái)，是各方共同打造的全球公共產(chǎn)品。”[16]共商共建共享“一帶一路”是探索民族國(guó)家共存境遇下增進(jìn)人類福祉的公共產(chǎn)品，是社會(huì)主義中國(guó)探索“以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往”的人類未來(lái)圖景的當(dāng)代作為。