牟雪蓮

(上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 上海 201620)

人類命運共同體作為基于文明共生的理論表達(dá)，是事關(guān)人類終極命運問題的中國方案，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨為人類作出新的更大貢獻的大國擔(dān)當(dāng)。隨著非西方的新興市場經(jīng)濟國家特別是中國成功融入全球化并在世界舞臺發(fā)揮積極作用，原有跨國資本統(tǒng)治世界秩序的企圖正在新的全球變革中面臨沖擊和調(diào)整，全球化中的不確定性與無法預(yù)設(shè)與控制的風(fēng)險加大。人類終將戰(zhàn)勝新冠肺炎疫情，“但重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件對人類來說不會是最后一次……人類是命運共同體，團結(jié)合作是戰(zhàn)勝疫情最有力的武器”[1]。中國所提出的構(gòu)建人類命運共同體的理念在推動全球化向平等、公正方向發(fā)展的同時，也面臨諸多質(zhì)疑與偏見。個別勢力利用疫情“污名化”和孤立中國，以意識形態(tài)偏見和雙重標(biāo)準(zhǔn)煽動人們的情緒，企圖通過種族主義言論影響中國積極開展對外援助和國際合作的大國形象。習(xí)近平總書記指出：“應(yīng)對共同挑戰(zhàn)、邁向美好未來，既需要經(jīng)濟科技力量，也需要文化文明力量?！盵2]由文化差異帶來的理念分歧與偏見越來越成為構(gòu)建人類命運共同體的瓶頸與維度，“更深層次地看，我們在國際上有理說不清的一個重要原因，是我們的對外傳播話語體系沒有完全建立起來。話語的背后是思想、是‘道’”[3]213。作為當(dāng)代中國馬克思主義新樣態(tài)的人類命運共同體之“道”的構(gòu)建，是一個從解構(gòu)西方中心敘事的邏輯前提出發(fā)，在多元共生的文化關(guān)系中夯實其思想根基的過程。構(gòu)建人類命運共同體文化向度的理論表達(dá)與具體實踐，有助于消解質(zhì)疑與誤解，推動實現(xiàn)多極主體的普惠共贏。

一、問題邏輯：構(gòu)建人類命運共同體的文化壁障

人類命運共同體自提出以來，以“修昔底德陷阱”為代表的“中國威脅論”等有害論調(diào)和歪曲解讀甚囂塵上，其背后隱含的是西方中心敘事的思維邏輯。在后殖民主義學(xué)者愛德華·薩義德(Edward Waefie Said)看來，“敘事”在歷史與帝國世界中具有重要作用，是文化和帝國主義兩者的主要紐帶之一。敘事本身作為西方世界塑造并制約從屬階層的描述，“成為殖民地人民用來確認(rèn)自己的身份和自己歷史存在的方式”[4]3?！皵⑹隆弊鳛榕c帝國主義緊密聯(lián)系在一起的西方關(guān)于東方的權(quán)力話語，其實質(zhì)反映的是資本所主導(dǎo)的國際秩序與話語霸權(quán)。當(dāng)前，西方中心敘事的思維在深層次的文化結(jié)構(gòu)上阻礙了人類命運共同體的構(gòu)建。以此為問題出發(fā)點，從文化向度層層分析構(gòu)建人類命運共同體所遇到的壁障，以一種全新的思維框架對世界歷史發(fā)展進程中多向度的文化聯(lián)系作出理性分析，有助于破解將人類命運共同體看作“權(quán)力游戲”的有害論調(diào)和認(rèn)知誤解，進而彌合理念分歧，筑牢不同民族國家和地區(qū)人民的情感聯(lián)結(jié)。

(一)破除世界文化發(fā)展“一元論的全球主義”思維

當(dāng)前世界文化發(fā)展中，主導(dǎo)與支配世界交往秩序的西方發(fā)達(dá)國家將民主、正義、平等、人權(quán)等觀念作為價值評判的標(biāo)準(zhǔn)，對其他地區(qū)與民族產(chǎn)生了深刻影響。美國向各國強行輸出自己的價值觀和生活方式，以自身模式改造其他國家，在世界各地發(fā)動戰(zhàn)爭，導(dǎo)致世界恐怖主義抬頭，使文明沖突成為世界和平的威脅。伊斯蘭教與啟蒙主義價值觀的沖突導(dǎo)致民眾與尋求政治避難的移民對立，成為歐洲所面臨的巨大考驗，也極大影響了世界安全。德國學(xué)者于爾根·奧斯特哈默在“知識的流動性和譯介”中，肯定歐洲對拓展世界文化意義的同時，指明“把歐洲以外文化的本土知識——現(xiàn)在常稱作local knowledge——浪漫化是幼稚的，而不分青紅皂白地譴責(zé)擴張中的歐洲壓制了這些知識則是不公正的：這是比單純的不重視更嚴(yán)重的錯誤……歐洲科學(xué)借助固有的‘優(yōu)越性’，通過貌似自然的過程‘?dāng)U散’到全世界。這一老套的觀念并非全無道理，但卻過于簡單，它忽視了知識接觸和知識傳播中特殊的文化和政治情境”[5]1477。

西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的單一文化的發(fā)展，反映了傳統(tǒng)西方中心敘事中“一元論的全球主義”思維、權(quán)力思想以及純粹軍事戰(zhàn)爭等觀念，以此觀念為主導(dǎo)并成為全球一體性力量的主要推動力，必然導(dǎo)致全球化與地方性矛盾的產(chǎn)生?！耙辉摰娜蛑髁x”所體現(xiàn)出來的非此即彼的對立思維，過于強調(diào)“他者”對其道德以及民主法制等方面的認(rèn)同，忽視了全球化時代文化多元性的事實以及各民族國家的訴求。人類命運共同體理念的提出著眼于全球化進程中各國家已經(jīng)形成在地方性或民族性基礎(chǔ)上的文化同一性，既是對“一元論的全球主義”以自身標(biāo)準(zhǔn)評判文化優(yōu)劣的超越，也是對社會制度與意識形態(tài)的超越，其中蘊含著民族意識與全球意識差異性與互融性的辯證統(tǒng)一，致力于實現(xiàn)國家之間由零和博弈向合作共進方式轉(zhuǎn)換。

(二)摒棄以權(quán)力等級為核心的“霸凌主義”思維

世界市場關(guān)系的確立使世界上一切民族都被卷入世界資本主義交往體系之中，資本原則主導(dǎo)下的資本主義體制形成了權(quán)力等級的市場結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代社會正是按照資本“權(quán)力”所構(gòu)建的世界。資產(chǎn)階級所構(gòu)建的體系專注于自身的發(fā)展權(quán)力和至高無上的國際地位，權(quán)力統(tǒng)治是其核心的價值觀，起支配作用的邏輯是“霸凌主義”思維，這種思維以霸權(quán)秩序的組織形式而存在?！鞍粤柚髁x”作為一種世界文化主義，是構(gòu)建人類命運共同體的文化壁障。美國學(xué)者查爾斯·德伯將“欺凌文化”的核心價值和行為準(zhǔn)則概括為“競爭、利己與自我防衛(wèi)、獲取物質(zhì)、尋求權(quán)力、強者生存、掌握統(tǒng)治、安全為上、持槍權(quán)利以及暴力”[6]36。

在“霸凌主義”思維的主導(dǎo)下，美國等西方發(fā)達(dá)國家將體現(xiàn)人類命運共同體而構(gòu)建的多邊合作機制和互利共贏的立場理解為“為我所用”。這種在文化上的“霸凌主義”思維，使美國對人類的普惠共贏視而不見。當(dāng)自身通過跨國公司所獲取的超額利潤因非西方的新興市場國家發(fā)展而受到壓縮時，便采取貿(mào)易保護主義等各種措施加以制裁。國際秩序中由“霸凌主義”思維所帶來的“輸者”與“贏家”的對立、地緣政治風(fēng)險加劇等新型矛盾表明，該思維已經(jīng)成為資本主義世界體系困境的文化根源。隨著對人類共同發(fā)展觀的迫切需求與科技革命的進步，西方發(fā)達(dá)國家將自身發(fā)展權(quán)力和意志凌駕于其他國家與國際社會之上的思維已經(jīng)不能適應(yīng)新興國家要求加強對話的訴求，亟待改變世界權(quán)力的霸權(quán)化。人類命運共同體作為回應(yīng)實現(xiàn)人類共同發(fā)展的時代課題而提出，異于以權(quán)力等級為核心的“霸凌主義”思維，該理念以多邊機制為合作原則，在尊重各民族國家和地區(qū)文化基礎(chǔ)上，以包容性與開放性滿足利益各方的發(fā)展，以平等交流方式實現(xiàn)地域或區(qū)域?qū)嶓w的普惠性共贏。

(三)超越自由主義世界秩序“普世價值”的精神基礎(chǔ)

由現(xiàn)代資產(chǎn)階級所開啟的資本主義生產(chǎn)方式，使得“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守的狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能”[7]35，貿(mào)易自由通過世界交往的紐帶將各民族國家聯(lián)結(jié)成為一個全世界的社會。這一社會是由殖民掠奪和貿(mào)易的雙重統(tǒng)治形成的帝國征服的世界，逐步發(fā)展為以“普世價值”為包裹的自由主義的世界秩序?！斑@種自由來自它的軸心原則，就是要不斷表現(xiàn)并再造‘自我’，以達(dá)到自我實現(xiàn)和自我滿足。在這種追求中，它否認(rèn)經(jīng)驗本身有任何邊界。它盡力擴張，尋覓某種經(jīng)驗，不受限制，遍地掘發(fā)。”[8]59作為普世性的理性產(chǎn)物，早期通過大英帝國的堅船利炮和出口商品等滲入社會生活的各個領(lǐng)域；二戰(zhàn)以后以向各國政府和國際機構(gòu)發(fā)展的援助形式而存在，通過軍事、經(jīng)濟與文化等手段推廣其文化價值與生活方式。

當(dāng)前正處于新秩序與舊秩序并存的過渡期，西方有些媒體和民眾認(rèn)為人類命運共同體的提出，是崛起國與原有主導(dǎo)國通過國際對立替代原有秩序以更新現(xiàn)存世界秩序，將帶來世界不穩(wěn)定，這種“霸權(quán)穩(wěn)定論”的邏輯依然是自由主義世界秩序的思維框架，該思維掩蓋了西方自身的特殊價值，具有極大的迷惑性和虛偽性。塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，作為西方文明特有產(chǎn)物的“普世文明”有四方面的主要含義：一是就“普世文明”的適用性而言，“普世文明”因不能說明人類整體層面之外的具體人類文化實體，所以導(dǎo)致其“覆蓋或掩藏了各種各樣的文化、民族、宗教、歷史傳統(tǒng)和歷史上形成的態(tài)度，所有這些在某種意義上說存在于它‘之下’”[9]35-36。二是就“普世文明”的特定語意而言，自18世紀(jì)以來，其涵蓋文明化社會的共有內(nèi)容，伴隨原始社會和野蠻人加速消失的是，文明本身的傳播取代了多元文明的存在。三是就“普世文明”與“共有知識文化”而言，“普世文明”作為西方文明中的商人、政府官員、知識分子等群體所共有的個人主義、市場經(jīng)濟乃至政治民主等共同信念只存在于精英層次，與“共有知識文化”共享道德文化或者共同價值觀存在根本區(qū)別。四是就“普世文明”的傳播而言，西方特有的消費模式與大眾文化在全世界的傳播，文明接受者接受西方文明并不代表西方文明的勝利而變得“西方化”?；谌祟惿媾c發(fā)展的共同境遇，人類命運共同體作為一種新的超越民族國家、社會制度與意識形態(tài)的組織形態(tài)，是對以自身文明作為認(rèn)定“他者”的普世文明的超越。面對恐怖主義、環(huán)境惡化等全球性問題，人類命運共同體主張以對話互鑒方式解決世界難題，是超越中西文化優(yōu)劣比較、致力于實現(xiàn)人類共存共生與繁榮發(fā)展的新價值觀。

二、理論根基：構(gòu)建人類命運共同體的文化蘊含

習(xí)近平總書記在亞洲文明對話大會開幕式上的主旨演講中強調(diào)：“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展。我們要加強世界上不同國家、不同民族、不同文化的交流互鑒，夯實共建亞洲命運共同體、人類命運共同體的人文基礎(chǔ)?！盵2]人類命運的問題已經(jīng)成為一項重大的理論和現(xiàn)實課題呈現(xiàn)在人們面前，處于相互依存關(guān)系中的各個成員，自身帶有不同的文化標(biāo)識和印記，為實現(xiàn)共同發(fā)展，從馬克思人類生存哲學(xué)的社會生存與生命意義相融合等視角思考新的文化轉(zhuǎn)型，是構(gòu)建人類命運共同體的題中應(yīng)有之義，蘊含深刻的文化內(nèi)涵。

(一)“類存在”本質(zhì)規(guī)定性的邏輯基點

人最初從動物界分離出來時，“在一切本質(zhì)方面是和動物本身一樣不自由的；但是文化上的每一個進步，都是邁向自由的一步”[10]120。舊唯物主義“物”的思維，將事物之間的同一性或統(tǒng)一聯(lián)系作為事物固有的自然本性所決定，把人理解為一種純粹自然聯(lián)系起來的抽象存在，沒有看到事物活動的對象與活動的基本原則。馬克思立足于人類生存的現(xiàn)實世界與實踐對象性活動，認(rèn)為人作為存在物的特殊性在于“類存在”的本質(zhì)規(guī)定性，人自身所建立的統(tǒng)一性存在于一切普遍關(guān)系之中?！叭说纳嬖谂c物有著根本不同。如果說物的存在是自我封閉的，那么，人的存在則是面向整個世界開放的，其存在的特殊性不僅體現(xiàn)在與其他物的區(qū)別與界限，更體現(xiàn)在與自然、與他人的開放性的一體性關(guān)系之中。它打開了物種生命自我封閉的循環(huán)圈，使自己的世界與整個世界融為一體?！盵11]這種統(tǒng)一的一體性關(guān)系，在主體生存世界中內(nèi)含人與自然、人與人、人與自身的關(guān)系?！皬念惔嬖谖锏慕嵌葋砜矗瑢嵺`對象是人類自身，這同時蘊含著個人意義上的精神世界與社會意義上的主體世界兩個方面。”[12]因此，社會生存與生命意義建構(gòu)融合成為人類的生存情境，對生活文化世界的闡釋與建構(gòu)也成為人類生存實踐的重要組成部分。

當(dāng)今世界格局中的窮兵黷武等現(xiàn)象造成了人類生存的困境，人類命運共同體作為擺脫現(xiàn)代化進程中人類所遭遇的危機，是從人類生存哲學(xué)“類存在”的本質(zhì)規(guī)定性中思考新的文化轉(zhuǎn)型的思想表達(dá)。隨著工業(yè)資本主義與社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，人類歷史從孤立的原始群、原始氏族以及部落向民族國家轉(zhuǎn)變，民族主義從封閉狹隘逐漸走向開放，世界市場和交往的擴大聯(lián)系在一起，世界從“自然共同體”階段步入“依附共同體階段”。相應(yīng)地，人類歷史由群體本位轉(zhuǎn)向個體本位時代。在私有權(quán)保障的個體本位時代，每個人以物的形式占有社會權(quán)力，人與人之間的社會關(guān)系顛倒為物與物的關(guān)系，相互分離的個體通過自由勞動和普遍交換的方式形成普遍交往關(guān)系。在個體本位占主導(dǎo)的時代，人的生存方式被物化，現(xiàn)代人積累經(jīng)濟資本的同時，等級文化與身份符號文化嚴(yán)重阻礙了人的自主性發(fā)展?！拔幕陌l(fā)現(xiàn)以及意識到秩序的命運就掌握在人類的手中的想法將現(xiàn)代世界帶到了一個各種形式和模式都不可遏制和加速的物力論時代。”[13]21面對現(xiàn)代性所帶來的種種困境，以“反思的現(xiàn)代化”為代表的學(xué)者發(fā)現(xiàn)：“盡管西方社會的結(jié)構(gòu)和基本條件發(fā)生種種變化，但它的文化潛力卻保持不動。凝結(jié)于自我意識、自我實現(xiàn)和自我決定這些思想中的價值取向甚至更加明晰?！盵14]87現(xiàn)代社會系統(tǒng)仍然是被以盈利性與競爭性為主要特征的資本所控制，面對現(xiàn)代社會所帶來的人與人、人與自然、人與自身等風(fēng)險的存在和加劇，個體本位的對抗性思維已經(jīng)不能適應(yīng)人類社會的可持續(xù)性發(fā)展。在當(dāng)今休戚與共的共同體中，“人類才成為具體而普遍的概念。所謂‘具體’，即人類就是所有個人的集合；所謂‘普遍’，即人類還是體現(xiàn)于所有個人意識和人性中的類屬性。依據(jù)這種類意識和類屬性，人們才能不分種族、國家和信仰，認(rèn)同并維護所有人的平等和生命尊嚴(yán)，建立人類內(nèi)部的公正與文明秩序，保護自然生態(tài)的平衡。這就是‘人類之道’的現(xiàn)代生成”[15]。人類所面臨的各種世界問題表明，人類社會發(fā)展經(jīng)過否定性統(tǒng)一，走向“類存在”是人類社會發(fā)展的必然趨勢。人類命運共同體從維護人類社會整體利益與消解國際社會矛盾的“共贏主義”視角出發(fā)，立足于整體性的“人類”，是對個體本位所主導(dǎo)的現(xiàn)代性進程中人類命運批判性反思的結(jié)果。

(二)中華傳統(tǒng)和合共生的歷史文化積淀

區(qū)別于“一元論的全球主義”思維方式所產(chǎn)生的全球化與地方性矛盾，“和合文化”作為傳統(tǒng)文化的世界觀和思維模式，包含著處理世界問題的中國智慧，是推動構(gòu)建人類命運共同體的歷史文化基因。習(xí)近平總書記提出：“要推動全球治理理念創(chuàng)新發(fā)展，積極發(fā)掘中華文化中積極的處世之道和治理理念同當(dāng)今時代的共鳴點，繼續(xù)豐富打造人類命運共同體等主張，弘揚共商共建共享的全球治理理念。”[16]261《國語·鄭語》中史伯回答鄭桓公曰：“夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣。故先王以土，與金、木、水、火雜，以成百物?！盵17]470中國傳統(tǒng)“和合之道”的關(guān)鍵在于處理“以他平他”與“以同裨同”的關(guān)系，進而達(dá)到“萬物并育而不相害，道并行而不相?！钡淖罡呃硐搿！耙运剿笔且允挛镏g的差別為前提，在保持事物個性與差異的前提下實現(xiàn)協(xié)同共進；“以同裨同”則是相同事物之間的疊加，同質(zhì)事物的交疊，容易失去生機活力。

“和合共生”作為傳統(tǒng)文化的世界觀，蘊含差異互補與和諧共生的辯證統(tǒng)一關(guān)系，人類命運共同體的理念是對“和合文化”所作出的一脈相承的現(xiàn)代詮釋。生態(tài)危機已成為跨越國界、超越意識形態(tài)的全球性顯問題，經(jīng)濟發(fā)展速度超過自然承載的限度，將以人為本與以物為本的觀念倒置。民族文化特性“天人合一”的生態(tài)理念，提出人類要“制天命而用之”，最大限度地遵循人與自然、社會之間的和諧發(fā)展。和合共生作為對人生與天道整體把握的認(rèn)識論，是對關(guān)涉世界文化發(fā)展的問題做出適時的、合乎時代的新詮釋。中華傳統(tǒng)和合之道不是從傳統(tǒng)“天下觀”理解中國與世界的關(guān)系，而是各種異質(zhì)文化在平等相處的基礎(chǔ)上相互理解、兼收并蓄的文化理念。和合之道是中華文化中具有特殊價值的思想資源對世界文化的貢獻，蘊含著具有“普遍價值”意義的思想資源，是民族國家的特殊利益以平等原則實現(xiàn)其世界性的存在方式，并以自身發(fā)展帶動世界發(fā)展，對推動世界格局自主有序地發(fā)展具有重要價值。

(三)人類社會共享發(fā)展的價值旨?xì)w

當(dāng)前，不同民族國家之間的交往日益緊密，恐怖主義、氣候變化、核武器威脅等世界難題同時出現(xiàn)，人類所面臨的問題牽一發(fā)而動全身。但是，在共生共存環(huán)境下，各民族國家和地區(qū)的不同價值觀差異性并存，尚未在價值準(zhǔn)則上形成一種“共識”。因此，沖破地域的狹隘視野，發(fā)揮文化作用，有助于整合人們的思想行動。人類作為休戚與共的共同體的客觀事實表明，國際戰(zhàn)“疫”的路徑必然依賴于“類存在”的整體性解決，需要各民族國家和地區(qū)形成以人類整體利益為核心、超越制度與意識形態(tài)的價值共識，在國與國之間的交往中形成價值最大公約數(shù)，加強團結(jié)協(xié)作以應(yīng)對各種風(fēng)險性挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記在聯(lián)合國總部舉行的第七十屆聯(lián)合國大會一般辯論時的講話中指出：“‘大道之行也，天下為公?！推健l(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)。目標(biāo)遠(yuǎn)未完成，我們?nèi)皂毰?。?dāng)今世界，各國相互依存、休戚與共。我們要繼承和弘揚聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運共同體。”[16]253-254

人類命運共同體源于對人類存在的共同問題的批判性反思以及對多極主體交往關(guān)系的合理設(shè)計而提出，本質(zhì)是一種具有包容性的國際交往價值觀?！捌帐纼r值”將個別價值觀去除財富權(quán)力體制支配下的一系列附加條件并進而抽象化，將個別上升為一般。人類“共同價值”是在民族國家核心價值觀與人類共同價值觀融合的基礎(chǔ)上，立足于建立以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系匯聚而成的思想意識。在“你中有我、我中有你”的人類世界中，所有民族國家與地區(qū)在實現(xiàn)自身利益的同時，兼顧他國的合理關(guān)切，在實現(xiàn)本國發(fā)展的同時不損害其他國家的發(fā)展，增進相互之間的共同利益，共享發(fā)展，是實現(xiàn)人類共同利益的表達(dá)和價值指向。

三、實踐路向：構(gòu)建人類命運共同體的文化策略

不同體量與國情的國家之間的和諧共生是文化向度中構(gòu)建人類命運共同體的基本要求，建構(gòu)共渡風(fēng)險與共享發(fā)展成果的合作機制、打通互通互鑒與情感溝通的文化共享平臺、引領(lǐng)多元互融與包容共進的文明發(fā)展新方向，有助于消除認(rèn)知差異和意見分歧，凝聚人類命運共同體建構(gòu)的全球共識。

(一)建構(gòu)共渡風(fēng)險與共享發(fā)展成果的合作機制

當(dāng)前世界局勢深度調(diào)整，人類生存世界的共生共存與網(wǎng)絡(luò)密度日漸增強，不穩(wěn)定性和不確定性突出。面對氣候變化、傳染性疾病多發(fā)等問題，每一個民族國家和地區(qū)都需要攜手共同應(yīng)對。在緊密聯(lián)結(jié)的世界中，多極主體在文化等領(lǐng)域形成了相互滲透關(guān)系。但是，各交往主體并不總是互利互惠，而是包括各種矛盾與沖突。西方主導(dǎo)的世界秩序一方面難以有效協(xié)調(diào)不同文化的矛盾，另一方面面對同樣的難題時，付出較小代價就能為自身謀取權(quán)力，甚至用討價還價左右政策導(dǎo)向，致使應(yīng)對風(fēng)險脆弱的國家或地區(qū)步履維艱?！盁o論文化、宗教或國籍有何不同，人們只愿意承擔(dān)可控的風(fēng)險。但是如果沒有制度來減少源自個體、社會和政治的不確定性，產(chǎn)品和服務(wù)市場就會缺乏深度、廣度和流動性。人們把自身視作踽踽獨行的過客，放棄從合作中可能得到的更多利益。由于無法管理日常風(fēng)險，他們在機會面前望而卻步，以確保未來與現(xiàn)在沒有什么不同。這樣，人們互相掠奪眼前的有利資源，而不是為了明天去建設(shè)、合作或是創(chuàng)新?！盵18]14因此，應(yīng)超越原有等級權(quán)力體制，建立公正世界秩序的新理念和交往原則，建構(gòu)共渡風(fēng)險與共享成果的合作機制。

各民族國家認(rèn)識到相互之間的風(fēng)險共同性以及命運的相關(guān)性，這就需要增強“世界公民互助意識”?！案鱾€國家都必須在對內(nèi)政策上鮮明地被納入一個負(fù)有世界義務(wù)的國家共同體的有約束力的合作過程。因此關(guān)鍵問題在于，能否在共生于廣闊地域的各政治實體的市民社會和政治輿論中，形成世界性的強制互助的意識。只有借助于公民要求大力轉(zhuǎn)變對內(nèi)政策的觀念壓力，具有全球行動能力的行動者的自我意識才會發(fā)生改變，才會日益把自己視為一個只能相互合作和相互兼顧利益的共同體的成員。”[14]82-83依靠新型國際組織等形式，即從民族國家轉(zhuǎn)向“人類社會”行動聯(lián)合體的理念，各民族國家和地區(qū)按照平等，不分大小、貧富、強弱，協(xié)商一致的交往原則，破除意識形態(tài)的藩籬，遵循“和平、主權(quán)、普惠、共治原則”和共同理念，建立基本的信任與有效的合作，達(dá)到一種“文化共識”，形成公平正義、安危共擔(dān)的利益共同體、安全共同體和理念共同體。

(二)打造互通互鑒與情感溝通的文化共享平臺

各民族、宗教、文化等各方面差異性較大，繁榮多元化的人文交流有助于拉近民心距離，夯實睦鄰友好的民意基礎(chǔ)。以“一帶一路”為包容性共享平臺，深入了解沿線國家文化差異性與文化多元性，尊重沿線民眾的生活方式、宗教信仰等，推進沿線各國在平等開放中開展中外友好文化年、藝術(shù)展、民間文化旅游等交流活動，加強文化貿(mào)易與文化產(chǎn)業(yè)等多層次、多領(lǐng)域人文合作，化解信息不對稱格局下的誤解，增進沿線民眾的交流對話，夯實互通互信基礎(chǔ)，助力推動人類命運共同體建設(shè)。

習(xí)近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上的講話中指出：“文化因交流而多彩，文明因互鑒而豐富?；ヂ?lián)網(wǎng)是傳播人類優(yōu)秀文化、弘揚正能量的重要載體。中國愿通過互聯(lián)網(wǎng)架設(shè)國際交流橋梁，推動世界優(yōu)秀文化交流互鑒，推動各國人民情感交流、心靈溝通?！盵16]307互聯(lián)網(wǎng)打破了空間與時間的限制，信息流動速度與范圍擴大，基于網(wǎng)絡(luò)空間人民共享權(quán)利平等的特性，能夠加強信息媒介載體的互聯(lián)互通，以信息網(wǎng)絡(luò)支撐人類文化互動融合。構(gòu)建互利合作網(wǎng)絡(luò)等平臺建設(shè)，同時尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，維護網(wǎng)絡(luò)安全，解決信息差距與信息鴻溝，提升包容性和開放性，實現(xiàn)跨文化共享。

(三)引領(lǐng)多元互融與包容共進的文明發(fā)展新方向

全球化正超越后物質(zhì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，西方文明的前途受到威脅。在擯棄“西方中心論”的文化多樣性時代，需要引領(lǐng)多元互融與包容共進的文明發(fā)展新方向，實現(xiàn)和諧共存的價值理念。以共享發(fā)展為核心的人類命運共同體的價值認(rèn)同，需要世界文明共同體的交流互鑒。習(xí)近平總書記在聯(lián)合國教科文組織總部的演講中說：“歷史告訴我們，只有交流互鑒，一種文明才能充滿生命力。只要秉持包容精神，就不存在什么‘文明沖突’，就可以實現(xiàn)文明和諧?！盵16]78只有堅持不同意識形態(tài)和社會制度的民族國家之間的交流互動，才能在認(rèn)識差異的基礎(chǔ)上，調(diào)和意見分歧，實現(xiàn)文明共同體的多元共生、互學(xué)互鑒，共享人類文明進步成果。

超越近代民族國家為基本單元的國際秩序，致力于在交流中超越資本邏輯主導(dǎo)的西方話語霸權(quán)，致力于以文明交流超越文明隔閡、以文明互鑒超越“文明沖突”，人類命運共同體旨在實現(xiàn)人類整體利益的合作共贏。在多樣文明的世界中維護世界和平需要三大原則：一是“‘避免原則’，即核心國家避免干涉其他文明的沖突，是在多文明、多極世界中維持和平的首要條件。二是‘共同調(diào)解原則’，即核心國家相互談判遏制或制止這些文明的國家間或集團間的斷層線戰(zhàn)爭”[9]292。三是“‘共同性原則’，各文明的人民應(yīng)尋求和擴大與其他文明共有的價值觀、制度和實踐”[9]295。多元互融與包容共進文明的發(fā)展，既要注重各民族國家積極融入世界文明共同體，同時又尊重各民族國家保持主權(quán)以及文明的多樣性。