張一兵

2005 年，南京大學(xué)出版社出版了日本著名馬克思主義哲學(xué)家廣松涉的《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》。①[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，南京：南京大學(xué)出版社，2005 年版。此書為馬克思主義哲學(xué)文獻(xiàn)學(xué)中的一本重要論著，十分難能可貴的是，廣松涉在自己的版本中對(duì)前人的做法進(jìn)行了如下重要改進(jìn)：一是完整采用雙聯(lián)頁排印的方式，正文排列在偶數(shù)頁，將草案、異稿、邊注排列在與正文相對(duì)應(yīng)的奇數(shù)頁中，將被豎線以及橫線刪除的部分全部用小號(hào)字體復(fù)原，將馬克思的修改、插入部分用粗體（bold 體），將恩格斯的修改、插入部分用斜體（italic 體）表示；②鄭文吉認(rèn)為，“廣松版采用兩面排版這一特色鮮明的編纂體系，似與1972 年出版的MEGA2 試行版《德意志意識(shí)形態(tài)》‘Ⅰ.費(fèi)爾巴哈’的二欄排版有關(guān)。馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，MEGA2 試行版，柏林：狄茨出版社，1972 年版，第33-119 頁（Karl Marx，F(xiàn)riedrich Engels，Die Deutsche Ideologie.I.Band,Kapitel I.Feuerbach,MEGA2 Probeband,Berlin:Dietz Verlag,1972,S.33～119）。但MEGA2 試行版的二欄排版使文本顯得十分狹促，異稿明細(xì)的對(duì)照式增刪法十分復(fù)雜，接觸過這一版本的讀者會(huì)覺得廣松版的兩面排版十分醒目”。參見[韓]鄭文吉：《〈德意志意識(shí)形態(tài)〉與MEGA 文獻(xiàn)研究》，鄭莉等譯，南京：南京大學(xué)出版社，2010 年版，第178 頁注2。二是用不同字體將恩格斯與馬克思所寫的內(nèi)容區(qū)別開來（中譯本中馬克思的文字用楷體，恩格斯的文字用宋體），這使讀者能更直觀地了解原手稿在文本寫作上的真實(shí)情況；三是將被刪除的內(nèi)容用小號(hào)字體排出，直接存留在原刪除的文本位置上，并且標(biāo)注了馬克思、恩格斯用橫線與豎線刪除的差異；四是用不同標(biāo)記明確注明馬克思、恩格斯增寫與改寫的文字；五是關(guān)于不同版本的各種信息，被如實(shí)反映在手稿的排印中（南京大學(xué)出版社版的中譯本又增加了日本學(xué)者小林昌人先生和澀谷先生的兩個(gè)最新版本的信息）；六是廣松涉在自己的日文版后，以獨(dú)立成書的形式排印了按照他自己的理解結(jié)構(gòu)的德文原稿，這就為文本研究提供了一個(gè)直接來自母語文本的比較參照系。令人遺憾的是，此書的中譯本出版以來并沒有得到廣泛的關(guān)注。在此，本文僅就這一稿本中馬克思、恩格斯關(guān)于自主活動(dòng)的討論，發(fā)表一些不成熟的看法，以期進(jìn)一步地深入探討。

一

在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中，馬克思、恩格斯指出，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)生活中，人不是作為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人直接交往，而是在金錢的中介下生成某種“偶然的”關(guān)系。同時(shí)，“單個(gè)人隨著自己的活動(dòng)擴(kuò)大為世界歷史性的活動(dòng)，越來越受到對(duì)他們來說是異己的力量（fremden Macht）〈隸屬〉〈于越來越形成大眾規(guī)模的威力〉的支配”。①[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第42 頁。這是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中突現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)場境物役性。我在《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》一書中，曾經(jīng)討論過“物役性”這一概念，經(jīng)濟(jì)物役性也就是在特定的歷史時(shí)期中，人自己的創(chuàng)造物反過來對(duì)人類主體的趨使和奴役的現(xiàn)象。②參見拙著：《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》（第三版），武漢：武漢大學(xué)出版社，2010 年版，第3 章。當(dāng)然，這里物役性中的“物”，與歷史唯物主義構(gòu)境中的“物”一樣，并非直觀的物性對(duì)象，而是一種看不見的關(guān)系和場境存在中發(fā)生的客觀力量，只是這種無形的力量采取了經(jīng)濟(jì)物相化的方式呈現(xiàn)出來。其實(shí)，歷史唯物主義的構(gòu)境已經(jīng)開始無意識(shí)地進(jìn)入狹義歷史唯物主義的構(gòu)境，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)關(guān)系的特定物役性現(xiàn)象和物相化并非整個(gè)社會(huì)歷史的一般規(guī)律，而只是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)特殊的現(xiàn)象，但馬克思、恩格斯都沒有意識(shí)到這一特定的場境轉(zhuǎn)換。并且，歷史認(rèn)識(shí)論的原有時(shí)間性參照，也無法透視經(jīng)濟(jì)拜物教的特殊認(rèn)知遮蔽，這一切都將由馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中通過歷史現(xiàn)象學(xué)構(gòu)境中的批判認(rèn)識(shí)論來完成。

我注意到，在主手稿的第60—67 頁上，馬克思、恩格斯突然啟用了一個(gè)重要的概念——自主活動(dòng)（Selbstbeth?tigung）。③[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第130-144 頁。依李乾坤博士的考證，Selbstbeth?tigung（正字法后Selbstbet?tigung）中的beth?tigen,Beth?tigung 的含義為操作、控制，實(shí)行、實(shí)現(xiàn)。此詞在英文版《德意志意識(shí)形態(tài)》中譯作Self-activity（LONDON:LAWRENCE ＆ WISHART,1976）。《大不列顛國際百科全書（日文版）》（《ブリタニカ國際大百科事典 小項(xiàng)目事典》）將Selbstbeth?tigung 譯作“自己實(shí)現(xiàn)”，并將這一概念認(rèn)定為“馬克思的概念”。在馬克思之前使用此詞的主要是費(fèi)爾巴哈，他在《基督教的本質(zhì)》一書中寫道：“意識(shí)是自我確證（Selbstbeth?tigung）、自我肯定、自愛（不是動(dòng)物意義上的自愛），是因?yàn)樽约旱耐晟菩远械降南矏??！眳⒁奫德]費(fèi)爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，北京：商務(wù)印書館，1984 年版，第9 頁。人的“每一種樂趣都是自我活動(dòng)（Selbstbeth?tigung），每一種享樂都是力之表現(xiàn)，是潛能”，參見[德]費(fèi)爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，第9 頁。而舒爾茨則在《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》一書中使用過相近的“自我活動(dòng)”（Selbstt?tigkeit）的概念。Wilhelem Schulz F.W.，Die Bewegung der Production,Eine geschichtlich-statistische Abhandlung zur Grundlegung einer neuen Wissenschaft des Staates und der Gesellschaft，Zürich und Winterthur，1843.S.91;S.173.我覺得，這簡直就是《1844 年手稿》中人本學(xué)勞動(dòng)異化批判構(gòu)式解構(gòu)后在歷史唯物主義中的批判話語替代品?；蛘哒f，這是人本學(xué)勞動(dòng)異化批判構(gòu)式邏輯祛序沒影點(diǎn)的最重要的可見遺跡。我第一次關(guān)注這個(gè)特定的Selbstbeth?tigung 概念是在《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》一書中。④參見拙著：《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》（第一版），鄭州：河南人民出版社，1995 年版，第2 章第3 節(jié)（四）。馬克思、恩格斯說：“對(duì)于交往形式的生產(chǎn)力的關(guān)系，就是對(duì)于個(gè)人的〈自主活動(dòng)〉行動(dòng)或活動(dòng)（Th?tigkeit od.Beth?tigung）⑤M2 版認(rèn)為，馬克思在刪除恩格斯寫的“Selbstbet?tigung”的基礎(chǔ)上，先寫下了“Bet?tigung”,然后在其前面插入了“T?tigkeit oder”。的關(guān)系。（這種〈自主活動(dòng)〉活動(dòng)⑥各版中都沒有對(duì)此處的記載。不過，從M2 版可以推測，是馬克思將“自主活動(dòng)”修改為“活動(dòng)”。另外，M2 版指出馬克思在此處的右側(cè)畫有豎線。的基本形式當(dāng)然是物質(zhì)活動(dòng)，Die Grundform dieser Beth?ti?gung ist natürlich die materielle，其他的精神的、政治的、宗教的等等活動(dòng)都依屬于它。”①[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第130 頁。從原始手稿的修訂情況看，他們對(duì)這一概念的使用是小心翼翼的，因?yàn)樗麄儎h除了最初使用的兩處“自主活動(dòng)”概念。我覺得，這一概念應(yīng)該是來自馬克思的獨(dú)特思想賦型，會(huì)是他對(duì)費(fèi)爾巴哈和舒爾茨不同觀念的重塑。甚至這是馬克思試圖在歷史唯物主義的基礎(chǔ)找到取代1844 年勞動(dòng)異化構(gòu)式批判話語替代方案的努力。

首先，自主活動(dòng)的愛多斯（eidos）物相化本質(zhì)。從馬克思、恩格斯此處的話語構(gòu)序?qū)嵺`中呈現(xiàn)出來的特定邏輯賦型來看，這個(gè)Selbstbeth?tigung（自主活動(dòng)）顯然是有明確針對(duì)性的，它不同于一般物質(zhì)生產(chǎn)力所表征的客觀力量，而將客觀生產(chǎn)力的本質(zhì)定位為人的有目的的自主活動(dòng)。這種作為生產(chǎn)力本質(zhì)的自主活動(dòng)，是從物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中界劃出來的特指人有目的（telos）改造外部自然存在與社會(huì)現(xiàn)實(shí)中那種屬于他自己的有意向（eidos）的主動(dòng)塑形和構(gòu)序行為，這正是我所指認(rèn)的給予改造對(duì)象內(nèi)外相存在方式的第一層級(jí)物相化活動(dòng)。這種對(duì)象化的“物質(zhì)活動(dòng)”本身也會(huì)是人的自我肯定（主體物相化）和社會(huì)歷史負(fù)熵（社會(huì)物相化）的實(shí)現(xiàn)，也就是上述那個(gè)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力構(gòu)序中的主體性“實(shí)際的力量”。從生產(chǎn)力中挖掘出自主活動(dòng)，從客觀物像中看到有目的的物相化，這顯然是馬克思的思想邏輯。之前，在《1844 年手稿》中，他依循恩格斯提點(diǎn)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的路德”——斯密，從客觀私有財(cái)產(chǎn)背后發(fā)現(xiàn)了主體性的勞動(dòng)本質(zhì)，之后他又在中晚期經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從客觀的物質(zhì)生產(chǎn)過程中區(qū)分出主體性的勞動(dòng)過程，以確立勞動(dòng)價(jià)值理論塑形的基礎(chǔ)。當(dāng)然，歷史地看，這種實(shí)現(xiàn)人的主體性愛多斯之相的自主性的物相化活動(dòng)，并非農(nóng)耕生產(chǎn)勞作的本質(zhì)，因?yàn)榉N植業(yè)和畜牧業(yè)勞作的作用機(jī)制只是自然物質(zhì)進(jìn)程和生命負(fù)熵的輔助性改變，人的愛多斯并不構(gòu)成物質(zhì)生產(chǎn)的主體性本體，只是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的工具和生活用具的手工藝創(chuàng)制（poiesis）中，物相化的自主活動(dòng)才得以發(fā)生，并構(gòu)成之后手工業(yè)生產(chǎn)的歷史基礎(chǔ)。這樣看來，自主性的物相化活動(dòng)只是工業(yè)生產(chǎn)的本質(zhì)，因?yàn)樵诓煌诨谧匀粯?gòu)序的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)從一開始就是以人改變外部自然物相存在外部形式和內(nèi)部有序性的效用性愛多斯為前提的。也由此，人的目的才通過徹底改變自然物質(zhì)存在的塑形（外相）和構(gòu)序（內(nèi)相）真正實(shí)現(xiàn)出來。在此基礎(chǔ)上，一個(gè)物相化關(guān)系場境賦型的用在性周圍生活世界才得以創(chuàng)制出來。在機(jī)器化大生產(chǎn)階段，自主活動(dòng)通過抽離勞作物相化的直接及物性塑形和構(gòu)序技能，客觀抽象為技術(shù)和科學(xué)的非及物純粹構(gòu)序創(chuàng)制，再反向?qū)ο蠡途腿ビ谖镔|(zhì)生產(chǎn)之中，最終完成科技物相化自主活動(dòng)。實(shí)際上，這也是我在本書中提出物相化概念的重要邏輯構(gòu)序支撐點(diǎn)之一。

其次，作為歷史唯物主義范疇出場的自主活動(dòng)。在這里，馬克思、恩格斯用物質(zhì)生產(chǎn)中客觀發(fā)生的自主性構(gòu)序，取代了作為非歷史的價(jià)值懸設(shè)的本真性（類本質(zhì)）的勞動(dòng)。與1844 年的勞動(dòng)異化構(gòu)式更多地著眼于資產(chǎn)階級(jí)雇傭制度中的特定奴役關(guān)系不同，自主活動(dòng)概念作為生產(chǎn)力中個(gè)人的創(chuàng)造性構(gòu)序活動(dòng)出現(xiàn)時(shí)，顯然是作為廣義歷史唯物主義中的普適性范疇出場的。對(duì)此，馬克思、恩格斯還特別強(qiáng)調(diào)說，對(duì)于這種自主性的創(chuàng)造性構(gòu)序活動(dòng)之上的社會(huì)歷史負(fù)熵，人的全部“精神的、政治的、宗教的等等活動(dòng)都依屬于它”。我覺得，這是馬克思、恩格斯在廣義歷史唯物主義構(gòu)境的客體向度中對(duì)生產(chǎn)力構(gòu)序本質(zhì)的更深一層思考。當(dāng)然，這也會(huì)是歷史認(rèn)識(shí)論的重要原則，因?yàn)檫@個(gè)創(chuàng)造性的自主活動(dòng)會(huì)在不同的歷史時(shí)期成為感性塑形和構(gòu)序甚至全部精神負(fù)熵所“依屬”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。遺憾的是，這個(gè)重要的Selbstbeth?tigung 概念，之后并沒有在馬克思、恩格斯的哲學(xué)話語中得到進(jìn)一步的展開討論。馬克思后來只是在經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中使用過一次。②馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（第一分冊(cè)）中寫道：“因此，不是存在于使用價(jià)值的抽象中的，而是存在于使用價(jià)值的消費(fèi)中（不是存在于同使用價(jià)值的始終緊張的對(duì)立中）的使用價(jià)值的實(shí)際否定，即同時(shí)也是使用價(jià)值作為使用價(jià)值而實(shí)現(xiàn)的這種使用價(jià)值的現(xiàn)實(shí)否定，必定成為交換價(jià)值的自我肯定、自我證實(shí)（Selbstbeth?tigung）的行為?！薄恶R克思恩格斯全集》（第31 卷），北京：人民出版社，1998 年版，第396 頁。Karl Marx，Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）II/2,Text,Berlin:Di?etz Verlag,1980.S.89.但我覺得，這一重要的理論構(gòu)序意向，在馬克思后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中生產(chǎn)勞動(dòng)塑形和構(gòu)序商品使用價(jià)值的工藝學(xué)和技術(shù)非及物構(gòu)序中得到了深化。這也是我在本文下面的討論中持續(xù)追蹤的方面。

在馬克思、恩格斯看來，相對(duì)于個(gè)人來說，這種有意圖的自主活動(dòng)的創(chuàng)造性構(gòu)序行為總是有著先在的前提條件，這些一定的個(gè)人，即生存于一定的〈條件〉關(guān)系中的個(gè)人，能夠生產(chǎn)他們自己的物質(zhì)生活以及與其有關(guān)的東西。因此，那是他們的自主活動(dòng)（Selbstbeth?tigung）的條件，而且是由這種自主活動(dòng)產(chǎn)生出來的東西。①此處有馬克思的邊注。梁版認(rèn)為是“交往本身的生產(chǎn)”，阿版、新德文版、M2 版認(rèn)為是“交往形式本身的生產(chǎn)”。因此，個(gè)人在一定的條件下進(jìn)行生產(chǎn)的時(shí)候，其條件在矛盾尚未產(chǎn)生的時(shí)候，同他們的現(xiàn)實(shí)的局限狀態(tài)、他們的片面存在是相適應(yīng)的。這種存在的片面性只是在矛盾產(chǎn)生時(shí)才表現(xiàn)出來，因而只是對(duì)于后代才存在。在那樣的時(shí)候，這些條件作為偶然的桎梏（zuf?llige Fessel）而出現(xiàn)，而且把這種視上述條件為桎梏的意識(shí)（das Bewu?tsein,da? sie eine Fessel sei）也強(qiáng)加給先前的時(shí)代。②[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第130 頁。

從這一段表述中我們可以看到：一是馬克思、恩格斯將前述第一層級(jí)非物像透視中的生產(chǎn)力與交往關(guān)系，又精準(zhǔn)地聚焦于生產(chǎn)力中主動(dòng)構(gòu)序的自主活動(dòng)。這里出場的Selbstbeth?tigung（自主活動(dòng)），正是上述歷史唯物主義闡釋中生產(chǎn)力概念的核心位置。由此我們可以體會(huì)這個(gè)特殊的自主活動(dòng)概念在歷史唯物主義構(gòu)境中的原初塑形意向。顯然，這種自主活動(dòng)不是《1844 年手稿》中那個(gè)先驗(yàn)的應(yīng)該具有的勞動(dòng)類本質(zhì)（或主體狀態(tài)），而是社會(huì)歷史中人改變外部對(duì)象的現(xiàn)實(shí)物相化實(shí)踐活動(dòng)，物質(zhì)生產(chǎn)力只是這種物相化活動(dòng)的歷史性功能水平。我覺得，馬克思、恩格斯在這里的討論，就可以看作1844 年人本學(xué)勞動(dòng)異化批判構(gòu)式邏輯起點(diǎn)最直接的邏輯祛序沒影點(diǎn)和直接替代。在《1844 年手稿》中馬克思曾經(jīng)使用過Selb?stbeth?tigung 一詞，在第三筆記本中的“貨幣”殘篇他寫道：“只有通過發(fā)達(dá)的工業(yè)，也就是以私有財(cái)產(chǎn)為中介，人的激情的本體論（das ontologische Wesen der menschlichen Leidenschaft）本質(zhì)才既在其總體（Totalit?t）上、又在其人性中存在；因此，關(guān)于人的科學(xué)本身是人在實(shí)踐上的自主活動(dòng)（praktischen Selbstbeth?tigung）的產(chǎn)物?！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第3 卷），北京：人民出版社，2002 年版，第359 頁。中譯文有改動(dòng)。Karl Marx，?konomisch-phi?losophische Manuskripte,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅰ/2,Berlin:Dietz Verlag,1982.S.434.這顯然是一種人本學(xué)話語與客觀現(xiàn)實(shí)邏各斯的交織物，“發(fā)達(dá)的工業(yè)”是有一定時(shí)間質(zhì)性的工業(yè)生產(chǎn)的表征，而“人的激情的本體論”則是人學(xué)構(gòu)式的賦型，那里的Selbstbeth?tigung 是強(qiáng)調(diào)人在對(duì)象化實(shí)踐活動(dòng)中的自主性。而在這里，馬克思、恩格斯對(duì)自主活動(dòng)的討論，則已經(jīng)徹底擺脫了人本學(xué)的非歷史邏輯設(shè)定，自主活動(dòng)只是一定社會(huì)歷史條件下發(fā)生的物質(zhì)生產(chǎn)物相化活動(dòng)中的主動(dòng)構(gòu)序。二是人的自主性創(chuàng)制活動(dòng)總是在一定的歷史性條件下得以發(fā)生的，這個(gè)條件當(dāng)然就是人對(duì)自然、人對(duì)人的社會(huì)歷史關(guān)系場境賦型。歷史性的關(guān)系場境賦型與更大尺度的社會(huì)關(guān)系構(gòu)式，本身就是物相化創(chuàng)制過程的重要構(gòu)成。馬克思、恩格斯認(rèn)為，這種關(guān)系性場境存在既是自主活動(dòng)的物相化產(chǎn)物，也同時(shí)生成著物相化創(chuàng)制怎樣活動(dòng)的筑模方式。當(dāng)人的自主活動(dòng)構(gòu)序新的負(fù)熵質(zhì)性時(shí)，舊的活動(dòng)關(guān)系則會(huì)成為自主活動(dòng)發(fā)生和發(fā)展的“桎梏”。同時(shí)，作為滯后的我對(duì)我環(huán)境關(guān)系的意識(shí)，也必然將舊的關(guān)系性意識(shí)形態(tài)幻象強(qiáng)加給現(xiàn)實(shí)。這是對(duì)自主活動(dòng)的一種歷史性的關(guān)系場境限定。在這一點(diǎn)上，恰恰是異質(zhì)于《1844 年手稿》中的人本學(xué)勞動(dòng)異化構(gòu)式的，有歷史時(shí)間質(zhì)性的自主活動(dòng)及其場境關(guān)系顯然不同于無時(shí)間性的抽象勞動(dòng)類本質(zhì)。由此，這些起初是自主活動(dòng)的條件，后來卻變成④除了梁版，其他版本都判讀為過去形“變成了”。它的桎梏的各種各樣的條件，在整個(gè)歷史發(fā)展過程中構(gòu)成交往形式的有關(guān)聯(lián)（Zusammenhang）的一個(gè)序列（Stelle），取代成為桎梏的以往交往形式，立足于更發(fā)達(dá)的⑤M2 版認(rèn)為“更發(fā)達(dá)的”是后來增補(bǔ)的。生產(chǎn)力〈相適應(yīng)〉（M2），因而也與更進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)特性（Art der Selbstbeth?tigung）相適應(yīng)的新的交往方式，它又會(huì)成為桎梏，因而又被別的交往形式所替代——交往形式就是這樣成立的。⑥[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第132 頁。

可以看到，這個(gè)特殊的Selbstbeth?tigung（自主活動(dòng)）概念與歷史唯物主義的物質(zhì)生產(chǎn)力概念同時(shí)出場了。但這更能看出，馬克思、恩格斯這里聚焦于廣義歷史唯物主義中原先的生產(chǎn)力與交往關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）的矛盾運(yùn)動(dòng)，并更深地探討了生產(chǎn)力質(zhì)性和功能的決定性因素——自主性的物相化塑形和構(gòu)序活動(dòng)，他們使用了Art 這樣一個(gè)特殊的非物像透視中的場境存在詞。正是這種作為生產(chǎn)力核心的自主性物相化構(gòu)序的負(fù)熵質(zhì)性決定了交往方式的質(zhì)性，并推動(dòng)這種怎樣活動(dòng)（Art）的生產(chǎn)方式筑模的歷史性改變。在這里，原先在《1844 年手稿》中那個(gè)本真性類本質(zhì)勞動(dòng)-異化勞動(dòng)-揚(yáng)棄異化的邏各斯構(gòu)式，被物質(zhì)生產(chǎn)物相化的有目的愛多斯實(shí)現(xiàn)出來的自主活動(dòng)的歷史運(yùn)動(dòng)與自身存在的關(guān)系性場境條件的動(dòng)態(tài)矛盾所替代，歷史性生成的自主活動(dòng)條件轉(zhuǎn)換為阻礙性的“桎梏”，現(xiàn)實(shí)地說明了“交往形式”本身的歷史性。

二

首先，馬克思、恩格斯歷史性地分析了“自主活動(dòng)”在歐洲社會(huì)歷史從奴隸制到封建制發(fā)展進(jìn)程中的歷史性變化。他們發(fā)現(xiàn)，在以前各個(gè)時(shí)期，自主活動(dòng)和物質(zhì)生活的生產(chǎn)是分開的，這是因?yàn)樗鼈兪怯刹煌娜顺袚?dān)的。同時(shí)，物質(zhì)生活的生產(chǎn)由于各個(gè)人本身的局限性還被認(rèn)為是自主活動(dòng)的一種從屬①M(fèi)2 版認(rèn)為“從屬”是后來增補(bǔ)的。形式。②[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第142 頁。

我覺得，這是馬克思、恩格斯關(guān)于人的自主活動(dòng)討論中最有趣的段落。因?yàn)樗麄兺蝗话l(fā)現(xiàn)，上述他們討論的一般歷史唯物主義構(gòu)境中的物質(zhì)生產(chǎn)力質(zhì)性中起關(guān)鍵性作用的人的物相化自主活動(dòng)，在具體社會(huì)歷史發(fā)展的奴隸制和封建制生產(chǎn)方式中，竟然從有特定含義的“物質(zhì)生活”的生產(chǎn)中分離出來，對(duì)生產(chǎn)力有重要支配性作用的物相化“自主活動(dòng)和物質(zhì)生活的生產(chǎn)是分開的”，這是基于歷史時(shí)間質(zhì)性的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)。因?yàn)椋心康牡膼鄱嗨怪嗪蛯?duì)象性的物相化過程直接分裂成不同人的命運(yùn)，奴隸主和地主是擁有創(chuàng)造性自主活動(dòng)和主體物相化的主人，而奴隸和農(nóng)民則實(shí)質(zhì)上成為主人們自主活動(dòng)對(duì)象化的物質(zhì)生產(chǎn)物相化過程中的“會(huì)說話的工具”。這是一個(gè)我們過去不太關(guān)注的歷史辯證法批判構(gòu)境。因?yàn)樗闹г尘笆呛诟駹枴毒瘳F(xiàn)象學(xué)》中那個(gè)著名的主奴辯證法。在黑格爾此書的第四章第一節(jié)中，主人作為“自為存在”的獨(dú)立的意識(shí)與為了主人而存在的統(tǒng)治關(guān)系場境的“依賴意識(shí)”——奴隸一同出場。黑格爾指認(rèn)說，只是在這種主人權(quán)力的統(tǒng)治關(guān)系賦型場境中，“奴隸才成為奴隸”。③[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》（上卷），賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，1979 年版，第128 頁。這一觀念賦型，馬克思在后來的《雇傭勞動(dòng)與資本》一文有過直接的邏輯異軌。主人以物為欲望對(duì)象，然而他卻在自己與物之間以奴隸為中介，因?yàn)榕`的“勞動(dòng)陶冶事物”，才使主人得以“享受物”，可是勞動(dòng)對(duì)于沒有人身主體自由的奴隸來說，卻是以不是自為存在的否定的方式發(fā)生的。這里的辯證法在于，“在主人面前，奴隸感覺到自為存在只是外在的東西或者與自己不相干的東西；在恐懼中他感覺到自為存在只是潛在的；在陶冶事物的勞動(dòng)中則自為存在成為他自己固有的了，他并且開始意識(shí)到他本身是自在自為地存在著的”。④[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》（上卷），賀麟、王玖興譯，第131 頁。顯然，馬克思、恩格斯這里關(guān)于自主活動(dòng)的歷史分析中，只是選取了“主奴辯證法”的前半截，即奴隸主和地主（主人）擁有自主活動(dòng)（自為存在的獨(dú)立意識(shí)），而奴隸和農(nóng)民則在這種統(tǒng)治性的奴役關(guān)系中成為勞動(dòng)者（非自為的依賴意識(shí)）；奴隸主和地主的自主活動(dòng)（以物性的欲望對(duì)象為目的）是由勞動(dòng)者通過物質(zhì)生活的生產(chǎn)勞動(dòng)物相化來實(shí)現(xiàn)的，勞動(dòng)不是奴隸的欲望愛多斯有目的的實(shí)現(xiàn)，而是他人目的和愛多斯之相的實(shí)現(xiàn)，所以在奴隸的勞動(dòng)中則表現(xiàn)為自主活動(dòng)的否定形式，淪落為工具性的手段。這意味著自主活動(dòng)本身也分裂為兩個(gè)部分：一是主人的支配性的欲望愛多斯自主活動(dòng)關(guān)系，二是否定性地出現(xiàn)在勞動(dòng)者那里的非自主性勞動(dòng)物相化。海德格爾那個(gè)“此在在世之中”的世界會(huì)分裂為兩種完全不同的周圍世界（Um?welt）。在黑格爾的唯心主義思辨邏各斯中，這二者都是理念（eidos）物相化和異化，可是，如果在馬克思、恩格斯的歷史唯物主義的現(xiàn)實(shí)歷史場境中，則會(huì)直接呈現(xiàn)非歷史的勞動(dòng)異化構(gòu)式的非法性。因?yàn)槿绻`的勞動(dòng)本身不具有自主性，只是奴隸主和地主愛多斯的間接實(shí)現(xiàn)功能，那么也就不可能存在顛倒性和敵我性的異化關(guān)系。由此，這一歷史性的自主活動(dòng)歷史構(gòu)境，顯然也是在勞動(dòng)異化構(gòu)式的語境之外的。這是需要我們認(rèn)真體知的深層思想構(gòu)境。如果再從歷史認(rèn)識(shí)論的構(gòu)境看，我們將遇到的新問題會(huì)有：塑形感性經(jīng)驗(yàn)的知性賦型的認(rèn)知主體將會(huì)分裂為主人視角的自主活動(dòng)認(rèn)知與奴隸視角的非自主活動(dòng)認(rèn)知，可依黑格爾的主奴辯證法，這二重視角恰恰會(huì)顛倒性地逆轉(zhuǎn)，而身處勞動(dòng)塑形和構(gòu)序場境中的奴隸恰恰是直接改變外部對(duì)象的實(shí)踐功能度的把控者。可遺憾的是，馬克思、恩格斯關(guān)于自主活動(dòng)這一深刻的史前歷史分析卻沒有在后來的思想發(fā)展中得到進(jìn)一步的深化，后人更沒有基于認(rèn)識(shí)論構(gòu)境的進(jìn)一步關(guān)注和追問。

其次，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中顛倒為經(jīng)濟(jì)物役性力量的自主活動(dòng)。當(dāng)然，馬克思、恩格斯在這里討論自主活動(dòng)，最終還是為了說明在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中出現(xiàn)的新型奴役關(guān)系。馬克思后來在《致安年柯夫的信》中，曾經(jīng)將資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)指認(rèn)為“間接的奴隸制”（l'esclavage indirect）。可以說，這也是我在這里重新解析“自主活動(dòng)”這一問題的主要原因。顯然，這是離《1844 年手稿》中那個(gè)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)進(jìn)行人本學(xué)勞動(dòng)異化批判最近的歷史語境。在馬克思、恩格斯看來：“在大工業(yè)和競爭中，各個(gè)人的一切生存條件、制約性、片面性①依據(jù)阿版，將“制約性、片面性”視為后來的增補(bǔ)。M2 版將之作為邊注處理。都融合為兩種最簡單的形式——私有制和勞動(dòng)（Privateigenthum &Arbeit）?！雹赱日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第138 頁。這里，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中私有制的本質(zhì)是在資本家手中的資本——“積累起來的勞動(dòng)”（akkumulirte Arbeit），而勞動(dòng)是工人“現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)”（wirkliche Arbeit）。這里的討論域，顯然是離《1844 年手稿》中那個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的路德”——斯密的私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)論最近的思考點(diǎn)，但馬克思、恩格斯沒有使用勞動(dòng)異化構(gòu)式，而是客觀地指證了時(shí)間與空間中呈現(xiàn)的兩種勞動(dòng)。

馬克思、恩格斯指出，表面看起來，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的人已經(jīng)從封建土地上的專制等級(jí)關(guān)系構(gòu)式中脫型出來，獲得自由的人成為自主活動(dòng)的支配主體，人的勞動(dòng)和社會(huì)生活似乎也成了擺脫直接壓迫、實(shí)現(xiàn)自己目的和愛多斯的物相化過程。這是我們周圍的世界從人對(duì)土地和血親關(guān)系的依附性世界轉(zhuǎn)向人所創(chuàng)制的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)世界的轉(zhuǎn)換。然而，在資產(chǎn)階級(jí)的商品-市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，大工業(yè)生產(chǎn)所創(chuàng)制的物相化勞動(dòng)塑形和構(gòu)序之上生成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系場境卻呈現(xiàn)為盲目和無相的自由競爭，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和商品交換都陷入返熵的無序自在狀態(tài)，人創(chuàng)制金錢世界的自主活動(dòng)力量顛倒為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的外部力量。并且，馬克思和恩格斯發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)過程中，仍然存在著一種新型的主奴關(guān)系：新的主人（資本家）手中擁有的“積累的勞動(dòng)”，仍然以統(tǒng)治性的金錢關(guān)系占有愛多斯之相的主體物相化“自主活動(dòng)”的位置，而工人創(chuàng)造資本家所追逐物質(zhì)財(cái)富的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)物相化，則在物質(zhì)生產(chǎn)過程的奇怪分裂中成為自主活動(dòng)的否定。這是上述那個(gè)自主活動(dòng)“主奴辯證法”歷史分析在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的具體表現(xiàn)，只是主人與奴隸關(guān)系直接轉(zhuǎn)換為資本家與工人的關(guān)系。這又是兩種完全不同的“在世之中”。在《1844 年手稿》中，這正是勞動(dòng)異化關(guān)系。如果再將上述歷史認(rèn)識(shí)論問題帶入資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)進(jìn)入的大機(jī)器生產(chǎn)時(shí)代中，則會(huì)進(jìn)一步分裂為處于自主活動(dòng)狀態(tài)中的資本家、被機(jī)器夷平了知覺的非自主性的工人與非及物的自主性的科學(xué)技術(shù)構(gòu)序者，原先工人勞動(dòng)塑形和構(gòu)序直接生成的實(shí)踐功能度，現(xiàn)在變成了物性機(jī)器的可設(shè)定工序運(yùn)作，工人勞動(dòng)中怎樣勞作的技藝被技術(shù)與科學(xué)抽離于生產(chǎn)過程，認(rèn)知主體性本身被肢解和分裂，這是更加復(fù)雜的新的多重認(rèn)知視角。

三

具體看，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中顛倒為經(jīng)濟(jì)物役性力量的自主活動(dòng)表現(xiàn)為這樣幾個(gè)方面：

第一，作為物相化自主活動(dòng)的生產(chǎn)力構(gòu)序在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中顛倒地呈現(xiàn)為一種外在于人的事物性力量。馬克思、恩格斯分析說，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的生產(chǎn)力（Produktivkr?fte）表現(xiàn)為一種完全不依賴于各個(gè)人并與他們分離的東西，表現(xiàn)為與各個(gè)人同時(shí)存在的特殊世界。其原因是，個(gè)人——他們的力量就是生產(chǎn)力——是分散的和彼此對(duì)立的，而這些力量從自己方面來說只有在這些個(gè)人的交往和關(guān)聯(lián)（Verkehr &Zusammenhang）中才能成為現(xiàn)實(shí)的力量（wirkliche Kr?fte）。因此，一方面是[存在]生產(chǎn)力的總體（Totalit?t von Produktivkr?ften），這好像具有一種事物性的場境（sachliche Gestalt），并且對(duì)個(gè)人本身來說它們已經(jīng)不再是個(gè)人的力量，而是私有制的力量，因此個(gè)人只有在成為私有者的情況下才[作為]個(gè)人的力量[存在]。①[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第140 頁。中譯文有改動(dòng)。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.110.

顯然，這是在歷史唯物主義社會(huì)場境關(guān)系存在論上發(fā)生的復(fù)雜批判構(gòu)境。我們可以清楚地看到，一是在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到貨幣、土地和廠房這些物性對(duì)象的物性世界地方，馬克思、恩格斯聚焦的卻是決定了社會(huì)定在和社會(huì)本質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)中的構(gòu)序力量——物相化的物質(zhì)生產(chǎn)力，它接近前述Selbstbeth?ti?gung（自主活動(dòng)）的能動(dòng)構(gòu)序情境?？墒牵谫Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中特定商品-市場社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系場境存在中，這種有目的的愛多斯物相化活動(dòng)卻不再是人的自主性活動(dòng)，生產(chǎn)力成了“完全不依賴于各個(gè)人并與他們分離的東西”。生產(chǎn)力不再表現(xiàn)為個(gè)人的自主性創(chuàng)制力量，而“只有在這些個(gè)人的交往和關(guān)聯(lián)中才能成為現(xiàn)實(shí)的力量”。人的生產(chǎn)物相化世界變成了看不見的手支配的經(jīng)濟(jì)物相化的外部世界。這也就是說，生產(chǎn)力這種物相化的人的關(guān)系性的自主性場境力量，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的商品-市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中卻不是通過個(gè)人之間“共同活動(dòng)”的關(guān)系場境實(shí)現(xiàn)出來，而只是基于分散性的個(gè)人私利的盲目商品生產(chǎn)，即通過非自主性的熵增式sachliche Gestalt（事物性的場境——事物與事物的交易關(guān)系場境）實(shí)現(xiàn)出來。它不再是真實(shí)的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人共同活動(dòng)建構(gòu)起來的自主性場境存在力量，而成為現(xiàn)代私有制條件下商品交換（交往）中介了的自發(fā)性的經(jīng)濟(jì)物相化力量。這里實(shí)際上發(fā)生了一個(gè)更深層面的批判賦型：這已經(jīng)涉及非物像批判的第二層級(jí)，即經(jīng)濟(jì)物相化中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系顛倒問題。在此，馬克思、恩格斯并沒有真正解決這一問題，而是馬克思在后來的《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的歷史現(xiàn)象學(xué)構(gòu)境里才開始通過事物化批判破境的。而在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思則再一次通過勞動(dòng)異化構(gòu)式III 對(duì)其進(jìn)行了科學(xué)的透視。

第二，自主活動(dòng)在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中顛倒地表現(xiàn)為非自主性的手段性活動(dòng)。馬克思、恩格斯說，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，個(gè)人的力量不再是一般物相化的自主活動(dòng)，而成為畸變?yōu)閭€(gè)人之外的私有制的經(jīng)濟(jì)物相化的自發(fā)性力量。因?yàn)椋@種力量不再是人的主體性愛多斯實(shí)現(xiàn)出來的過程，它的唯一目的（telos）就是資本家追逐個(gè)人物質(zhì)利益的materiellen Lebens（物質(zhì)生活）。這里的物質(zhì)生活顯然是一個(gè)貶義詞，并非歷史唯物主義原則中那個(gè)物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)塑形和構(gòu)序的物相化與再生產(chǎn)過程，而是追逐個(gè)人財(cái)富的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。當(dāng)這種物欲橫流的經(jīng)濟(jì)物相化活動(dòng)（用青年馬克思原來的話語來表述，就是“下流的唯物主義”）成為目的的時(shí)候，人的愛多斯實(shí)現(xiàn)出來的勞動(dòng)物相化活動(dòng)本身則成為手段。馬克思、恩格斯分析說，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，現(xiàn)在〈自主活動(dòng)〉（M2）物質(zhì)生活（materiellen Lebens）表現(xiàn)為目的（Zweck），這一物質(zhì)生活的生產(chǎn)即勞動(dòng)（die Arbeit，它現(xiàn)在是自主活動(dòng)的唯一可能的形式，正如我們所看見的②M2 版將此判讀為過去形，即“所看見過的”。那樣，是自主活動(dòng)的否定③M2 版認(rèn)為“否定”是后來增補(bǔ)的。形式，negative Form der Selbstbeth?tigung）則表現(xiàn)為手段（Mittel），自主活動(dòng)和物質(zhì)生活的生產(chǎn)竟互相分離到這般地步。

關(guān)于目的與手段的辯證法構(gòu)境，當(dāng)然可以直接鏈接于斯密-黑格爾的市民社會(huì)話語II 中的需要-交換體系構(gòu)式，用斯密“經(jīng)濟(jì)人”的話語，就是在追逐個(gè)人私利中使社會(huì)普遍受益。在商品生產(chǎn)和交換的過程中，“我”在追逐自己的物質(zhì)目的的時(shí)候，他人成為實(shí)現(xiàn)這種目的的手段，而“我”也會(huì)成為他人目的的手段。可是，馬克思、恩格斯在這里的討論，卻超出了市民社會(huì)話語II 的商品交換關(guān)系，似乎更接近黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》的“主奴辯證法”中指認(rèn)的勞動(dòng)以自在存在的否定形式在場的觀點(diǎn)。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中出現(xiàn)的分裂，以財(cái)富和利益為核心的物質(zhì)生活成為目的，而自主活動(dòng)的否定形式——非自主性的被迫勞動(dòng)則成為手段。特別是對(duì)于工人來說，“個(gè)人同生產(chǎn)力并同自身的存在還保持著的唯一聯(lián)系，即勞動(dòng)在他們那里已經(jīng)失去了任何自主活動(dòng)的假象（Schein der Selbstbeth?tigung），而且只能用摧殘生命的方式來維持他們的生命”。①[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第140-142 頁。在《1844 年手稿》中，這正是馬克思所批判性指證的勞動(dòng)本身的異化。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，勞動(dòng)者雖然不像奴隸制關(guān)系中直接屬于主人，可自由工人手中的物相化勞動(dòng)活動(dòng)已經(jīng)完全喪失了自主活動(dòng)的主動(dòng)性，因?yàn)樗挥惺芄陀谫Y本家才能成為“現(xiàn)實(shí)的力量”。由此，自由勞動(dòng)物相化的自主活動(dòng)的假象在資產(chǎn)階級(jí)的雇傭關(guān)系是徹底脫落了。當(dāng)然，雇傭勞動(dòng)的非自主性不是奴隸制關(guān)系中的直接強(qiáng)迫，而是饑餓皮鞭下的間接被迫。

第三，資本的“自主活動(dòng)”與非人的經(jīng)濟(jì)物役性力量。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，勞動(dòng)塑形和構(gòu)序?qū)ο蟮奈锵嗷灾骰顒?dòng)徹底消失，真正在社會(huì)生活中占據(jù)主導(dǎo)地位的只是資本愛多斯改變金錢世界無限增殖的“自主活動(dòng)”。依此時(shí)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，“人本身的活動(dòng)對(duì)人說來就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量（fremden,gegenüberstehenden Macht），這種力量〈駕馭〉壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”。②[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第34 頁。說穿了，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中商品-市場經(jīng)濟(jì)是人活動(dòng)的結(jié)果，可在市場關(guān)系場境中實(shí)際出現(xiàn)的情況卻是，不是人支配自己勞動(dòng)物相化（自主活動(dòng)）構(gòu)序基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)力量，而是作為客觀的異己力量的商品-市場經(jīng)濟(jì)構(gòu)式中的自發(fā)性活動(dòng)支配和統(tǒng)治人。這就是人所創(chuàng)制的經(jīng)濟(jì)事物對(duì)人的奴役的所謂的經(jīng)濟(jì)物役性現(xiàn)象。③我在《馬克思?xì)v史辯證法主體向度》一書中，提出并討論了馬克思主義中的物役性觀點(diǎn)。在那里，我區(qū)分了自然物役性和經(jīng)濟(jì)物役性。自然物役性是指人類社會(huì)早期自然經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的人為外部自然力量統(tǒng)治的物役性現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)物役性則是特指經(jīng)濟(jì)的社會(huì)賦型中歷史性出現(xiàn)的人自己創(chuàng)制出來的經(jīng)濟(jì)力量所支配和統(tǒng)治的物役性現(xiàn)象。參見拙著《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》，第3 章。資產(chǎn)階級(jí)所創(chuàng)造出來的商品交換關(guān)系，作為“我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治〈我〉我們、不受〈我的〉我們控制、使〈我的〉我們的愿望不能實(shí)現(xiàn)并使〈我的〉我們的打算落空的〈威力〉事物性的力量（sachlichen Gewalt）”。④[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第36 頁。中譯文有改動(dòng)。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.37.這里，恩格斯補(bǔ)入的sachlichen Gewalt 一語是十分重要的，它表征的區(qū)別于自然存在物（Ding）的商品、貨幣和資本一類關(guān)系性的經(jīng)濟(jì)事物（Sache）塑形起來的金錢世界。由此，人的“在世之中”成了在金錢之中。當(dāng)然，這種事物性的力量不是對(duì)象性的物對(duì)人的統(tǒng)治，而人的關(guān)系顛倒為事物的關(guān)系賦型偽境對(duì)人的統(tǒng)治。實(shí)際上，這也就是經(jīng)濟(jì)物相化中資本的力量。在此時(shí)的馬克思、恩格斯看來，當(dāng)勞動(dòng)成為自主活動(dòng)的否定形式在場的時(shí)候，人所創(chuàng)造出來的事物關(guān)系（商品、貨幣和資本）就成為漫畫式的支配性“自主活動(dòng)”力量，成為不以我們的意志為轉(zhuǎn)移的統(tǒng)治性的抽象力量。人們可以看到，恩格斯在此段文字的修改中，將原文中的“我”統(tǒng)統(tǒng)更正為“我們”。這意味著，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的資本力量不僅僅是不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的客觀力量，也是對(duì)所有人的支配和統(tǒng)治。在后面第三章中，馬克思、恩格斯說，“在現(xiàn)代，事物的關(guān)系（sachlichen Verh?ltnisse）對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治、偶然性對(duì)個(gè)性的壓抑，已具有最尖銳最普遍的形式（universellste Form）”。①《馬克思恩格斯全集》（第3 卷），北京：人民出版社，1960 年版，第515 頁。中譯文有改動(dòng)。Marx/Engels，Die deutsche Ideologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.496.這表明，人所創(chuàng)造出來的事物的關(guān)系反過來對(duì)人的統(tǒng)治，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中達(dá)到了前所未有的激化程度?？梢钥吹剑R克思和恩格斯在這里都沒有使用異化關(guān)系這樣的哲學(xué)表達(dá)。而事實(shí)上，這正是原先《1844 年手稿》中勞動(dòng)異化關(guān)系最深的批判性構(gòu)境。這同樣是原來那個(gè)人本學(xué)勞動(dòng)異化史觀的沒影點(diǎn)，沒有了勞動(dòng)異化批判構(gòu)式，這里的批判性話語只能在人與經(jīng)濟(jì)事物力量的關(guān)系上進(jìn)行顛倒性的錯(cuò)位思考。其實(shí)，物役性批判話語還是浮在現(xiàn)象層面的客觀判定。顯然，實(shí)證性的歷史認(rèn)識(shí)論并不能深刻地透視這一經(jīng)濟(jì)物役現(xiàn)象的本質(zhì)，恐怕這也是馬克思后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在狹義歷史唯物主義的基礎(chǔ)上重新啟用勞動(dòng)異化批判構(gòu)式和批判認(rèn)識(shí)論的原因。在后來的《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》等經(jīng)濟(jì)學(xué)論著中，馬克思將這種關(guān)系顛倒更加精準(zhǔn)地表述為人與人的勞動(dòng)交換關(guān)系顛倒地表現(xiàn)為事物與事物關(guān)系的事物化（Versachlichung）現(xiàn)象。②張一兵：《再論馬克思的歷史現(xiàn)象學(xué)批判》，《哲學(xué)研究》2014 年第7 期。并且，通過批判認(rèn)識(shí)論中第二層次非物像透視，徹底解蔽這種經(jīng)濟(jì)拜物教迷霧。

四

也是在這里，馬克思、恩格斯指認(rèn)了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中自主活動(dòng)畸變中出現(xiàn)的兩個(gè)特殊現(xiàn)象：一方面，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治中的意識(shí)形態(tài)幻象。這當(dāng)然也是前述關(guān)系意識(shí)論和意識(shí)異化批判在社會(huì)宏觀層面的體現(xiàn)，不過在這里，主要是指當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中自主活動(dòng)的關(guān)系場境條件（生產(chǎn)關(guān)系）已經(jīng)變成生產(chǎn)力發(fā)展的“桎梏”時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)強(qiáng)加于現(xiàn)實(shí)時(shí)，也就生成了“桎梏的意識(shí)”——意識(shí)形態(tài)幻象。在馬克思、恩格斯看來：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是〈歷史的〉社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)〈的〉生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)的資料?！雹踇日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第66 頁。這是對(duì)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的基本定位。歷史地看，意識(shí)形態(tài)是只在階級(jí)社會(huì)中才會(huì)生成的特定社會(huì)意識(shí)構(gòu)式，因?yàn)樵谠疾孔迳钪?，并沒有體現(xiàn)階級(jí)意志的政治、經(jīng)濟(jì)和法權(quán)系統(tǒng)。這是沒有看到摩爾根《古代社會(huì)》的馬克思、恩格斯此時(shí)還意識(shí)不到的邏輯邊界問題。馬克思、恩格斯認(rèn)為，在任何時(shí)候，觀念意識(shí)形態(tài)都是在經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系上居統(tǒng)治地位的階級(jí)的意志體現(xiàn)，統(tǒng)治者總是以自己的想法“決定著某一個(gè)時(shí)代的整個(gè)面貌”，因?yàn)樗麄儾粌H是經(jīng)濟(jì)和政治上的統(tǒng)治者，“作為思想的生產(chǎn)者進(jìn)行統(tǒng)治，他們調(diào)節(jié)著自己時(shí)代的思想的生產(chǎn)和分配；而這就意味著他們的思想是一個(gè)時(shí)代的占統(tǒng)治地位的思想”。④[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第66 頁。這也就是說，統(tǒng)治階級(jí)在支配這一時(shí)代物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)政治利益關(guān)系的同時(shí)，也控制著全部觀念生產(chǎn)和意識(shí)形態(tài)布展。如果說意識(shí)的本質(zhì)是“我對(duì)我環(huán)境的關(guān)系”，那么意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)則是階級(jí)社會(huì)中一個(gè)時(shí)代占統(tǒng)治地位階級(jí)的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系構(gòu)式的粉飾性觀念系統(tǒng)偽境。比如，在貴族統(tǒng)治時(shí)期，占統(tǒng)治地位的政治話語核心觀念是“榮譽(yù)”“忠誠”，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)中封建宗法專制關(guān)系構(gòu)式的偽飾；而在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的政治話語核心概念則是“自由、平等、博愛”等，這是對(duì)金錢關(guān)系之下經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系構(gòu)式的遮蔽。更精細(xì)地說，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)表面的政治話語背后，支配人們?nèi)恳庾R(shí)和話語實(shí)踐的社會(huì)先驗(yàn)構(gòu)式是市場經(jīng)濟(jì)物相化本身的顛倒關(guān)系場境，它以金錢萬能的幻象塑形和構(gòu)序了所有感性經(jīng)驗(yàn)和知性觀念的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)物相化的世界之上生成經(jīng)濟(jì)拜物教的精神世界，這是不可見的市場意識(shí)形態(tài)。在《1844 年手稿》中，青年馬克思將其指認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)特有的意識(shí)異化現(xiàn)象。而后，他在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中將揭示物化錯(cuò)認(rèn)中的經(jīng)濟(jì)拜物教意識(shí)形態(tài)。并且，所有統(tǒng)治階級(jí)總是用自己的這些虛假的意識(shí)形態(tài)幻象來粉飾現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，并將其“描述成永恒真理”，用以異質(zhì)于“以前時(shí)代占統(tǒng)治地位的觀念”。這當(dāng)然會(huì)生成人們面對(duì)社會(huì)場境存在中的認(rèn)識(shí)論障礙。實(shí)際上，馬克思和恩格斯在這里無形中觸碰到一個(gè)重要的歷史唯物主義理論邏輯構(gòu)序點(diǎn)，因?yàn)檎冀y(tǒng)治地位的思想有可能是一個(gè)復(fù)雜的上層建筑中多重思想觀念中支配性的先天綜合構(gòu)架，它必定是社會(huì)定在中多重生產(chǎn)關(guān)系中處于支配地位的生產(chǎn)關(guān)系的意識(shí)形態(tài)。一個(gè)復(fù)雜社會(huì)定在中的多重生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)式并存的觀點(diǎn)，其中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為主導(dǎo)性的社會(huì)先驗(yàn)構(gòu)架，像普照的光照亮全部社會(huì)生活，這將是馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中發(fā)現(xiàn)的。在認(rèn)識(shí)論視角中，這也意味著在一定的社會(huì)歷史生活中，有可能同時(shí)出現(xiàn)不同先天綜合構(gòu)架的主導(dǎo)與殘存較量關(guān)系和顯隱場境作用。這恐怕也是康德認(rèn)識(shí)論中的邏輯凹點(diǎn)。

另一方面，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)大工業(yè)也創(chuàng)造了自己的掘墓人——無產(chǎn)階級(jí)。馬克思、恩格斯認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展消滅了各民族的特殊性，特別是創(chuàng)造了“一個(gè)真正同整個(gè)舊世界相脫離并與之對(duì)立的階級(jí)”，這就是喪失了自主活動(dòng)的無產(chǎn)者（Proletarier）。更重要的是，大工業(yè)不僅生成了資本家剝削工人的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，也使勞動(dòng)塑形和構(gòu)序的自主性物相化活動(dòng)本身成為工人“不堪忍受的東西”。在后面的第三章中，馬克思、恩格斯這樣描述勞動(dòng)與工人的關(guān)系：“他每天必須像牛馬一樣工作十四小時(shí)；競爭使他降為物品，降為買賣的對(duì)象；他從單純的生產(chǎn)力的地位中，即從他唯一賴以糊口的地位中，被其他更強(qiáng)大的生產(chǎn)力排擠掉了?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第3 卷），北京：人民出版社，1960 年版，第326 頁。當(dāng)然不是生產(chǎn)力壓迫工人，而是資產(chǎn)階級(jí)的資本力量對(duì)整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和壓迫。這必然要引起無產(chǎn)階級(jí)的反抗。馬克思、恩格斯說：“無產(chǎn)者，為了實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性，就應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄他們迄今面臨的生存條件（bisherige Existenzbedingung），這個(gè)同時(shí)也是整個(gè)以往存在的社會(huì)的生存條件，即揚(yáng)棄勞動(dòng)（die Arbeit,aufheben）。”②[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第126 頁。中譯文有改動(dòng)。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.99.不過，這次“揚(yáng)棄勞動(dòng)”，從資本主義走向共產(chǎn)主義，絕不再是《1844年手稿》中那種通過揚(yáng)棄勞動(dòng)異化和向人的類本質(zhì)的復(fù)歸，而是真實(shí)的歷史（經(jīng)濟(jì)）發(fā)展的結(jié)果，這也就是由資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)大工業(yè)自己創(chuàng)造出來的世界歷史性生存中人類解放的現(xiàn)實(shí)可能性。所以，“個(gè)人力量（諸關(guān)系，Verh?ltnisse）③M2 版認(rèn)為“（諸關(guān)系）”是后來增補(bǔ)的。由于分工而轉(zhuǎn)化④恩格斯在此加了邊注：“（費(fèi)爾巴〔哈〕：存在和本質(zhì)）”。為事物的力量（sachlichen M?chte）這一現(xiàn)象，不能靠人們從頭腦里拋開關(guān)于這一現(xiàn)象的一般觀念的辦法來消滅，而是只能靠個(gè)人重新駕馭這些事物的力量，靠消滅分工（Theilung der Arbeit aufheben）的辦法來消滅”。⑤[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第120 頁。中譯文有改動(dòng)。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.95.這里的sachlichen M?chte（事物的力量）與前述sachlichen Verh?ltnisse（事物的關(guān)系）一語，都意在表征資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中出現(xiàn)的顛倒的經(jīng)濟(jì)關(guān)系場境。如果再回到前述那個(gè)自主活動(dòng)的構(gòu)境中來，那么，“只有完全失去了整個(gè)自主活動(dòng)的現(xiàn)代無產(chǎn)者，才能夠?qū)崿F(xiàn)自己的充分的、不再受限制的自主活動(dòng)，這種自主活動(dòng)就是對(duì)生產(chǎn)力總體（Totalit?t von Produktivkr?ften）的占有以及由此而來的才能總體性（Totalit?t von F?higkeiten）的發(fā)揮”。⑥[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第142 頁。這是由于資產(chǎn)階級(jí)本身就是那個(gè)商品-市場經(jīng)濟(jì)中自發(fā)性的“事物的力量”（資本）的人格化偽主體，而只有徹底失去自主活動(dòng)的無產(chǎn)階級(jí)，才會(huì)在打碎舊世界的過程中獲得解放，在重新占有生產(chǎn)力總體（真正的自主活動(dòng)）的物相化進(jìn)程中真正發(fā)揮人的全部才能。馬克思、恩格斯說，只有在這個(gè)階段上，自主活動(dòng)才同物質(zhì)生活一致起來，而這點(diǎn)又是同各個(gè)人向總體的個(gè)人（totalen Individuen）的發(fā)展以及一切自發(fā)性（Naturwüchsigkeit）的消除相適應(yīng)的。同樣，勞動(dòng)向自主活動(dòng)的轉(zhuǎn)化（Verwandlung der Arbeit in Selbstbeth?tigung）同過去受制約的交往向作為個(gè)人的交往的轉(zhuǎn)化，也是相互適應(yīng)的。隨著聯(lián)合起來的個(gè)人（vereinigten Individuen）對(duì)總體生產(chǎn)力（totalen Produk?tivkr?fte）的占有，私有制也就終結(jié)了。①[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第144 頁。中譯文有改動(dòng)。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.113-114.

這是一個(gè)全新的人類社會(huì)發(fā)展階段，在這里，自主活動(dòng)再一次與物質(zhì)生活一致起來，經(jīng)濟(jì)事物化所生成的自發(fā)性力量不再占據(jù)統(tǒng)治地位，勞動(dòng)重新成為人的愛多斯實(shí)現(xiàn)出來的物相化塑形和創(chuàng)造性構(gòu)序的自主活動(dòng)，人與人的交往關(guān)系不再顛倒為事物的關(guān)系和外部力量，而是作為個(gè)人之間的真實(shí)交往。這是一個(gè)全面發(fā)展的個(gè)人的自由聯(lián)合體，自主活動(dòng)再一次表現(xiàn)為人的生產(chǎn)力的總體性。這樣，奴役性的資產(chǎn)階級(jí)私有制就走到了盡頭。于是，馬克思和恩格斯斷言：

共產(chǎn)主義和所有過去的運(yùn)動(dòng)不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)（Grundlage aller bisherigen Produktions-&Ver-kehrsverh?ltnisse），并且第一次自覺地把〈作為……〉一切自發(fā)產(chǎn)生的前提看作是過去的〈各個(gè)人〉人的創(chuàng)造，剝開這些自發(fā)性（Naturwüchsigkeit）的假面具，使它們受到聯(lián)合起來的個(gè)人（Individuen unterwirft）的支配。②[日]廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，第128 頁。

與《1844 年手稿》中通過揚(yáng)棄異化復(fù)歸類本質(zhì)的邏輯推論獲得的哲學(xué)共產(chǎn)主義不同，現(xiàn)在共產(chǎn)主義已經(jīng)不再是現(xiàn)實(shí)應(yīng)該與之符合的觀念性理想，而是從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)舊的生產(chǎn)關(guān)系的解體中發(fā)生的全新人類解放，它是消除了一切歷史自發(fā)性進(jìn)程的聯(lián)合起來的個(gè)人的全面自由發(fā)展的新世界。

我認(rèn)為，《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中馬克思、恩格斯的Selbstbeth?tigung（自主活動(dòng)）概念，實(shí)際上是他們自覺地尋找替代人本學(xué)勞動(dòng)異化構(gòu)式祛序后的科學(xué)批判話語構(gòu)境中的邏輯支撐點(diǎn)。但是，從馬克思主義發(fā)展的全程來看，這個(gè)Selbstbeth?tigung 顯然只是一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的過渡思想范式，馬克思試圖通過尋求客觀物質(zhì)生產(chǎn)力中人的物相化自主構(gòu)序因素來找到社會(huì)歷史發(fā)展中的客觀驅(qū)動(dòng)力，可它又較多地陷入傳統(tǒng)思辨邏各斯構(gòu)式的復(fù)雜構(gòu)境中。它包含了對(duì)個(gè)人主體構(gòu)序活動(dòng)本質(zhì)深刻的歷史思考，卻又承擔(dān)了過多的批判性張力。在馬克思后來進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之后，特別是當(dāng)他直接面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)機(jī)器化工業(yè)生產(chǎn)過程和復(fù)雜的商品-市場經(jīng)濟(jì)負(fù)熵構(gòu)式系統(tǒng)之后，這種半歷史、半思辨的理論塑形工具也就沒有了用武之地。我以為，馬克思、恩格斯在這里關(guān)于Selbstbeth?tigung 概念的討論中，內(nèi)嵌著一些可以在方法論和認(rèn)識(shí)論構(gòu)境深入探討和引申的觀點(diǎn)，這是我們可以加以努力的方向。