賴雪瑜，王育林

(北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京 100029)

《素問·針解》新校正云：“詳自篇首至此，文出《靈樞經(jīng)》，《素問》解之，互相發(fā)明也”[1]104。即言《素問·針解》為對《靈樞》某篇的解說。馬繼興在《中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)》中談到現(xiàn)存《素問》《靈樞》中既有原文，又均存在對彼此的注文[2]55。任應(yīng)秋在《〈內(nèi)經(jīng)〉研習(xí)拓導(dǎo)》中多次提及《素問》對《靈樞》的引用，并舉證說明[3]22。黃龍祥對《素問》《靈樞》的篇目設(shè)置、篇名關(guān)系、引文體例等方面作出分析、考證，認(rèn)為《素問》多解說《靈樞》，《靈樞》中多篇文互引[4]。

循著上述思路，筆者主要從篇名及篇文內(nèi)容的角度對《素問》《靈樞》的引用、解說關(guān)系進(jìn)行了更細(xì)致的考察、梳理。

1 《素問》對《靈樞》的引用、解說

1.1 《素問》《靈樞》的引用關(guān)系

《素問》《靈樞》的引用關(guān)系主要表現(xiàn)為：1）《素問》引用《靈樞》篇文內(nèi)容。2）《素問》《靈樞》共同引用古醫(yī)經(jīng)之文。

1.1.1 《素問》引用《靈樞》篇文內(nèi)容 《素問》對《靈樞》的引用方式多表現(xiàn)為以“經(jīng)言”“論言”作為引語。如《素問·瘧論》云：“故《經(jīng)》言曰：方其盛時必毀，因其衰也，事必大昌”[1]76。而《靈樞·逆順》有曰：“方其盛也，勿敢毀傷，刺其已衰，事必大昌”[5]301。任應(yīng)秋言：“《瘧論》所稱之《經(jīng)》《靈樞經(jīng)》也”[3]22。除了用“經(jīng)言”，還有以“論言”為引語的。如《素問·至真要大論》云：“《論》言：人迎與寸口相應(yīng)，若引繩小大齊等，命曰平”[1]180。而《靈樞·禁服》有曰：“寸口主中，人迎主外，兩者相應(yīng)，俱往俱來，若引繩大小齊等，春夏人迎微大，秋冬寸口微大，如是者名曰平人”[5]1。任應(yīng)秋言：“《素問·至真要大論》所引，實《靈樞》之節(jié)文耳?！端貑枴芳纫欢俚匾谩鹅`樞》之文，謂其后出，自無疑義矣”[3]22。柳長華：“論言，此指《靈樞·禁服》”[6]256。

1.1.2 《素問》《靈樞》共同引用古醫(yī)經(jīng)之文 龍伯堅：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》中引用了不少的古代醫(yī)書，這些醫(yī)書就是《黃帝內(nèi)經(jīng)》的基礎(chǔ)”[7]79。這些古代醫(yī)書有的可知其書名或篇名，有的則以“經(jīng)言”“故曰”“所謂”“此之謂”等引語引用，這是《黃帝內(nèi)經(jīng)》引錄早期簡帛醫(yī)籍佚文的一種方式[2]64。如《素問·瘧論》：“《經(jīng)》言：無刺熇熇之熱，無刺渾渾之脈，無刺漉漉之汗，故為其病逆未可治也”[1]76?！鹅`樞·逆順》：“刺法曰：無刺熇熇之熱，無刺漉漉之汗，無刺渾渾之脈，無刺病與脈相逆者”[5]301?！端貑枴贰鹅`樞》所引之文幾乎一致，僅語序和用語略有差異，應(yīng)屬同一古醫(yī)經(jīng)之文，《素問·瘧論篇》所指之“《經(jīng)》”即古醫(yī)經(jīng)《刺法》。

又如《素問·瘧論》：“夫《經(jīng)》言：有余者瀉之，不足者補之，今熱為有余，寒為不足”[1]76?！鹅`樞·根結(jié)》：“故曰：有余者瀉之，不足者補之，此之謂也”[5]227。崔仲平言：“《內(nèi)經(jīng)》中凡是這種以事理印證經(jīng)言的訓(xùn)詁后面大多用‘此之謂’煞尾，有一些還在前面用‘故曰’‘故經(jīng)曰’開頭”[8]。《素問·瘧論》用“夫《經(jīng)》言：……”的句式與《靈樞·根結(jié)》用“故曰：……，此之謂也”的句式共同引用了古醫(yī)經(jīng)之文“有余者瀉之，不足者補之”。

1.2 《素問》對《靈樞》的解說

1.2.1 《素問》《靈樞》篇名中帶解說義的詞 從篇名構(gòu)成看，《素問》篇名中多含“論”“大論”“別論”“論要”“解”“評”“通評”“著”“示”“疏”“征”“長”等帶有解說義的詞。其篇名含“論”字的72篇，含“大論”的9篇，含“別論”的3篇，含“解”的4篇，含“評”的2篇，含“通評”“論要”“著”“示”“疏”“征”“長”的各1篇。《靈樞》篇名中表示解說意義的詞相比《素問》則甚少，僅“論”“解”二字。其篇名中含“論”字的11篇，含“解”字的1篇。

1.2.2 《素問》《靈樞》篇名的解說對應(yīng)關(guān)系 從篇名關(guān)系看，《素問》有多篇篇名與《靈樞》篇名具有解說對應(yīng)關(guān)系。這些篇名具有解說對應(yīng)關(guān)系的篇章，其文本內(nèi)容亦呈現(xiàn)不同類型的解說關(guān)系。一部分表現(xiàn)為直接的稱引、解說關(guān)系。一部分表現(xiàn)為沒有直接的稱引、解說關(guān)系，其篇章間內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)，或有重文、文本內(nèi)容相似，或篇章主旨一致，或為對同一古醫(yī)經(jīng)的解說。從各篇篇名及文字?jǐn)?shù)量來看，多為《靈樞》簡而《素問》詳。例如：

《靈樞》有《靈樞·經(jīng)脈》，《素問》有《素問·脈解》《素問·陽明脈解》為之解說；《靈樞》有《靈樞·九針十二原》，《素問》有《素問·針解》對其稱引、解說，其解說關(guān)系從篇名可得[9]。

《靈樞》有《熱病》，《素問》有《評熱病論》《熱論》（三篇均論述“熱病”）?！鹅`樞·熱病》：“熱病已得汗而脈尚躁盛，此陰脈之極，死”[5]264?！端貑枴ぴu熱病論》：“且夫《熱論》曰：汗出而脈尚躁盛者死”[1]72。《素問·評熱病論》所引用《熱論》之文，見于《靈樞·熱病》，并為之解說。

《靈樞》有《刺節(jié)真邪》，《素問》有《長刺節(jié)論》（“長”，即引申、解釋之義；“刺節(jié)”當(dāng)為古醫(yī)經(jīng)名[6]228）。郭靄春：“《長刺節(jié)論》補充了《靈樞》‘刺有五節(jié)’‘刺有十二節(jié)’的道理，故名《長刺節(jié)論》”[10]463?！鹅`樞·刺節(jié)真邪》《素問·長刺節(jié)論》篇名中均含有古醫(yī)經(jīng)《刺節(jié)》，《靈樞·刺節(jié)真邪》篇中亦多次明引“《刺節(jié)》言……”，因而均為對古醫(yī)經(jīng)《刺節(jié)》的解說，《素問·長刺節(jié)論》為對《靈樞·刺節(jié)真邪》的補充、推衍。

《靈樞》有《靈樞·病傳》《靈樞·病本》，《素問》有《素問·標(biāo)本病傳論》?！鹅`樞·病本》全文與《素問·標(biāo)本病傳論》篇中部分文本內(nèi)容幾乎完全一致，僅個別文字差異，《靈樞·病本》可以看作是《素問·標(biāo)本病傳論》的一部分。又如《靈樞·病傳》與《素問·標(biāo)本病傳論》后半段文本內(nèi)容相似，《靈樞·病傳》僅言及臟腑傳變，而《素問·標(biāo)本病傳論》兼述相應(yīng)臟腑傳變之癥狀表現(xiàn)?？傮w而言，《素問·標(biāo)本病傳論》詳而《靈樞·病傳》簡。

《靈樞》有《靈樞·經(jīng)脈》，《素問》有《素問·經(jīng)脈別論》。黃龍祥言，《素問》中多有對針道的解釋、修煉，以及非主流的諸說別論，3篇針道別論“陰陽別論”“五臟別論”“經(jīng)脈別論”皆在《素問》，其他別說也置于《素問》[4]。《靈樞·經(jīng)脈》《素問·經(jīng)脈別論》兩篇均是對經(jīng)脈理論的論述，主旨一致?！鹅`樞·經(jīng)脈》為主體，《素問·經(jīng)脈別論》為對其的進(jìn)行別說、補充。吳崑：“言經(jīng)脈別有所論，出于常譚之外也”[11]329。

需要特別指出的是，《素問》上述篇名在王冰注本與全元起注本中均一致[12]。

1.2.3 《素問》篇章內(nèi)容對《靈樞》篇章內(nèi)容的解說 黃龍祥：“《素問》可見大量注解、闡釋《靈樞》經(jīng)文專篇”[4]?！端貑枴酚小端貑枴め樈狻贰端貑枴り柮髅}解》《素問·脈解》，分別是對《靈樞·九針十二原》《靈樞·經(jīng)脈》的解說，其解說關(guān)系從篇名可見，是典型的“解說體”[13]的篇章。

此外，《素問》和《靈樞》的某些篇章雖篇名上不見聯(lián)系，然對照其文本內(nèi)容，仍存在著一篇為別篇解說的現(xiàn)象。如《素問·八正神明論》即對《靈樞·官能》作解。如《靈樞·官能》：“用針之服，必有法則，上視天光，下司八正”[5]325?！端貑枴ぐ苏衩髡摗穭t以問答的形式論述道：“黃帝問曰：用針之服，必有法則焉，今何法何則？岐伯對曰：法天則地，合以天光”[1]61。將“法則”解說為“法天則地”“上視天光”即“合以天光”。

除上述篇目外，《素問·離合真邪論》有對《靈樞·九針十二原》直接稱引、解說，《素問·血氣形志》有對《靈樞·背腧》“五臟之腧，出于背者”的取穴方法作出具體論述和解說，《素問·針解》有對《靈樞·邪氣藏府病形》所言合穴（足三里、巨虛下廉）的取穴部位、取穴方法作出解說等?？梢姟端貑枴穼Α鹅`樞》的解說豐富，有待進(jìn)一步的挖掘和整理。

2 《靈樞》各篇章間的引用、解說

2.1 《靈樞》各篇章間的引用

黃龍祥：“《靈樞》各篇之間的邏輯關(guān)系緊密，因而在寫法上，前后篇章中高頻出現(xiàn)內(nèi)容相互引用的‘互引’之例”[4]。筆者對《靈樞》中“互引”的方式作出詳細(xì)梳理，分為以下幾個方面：1）僅引用篇名；2）引用篇名及原文內(nèi)容；3）引用篇名及文章大義。

2.1.1 《靈樞》各篇章間篇名的引用 如《靈樞·根結(jié)》：“九針之玄，要在終始；故能知終始，一言而畢，不知終始，針道咸絕”[5]226，稱引《靈樞·終始》。

又如《靈樞·口問》：“余已聞九針之經(jīng)，論陰陽逆順，六經(jīng)已畢，愿得口問”[5]269，稱引《靈樞·逆順》。

2.1.2 《靈樞》各篇章間篇名及原文內(nèi)容的引用 如《靈樞·禁服》：“凡刺之理，經(jīng)脈為始，營其所行，知其度量，內(nèi)刺五臟，外刺六府，審察衛(wèi)氣，為百病母，調(diào)其虛實，虛實乃止，瀉其血絡(luò)，血盡不殆矣”[5]293?！鹅`樞·經(jīng)脈》開篇即言：“《禁脈》之言：凡刺之理，經(jīng)脈為始，營其所行，制其度量，內(nèi)次五藏，外別六府，愿盡聞其道”[5]238。《靈樞·經(jīng)脈》引用《靈樞·禁服》之言，展開詳細(xì)論述，其承襲《靈樞·禁服》“人迎寸口”“盛則瀉之，虛則補之”“不盛不虛，以經(jīng)取之”的體例，分別對十二經(jīng)脈的循行、主治、治法作出相應(yīng)闡述。

又《靈樞·外揣》：“夫九針者，小之則無內(nèi)，大之則無外，深不可為下，高不可為蓋，恍惚無竅，流溢無極，畬知其合于天道人事四時之變也，然余愿雜之毫毛，渾束為一，可乎？”[5]287《靈樞·禁服》：“《外揣》言渾束為一，未知所謂也。夫大則無外，小則無內(nèi)，大小無極，高下無度，束之奈何？”[5]293《靈樞·禁服》引《靈樞·外揣》之言“渾束為一”，并對其解說。

可見，《靈樞·禁服》稱引、解說《靈樞·外揣》，而《靈樞·經(jīng)脈》又稱引、解說《靈樞·禁服》，可以推測其篇章時代應(yīng)是《靈樞·外揣》早于《靈樞·禁服》，《靈樞·禁服》早于《靈樞·經(jīng)脈》。

2.1.3 《靈樞》各篇章間篇名及文章大義的引用 如《靈樞·本藏》：“五臟者，固有小大、高下、堅脆、端正、偏傾者，六腑亦有小大、長短、厚薄、結(jié)直、緩急”[5]289?！鹅`樞·師傳》：“《本藏》以身形肢節(jié)?肉，候五臟六腑之小大焉”[5]272。所引內(nèi)容均非所引篇章原文，而是摘錄其梗概、大意。

需要特別指出的是，上述被稱引的《靈樞》篇名本身亦為古醫(yī)經(jīng)名，因而該稱引既可以看作是對《靈樞》篇文的稱引，也可以看作是對古醫(yī)經(jīng)的稱引。上述《靈樞》之篇目或為古醫(yī)經(jīng)原文，或為古醫(yī)經(jīng)傳訓(xùn)詁之作。

2.2 《靈樞》各篇章間的解說

2.2.1 《靈樞》篇名的解說對應(yīng)關(guān)系 《靈樞》中篇名間存在解說關(guān)系的篇章有兩組：《靈樞·九針十二原》與《靈樞·小針解》，《靈樞·五味》與《靈樞·五味論》。《靈樞·小針解》全篇為《靈樞·九針十二原》作解。而《靈樞·五味》與《靈樞·五味論》，《針灸甲乙經(jīng)》將此二篇合為一篇[6]504，《靈樞·五味論》可以看作是對《靈樞·五味》中“氣有五味，其入五臟”的拓展、衍說。

2.2.2 《靈樞》各篇章內(nèi)容間的解說 錢超塵：“《小針解》是《靈樞經(jīng)》中的一篇，它對《靈樞·九針十二原》的大部分文字，幾乎進(jìn)行了逐字逐句的解釋。有的訓(xùn)釋其詞義，有的訓(xùn)釋其含義”[13]98。《靈樞·小針解》全篇為《靈樞·九針十二原》解說，二者的解說關(guān)系從篇名可見。此外，《靈樞》的某些篇章，其在篇名上雖看不出聯(lián)系，然對照其文本內(nèi)容，仍存在著一篇為別篇引用、解說的現(xiàn)象。如《靈樞·四時氣》《靈樞·本輸》《靈樞·終始》均存在對《靈樞·九針十二原》的直接稱引、解說的現(xiàn)象，《靈樞·九針論》《靈樞·官針》又有對《靈樞·九針十二原》中關(guān)于九針之形及其主治的解說、發(fā)明。

《靈樞》對《靈樞》的解說主要表現(xiàn)為《靈樞》各篇章對《靈樞·九針十二原》的解說，此外還有上述通過引用而解說，以及一些非直接稱引、解說的方式，如《靈樞·官針》《靈樞·終始》均有對“三刺則谷氣之”的解說?！鹅`樞·官針》《靈樞·終始》文義相近，可互作釋文。

至于《素問》對《素問》的解說，目前發(fā)現(xiàn)較少，比較明顯的是《素問·針解》篇中部分內(nèi)容對《素問·寶命全形論》結(jié)尾部分的逐句稱引、解說。整體觀之，《素問》對《素問》篇文內(nèi)容的解說明顯少于《素問》對《靈樞》以及《靈樞》對《靈樞》篇文內(nèi)容的解說。

3 討論

廖平言：“《靈樞》為經(jīng)，《素問》為傳，雖不能劈分，大略如是，醫(yī)書之于《靈樞》較《素問》尤為根原”[14]?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中有《靈樞·小針解》《素問·針解》《素問·陽明脈解》《素問·脈解》四篇，為《靈樞·九針十二原》《靈樞·經(jīng)脈》作解的“解說體”[15]273或“經(jīng)解體”[16]，又有多篇《素問》對《靈樞》的解說，以及《靈樞》篇文間的互引、互解，可以推測《黃帝內(nèi)經(jīng)》有以《靈樞》為“經(jīng)”，《素問》為“傳”或“解”的意圖，進(jìn)一步推測兩書的成書時間應(yīng)是《素問》晚于《靈樞》。

柳長華言：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》乃傳訓(xùn)詁之作，經(jīng)傳融合，經(jīng)傳不分”[6]12?！啊饵S帝內(nèi)經(jīng)》中引用、解說的古醫(yī)經(jīng)構(gòu)成了其文本的內(nèi)核，是其傳述之經(jīng)、問對之本、成書之基”[17]?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中有大量對古醫(yī)經(jīng)的引用、解說，本文所述《素問》對《靈樞》以及《靈樞》對《靈樞》的引用、解說，其亦可能是對古醫(yī)經(jīng)的引用、解說。大概由于《靈樞》在篇名及篇文內(nèi)容上多保有古貌，如此兩書對于古醫(yī)經(jīng)的引用、解說，被認(rèn)為是對《靈樞》的引用、解說。

本文從篇名及篇文內(nèi)容的角度，對《素問》《靈樞》的解說關(guān)系展開討論，試圖對兩書的成書、編纂提供思考和例證。然而要判定《素問》《靈樞》孰先孰后，以及《黃帝內(nèi)經(jīng)》“經(jīng)傳”或“經(jīng)解”關(guān)系，尚待將來作進(jìn)一步研究。